Colegio Presbiteriano David Trumbull Fundado en 1869

La Reforma Agraria ¿Hubo cambios en la vida del inquilino?

1962-1973

Isadora Consuelo Almarza Herrera

Profesora de la Asignatura: Gabriela Matta

Valparaíso, 23 de junio 2010

1

Índice:

Introducción……………………………………………….. ..Pág. 3

Capítulo 1 Información Previa de 4-8

Primer subtitulo: Antecedentes……………………………Pág. 4

Segundo Subtitulo: El estado de la cuestión…………….Pág. 4, 5, 6, 7,8

Conclusión…………………………………………………...Pág. 8

Capítulo 2 Distintas Perspectivas de 9-13

Primer subtitulo: Escritos…………………………………..Pág. 9,10

Segundo subtitulo: Imagen………………………………...Pág. 10, 11

Tercer Subtitulo: Audiovisual………………………………Pág. 11, 12

Conclusión…………………………………………………...Pág. 12

Capítulo 3 La Reforma en los Gobiernos de 13-19

Primer subtitulo: De Alessandri a la Unidad Popular……Pág. 13 a 18

Segundo Subtitulo: Contrarreforma Agraria……………...Pág. 18, 19

Conclusión…………………………………………………...Pág. 19

Conclusión general………………………………………..Pág. 20, 21

2

Introducción:

El tema a tratar en este trabajo es el de la Reforma Agraria, que es un proceso ocurrido entre los años 1962-1973. Por sus implicaciones sociales, culturales, políticas y económicas, es que la Reforma Agraria es un proceso relevante en la historia de nuestro país. Ya que significo múltiples cambios radicales como, por ejemplo, el fin del latifundio y la incorporación de los campesinos a los procesos políticos, culturales y económicos de nuestro país.

¿Hubo cambios en la calidad de vida del inquilino?, para poder llegar a una conclusión y responder esta pregunta, es que investigaremos y analizaremos distintas fuentes de información.

Los Objetivos de este trabajo son los siguientes: Dar cuenta de los cambios que hubo en la vida del “inquilino” Explicar los cambios que hubo en la propiedad de la tierra Explicar los antecedentes de la Reforma Agraria

Con el presente trabajo se pretende aportar a un mejor conocimiento y comprensión del fenómeno de la Reforma Agraria, de modo de entender de mejor manera los procesos de cambios que ocurrieron en Chile en las década del 60 y 70, que desembocaron en la crisis del año 1973 y la dictadura militar.

Para el mejor entendimiento del tema, es que este trabajo está separado en capítulos. El capítulo I contiene dos subtítulos, “los antecedentes” y “El estado de la cuestión”, el primero trata de los antecedentes, vistos de forma más general, que llevaron a la Reforma Agraria, en cambio, el segundo trata de como distintos autores (historiadores, economistas, profesores, etc.) han hablado de la reforma agraria, en ese ítem presentamos sus tesis, mostrando sus similitudes y diferencias y por ultimo haremos una critica a cada autor.El Capítulo II llamado “análisis de fuentes”, contienen 3 subtítulos “Escritos”, “imagen” y “Audiovisual”. En el primero se analizaran documentos escritos de fuentes primarias y secundarias. En “imagen” se analizaran dos imágenes de la época y en el Tercero se analizara un video que, obviamente, tenga que ver con la Reforma Agraria.

3

Capítulo IInformación Previa

1. Antecedentes

La Concentración de tierras en manos de pocos, “los latifundistas”, fue una de las principales causas que provoco la Reforma Agraria, ya que los latifundios duraron desde el siglo XVII hasta el siglo XX. En el año 1955 el 4.4% de los propietarios agrícolas poseían el 43,8% de las tierras mientras que el 36,9% poseía solo el 2,3%. En estas cifras se ve claramente la concentración de tierras que existía.

En el siglo XIX, los latifundios eran vistos como un motor de economía social, pero en el siglo XX fueron vistos como una forma de explotación y miseria para los campesinos. Además hay que recalcar que los latifundios tenían una producción deficiente, ya que tenían miles de hectáreas en su poder, pero eran mal aprovechadas, es decir, no eran explotadas como se debía.

Otra causa es que el latifundio mantenía sometido al inquilino en una relación “feudal” con el patrón o señor de la hacienda, en contraste con el resto del país que pasaba por un proceso de modernización, de mayor participación social, de ascenso a los derechos de los trabajadores, etc. Y también en contraste con el mundo que llevaba un proceso de cambios, como: Los estudiantes franceses en mayo del 68, el movimiento hippie en Estados Unidos en contra de la guerra de Vietnam, el movimiento de emancipación de los negros, la revolución cubana, dan cuenta de un mundo que pasaba por un proceso de cambios, que miraban hacía la libertad de expresión, más derechos, mas libertades, pero sin embargo el trabajo agrícola en Chile seguía igual, como si fuera un museo que seguía intacto, sin ir a par con los cambios sociales que ocurrían en el resto del país y el mundo.

2. El estado de la cuestión :

Cristóbal Kay, economista y sociólogo, ha escrito varios ensayos sobre la problemática rural en latino América, el ensayo que nosotros analizaremos es “Mirando hacia atrás: el legado de las reformas Agrarias”1. La tesis de este sociólogo apunta a que la reforma Agraria no era ni fue la panacea para resolver los problemas del sub-desarrollo y pobreza de los sectores rurales que liberarían al campesino de las formas latifundistas o feudales a que estaban sometidos. Tampoco de los procesos de industrialización ni de ampliación de los mercados nacionales. Sostiene este autor que muchos de estos procesos en América latina fueron mal implementados por cuanto los gobiernos no brindaron la asistencia técnica y financiera necesaria; porque fueron en algunos casos medidas populistas fundadas en requerimientos electorales y, en muchos casos, por la dura oposición política de los terratenientes aliados con otros sectores de la burguesía.

1 KAY, Cristóbal, revista envío, numero 209, agosto de 1999 http://www.envio.org.ni/articulo/958

4

A continuación cuatro párrafos del ensayo de Cristóbal Kay, que dan cuenta de su tesis, ya antes mencionada:

“Aunque la reforma agraria puede ser un requisito para el desarrollo sustentable, no resulta una condición suficiente. La reforma agraria no debe ser

considerada una panacea para todas las calamidades que afligen a las economías rurales y a las sociedades latinoamericanas. 

El entusiasmo de las campañas iniciales y las propuestas de reforma agraria se consideraron a menudo bajo esta luz. Se pensaba que las reformas agrarias

eran una manera de liberar al campesinado del sistema terrateniente, vinculado a condiciones feudales de explotación. Se consideraban como una vía para

lograr un desarrollo rural equitativo que reduciría la pobreza rural. También se las consideraba fundamentales para facilitar el proceso de industrialización que

en América Latina luchaba por expandir el mercado nacional y mitigar las restricciones aplicadas al tipo de cambio.

Teniendo en cuenta que las reformas agrarias eran vistas como una panacea, resulta paradójico que los gobiernos no aportaran el apoyo financiero, técnico,

organizativo e institucional necesario para asegurar su éxito. En muchos casos, la continuación de las políticas de industrialización por sustitución de

importaciones, así como la persistente discriminación contra la agricultura en función de la política de precios, comercio y crédito hicieron que la tarea de

crear un sector de reforma agraria viable resultara imposible. Es evidente que los errores de diseño y de puesta en práctica de las reformas agrarias también

contribuyeron a que terminaran deshaciéndose.

La mayoría de las reformas agrarias no logró cumplir las expectativas creadas por una variedad de motivos. En algunas ocasiones, la reforma agraria fue aplicada de una manera algo desganada por gobiernos que, por propósitos

políticos nacionales o extranjeros, aparentaban estar de acuerdo con ella y la aplicaron o con intenciones electorales o para recibir ayuda de organismos

internacionales. En otras ocasiones, la feroz oposición política proveniente de los terratenientes, a veces con el apoyo de sectores de la burguesía, aplicaba

con restricciones la reforma.”

Según Kay la Reforma Agraria no era la solución a todos los problemas que existían en el mundo rural, ni a los problemas de las sociedades latinoamericanas. También dice que no fueron un éxito porque fueron mal implementados por los gobiernos. Nosotros concordamos con este autor en el hecho de que la Reforma Agraria no era lo único que se necesitaba para resolver todos estos problemas, también se necesitaba una verdadera dedicación al tema y no usarlo como propaganda electoral, se necesitaba el apoyo por parte del estado aportando la parte financiera, técnica, organizadora. Se necesitaba asesoramiento a los campesinos, ya que muchas veces por el hecho de que no sabían cómo manejar bien la hacienda quedaba en quiebra y tenían que vender las tierras. En fin, Cristóbal Kay tiene razón en que “la reforma Agraria no es una panacea para todas las calamidades que afligen a las economías rurales y a las sociedades latinoamericanas”.

5

En el caso de Chile uno de los grandes motivos para que la Reforma no fuera un total éxito, fue por la gran oposición que hubo, por esta razón y por muchas otras es que todo desemboco en el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, o la contrarreforma Agraria, terminando con un proceso de 12 años, devolviendo tierras expropiadas a sus dueños, suprimiendo la ley de Reforma Agraria y de sindicalización campesina, es decir, que también hace referencia a uno de los motivos que pone kay en su ensayo de porque la reforma agraria no fue en todos lados un éxito.

Salvador Allende, el día 10 de diciembre del año 1958, escribió una carta de intervención al senado de la republica, llamada “Chile necesita la reforma Agraria”. La tesis que él plantea es que la economía de Chile necesita de la Reforma Agraria, dice que la sociedad chilena la exige, da como motivos que están gastando miles de dólares en traer alimentos del extranjero que se podrían producir en el país, habla del estado de los campesinos, de que necesitan un mejor salario, una mejor educación, da la importancia del derecho de los campesinos a organizarse, la importancia de que el campesino adquiera el poder de compra, y así fortalecer la industria nacional, por ultimo y según Allende lo más importante es el reajuste a la asignación familiar.

A continuación 2 párrafos que expresan la opinión del Presidente de la Unidad Popular:

“Pero la planteé siempre con la responsabilidad del hombre que ha estudiado, junto con sus compañeros, esta materia; convencido de que la economía de Chile reclama una reforma agraria; con plena conciencia de que la realidad

social chilena la exige.Y por eso he repetido, hasta la saciedad, que estamos gastando cien millones

de dólares al año para traer alimentos que podríamos producir. Señalé la necesidad de esa reforma porque conozco, como médico, los déficits de

alimentación. Sé cómo está marcado el niño proletario, y conozco las diferencias que existen entre los niños que van a las escuelas primarias y los de las preparatorias de los liceos. Es decir, lo hice con patriótico fervor, para

evitar que mañana, la insurgencia sin destino vaya, quizás, a caer en la violencia y puedan segarse vidas injustamente. Por eso hemos reclamado una preocupación seria sobre la reforma agraria. Y demostraremos esa necesidad

con hechos, mediante datos irrefutables de la FAO y de la CEPAL, que expondremos en la próxima semana. Pero mientras tanto, con emocionada

gratitud, recuerdo al esforzado trabajador del campo que rompió su silencio y, gallardamente, frente a la amenaza del patrón, con desprecio hacia el cohecho y a la prebenda, votó limpiamente por una realidad que reclama, de generación

6

en generación, la posibilidad, siquiera, de trabajar mañana un pedazo de tierra para él y para sus hijos”2

Nosotros creemos que el Presidente Salvador Allende tiene, en gran parte, razón. En esa época eran necesarios los cambios, se necesitaba de la Reforma Agraria para poder solucionar diversos problemas que acontecían el mundo rural, se necesitaba que crecieran las industrias nacionales, se necesitaba producir más y, según mi opinión, lo más importante es que los campesinos necesitaban de sus derechos básicos (salud, educación, etc.). Pero sin embargo a Allende le faltaba ver la respuesta que iba a traer está reforma, obviamente no todos iban a estar de acuerdo, y como mencionamos antes la fuerte oposición que hubo fue uno de los principales motivos que llevo al termino de la reforma Agraria, se equivoco en pensar que la Reforma era la solución a todos estos problemas, ya que, como explica Cristóbal Kay, se necesitaba mucho más que eso.

Estos dos ensayos tienen puntos de vista muy distintos, y la única similitud que podríamos mencionar es la de que ambos ponen al Gobierno como el medio que necesitan o necesitaban para que funcione la Reforma Agraria. Kay habla del Gobierno como uno de los motivos por los cuales fracaso dicha Reforma, en cambio Allende necesita el total apoyo del Gobierno y del Senado para poder lograr el éxito de la Reforma.Hay que tomar en cuenta las diferencias de épocas en las que fueron escritos estos ensayos, uno en el año 1958 y otro en 1999, es evidente que tendrán distintos puntos de vista, ya que Allende lo escribió cuando esto recién se estaba desarrollando, en cambio Kay lo escribió cuando el proceso ya había terminado hacía varios años. Las diferencias que se pueden encontrar son muy notorias, Kay dice que la Reforma Agraria no era la solución a todos los problemas existentes en el mundo rural, por otro lado Allende opina que Chile necesita de la Reforma para poder solucionar dichos problemas. Otra diferencia aún más obvia, es que Kay se refiere a la Reforma como algo que ya sucedió, en cambio Allende se refiere a algo que necesita que suceda. Y la última diferencia es que Kay habla de los hechos de forma más objetiva, en cambio Allende apela a lo subjetivo, mostrando el “sufrimiento” de los campesinos.

El primer capítulo trata de los “antecedentes” y “el estado de la cuestión”, los antecedentes muestran la parte del “porque” de la reforma Agraria, el estado de la cuestión muestra opiniones de distintos autores que han hablado del tema. Mencionamos a Kay y a Allende, mostrando sus puntos de vista y haciendo una crítica a cada uno. Y llegamos a la conclusión de que ambos tienen razón, solo que sus opiniones difieren por el tiempo que las separa, tal vez si Allende hubiera visto todo 26 años después del término de la Reforma, como Kay, hubieran opinado de forma muy similar. Con el termino de este capítulo quedan muy claros los objetivos que perseguía la reforma Agraria, los cuales son la mayor producción de productos nacionales, insertar al inquilino en el consumo para aumentar la industria

2 ALLENDE, Salvador : carta “Chile necesita la reforma Agraria”, año 1958http://www.scribd.com/doc/16486954/Allende-S-Chile-necesita-la-reforma-agraria-Senado-1958,

7

nacional, liberar al campesino del sistema latifundista en que estaba sometido, mejorar los derechos de los inquilinos y terminar con el latifundio, entre otros. Por ende encontramos muy complementarios los dos autores que expusimos, ya que uno muestra lo que se quería y otro como termino y porque pudo terminar así.

Capítulo IIDistintas Perspectivas

8

1. Escritos:

“Siendo el hecho fundamental plantear las fases de la lucha por la reforma agraria, lógico es también considerar, y ustedes lo saben perfectamente bien, que la reforma agraria forma parte del proceso del desarrollo económico de un país. Que reforma agraria no es sólo, y es muy importante, el cambio de propiedad de la tierra, sino que, además, es hacer posible que el trabajador de ella, el campesino, el mediero, el afuerino, cambien su vida y su existencia, eleven su nivel y su capacitación. Reforma agraria es tierra, más crédito, semillas, abono, planificación, mecanización, sindicación de la tierra. Es educación y es salud. Reforma agraria es hacer cierta la frase más que centenaria de Tupac Amaru, cuando decía, y lo hizo presente el presidente del Perú al dictar la Ley de Reforma Agraria, «el patrón no comerá más de tu sudor, compañero campesino»”

“Sobre la propiedad Agrícola y la Reforma Agraria”, discurso pronunciado, por Salvador Allende, el 22 de Agosto de 1971 y publicado en el diario “El mercurio” el 23 de Agosto de 1971. Es un discurso de tipo público y es fuente primaria, ya que es de la misma época en que sucedió la Reforma. Las palabras del Presidente Allende dan cuenta de la profundización de la Reforma Agraria Chilena que se había iniciado algunos años antes, primero de manera muy restringida y moderada durante el gobierno de Jorge Alessandri, más amplia y profunda durante el Gobierno de Eduardo Frei Montalva, y más radicalizada durante el Gobierno de la Unidad Popular.

Explica como la Reforma Agraria trae consigo muchos cambios radicales, que trataba de liberar al campesino de las condiciones injustas a las que estaban sometidas, de hacer más productiva la tierra incorporando asistencia técnica y tecnología a la producción de ese sector y contribuir de esa manera a aumentar la producción del país.

El Discurso de Allende muestra los cambios que se querían lograr, y muchos de ellos se lograron, con la reforma agraria. Como dice él, no solo es un proceso de cambio de propiedad de la tierra, tampoco es solo un desarrollo económico para el país. Es mucho más, es darles a los “inquilinos” la posibilidad de crecer en ámbitos de educación, salud, derechos, acabar con esa relación feudal que existía y darles la oportunidad de entrar al mundo que vivían las demás personas del país. (Contratos, estudios, escuelas, salud, etc.) “El patrón no comerá más de tu sudor, compañero campesino”3.

“¿Cómo impactó la reforma agraria, desde el punto de vista cultural, la vida del campo chileno de la zona central, donde se centró principalmente? Prácticamente en nada. El impacto tuvo consecuencias económicas, nacionales e individuales, políticas en uno y otro sentido, pero cultural ninguna. Las viejas formas de vida del campo chileno, continuaron esencialmente siendo

3 ALLENDE, Salvador, “Sobre la propiedad de la tierra y la Reforma Agraria”, párrafo 5 http://www.archivochile.com/S_Allende_UP/doc_de_sallende/SAde0034.pdf

9

unas mismas. Tradiciones, valores, principios, formas, órdenes sociales, un espíritu conservador y parsimonioso, soportaron el vendaval como si nada.”

“La reforma Agraria y el mundo rural chileno”, ensayo escrito por Luís Valentín Ferrada y publicado por el diario “The clinic” el día 15 de noviembre del 2009. Este escrito es de tema socio-político, es público y es de fuente secundaria, ya que fue escrito después de sucedida la reforma Agraria, no estuvo en la época.

El punto de vista de Luís Valentín Ferrada es que la Reforma Agraria trajo muchos cambios, tanto económicos como políticos y sociales, dan cuenta de los procesos y cambios que hubieron, como lo son la nacionalización e industrialización del campo rural, pero que sin embargo para él “Las viejas formas de vida del campo chileno, continuaron esencialmente siendo unas mismas. Tradiciones, valores, principios, formas, órdenes sociales, un espíritu conservador y parsimonioso, soportaron el vendaval como si nada”4, es decir, que el autor afirma que no hubo cambios culturales en la vida del campo chileno.

Nosotros creemos que está afirmación es una exageración de los hechos, porque es más que evidente que si hubo cambios culturales en la vida del campo chileno, como por ejemplo la creación de escuelas rurales, pasar de ser inquilino a trabajador de la tierra, más acceso a la salud a la educación, por ende decir que no hubo cambios culturales es una transformación de lo que en realidad sucedió.

2. Imagen:

En esta Fotografía se ve como el Presidente Eduardo Frei Montalva, en el año 1966, se reúne con campesinos, el autor de esta imagen es desconocido, la fotografía tiene un tamaño de 226 KB y está en escala de grises.

4 FERRADA, Luís Valentín, “La reforma Agraria y el mundo rural chileno”, párrafo 3, http://www.theclinic.cl/2009/11/15/la-reforma-agraria-y-el-mundo-rural-chileno/

10

Se encuentra en: Eduardo Frei: "El hombre que siempre va conmigo" / Fundación Eduardo Frei. Santiago: La Fundación, 1991 (Santiago : Salesianos) 266. Identificador MC0023340, colección: Biblioteca Nacional.

Con el proceso de la Reforma Agraria, los campesinos se vieron con la necesidad de organizarse, para ello se crearon sindicatos y/o corporaciones campesinas y con ellas decidían distintos temas, como por ejemplo el buen uso de las aguas de regadío, traer nuevas tecnologías, etc. Nosotros creemos que en esta fotografía el Presidente se encuentra con una organización de campesinos.

3. Audiovisual:

Video: http://vimeo.com/7808375

“El Huique, Memorias de la Hacienda de los Presidentes de Chile”, documental de 59 minutos, realizado en Chile y publicado en el año 2009 por el Director José Bengoa y por el editor Marcelo Piña.

El tema de este documental es la vida en la “tranquila” hacienda hasta el proceso de la Reforma Agraria, y todo este montaje lo hacen a base de testimonios de personas que vivían cerca o que vivían ahí como trabajadores. También muestran las influencias que tenía la iglesia en el pueblo.

Los personajes se podrían dividir en dos ambientes, los trabajadores de la tierra y los amigos del latifundista. Entre estos dos hay una gran diferencia de opinión.Los primeros hablan de su experiencia de vida, muestran el lado injusto, aunque hayan mencionado que el patrón no era tan injusto, si no los administradores, y un ejemplo que dio un campesino fue que ellos tenían ciertos derechos, pero para tenerlos tenían que poner a un trabajador a cambio, que se llama el “trabajador obligatorio” y esa persona no tenía ningún derecho.Los segundos muestran a los dueños de una forma más familiar, “cariñosa”, ya que alguna vez fueron sus amigos, es por eso que es tanta la diferencia de testimonio entre estos personajes.

La ambientación de este documental está bien hecha, muestra con claridad la hacienda a la que están haciendo referencia, muestran y explican bien a las personas que se están entrevistando, en fin, se entiende con claridad el mensaje del director. De acuerdo a lo que nos muestra el director a nosotros nos parece que está interpretado de la forma correcta, ya que se ven las opiniones de “los dos bandos”, los que apoyaban a los dueños, en contraste de la realidad de los campesinos y como a ellos si les beneficio la Reforma Agraria. No se va a ningún extremo, muestra la parte negativa y positiva de ambos.

Este documental muestra la “apacible” vida en la hacienda hasta la llegada de la Reforma Agraria. A base de testimonios se crea toda una historia, desde la

11

miserable vida de los campesinos, algo normal en esa época, hasta la reforma agraria y como al final llego a ser una de las haciendas más productivas.El contexto histórico es el mismo que hemos tratado en todo el trabajo, muestra las fases por la que pasaron los campesinos, que partieron desde 0 hasta llegaron a ser un sindicato organizado. Muestra como la reforma afecto a la hacienda, tanto para bien como para mal. El documental es muy acertado al trabajo que estamos tratando, muestra los procesos que hemos descrito desde las personas protagonistas. Por eso opinamos que es un muy buen documental, porque podremos tener mucha información sobre la reforma vista desde distintas fuentes de información, tanto de forma objetiva como subjetiva, pero no es lo mismo a ver la historia contada desde los protagonistas.

En este capítulo hemos analizado distintas fuentes de información, tanto secundarias como primarias y hemos podido apreciar las distintas opiniones, las distintas evidencias y las distintas realidades. Nos ha hecho darnos cuenta de los dos lados que existen, dos extremos totalmente distintos, uno que cree merecer la tierra porque ha sido de su familia desde tiempos inmemorables y otro que cree merecerla por el hecho de que en verdad ellos la trabajan. Llegamos a la conclusión de que no había que generalizar, tal vez injustamente le expropiaron tierras a personas que se la merecían, porque sí la trabajaban y que si trataban de darles derechos a sus trabajadores (lo que no es el caso del documental) y que también hubo expropiaciones justas, de personas que la pudieron trabajar mejor, pero que no lo hicieron. Pero aparte de haber hecho las expropiaciones, lo que se tenía que hacer sí o sí era el de los derechos de los campesinos, que vivían en condiciones que nadie se merece.

Capítulo III : La Reforma en los Gobiernos

12

En este capítulo veremos desde el inicio de la Reforma Agraria hasta el fin de este proceso, pero visto desde el punto de avances en los Gobiernos. Explicaremos de cómo empezó de forma lenta en el Gobierno de Alessandri hasta su radicalización en el gobierno de Allende. Analizaremos distintas fuentes, como gráficos que muestran el avance de las expropiaciones y, además criticaremos y compararemos la posición de los Gobiernos ante este suceso.

1. De Alessandri a la Unidad Popular:

Como hemos informado en este trabajo, la Reforma Agraria comienza en el año 1962, siendo iniciada en el Gobierno de Jorge Alessandri, electo presidente de la república en el año 1958.

Un impulso fundamental a la Reforma Agraria fue la iniciativa tomada por la Iglesia Católica Chilena, encabezada por Raúl Silva Henríquez, que había iniciado un proceso de reforma en los predios de su propiedad, entregando 5 fundos que le pertenecían a 228 familias campesinas que los trabajaban. En este mismo contexto, la presión ejercida por Estados Unidos para ampliar la democracia en los regímenes políticos latinoamericanos fue determinante para que Chile asumiera el proceso de reforma Agraria, ya que Estados Unidos dio apoyo económico a los países latinoamericanos para democratizar sus estructuras políticas y sociales, todo esto no lo hicieron por generosidad ni por los derechos de los campesinos, sino porque no querían dar las posibilidades a que surgiera una revolución como en Cuba.

A consecuencia de esto en Agosto del año 1962 se crea y se aprueba, por el congreso nacional, la primera ley de reforma agraria Nº 15.020, está “autorizó al Estado a adquirir tierras con pago en efectivo del 20% y el resto en bonos. Además permitió la creación de la Corporación de Reforma Agraria (CORA), para supervisar el proceso de expropiación; el Consejo Superior de Fomento Agropecuario (CONFSA) para garantizar el aprovechamiento eficaz de la tierra; y el Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) para proporcionar asistencia técnica y crediticia a los campesino”5, sin embargo está es la llamada “reforma de macetero”, ya que fue de carácter muy limitado, solo incluyo tierras estatales.El mayor obstáculo era el debate sobre los criterios que operarían el carácter de “productiva” o “improductiva” en cada hacienda, pero finalmente se decidió que los estándares de producción, de cada fundo, se determinarían comparando las cifras de cada hacienda con los índices de producción histórica durante los últimos diez año de producción de cada zona geográfica, y además se considerarían las condiciones climáticas y económicas de cada zona. Además de todas estás condiciones, si los dueños de las haciendas se calificaban como “improductivos” y que por ellos sus tierras serían expropiadas,

5 Memoria Chilena: Primera ley de reforma Agraria Nº 15.020 http://www.memoriachilena.cl/temas/dest.asp?id=refagrariaprimeraley

13

tenían la posibilidad legal de refutar las decisiones de las comisiones técnicas ante un tribunal de justicia6. Las consecuencias del carácter débil que tuvo la Reforma Agraria en está época, es que los efectos fueron casi nulos en las estructura productiva de nuestra nación, por esto principalmente es que es llamada la “reforma de macetero”, ya que tuvo una escasa significación en el proceso de distribución social de la tierra, además que nosotros estimas que no fue más que un manejo político para acceder al apoyo financiero de Estados Unidos.

Durante el Gobierno de Eduardo Frei Montalva, electo presidente en 1964, se inicia un nuevo proceso de Reforma Agraria que permite la expropiación del latifundio y de las tierras mal trabajadas, entregándolos a los campesinos de una manera más asociativa (se impulsan las cooperativas de campesinos, también los sindicatos). Este proceso se caracterizó por la legalización, fortalecimiento, crecimiento y apertura de la organización campesina en sindicatos y cooperativas, además se dictan las leyes 16.625 de sindicación campesina y 16.640 de Reforma Agraria.

Ley de Sindicación Campesina 16.625 de 1966, “cuyas orientaciones básicas fueron las otorgadas por el principio de Libertad Sindical, planteó la libertad de afiliación, asimismo que la base de constitución del sindicato era la comuna (división territorial de carácter administrativo) o un espacio territorial más extenso, excluyendo de esta manera la sujeción del sindicato a la empresa o, en este caso, al predio agrícola; asimismo, el nivel de negociación colectiva se definía por el sindicato”7.Esta ley indica que los trabajadores y empleadores agrícolas están en toda libertad de constituir organizaciones tanto como ellos estimen convenientes, estos se pueden afiliar o retirar de ellas libremente. Los sindicatos de trabajadores agrícolas tenían que tener un mínimo de 100 personas que trabajen en los mismos o distintos fundos, este número se podía rebajar a 25, dependiendo de las circunstancias que así lo ameriten, en cambio, los sindicatos de empleadores agrícolas podían tener un mínimo de 10 personas. Estos sindicatos tenían 13 fines principales, entre las cuales solo mencionaremos las más importantes, “procurar el mejoramiento de las condiciones de trabajo de los asociados y la defensa de sus intereses comunes”, “representar a los trabajadores y empleadores, en su caso, en la defensa de los conflictos y, especialmente, en las instancias de conciliación y arbitraje”, “Velar por el cumplimiento de las leyes sobre seguridad social o del trabajo, denunciar sus infracciones ante las autoridades administrativas o judiciales, actuar como parte en los juicios y reclamaciones a que dé lugar la aplicación de multas u otras sanciones y, en general, asumir la representación del interés social comprometido por la inobservancia de las leyes de protección o mejoramiento de los campesinos, conjunta o independientemente de los servicios estatales respectivos”8, entre otras.

6 Información sacada de: http://www.escolares.net/trabajos_interior.php?Id=4397 ROJAS MIÑO, Irene “Los desafíos actuales del derecho de trabajo en Chile”, capitulo 3, párrafo 29http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-00122006000100010&script=sci_arttext8 Proyecto de ley sindicación campesina, Articulo 2, http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=28586&idParte=&idVersion=1967-04-29

14

Está ley es un avance muy importante en el proceso de Reforma Agraria, ya que para el buen funcionamiento de una funda, que estaba ya en manos de sus nuevos propietarios, necesitaban organizarse, ya que lo que pasaba comúnmente con las fundas expropiadas era que quebraban, por el mal manejo, y esta ley facilito a los empleadores y trabajadores la organización e informarse del buen manejo de una funda.

Desde principios de 1965 y hasta julio de 1967 se operó con al ley de Reforma Agraria, dictada en 1962. En 1967 entro en vigencia una nueva ley (16.640), que amplió el marco de las expropiaciones. Introdujo, esencialmente, la causal de expropiación por exceso de superficie, estableció normas para el pago diferido de las tierras, fijo nuevos procedimientos para la toma de posesión de los predios expropiados y permitió profundizar el proceso de reforma agraria.

Expropiaciones realizadas con ambas legislaciones9

Nº de predios % Superficie riego

(miles has.)

% Superficie total(miles has.)

%

Ley 15.020 478 44 115,5 47 1.036,8 39

Ley 16.640 616 56 130,8 53 1.616,9 61

Total 1.094 100 246,3 100 2.653,7 100

Con está tabla se entiende de inmediato que la ley 16.640 fue mucho más eficaz que la dictada en el gobierno de Alessandri, ya que la nueva agrego muchas más causales de expropiación: “La ley estableció que había que limitar la posibilidad de acumulación de tierra en el país y fijó un máximo de 80 hectáreas de riego, las llamadas hectáreas básicas, o sus equivalentes en tierras de menor calidad en otras regiones del país. Es decir, nadie tenía derecho a conservar más de estas 80 hectáreas básicas o su equivalente; el excedente de tierra debía ser expropiado y redistribuido. Además podían ser expropiadas todas las tierras que estuvieran en manos de corporaciones o sociedades. Asimismo, la ley señaló un plazo de tres años, para que a partir de su promulgación, todo predio que fuera mal trabajado podía ser también expropiado para los efectos de la Reforma Agraria”10

Causales de expropiación con la Ley 16.64011

Causal Total Mala explotación (1)

Nº de predios % Nº de predios %

Art. 3ºSuperficie que excede de 80 has. de

riego básicas 252 46 107 19

Art. 4º Abandonados 3 1

Art. 5ºPredios resultantes de divisiones

posteriores al 4 nov. 64 y que no se 16 3

9 ECHENIQUE, Jorge Libro: ”Reforma Agraria Chilena: Seis ensayos de interpretación”, ensayo 5: “Las expropiaciones y la organización de asentamiento en el periodo 1965-1970”, Pág. 9610 Memoria Chilena, Nueva ley de reforma Agraria 16.640, http://www.memoriachilena.cl/temas/dest.asp?id=refagrarianueva11ECHENIQUE, Jorge Libro: ”Reforma Agraria Chilena: Seis ensayos de interpretación”, ensayo 5: “Las expropiaciones y la organización de asentamiento en el periodo 1965-1970”, Pág. 97

15

hubieran materializado

Art. 6ºPredios de propiedad de personas jurídicas 42 7 9 1,6

Art. 10 Predios ofrecidos por sus dueños 203 37

Art. 1Transitorio. Predios resultantes de divisiones realizadas con posterioridad al 21 nov. 65 y antes de la vigencia de la ley 16.640

37 6

Total 553 100 116 20,6

Hacia 1970 el número de los predios expropiados eran un total de 1.408 y el número de familias beneficiadas con las expropiaciones alcanzaba las 36.363.12

Con el gobierno Salvador Allende, electo presidente de la república en el año 1970, el proceso de expropiación se aceleró y masifico, en un clima de movilización social y presión campesina cada vez más violento e intenso. Entre noviembre de 1970 y septiembre de 1973, se expropiaron 4.462 predios, que eran aproximadamente 6.557.080 hectáreas donde fueron beneficiadas cerca de 57.677 familias campesinas.13

Durante el gobierno de la unidad popular se continuó el proceso de profundización de la Reforma Agraria, con distintos énfasis en cuanto a la adquisición final de la propiedad. En esta época se produjo grandes conflictos entre los dueños de la tierra y los campesinos. A raíz de la violencia, en enero de 1972 la corte suprema dictó una resolución, resguardando el derecho de propiedad de los latifundistas, donde decía que se podía tener una reserva después de la expropiación, eso incluía la casa patronal.

La reforma pretendía hacer más productiva la tierra, pasando de una explotación extensiva, propio del latifundio, a una intensiva, buscaban la productividad en base de la ciencia y en la tecnología propuesta por el Estado. Pretendían impulsar una nueva sociedad, una sociedad Industrial, se buscaba contribuir a la independencia del campesino con el patrón para llegar a la formación del “hombre libre”. Esta política tenía como objetivo principal la eliminación total del poder político de los agricultores, por ello el 21 de mayo de 1973 el presidente Salvador Allende anuncio: “Hoy, por primera vez se puede afirmar que el monopolio sobre la propiedad de la tierra ha terminado. La oligarquía terrateniente ha sido desposeída en su fuente principal de poder, procedente de la explotación de los campesinos pobres y los trabajadores de la tierra. A partir de ahora están dadas las condiciones para que el 35% de la superficie agrícola que constituye el sector reformado, con el cambio de las relaciones jurídicas de propiedad de la tierra comiencen a cambiar las relaciones sociales de producción”14. Con este párrafo Allende se refirió a que 12 Datos de “aspectos fundamentales de proceso de reforma agraria” : párrafo 9 http://reportajes.canal13.cl/reportajes/html/ReportajesDelSiglo/Reportajes/1999/216629.html13 BAERISWYL, Fernando “Reforma Agraria y desarrollo rural en Chile”, Pág. 4http://www.icarrd.org/po/icard_doc_down/case_nationalchile.pdf

14 “Democracia y Siglo XX” Agricultura “La ultima etapa de la Reforma”, párrafo 2

16

el agrícola ya dejaba de ser un peón del latifundista, si no que empezaban ya a ser trabajador y empleador de la tierra, con un sueldo fijo y obligatorio, cosas que antes no existían, pero que para nosotros son más que normales.

A continuación mostraremos un grafico de las expropiaciones ocurridas entre los años 1965 - 1973

El grafico15 da cuenta del impulso a la reforma agraria durante el gobierno de Salvador Allende y como en 3 años de gobierno se llego a más del doble que las expropiaciones efectuadas en el gobierno de Eduardo Frei Montalva en 6 años.Los conflictos políticos y sociales desarrollados durante ese gobierno, desembocaron en el Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 y la instalación de la dictadura militar, período n que el proceso de la reforma Agraria llegaría a su fin.

Al terminar el recorrido de la reforma por los gobiernos que la impulsaron, nos hemos dado cuenta de muchas cosas, una de estas es notar las diferencias entre los presidentes que hubo, primero Alessandri mucho más conservador que los demás y que probablemente la impulso, de manera limitada, por las presiones que existían por parte de los Estados Unidos y por parte de la Iglesia Católica y no porque en realidad pensara que era necesario.Luego Eduardo F. Montalva que continuando con la iniciativa, comenzada por parte del gobierno anterior, le da un fuerte impulso al desarrollo con la aprobación de 2 leyes de la reforma Agraria. Un aporte significativo fue la creación de sindicatos y cooperativas de campesinos y aumentó considerablemente en las expropiaciones. Y por ultimo está la Unidad Popular, el primer gobierno marxista elegido democráticamente, que le dio un impulso más radical, incorporando a la Reforma una gran cantidad de predios agrícolas e impulsando fuertemente el

http://www.pro-ohiggins.cl/libro/cuerpo/3_2_2.html15 BAERISWYL, Fernando “Reforma Agraria y desarrollo rural en Chile”, Pág. 3http://www.icarrd.org/po/icard_doc_down/case_nationalchile.pdf

17

desarrollo de la organización de los campesino (cooperativa y sindicatos). Esta situación provoco una reacción violenta de los antiguos dueños de los predios (latifundistas) que de alguna manera paso a ser uno de los factores de la crisis política que desembocaron en la dictadura militar.

2. Contrarreforma Agraria:

El Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 dio comienzo al llamado proceso “Contrarreforma Agraria”, en este nació el propósito de reestablecer los latifundios, paralizó la consolidación del proceso iniciado en el año 1962, proporcionando medidas que apoyaban el individualismo en la producción de las tierras, la eliminación de las cooperativas y sindicatos.

Se detiene bruscamente el proceso, de casi 10 millones de hectáreas expropiadas hasta septiembre de 1973, se revocaron 4,5 millones, que sumadas a tierras de organismos públicos y de fuerzas armadas, significo que más del 60% de expropiaciones realizadas no fueran entregadas a campesinos.16

17

El grafico presentado muestra el proceso de revocación de expropiaciones por año, desde 1973 a 1988, si analizamos veremos que casi en un año se revocaron aproximadamente ¼ de todas las expropiaciones hechas hasta esa época, el resto de las tierras fueron asignadas a campesinos, excluyendo y expulsando a la mayoría de los dirigentes de los sindicatos, se suspendió el funcionamiento de las organizaciones campesinas, se suprimió la ley de sindicalización campesina y la de Reforma Agraria, además se creo un mercado libre de tierras, esto se refiere a que el campesino, debido a una falta de conocimiento en el buen cuidado de la tierra, el no tener apoyo económico, ni la asistencia técnica por parte del Estado para explotar sus tierras, llegara a empobrecerse, se endeudara y finalmente terminaran, en su gran mayoría, vendiendo las tierras que habían adquirido en la Reforma Agraria. Muchos de 16 CHONCHOL, Jacques “Reforma y Contrarreforma Agraria en Chile”http://www.google.cl/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB0QFjAB&url=http://www.rlc.fao.org/es/desarrollo/tenencia/pdf/02.pps&rct=j&q=%E2%80%9CReforma%20y%20Contrarreforma%20Agraria%20en%20Chile%E2%80%9D,%20Jacques%20Chonchol&ei=3RnkTOSFMMH-8AaUkbmgDQ&usg=AFQjCNFariZtrPaHizHXucF1UCaq0b02dw&sig2=EQTOxGCfPYiqkpAwWLqoGw

17 BAERISWYL, Fernando Libro “Reforma Agraria y desarrollo rural en Chile” Pág. 5http://www.icarrd.org/po/icard_doc_down/case_nationalchile.pdf

18

ellos pasaron a ser empleados o trabajadores de los nuevos propietarios de las tierras. No como en la época del latifundio, sino que ahora sujeto a un contrato de trabajo.

Finalmente podemos decir que la contrarreforma Agraria fue parte de un proceso de que regresión política que caracterizo al gobierno militar. En efecto durante la dictadura fueron disueltos los partidos políticos, los sindicatos y toda organización social que expresara los avances del movimiento social que se expresaron con gran fuerza en los gobiernos anteriores. Se persiguió a sus dirigentes y militantes de dichas organizaciones. En este contexto hay que situar la contrarreforma Agraria, que fue una manifestación más del avasallamiento de los campesinos, de los trabajadores del sector agrícola, que habían logrado con la reforma Agraria ser propietarios de las tierras que trabajaban.

Es necesario reconocer que el impulso inicial de la reforma Agraria en Chile fue dado por el Arzobispo de Santiago Don Raúl Silva Henríquez, al repartir entre sus trabajadores unos predios o fundos de propiedad del Arzobispado de Santiago. Decisión que fue rechazada por los otros obispos de la iglesia, pero que fue apoyada por el Papa. El gobierno de Alessandri, en el ámbito político, fue el primer gobierno en asumir el desafío de la reforma Agraria, aunque esta haya sido moderada “de macetero” y muy probablemente presionado por la política exterior estadounidense, que impulsó en América latina válvulas que permitieran bajar la presión social generada por las injusticias sociales y así evitar estallidos revolucionarios como el cubano. Los gobierno de Frei y Allende dan cuenta de un gran impulso a la reforma Agraria, en el contexto de una alza generalizada del movimiento social por la conquistas de sus derechos. Cuestión que se desmorona con el gobierno militar, en el que se produce una regresión de las conquistas sociales alcanzadas.

Este trabajo consta de 3 capítulos, el primero llamado “información previa” que trata de dar al lector antecedentes y opiniones sobre la reforma, para que entiendan mejor el tema que se plantea, ya que uno responde el

19

“porque” de la reforma y otro presenta distintos puntos de vista, para que el lector cree su propia opinión respecto a la reforma Agraria. Con el primer capítulo quedan muy claros los objetivos que perseguía este proceso, que a lo largo del trabajo serían explicados y mostraríamos si se lograron o no.

En el segundo capítulo, llamado “Distintas perspectivas”, analizamos distintas fuentes de información, tanto primarias como secundarias, y a partir de esto nos dimos cuentas de los distintos puntos de vista que existen, de los dos lados de la reforma, que como mencione en ese capítulo, uno que cree que merece la tierra por que él la trabaja y por que sus antepasados también la trabajaron y, por el contrario, está el otro lado que cree merecer la tierra ya que a sido de su familia por tiempos inmemorables.

En el tercer capítulo hicimos un recorrido desde 1962 hasta 1988, con el inicio de la reforma hasta el fin de está (contrarreforma agraria), vimos las posiciones de los gobiernos ante este suceso, los criticamos y comparamos, analizamos gráficos que mostraban datos de las expropiaciones y, además, vimos la contrarreforma, los cambios que trajo a los 11 años de esfuerzo, tanto por parte de los campesinos, que creían haber logrado cambios que durarían mucho más, y por el estado.

Sin embargo, a pesar de haber hecho un análisis profundo a este proceso, no hemos respondido a la tesis planteada en nuestro trabajo, que a nuestro parecer, es lo mas fundamental, entonces ¿Hubo cambios en la vida del inquilino?, y a base de todo lo que hemos investigado y de lo que a continuación argumentaremos, podemos decir que claro que se lograron cambios, algunos se vieron afectados por la Contrarreforma Agraria, pero se lograron cambios tanto económicamente como culturalmente. Se logró ingresar al campesino a la vida “normal” de los demás chilenos, empezaron a tener contratos, remuneración de un salario fijo, derecho a jubilación, a salud y a educación, se construyeron escuelas rurales, se formaron organizaciones de campesinos, se logro que la mujer forme parte importante de una fuerza de trabajo, la oligarquía agraria desapareció con la reforma agraria, el campesino abandonó en proporción significativa el campo y los medios tradicionales para ingresar en el medio capitalista, se siguió desarrollando la urbanización de la población, la mayoría yéndose a vivir a ciudades, esto permite a su vez la mejor educación de sus descendientes, entre otros logros.

A pesar de que esta situación tiene ventajas, también tiene desventajas en relación a los campesinos antes de la reforma, ahora la existencia de un contrato de trabajo significa que sus derechos y deberes en relación al empleador están claramente establecidos en el, es decir, cual es la jornada de trabajo, los días de descanso, las remuneración que va a recibir, los aspectos previsionales que le dan derecho a salud y a una jubilación. Estas son cuestiones que indudablemente constituyen un avance en relación a las condiciones que tenían los campesinos antes de la reforma Agraria, en que entre el dueño de la haciendo o fundo (latifundista) y el campesino era una situación parecida a la que existía en la edad media, en que el inquilino, que equivalía al ciervo de los señores feudales, tenía una suerte de pertenencia con el hacendado, en que él al igual que sus padres y abuelos nacían, vivían y morían en la hacienda y entregaban su vida de trabajo al patrón, quien a su vez

20

le retribuía permitiéndoles que dentro del fundo construyeran sus viviendas, tuvieran algunos animales y una pequeña chacra para el sustento familiar. En ese entonces no tenían limitación en la jornada de trabajo, no tenían derecho a la salud, ni derechos provisionales que le permitieran jubilar algún día, por lo que la enfermedad o vejes significaban vivir en la miseria. La salida de este mundo vendría siendo una de las tantas ventajas. Y la desventaja sería que con la contrarreforma Agraria vino el empobrecimiento de muchos campesinos que eran dueño de la tierra, ya que no había ningún tipo de apoyo por parte del Estado, siendo una obligación para ellos vender las tierras y quedar como trabajador del fundo, pero la diferencia es el contrato, e aquí la desventaja, a partir de esto nacieron los llamados “temporeros”, personas que trabajan solo el tiempo que dura la cosecha, por lo que terminaba está y muchos trabajadores estaban cesantes hasta la siguiente cosecha, por lo que dio inicio a un nuevo tipo de pobreza agrícola, ya que hay una gran cantidad de personas que están cesantes la mayor parte del año.

A pesar de las ventajas y desventajas hemos podido responder y afirmar nuestra tesis, que era que la vida de los inquilinos hizo un cambio considerable, teniendo más derechos, más opinión, etc. Pero como toda historia real no es todo perfecto y las desventajas que traen se pueden también apreciar en la pobreza existente en nuestra actualidad, sin embargo estas desventajas son, en mayoría, comenzadas por la contrarreforma Agraria, por lo que podemos decir, que si la reforma Agraria hubiera seguido su curso natural, sin intervenciones por parte de conservadores y dictadores, tal vez hubiera logrado sus objetivos y lo más probable es que parte de la pobreza existente hoy en día no existiría.

Bibliografía:

21

ALLENDE, Salvador: “Chile necesita la Reforma Agraria”

http://www.scribd.com/doc/16486954/Allende-S-Chile-necesita-la-reforma-agraria-Senado-1958,

ALLENDE, Salvador: “Sobre la propiedad de la tierra y la Reforma Agraria”

http://www.archivochile.com/S_Allende_UP/doc_de_sallende/SAde0034.pdf

Aspectos fundamentales de proceso de reforma agraria:

http://reportajes.canal13.cl/reportajes/html/ReportajesDelSiglo/Reportajes/1999/216629.html

BAERISWYL, Fernando: “Reforma Agraria y desarrollo rural en Chile”

http://www.icarrd.org/po/icard_doc_down/case_nationalchile.pdf

Democracia y Siglo XX” Agricultura “La última etapa de la Reforma”:

http://www.pro-ohiggins.cl/libro/cuerpo/3_2_2.html

ECHENIQUE, Jorge: Libro: ”Reforma Agraria Chilena: Seis ensayos de interpretación”, ensayo 5: “Las expropiaciones y la organización de asentamiento en el periodo 1965-1970”,

FERRADA, Luís Valentín: “La reforma Agraria y el mundo rural chileno”

http://www.theclinic.cl/2009/11/15/la-reforma-agraria-y-el-mundo-rural-chileno/

CHONCHOL, Jacques: “Reforma y Contrarreforma Agraria en Chile”

http://www.google.cl/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB0QFjAB&url=http://www.rlc.fao.org/es/desarrollo/tenencia/pdf/02.pps&rct=j&q=%E2%80%9CReforma%20y%20Contrarreforma%20Agraria%20en%20Chile%E2%80%9D,%20Jacques%20Chonchol&ei=3RnkTOSFMMH-8AaUkbmgDQ&usg=AFQjCNFariZtrPaHizHXucF1UCaq0b02dw&sig2=EQTOxGCfPYiqkpAwWLqoGw

KAY, Cristóbal: revista envío

http://www.envio.org.ni/articulo/958

22

La Reforma de los maceteros: Información sacada de:

http://www.escolares.net/trabajos_interior.php?Id=439

Memoria Chilena: “Primera ley de reforma Agraria Nº 15.020”

http://www.memoriachilena.cl/temas/dest.asp?id=refagrariaprimeraley

Memoria Chilena: “Nueva ley de reforma Agraria 16.640”

http://www.memoriachilena.cl/temas/dest.asp?id=refagrarianueva

Proyecto de ley sindicación campesina:

http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=28586&idParte=&idVersion=1967-04-29

ROJAS MIÑO, Irene: “Los desafíos actuales del derecho de trabajo en Chile”

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-00122006000100010&script=sci_arttext

23