Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-ChiIe

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1368

6 DE JUNIO DE 2019

En la ciudad de Santiago, a jueves 6 de junio de 2019, siendo las 10:45

horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación, situadas en

calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago, se celebra la

sesión ordinaria número mil trescientos sesenta y ocho, presidida por su

Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, con la asistencia de los

comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Erika Castillo, Fabián Jaksic,

José Leay, Ezequiel Martínez, Alvaro Ossa, Fernando Pinto, Bernabé Rivas,

Paulo Solari y Daniela Torre. Asiste también, la Secretaria Ejecutiva y

Ministro de Fe de la Comisión, Paula Beale, y como Secretario de actas, el

abogado de Fiscalía de la CNA, Pablo Ramírez.

1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE

ESPECIALIDAD EN ORTODONCIA Y ORTOPEDIA DENTO

MAXILOFACIAL, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD DE LA

FRONTERA.

Los comisionados Sergio Bravo y Bernabé Rivas se inhabilitaron de

participar del análisis, discusión y votación del referido proceso de

1

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

acreditación, conforme a lo establecido en el artículo 12 ter de la Ley N°

20.129, ausentándose de la sala temporalmente.

Asiste como invitada, la Jefa (S) del Departamento de Acreditación de

Postgrado, María José Quiroz.

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente

documentación:

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.

• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.

• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan lainformación anterior.

El Comité de Área de Especialidades Odontológicas, representado por

uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación

con los siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

2

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al

relator y agradecieron su presencia; posteriormente, éste se retiró de la

reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados

procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N° 2684: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de cinco años al programa de

Especialidad en Ortodoncia y Ortopedia Dento Maxilofacial, impartido por

la Universidad de La Frontera.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Se reintegran a la sesión los comisionados Sergio Bravo y Bernabé Rivas.

2. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO

EN FILOSOFÍA, IMPARTIDO POR LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD

CATÓLICA DE VALPARAÍSO.

El Comisionado Paulo Solari se inhabilitó de participar del análisis,

discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo

3

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

establecido en el artículo 12 ter de la Ley N° 20.129, ausentándose de la sala

temporalmente.

Asiste como invitada, la Jefa (S) del Departamento de Acreditación de

Postgrado, María José Quiroz.

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente

documentación:

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.

• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.

• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan lainformación anterior.

El Comité de Área de Humanidades, representado por uno de sus

integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los

siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

4

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al

relator y agradecieron su presencia; posteriormente, éste se retiró de la

reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados

procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N° 2685: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de dos años al programa de

Doctorado en Filosofia, impartido por la Pontificia Universidad Católica de

Valparaíso.

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Sergio

Bravo, Hernán Burdiles, Erika Castillo, Fabián Jaksic, José Leay, Alvaro

Ossa, Fernando Pinto, Bernabé Rivas y Daniela Torre. Por no acreditar,

estuvo el Comisionado Ezequiel Martínez.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Se reintegra a la sesión el Comisionado Paulo Solari.

5

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

3. CONFORMACIÓN DE SALAS.

La Secretaria Ejecutiva, Paula Beale, presenta al Pleno de la Comisión

una propuesta de conformación de salas, en el marco de lo dispuesto por el

artículo 7, inciso séptimo, de la Ley N°20.129.

Una vez expuesta la propuesta, los comisionados adoptaron el siguiente

acuerdo interno:

ACUERDO INTERNO N° 730: La Comisión, por la unanimidad de sus

miembros presentes, acuerda aprobar la conformación de las dos salas en

las cuales podrá funcionar si así lo requiere, cuya integración será la

siguiente:

Primera Sala:

- Hernán Burdiles (académico universitario, Presidente, Art. 7, letra a);

- Erika Castillo (académica universitaria, Art. 7, letra a);

- José Leay (docente técnico profesional, Art. 7, letra b);

- Paulo Solari (docente técnico profesional, Art. 7, letra b);

- Alvaro Ossa (área innovación, CORFO, Art. 7, letra c);

- Fernando Pinto (representante estudiantil, Art. 7, letra e).

Segunda Sala:

Sergio Bravo (académico universitario, Art. 7, letra a);

Bernabé Rivas (académico universitario, Art. 7, letra a);

Jaime Alcalde (docente técnico profesional, Art. 7, letra b);

Daniela Torre (docente técnico profesional, Art. 7, letra b);

6

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

- Fabián Jaksic (área investigación, CONICYT, Art. 7, letra d);

- Ezequiel Martínez (representante estudiantil, Art. 7, letra e).

En aquello que la ley lo permita, los integrantes irán rotando de sala

cada tres meses.

4. INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD PARA LA ACREDITACIÓN.

Asiste como invitado, el Señor Félix de Moya Anegón, Director de

SClmago Research Group, grupo internacional perteneciente al ámbito

académico y de la investigación, dedicado al análisis, representación y

recuperación de información mediante técnicas de visualización.

En ese contexto, expone la metodología del trabajo realizado por

SClmago para colaborar con la CNA en la asesoría técnica para el estudio y

desarrollo de los informes de acreditación de la dimensión investigación a

nivel institucional y de programas de doctorado mediante indicadores

cienciométricos, además de análisis comparativos de las principales

instituciones de educación superior chilenas.

Los comisionados tomaron conocimiento de la exposición, realizaron

una serie de consultas y observaciones al relator, y agradecieron su

presentación.

7

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

Siendo las 12:45 horas finaliza la sesión.

Hernán Burdiles

8

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

Fernando Pinto

çi

Paula Beale SepúlvedaMinistro de Fe

Paulo Slri

9

Programa de Especialidad en Ortodoncia y Ortopedia Dentomáxilofacial

Universidad de la Frontera

Comité de Área Especialidades Odontológicas

06 de junio de 2019

1.1. Antecedentes Generales del Programa:Dependencia: Dirección de Investigación y Postgrado, Facultad de OdontologíaDuración: 3 años, equivalentes a 6 semestresDedicación: 24 horas semanales presenciales, lunes a Miércoles de 8:30 a 13:00 y de 14:30a 18:00 hrs.Cupo anual: 7 alumnosCupo total: 7 alumnosAño de inicio: 2007Acreditación anterior: 2015, acreditado 3 años, CNA, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa:El documento enviado es claro, completo y detallado. La descripción se ajusta a lascaracterísticas del programa, permitiendo su análisis y evaluación.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores):1er Evaluador visita: Carmen Oyarce, Universidad de Concepción2do Evaluador visita: Hernán Palomino, Universidad Andrés BelloFecha de visita: 12-13/03/2019Ministro de Fe: Consuelo Ferrada

Características del Proceso

2

• Programa se presenta a su segundo proceso de acreditación, siendo acreditadopreviamente por 3 años.

• Se imparte en una institución acreditada.

• Programa continuo desde su inicio y con buena demanda.

• Realiza un aporte al desarrollo regional y nacional, contribuyendo con laformación de especialistas que se desempeñarán en la zona sur de nuestro país.

Aspectos relevantes del Programa

3

Debilidades superadas:

1. Horas de dedicación: se han regularizado las horas de dedicación semanal declaradas y lasque presentan el plan de estudio del programa.

2. Mecanismo formal para el seguimiento de graduados: Formalización por parte de lainstitución del Programa de Seguimiento Egresados (ALUMNI).

3. Productividad académica: la productividad de los académicos permanentes del programaha ido en aumento. Se redistribuyó a los académicos permanentes y colaboradores delprograma.

4. Laboratorios de yesos: a partir de este año se cuenta con un laboratorio de yesos para elprograma.

4

Acreditación AnteriorResolución de Acreditación N° 736

Debilidades de la acreditación anterior superadas parcialmente:

1. Perfil de egreso: Perfil revisado conforme al desarrollo del programa y las exigenciasprofesionales de la especialidad. Aun así, se considera que falta mejorar su redacción, yaque es extenso y describe detalladamente los contenidos del programa.

2. Redacción objetivos: si bien se eliminaron objetivos específicos poco claros y seincluyeron las anomalías que puede atender el graduado, se considera que los objetivosaun requieren una mayor revisión.

Debilidades de la acreditación anterior que se mantienen:

1. Dedicación de los académicos: se ha trabajado en equilibrar la dedicación al programaentre los académicos, sin embargo, es uno de los aspectos débiles del programa que aúnse mantienen.

5

Acreditación AnteriorResolución de Acreditación N° 736

Fortalezas1. Posee campo clínico propio en la Universidad, con autorización sanitaria. Además, cuenta

con dos campos clínicos externos, el Servicio de Salud Municipal (Ilustre Municipalidad dePadre Las Casas) y, la Unidad de Malformaciones y Fisurados (Hospital Regional de laAraucanía).

2. El aumento de los niveles de productividad del cuerpo académico constituye un avancerespecto del proceso de acreditación anterior.

3. Tasa de titulación del 100% en el plazo establecido como duración del programa (3 años).4. El programa tiene una alta demanda de postulantes, la cual se ha mantenido durante

estos años, ya que es el único de la especialidad en el sur de Chile.5. La metodología enseñanza-aprendizaje es adecuada, considerando los objetivos del

programa y la especialidad, iniciando con un período de observación y desarrollandopaulatinamente habilidades, hasta el momento de enfrentarse a los pacientes.

Otras fortalezas1. Proceso de selección claro y transparente.2. Los alumnos cuentan con espacios adecuados para el trabajo, como una sala de vaciado,

y apoyo clínico, como personal auxiliar y servicio de Radiología y Esterilización. Elprograma facilita el instrumental, articuladores y máquina fotográfica adecuados para laatención del paciente.

3. Adecuado cuerpo directivo del programa.

Juicio Global del Programa.Principales Fortalezas:

6

Debilidades:1. Los docentes del cuerpo académico permanente, y en particular, el Comité Académico, tienen

baja dedicación horaria al programa, las que son destinadas a la clínica, por lo que cualquierotra actividad, como reuniones relativas al desarrollo de la especialidad, deben realizarse enhorario extra al que considera el programa.

2. La proporción docente-estudiante (1-6) cumple lo exigido en los Criterios de Acreditación, sinembargo, para procedimientos complejos y para discusión de casos clínicos, se esperaría unamayor proporción.

3. Las pautas de evaluación clínica adolecen de criterios objetivos.4. El Reglamento interno de la Especialidad no es totalmente conocido por docentes y alumnos5. El programa se orienta más a las acciones terapéuticas que a la prevención, aunque el enfoque

preventivo e interceptivo es su tercer objetivo específico. Además, no queda clara la evaluaciónde estas acciones preventivas e interceptivas en el módulo clínico.

Otras Debilidades:1. El programa no resguarda la utilización de los vestidores.2. El Director es el único académico permanente con 44 horas de contrato y dedica 22 horas al

programa.3. La infraestructura para la formación teórica es pequeña.4. Los requisitos de admisión parecen ser vagos respecto a la necesidad de cumplir con ciertos

aspectos para el perfil de ingreso.5. Insuficiente información en la página web de la universidad.6. La bibliografía de los Módulos Clínicos de la especialidad no es actualizada.7. No existen canales formales de resolución de conflictos.

Juicio Global del Programa.Principales Debilidades:

7

Conclusiones sobre Definición conceptual

• Las definiciones que plantea el programa son adecuadas y coherentes con losplanes y objetivos del mismo.

• La denominación de la Especialidad da cuenta de los conocimientos,competencias y/o habilidades entregadas a los estudiantes.

• El nombre es correspondiente al Decreto N°8 del Ministerio de Salud.

8

Conclusiones sobre Contexto InstitucionalSistema de Organización Interna y Entorno institucional

Entorno institucional:

• La Universidad de La Frontera está acreditada por un periodo de seis años.

• La Universidad presenta una adecuada normativa de regulación de los programas deespecialización, a través de la Dirección Académica de Postgrado de la Vicerrectoría deInvestigación y Postgrado.

• El programa se desarrolla en la Facultad de Odontología, la cual imparte la Carrera deOdontología, actualmente acreditada por seis años.

• La actividad formativa realizada en el Servicio Público está normada bajo un convenioformalizado y existe una fuerte vinculación entre el Hospital Regional de la Araucanía y laUniversidad de la Frontera. Además, existe vinculación con el Servicio de Salud Municipalde la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas.

• Existe una pertinencia académica del programa con respecto al plan estratégico de laUniversidad y de la Facultad.

9F

Conclusiones sobre Contexto InstitucionalSistema de Organización Interna y Entorno institucional

Sistema de Organización Interna:

• Existe un reglamento interno de la especialidad, que ni docentes ni alumnos conocen acabalidad.

• El Programa se estructura con un Director y un Comité Académico, del cual forma parte elDirector, la Coordinadora Académica y los Coordinadores de Clínica.

• El Director del programa es el único con una dedicación semanal de 22 horas al programay es asistido por la Coordinadora de la Especialidad, que apoya al Director en aspectosacadémicos, administrativos y de gestión estudiantil, que tiene una dedicación semanal de12 hrs. El Comité cuenta con responsabilidades, funciones y atribuciones claramenteestablecidas.

• El Comité está formado por académicos de prestigio en el área, pero escasa dedicación alprograma (un miembro posee una dedicación de 6 hrs. semanales y el otro 8 hrs.semanales).

• El cuerpo académico participa en las decisiones del programa a través de lacomunicación con los directivos del programa, aunque con mecanismos no formales yfuera del horario destinado al programa.

• No existen instancias formalizadas de reunión entre el cuerpo académico para laevaluación del programa y planificación. 10F D

• Los objetivos del programa son adecuados y consistentes con el perfil de egreso, sinembargo, falta mejorar su redacción, ya que es extenso y describe detalladamente loscontenidos del curso.

• El programa declara estar basado en competencias, pero los objetivos específicos y de losmódulos no están redactados de ese modo.

• El tercer objetivo plantea una preferencia por el enfoque preventivo, en contraposiciónal enfoque terapéutico, no existiendo coherencia con el plan curricular, ya que este seorienta más a las acciones terapéuticas que a la prevención. No queda clara laevaluación de estas maniobras preventivas e interceptivas en el módulo de clínica delniño.

• El perfil de egreso es congruente con los objetivos planteados y la especialidad ofrecida.

• El perfil de egreso está redactado de acuerdo con la estructura curricular de unespecialista en Ortodoncia y Ortopedia Dentomaxilofacial. Asimismo, responde a losrequerimientos actuales de la Federación Mundial de Ortodoncia (WFO) y la Sociedad deOrtodoncia de Chile.

Conclusiones sobre Características y resultados Perfil de egreso

11D

• Respecto a los requisitos de admisión, llama la atención que se solicita cumplir con treso más de los aspectos del siguiente perfil: (1) Trabajar en consultorios municipales y/oservicios de salud, al menos durante un año y medio antes de postular. (2) Realizar labordocente en una Universidad. (3) Trabajar en forma independiente. (4) Demostrar interéspor el perfeccionamiento continuo. (5) Demostrar aptitudes para el trabajo en equipo.(6) Dominio básico de computación e inglés a nivel Instrumental o técnico. (7)Demostrar una intachable conducta ética anterior. Al respecto, se considera que lanecesidad de cumplir con ciertos aspectos para el perfil de ingreso no es clara.

• El proceso de selección es claro y transparente.

• La tasa de selección entre 2015 y 2019 (2 cohortes) es de un 24,13%, con un total de 58postulantes y 14 aceptados.

• La relación entre postulantes, aceptados y matriculados es de 100%.

• La composición de la demanda es heterogénea, proveniente de diversas universidades deChile, careciendo de demanda desde instituciones extranjeras.

• El programa tiene una alta demanda de postulantes, la cual se ha mantenido duranteestos años. Esto puede deberse a la demanda que la especialidad tiene en general entrelos egresados de Odontología, siendo la más requerida.

12

Conclusiones sobre Características y Resultados Requisitos y proceso de selección

F D

• La duración y modalidad es adecuada. Se declaran 24 horas semanales durante los 3 años,con una actividad presencial del 68,15% del total de las horas.

• El programa, la malla curricular y el tiempo de dedicación son concordantes con su diseño yplanificación. La definición de las actividades teóricas y prácticas es adecuada para laenseñanza de la especialidad.

• Existen inconsistencias en el número de horas presenciales declaradas en el programa, conel número de horas semanales y las semanas de duración por año, pero cumplen con losmínimos exigidos por CNA de 22 horas semanales y al menos 50% de horas de clínicas.

• En los módulos de clínicas niños y adultos I y II no se explicita una secuencia de loscontenidos que asegure un proceso de aprendizaje gradual por parte de los estudiantes.

• Como parte del módulo clínico de niños se describe un proyecto externo que no estádeclarado en el programa de la asignatura, ni está clara su estructura, requisitos y suevaluación.

• La bibliografía de los Módulos Clínicos de la especialidad no es actualizada.

• La metodología enseñanza-aprendizaje es pertinente, considerando los objetivos delprograma y la especialidad, iniciando con un período de observación y desarrollandopaulatinamente habilidades, hasta el momento de enfrentarse a los pacientes.

13

Conclusiones sobre Características y Resultados Estructura del programa y plan de estudios

F D

• En las sesiones clínicas semanales de 4 horas cada una se cumple con una relación 1:6 docente-alumno. No obstante, se considera que esto puede ser insuficiente, ya que al existir sólo undocente en cada sesión puede verse limitado el intercambio de opiniones entre académicospara la resolución de casos clínicos. No existe la instancia de reunión entre todos los docentesy los alumnos para compartir diferentes visiones o puntos de vista de la ortodoncia para laresolución de casos clínicos.

• En los módulos clínicos niño y adulto I y II, no existe existen pautas de evaluación clínica concriterios objetivos, aunque son conocidas por los estudiantes.

• El alumno debe dar de alta a 10 pacientes terminados, con un mínimo de 6 casos tratados porcompleto por el alumno, lo cual es pertinente.

• La actividad de titulación está claramente establecida y se considera adecuada. Los estudiantesdeben cumplir con la aprobación de las actividades teóricas, el programa clínico y la preparaciónde 2 casos clínicos a ser presentados ante la Comisión como examen final.

• La composición de la Comisión de actividad de titulación no integra a ningún académico delprograma (se incluyen tres académicos de otras universidades y dos docentes de otras áreas dela Facultad de Odontología).

• Existe pertinencia en los mecanismos de evaluación y los trabajos de titulación, la evaluaciónfinal evidencia el logro de las competencias del perfil de egreso así como de los objetivosplanteados.

14

Conclusiones sobre Características y Resultados Estructura del programa y plan de estudios

D

Tasa de titulación de 100% (período 2010-2019).

Tasa de deserción y/o eliminación de 0% (período 2010-2019)

El plan de estudios dura 3 años versus 3 años que es la duración efectiva del programa.

100% (7 de 7) de estudiantes graduados en el tiempo que establece el plan de estudio.

• Se ha mejorado el seguimiento de los titulados en cuanto a los mecanismos informalespresentados en la acreditación pasada, sin embargo, estos aún son poco efectivos.

• Los titulados del programa se desenvuelven en el ámbito público y privado.

• Desde su creación, no han existido deserciones de alumnos matriculados en el programa.

• Los estudiantes logran terminar sus estudios en el plazo establecido como duración delprograma (3 años).

• De los 7 graduados de la última cohorte del año 2015-2018, 3 de ellos están en el sistemaprivado, 2 en el sistema público y 2 en ambos sistemas en forma paralela.

15

Conclusiones sobre Características y Resultados.

Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

F

• Los académicos, tanto los 5 permanentes como los 9 colaboradores, son idóneos y están capacitadospara impartir la docencia en el programa de Especialización en Ortodoncia y OrtopediaDentomáxilofacial. La mayoría son especialistas, 5 de ellos especialistas en el área.

• Si bien la cantidad de docentes especialistas parece suficiente, su dedicación horaria al programa esbaja, la cual va de 2 a 22 horas. Sólo hay 1 docente con 22 horas semanales dedicadas al programa.

• A pesar del esfuerzo por aumentar horas a los profesores permanentes, en relación a la acreditaciónanterior, aún es insuficiente para todas las actividades que requiere el funcionamiento del programa.

• El cuerpo académico presenta reconocida trayectoria profesional y académica, existiendo en el grupocuatro PhD. y cinco Msc. La mayoría del cuerpo docente tiene publicaciones, aunque no todas laspublicaciones de los colaboradores son en el área de la ortodoncia.

• En el período 2012-2016, el cuerpo académico permanente del programa mostró la siguienteproductividad promedio por académico por año:

Años dedicados a la especialidad: 16,4

Años dedicados a la docencia de la especialidad: 12,2

Horas semanales dedicadas a la especialidad: 44

ISI: 2

Scielo: 3,2

Fondecyt/Fondef/Fonis: 0

Otros Proyectos: 1,2

• La proyección del programa es auspiciosa con el nivel académico de los docentes, más aún si estosaumentan su dedicación horaria al programa.

16

Conclusiones sobre Cuerpo AcadémicoTrayectoria, Pertinencia, Productividad y Sustentabilidad.

17

Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.Cumplimiento de Orientación de Productividad

• Al analizar el grupo de 5 académicos especialistas en Ortodoncia, se observa que 3cumplen la orientación de productividad en el nivel alto y 2 cumplen en el nivelintermedio, considerando el período 2014-2018:

N Nombre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 111 Paulo Sandoval 3 3 3 3 3 3 2 1,5 3 3 1,5 29 Alta2 Roberto Vogel 2 2 2 3 3 3 1 1,5 3 0 1 21,5 Alta3 Eduardo Messen 2 3 3 3 3 3 2 1,5 2 0 0,5 23 Alta4 Nerilda García 3 2 1 3 0 3 0 1,5 2 1 0 16,5 Intermedio5 Viviana Villa 3 3 2 3 0 3 0 1,5 3 0 0 18,5 Intermedio

1. Horas de dedicación semanal al programa2. Años dedicados a la especialidad3. Años dedicados a la docencia de la especialidad4. Horas semanales dedicadas a la especialidad (docencia y clínica privada)5. Reconocimiento por sus pares nacionales e internacionales (asesorías técnicas, mesas redondas, premios, revisión de

tesis, cargo directivo en Sociedades científicas, entre otros) en los últimos 5 años6. Coordinación de cursos de postgrado en los últimos 5 años7. Conferencias dictadas en los últimos 5 años8. Participación en Sociedades científicas de la especialidad en los últimos 5 años9. Presentación de trabajos en jornadas y congresos en últimos 5 años10. Publicación de artículos ISI o Scopus en últimos 5 años11. Publicación de artículos Scielo en últimos 5 años F

18

Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.Cumplimiento de Orientación de Productividad

• Del grupo de académicos con especialidades y formaciones complementarias, seobserva que de los 9 académicos, 3 poseen una productividad alta, 4 presentan unaproductividad intermedia y 2 demuestran una productividad baja, considerando elperíodo 2014-2018:

N Nombre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 111 Sergio Olate 2 2 2 1 3 3 3 0 0 3 1 20 Intermedio2 Jaime Díaz 2 3 3 1 3 3 2 0 3 2 0,5 22,5 Alta3 Alejandra Jans 2 3 2 1 3 3 1 0 0 1 0 16 Intermedio4 Gilda Corsini 2 2 2 1 3 3 1 0 2 0 1 17 Intermedio5 Verónica Iturriaga 2 2 2 1 3 3 2 0 2 3 1,5 21,5 Alta6 Fernando Matamala 1 2 2 1 0 3 0 0 0 1 0 10 Bajo7 Juan Pablo Alister 2 2 2 1 0 0 0 0 0 2 0 9 Bajo8 Pablo Navarro 2 2 2 1 3 0 0 0 1 3 1,5 15,5 Intermedio9 Gabriel Fonseca 2 2 2 1 3 3 3 0 3 3 1,5 23,5 Alta

Apoyo Institucional

• Existe la infraestructura, el apoyo técnico y los recursos para la enseñanza (equipamientoclínico, instalaciones, laboratorios, talleres, bibliotecas y espacios para los estudiantes) loscuales son suficientes para satisfacer los propósitos del programa. La Universidad hacomprometido la construcción de un edificio para el año 2020 para la Facultad deOdontología, que considera clínicas exclusivas para los programas de las especialidadesodontológicas, lo que resolvería los problemas de espacio que el programa posee para larealización de las clases teóricas.

• El programa cuenta con becas de 10% del arancel para sus exalumnos y 15% para susdocentes.

• Los alumnos cuentan con personal auxiliar, que les ayudan en su jornada clínica, teniendo elinconveniente de una rotación excesiva

• Los residentes no presentan dificultad para el ingreso de pacientes nuevos.

• Los alumnos utilizan el baño de la clínica como vestidor, no cumpliendo con lareglamentación de las normas sanitarias, lo que constituye una debilidad del programa.

• Los alumnos cuentan con espacios adecuados para el trabajo de apoyo clínico, como unasala de vaciado. Las clínicas están apoyadas por un servicio de Radiología y Esterilizacióncon autorización sanitaria. El programa facilita el instrumental, articuladores y máquinafotográfica adecuados para la atención del paciente. 19

Conclusiones sobre Recursos de ApoyoApoyo Institucional e Infraestructura y Vinculación con el medio

F D

Vinculación con el medio

• En el Hospital Regional se atienden pacientes fisurados y/o con malformaciones máscomplejas, realizando turnos de pasantía clínica.

• El programa y la Facultad apoya a los residentes para cursos y congresos, dandofacilidades para la asistencia a ellos y, en ciertas oportunidades, financiando conpequeñas ayudas.

• El programa no cuenta con espacio de descanso para los residentes.

• La participación de los académicos y estudiantes del programa en actividades científicasha sido importante.

• La especialidad recibe la visita de docentes nacionales e internacionales.

• Existen redes o convenios para intercambio que no están siendo utilizados.

• El programa mantiene una vinculación con beneficiarios de la red pública de salud, bajoun convenio institucional con el Servicio de Salud Araucanía Sur.

• El programa cuenta con un convenio internacional con la Universidad CES de Colombia,que es utilizado para el intercambio docente, asistiendo como profesor visitante el Dr.Uribe una vez en cada programa, sin embargo, no ha sido utilizado por los residentes.

20

Conclusiones sobre Recursos de ApoyoApoyo Institucional e Infraestructura y Vinculación con el medio

• Respecto al plan de desarrollo definido por el programa en el anterior proceso de acreditación, semencionan avances, observándose aspectos que falta mejorar, tales como: aumento de laproductividad académica, aumento de horas de los profesores y mejora en la movilidadestudiantil.

• Existe un equilibrio adecuado entre el número de estudiantes y el total de recursos disponibles,aun cuando parece ser necesaria mayor presencia de académicos para discusión clínica y manejode casos complejos.

• Existen postulantes todos los años que el programa ha abierto vacantes.

• La difusión del programa utiliza los medios electrónicos, no obstante, existe insuficienteinformación en la página web de la universidad.

• El plan de desarrollo presentado por el programa, validado por las autoridades de la universidad,con un plazo a cinco años, tiende a mejorar las debilidades observadas y considera acciones,responsables y recursos asociados para la mayoría de los ítems descritos. Al respecto, algunas delas debilidades observadas en el actual proceso de evaluación no son coincidentes con laspresentadas en el plan de desarrollo (por ejemplo, falta de horas docentes ).

• Los mecanismos de autorregulación incorporados en los reglamentos de las Especialidades einterno del programa permiten el buen funcionamiento y la continuidad de éste.

• La existencia de un comité académico permite la resolución de algunos problemas, pero aúnfaltan normativas claras para la resolución de conflictos.

• El equipo docente no dispone de reuniones durante el horario dedicado al programa, debiendoser realizada en horarios extracurriculares y generalmente fuera de los recintos universitarios.

21

Conclusiones sobre Capacidad de Autorregulación

D

DOCTORADO EN FILOSOFÍA

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Comité de Humanidades

06 de junio de 2019

1. Características del Proceso.

2

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.Dependencia: Facultad de Filosofía y Educación, Instituto de Filosofía.Duración: 8 semestres (4 años).Modalidad: Parcial.Carácter: Académico.Jornada: Diurna y vespertino.Año de creación: 1982Año de inicio: 1987Procesos de acreditación previos:

- 2013, CNA, acreditado por 2 años, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa: Requirió correcciones al inicio del proceso, las que fueron subsanadas eninforme complementario.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).

Evaluadores de visita:

• Dr. Wilfredo Quezada, Universidad de Santiago de Chile.• Dr. Roberto Rubio, Universidad Alberto Hurtado.

Fecha de Visita: 15 de enero 2019.Ministro de Fe: Patricia Robles Maldonado.

Aspectos distintivos y relevantes del Programa

• Es el Doctorado en Filosofía más antiguo del medio nacional (creado en 1982).• Es el único Doctorado en Filosofía impartido por una universidad de región.

Contexto en que se sitúa el Programa

• La Pontificia Universidad Católica de Valparaíso se sitúa entre las 15 universidadeschilenas acreditadas en el área de investigación y entre las siete acreditadas en el áreade Postgrado.

• El desarrollo de los programas de postgrado en la universidad se organiza bajo laVicerrectoría de Investigación y Estudios Avanzados. La Gestión Académica de cada unode los 15 Programas de Doctorado de la Universidad, está bajo la autoridad del Directorde programa, y de un Comité Académico, cuyas funciones están determinadas por laPolítica de Estudios Avanzados; el Reglamento General de Estudios de postgrado; y enparticular, el Reglamento del Programa.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

3. Acreditación AnteriorCNA, sesión Nª 630, resolución n° 499, 28 de febrero 2013.

Debilidades superadas

1. El Programa cuenta con tres líneas de investigación definidas.2. El decreto 22/2013 corrige artículo de Reglamento (2006) estableciendo como requisito para postular al Programa

contar con el grado de licenciado y/o magíster.3. El Programa ha solicitado formalizar el requisito de idioma inglés para postular. La información difundida por el

Programa para la admisión lo incluye.4. El Doctorado atrae estudiantes extranjeros (12 % en el período 2014-2018).5. La desactualización de las bibliografías en los cursos ha sido corregida.6. De los 9 académicos del Claustro con jornada completa en la institución, 8 cumplen con las orientaciones de

productividad del Comité de Humanidades para programas de Doctorado.

Debilidades que se mantienen1. Persisten indicadores deficientes en tasas de deserción (21,8%), progresión de estudiantes, tiempos de

permanencia (13,1 semestres, para una duración teórica de 8 semestres) y tasa de graduación (48,7%).2. El Proyecto Educativo contiene medidas para revertir las debilidades detectadas durante el proceso de acreditación

anterior. Sin embargo, no hay evidencia de mecanismos de mejoramiento continuo entre 2013 (fecha de la últimaacreditación) y 2017. En 2015 el Consejo de Profesores del Instituto toma la decisión de no someter el Programa aun nuevo proceso de acreditación (fundamento: los nuevos criterios de la CNA hacían imposible que el programapudiera acreditarse). El programa se presenta actualmente a reacreditación con un Proyecto Educativo y unReglamento aún en vías de validación por las instancias superiores de la universidad.

Debilidades parcialmente superadas

1. El Proyecto Educativo establece un número máximo de direcciones de tesis (tres) para cada miembro del Claustro.El desequilibrio en la dirección de tesis debería corregirse en el corto plazo.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

1. En relación con la demanda por el Programa período (2014-2018), hubo un total decuarenta postulantes. De ellos, veintiséis fueron aceptados, con una tasa de aceptaciónpara el período indicado, de un 65%. De los aceptados, diecisiete formalizaron sumatrícula en el Doctorado. Teniendo en cuenta que este Doctorado no se encuentraactualmente acreditado, la alta tasa de postulantes (40) es muy buena; las tasas deaceptados (26) y matriculados(17) son buenas.

2. El Doctorado cuenta con convenios internacionales (con la Academia de Ciencias deBaviera y con la Red Germano-Latinoamericana de Investigación y Doctorado en Filosofía-FILORED) que han permitido el desarrollo de actividades académicas de impactosignificativo (co-tutelas, pasantías y asistencia congresos). Además, el Programa poseeotras cinco co-tutelas con Universidades de París, Madrid y Friburgo. En el período 2014-2018, ocho estudiantes han realizado pasantías de investigación en sitios tales comoHarvard College Library, Ecole Normale Supérieur de Lyon, Universidad de Friburgo yFundación Zubiri.

3. Hay un apoyo financiero considerable de parte de la Universidad, materializado en becasde exención de arancel, de manutención y de término de tesis.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

1. Los cambios realizados en el Programa no han sido formalizados y oficializados a nivel institucional en un Reglamentode Doctorado, que le permita validar las modificaciones referidas a: requisitos de admisión, proceso de selección,estructura curricular y plan de estudios, actividad de graduación y requisitos de graduación. Así, más allá de que en2018 se presentase un Proyecto Educativo del Programa, falta la confirmación de dicha reglamentación oficial parapermitir el funcionamiento en regla del Doctorado. Lo anterior resulta complejo por dos razones: (1) se ha presentadopara su acreditación sin tener una oficialización institucional en lo que compete a los parámetros reglamentarios de sufuncionamiento; y (2) esto puede exhibirse como una deficiencia de la capacidad de autorregulación institucional, alabordar estas modificaciones de manera tardía frente al nuevo proceso de acreditación.

2. El Programa declara una duración en horas presenciales y no presenciales de 6.804 horas, lo que no es compatible conuna dedicación parcial.

3. Progresión de los estudiantes: la tasa de graduación total de las cohortes habilitadas para graduarse 2009-2014 es baja48,7% (20 de 41 matriculados), . Además, el Programa mantiene tiempos de permanencia que exceden el tiempomáximo establecido de 8 semestres. En promedio, los graduados del período 2014-2018 demoraron 13,1 semestres (7años) en finalizar el Doctorado. La tasa de deserción total período de 2009-2018 es de un 21,8%, (12 de 55matriculados), menor al 38,9% del proceso de acreditación anterior.

4. El perfil de egreso incluye aspectos difíciles de definir y de evaluar, tales como “capacidad de asombro”, “espíritucritico” y “actitud de permanente interrogación”. Adicionalmente, resulta descomedido declarar que el egresado podráevaluar, “con dominio de excelencia, la marcha de las ideas y los problemas fundamentales de la filosofía occidental.”

5. Las líneas de investigación se sustentan en un Claustro productivo. Sin embargo, dos profesores no tienenpublicaciones en las líneas de investigación a las que se encuentran adscritos.

6. En el período 2014-2018, se observa que 9 de 23 tesis han sido dirigidas por un académico del Claustro, lo queequivale al 39,1%, y muestra concentración de dirección de tesis.

7. El Doctorado experimenta dificultad para atraer estudiantes de otras universidades (59% son de la misma institución).El plan de desarrollo no presenta acciones para revertir este indicador.

8. Problemas de infraestructura. No hay espacios de trabajo exclusivos para los doctorandos.

7

• Se trata de un Doctorado de carácter académico.

• La definición del Programa es coherente con el grado que ofrece. Su denominación dacuenta de los conocimientos, competencias y habilidades que se espera entregue a susgraduados.

• El Programa cuenta con tres áreas de investigación, a saber: tradición trascendental,idealista y fenomenológica; filosofía práctico-ética, filosofía política y estética; y, filosofíaclásica. Estas líneas son consistentes con el carácter y objetivos del Programa.

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

8

Entorno institucional:

• El Doctorado se desarrolla en una institución de educación superior que cuenta con políticas, recursos ymecanismos que permiten el desarrollo del postgrado, tanto a nivel académico como administrativo.

• La Universidad posee un Reglamento General de Estudios de Postgrado que regula el desarrollo del área. Anivel interno, el Programa a implementado cambios reglamentarios que no han sido formalizados yoficializados a nivel institucional por un Reglamento del Doctorado, que le permita validar las modificacionesreferidas a: requisitos de admisión, proceso de selección, estructura curricular y plan de estudios, actividadde graduación y requisitos de graduación. Así, más allá de que en agosto 2018 se presentase un ProyectoEducativo del Programa, falta la confirmación institucional que dicha reglamentación es oficial y que permiteel funcionamiento en regla del Programa. Lo anterior resulta complejo por dos razones: (1) se ha presentadopara su acreditación sin tener una oficialización institucional en lo que compete a los parámetrosreglamentarios de su funcionamiento; y (2) esto puede exhibirse como una deficiencia de la capacidad deautorregulación de la institución.

• El Programa es pertinente con el contexto académico de la Universidad, de su Facultad e Instituto de Filosofía,unidad académica donde se inserta.

Sistema de Organización Interna:

• La gestión del Programa está a cargo del Director y un Comité Académico. Todos los integrantes de esteequipo cuentan con las competencias y calificaciones necesarias para la coordinación de un programa de estanaturaleza.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• Carácter:

El Programa se declara académico, lo que es coherente con su naturaleza y su definición conceptual.

• Objetivos:

El objetivo general del programa incluye “enseñar con pleno dominio las ciencias filosóficas”, lo que esinconsistente con el Plan de Estudios, que no incluye actividades destinadas a generar la capacidad docente. Estainconsistencia es corregida en el Proyecto Educativo y en el Reglamento de 2018 (en proceso de validación porinstancias superiores de la universidad). En estos documentos, el objetivo es plenamente coherente con el carácter,perfil de egreso y plan de estudios; los objetivos específicos son muy precisos y ajustados a la naturaleza de unDoctorado en Filosofía.

• Perfil de graduación:

La amplitud y vaguedad de algunos componentes del perfil de graduación contrastan con la precisión de losobjetivos del Programa. En primer lugar, el perfil incluye dimensiones indefinidas y carentes de parámetros para suevaluación: “capacidad de asombro”, “espíritu crítico” y “actitud de permanente interrogación”. En segundo lugar, elPrograma afirma que sus egresados podrán evaluar, “con dominio de excelencia, la marcha de las ideas y losproblemas fundamentales de la filosofía occidental”, lo que es evidentemente descomedido.

• Síntesis:

En síntesis, si se considera el Proyecto Educativo y en el Reglamento de 2018 (en proceso de validación) elPrograma posee una definición conceptual, un carácter y objetivos adecuados a su naturaleza. El perfil de graduacióncontiene elementos mal definidos y no susceptibles de evaluación. Hay incoherencia entre las líneas de investigacióny el plan de estudio.

D

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos admisión y proceso de selección

• Los requisitos de admisión y el proceso de selección se encuentran definidos y formalizados en el Reglamento delDoctorado vigente, son de conocimiento público. Los requisitos de admisión y el proceso de selección son pertinentes ycoherentes en relación con el nivel de calidad y naturaleza de Programa.

• El reglamento en trámite del programa, indica que serán requisitos para postular: poseer el grado de licenciado enfilosofía, o el de magíster en la especialidad, otorgados en Chile o en el extranjero; elevar una solicitud de postulación;entregar un escrito académico de 5000 a 8000 palabras como esbozo de interés de investigación; participar en unaentrevista ante una comisión integrada por tres profesores del programa, presidida por su director; demostrar dominiode una segunda lengua moderna; para ello se exigirá un nivel equivalente a b2 en comprensión de lectura según elmarco común europeo de referencia para las lenguas. En caso que el interés de investigación del postulante lo requiera,se exigirá un nivel de conocimiento en griego antiguo o latín determinado por medio de un instrumento de evaluaciónelaborado por el Claustro del Programa. Estos requisitos son adecuados a una programa de esta naturaleza y soncoherentes con los objetivos del programa y con el perfil de egreso (dejando de lado los elementos indefinidos que estecontiene, y a los que se ha hecho mención previamente).

• En relación a la demanda por el Programa período (2014-2018), hubo un total de cuarenta postulantes. De ellos,veintiséis fueron aceptados, con una tasa de aceptación para el período indicado, de un 65%. De los aceptados,diecisiete formalizaron su matrícula en el Doctorado. Teniendo en cuenta que este programa no se encuentraactualmente acreditado, la alta tasa de postulantes es muy buena; la tasa de aceptados y de matriculados son buenas.

• El origen disciplinar de los estudiantes del período 2014-2018 es: ocho (47%) estudiantes con licenciatura en filosofía, 8(47%) estudiantes con magíster en filosofía y 1 (6%) estudiante con magíster en docencia para la educación superior. Elorigen disciplinar de los estudiantes se condice con el carácter académico y disciplinar del Programa.

• El origen institucional de los estudiantes período (2014-2018), corresponde a: diez (59%) estudiantes que provienen dela misma casa de estudios, cinco (30%) proviene de otras universidades nacionales (Universidad de Chile, Universidadde Valparaíso, Universidad Andrés Bello, Universidad del Bío-Bío y Universidad de Los Andes) y dos (12%) proviene deuniversidades extranjeras (Universidad del Claustro de Sor Juana, Universidad de Guanajuato). El programaexperimenta dificultad considerable para atraer estudiantes de otras universidades (59% son de la misma institución). Elplan de desarrollo no presenta acciones para revertir este indicador.

F D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios

• La estructura curricular está organizada en 8 semestres (4 años) y su plan de estudios contempla 252 SCT (6.804 horaspresenciales y no presenciales): cursos obligatorios, cursos electivos, proyecto de tesis y tesis. La secuencia de lasactividades académicas es adecuada, pertinente y coherente con los objetivos del Programa. Sin embargo, cabe hacernotar cuatro problemas relevantes: 1) el perfil de egreso contiene componentes no definidos (“capacidad de asombro”,“espíritu crítico” y “actitud de permanente interrogación”) que no permiten evaluar su coherencia con la estructuracurricular. 2) Es imposible que un plan de estudios pueda asegurar que un egresado sepa evaluar, “con dominio deexcelencia, la marcha de las ideas y los problemas fundamentales de la filosofía occidental”. 3) El número de horas(6.804 horas presenciales y no presenciales) no se corresponde con la dedicación parcial que declara el Programa.

• El trabajo de tesis ocupa el 60% (150 SCT) de los créditos del Programa. Esto se ajusta a los propósitos del Programa ylos de un programa de esta naturaleza en general.

• El reglamento en trámite del programa, modifica la estructura curricular y plan de estudios las actividades finales degraduación: proyecto de tesis (20 SCT) y tesis (120 SCT): tesis 1, tesis 2, tesis 3 y tesis 4 cada una con un creditaje de (30SCT). En consecuencia, el peso de la actividad de graduación en la nueva estructura curricular y plan de estudios es de56%. Esto se ajusta a los propósitos del Programa y los de un programa de esta naturaleza en general.

• Los contenidos de los cursos y del material bibliográfico sugerido para el desarrollo de un Programa de esta naturalezay nivel son los adecuados.

• Los mecanismos de evaluación aplicados en el plan de estudios para el desarrollo de un Programa de esta naturaleza ynivel son los habituales en programas de este tipo.

• La metodología que contempla el plan de estudios para el desarrollo de un Programa de esta naturaleza y nivel es eladecuado.

• Existe coherencia entre el carácter, los objetivos, perfil de egreso y la estructura curricular. El perfil de egreso incluyecomponentes indefinidos o incompatibles con el plan de estudios del Programa (“capacidad de asombro”, “espíritucrítico” y “actitud de permanente interrogación”).

D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• Hay una normativa clara respecto del proceso de graduación. Las disposiciones que regulan la actividad de graduación seorienta o no a medir la efectividad en el logro de las habilidades que se esperan de un investigador en el área y de este nivel.

• En el reglamento vigente, el alumno podrá cursar la asignatura “proyecto de tesis” una vez que haya aprobado las asignaturasobligatorias y optativas. Una vez aprobado el proyecto de tesis, el estudiante deberá exponerlo ante una comisión integradapor tres profesores, uno de los cuales podrá no pertenecer al cuerpo docente del Programa, para que examine el proyecto detesis que el alumno presentará y defenderá ante ella, y se pronuncie también acerca de la suficiencia e idoneidad de éste paraproceder a su ejecución. La aprobación del examen de proyecto de tesis implicará el reconocimiento de la suficiencia para lainvestigación por parte del alumno y la autorización para llevar a cabo la tesis proyectada, con lo cual el alumno adquiereformalmente la calidad de “candidato a doctor” por un máximo de 6 (seis) semestres. Esto es lo esperado para un Programa deeste nivel y naturaleza.

• En cuanto a la tesis doctoral, el reglamento vigente indica, que consiste en un trabajo escrito, realizado por el alumno, que dacuenta de una investigación mediante una fundamentación teórica rigurosa. El trabajo deberá demostrar la capacidad delcandidato para tratar un tema filosófico en forma reflexiva y original, con dominio suficiente de los problemas implicados, delos métodos de investigación y exposición, como también de la bibliografía correspondiente. Esto es lo esperado para unPrograma de este nivel y naturaleza.

• El reglamento en trámite del programa indica que para obtener el grado se exigirá la composición y aprobación de una tesisdoctoral. Aprobada la tesis de grado, el doctorando deberá ser autor de una publicación vinculada con su tesis, al menos en lacategoría de “enviada”, en alguna revista indexada de la especialidad, conforme con los estándares propios del saber filosófico.Esta medida va en la dirección apropiada para un programa de esta naturaleza.

• Respecto a los graduados de los últimos 5 años (2014-2018), se observa que los temas de tesis corresponden a lo esperadopara un programa de este nivel y naturaleza, y son pertinentes a las líneas de investigación. Sin embargo, hay una considerableconcentración de tesis en una sola de las tres áreas (Tradición trascendental, idealista y fenomenológica): 13 de 23 tesisconcluidas para el periodo considerado.

• Respecto a la productividad asociadas a las tesis de los graduados período 2014-2018, se observa que de los 23 graduados, 8muestran productividad derivada de sus tesis, contabilizando en su conjunto 15 publicaciones en revistas indexadas. Seconstata una buena productividad de parte de los graduados. La pronta formalización del requisito de publicación para obtenerel grado permite anticipar un incremento en la productividad de los estudiantes.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

•Tasa de deserción y/o eliminación:

– Tasa de deserción estudiantes con co-tutela (2009-2018), es del 0% .– Tasa de deserción estudiantes sin co-tutela (2009-2018), es del 24,5% (12 de 49 matriculados).– Tasa de deserción total (2009-2018), es del 21,8% (12 de 55 matriculados).

•La tasa total de deserción período 2009-2018, es del 21,8% (12 de 55 matriculados). Esta tasa es alta, aunque se debeconsiderar que el programa no se encuentra actualmente acreditado.

•Tasa de graduación:– Tasa de graduación de los estudiantes con co-tutela (2009-2014), es del 66,6% (4 de 6 matriculados).– Tasa de graduación de los estudiantes sin co-tutela (2009-2014), es del 45,7% (16 de 35 matriculados).

•La tasa total de graduación período 2009-2014, es del 48,7% ( 20 de 41 matriculados), lo que resulta bajo. Esdestacable, sin embargo, la tasa de graduados con cotutela.

•Tiempos de permanencia: el total de tiempo de permanencia de los 23 estudiantes (2014-2018), demoraron 13,1semestres (7 años). El Programa presenta tiempos de permanencia muy altos, pues el tiempo máximo establecido esde 8 semestres.

• Los actuales mecanismos de seguimiento de progresión de los estudiantes son insuficientes. Es esperable que estadebilidad se supere con los mecanismos diseñados en el nuevo Proyecto Educativo, que incluye un seguimientosemestral de los tesistas.

D

14

• El cuerpo académico está integrado por diez académicos permanentes, de los cuales nueve son del Claustro y unColaborador. El Programa declara la participación de dos profesores visitantes. El número de profesores es suficientepara el número de estudiantes que se encuentra cursando el Programa (17 estudiantes regulares, lo que entrega unaratio de casi 2 estudiantes por miembro del claustro).

• Los nueve académicos del Claustro en conjunto destinan semanalmente a la institución un total de trecientas noventay seis horas en tres ámbitos: gestión, docencia e investigación. Los nueve integrantes del Claustro participan entre 6 y14 horas en otros Claustros de la facultad. La dedicación horaria de los integrantes del Claustro es apropiada, enrelación con el número de créditos del plan de estudios y número de estudiantes en ciclo final (17).

• Los 9 académicos del Claustro, 8 cumplen con la orientación de productividad del Comité de Humanidades en losúltimos 5 años (2013-2017): 1,06 ISI; 0,24 Scopus; 0,15 Scielo; 0,22 libros con referato externo por académico; 0,35capítulos de libros con referato externo; 0,22 proyectos Fondecyt como investigador responsable; 0,28 Total deproyectos Fondecyt y 0,35 otros proyectos de investigación. Es una fortaleza del Programa contar con un Claustronumeroso y productivo. Las publicaciones inexadas y relevantes corresponden, en general, a las líneas de investigacióndel Doctorado.

• El Programa cuenta con tres áreas de investigación: tradición trascendental, idealista y fenomenológica; filosofíapráctico-ética, filosofía política y estética; y, filosofía clásica. La distribución de los profesores por línea de investigaciónes equilibrada. Las líneas de investigación se sustentan en un Claustro numeroso y productivo (aunque ni el profesorAcuña ni el profesor Lombardo tienen producciones en las líneas de investigación a las que están adscritos).

• De los 9 integrantes del Claustro, 7 tiene experiencia en dirección de tesis a nivel de postgrado. Este es un númerodestacable si se considera la poca experiencia que, en general, hay en el medio.

• En el período 2014-2018, se observa que 9 de 23 tesis (39,1%) han sido dirigidas por un académico del Claustro, asaber, profesor Espinoza. El Programa está consciente de este problema. El nuevo Proyecto Educativo proponemedidas eficaces que corregirán este desequilibrio en el mediano plazo (se establece un máximo de tres tesis porprofesor).

• Hay una clara normativa institucional para evaluar el desempeño de los académicos y realizar nuevas contrataciones.

D

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

*Los 9 integrantes del Claustro tienen jornada completa a la institución.** Información adicional del 21 de enero 2019. Se detectaron errores en la tabla de productividad. El profesor Ricardo Espinoza tiene 21 (ISI) en vez de 31, 3 SCOPUS envez de 0, 3 libros en lugar de 4, ha sido responsable de 3 y no de 4 proyectos Fondecyt (se duplica un proyecto de investigación Fondecyt IR).

•De los 9 integrantes del Claustro, 8 cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Humanidadesperíodo 2013-2017: 2 artículo ISI o Scopus o Scielo; o 1 libro en editorial con referato externo más 1 artículo en revistaindexada o capítulo de libro; y 1 proyecto de investigación.

N Nombre académico ISI Scopus Scielo Libros con referato externo

Capítulos libro con referato

externo

Total Fondecyt

Fondecyt en calidad de IR

Otros tipos de

Proyectos

Cumplimiento

1 Acuña, Pablo 5 0 0 1 0 2 1 (2017-2020) 2 Si2 Campos, Valeria 2 1 0 1 0 1 1 (2015-2018) 0 Si

3 Espinoza, Ricardo(**)

31/21 0/3 2 4/3 11 5 4/3

2017-2018 5 Si2014-20162011-20132011-2013

4 García, Héctor 0 6 0 2 0 0 0 1 Si5 Lambert, César 0 0 2 0 2 0 0 2 Si6 Lombardo, Patricio 2 0 0 0 1 0 0 1 Si7 Neumann, Hardy 2 2 3 0 1 2 1 (2011-2014) 2 Si8 Pizarro, Álvaro 1 2 0 2 1 0 0 0 No9 Uribe, Ignacio 5 0 0 0 0 2 2 2014-2017 3 Si

2011-2014

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

• Dos de las tres líneas de investigación del Programa (Tradición trascendental, idealista yfenomenológica; Filosofía práctico-ética, filosofía política y estética) se encuentran sustentadas por 3y 2 integrantes del Claustro respectivamente. El profesor Acuña no tiene productividad académicavinculada a la línea de investigación a la que se encuentra adscrito. La tercera línea (filosofía clásica)cuenta con 1 integrante del Claustro que cumple con las orientaciones de productividad y poseeproductividad en la línea de investigación; el profesor Pizarro no cumple con la orientación deproductividad y el profesor Lombardo no tiene productividad académica vinculada a la línea deinvestigación.

Líneas de investigación Nombre profesores claustro Nombre profesorescolaboradores

Número de académicosrelacionados

Tradición trascendental, idealista yfenomenológica

(1) Pablo Acuña; RicardoEspinoza; César Lambert; HardyNeumann

Claustro: 4Colaborador: 0Total: 4

Filosofía práctico- ética, filosofíapolítica y estética

Valeria Campos; Ignacio Uribe Mauricio Schiavetti Claustro: 2Colaborador: 1Total: 3

Filosofía clásica Héctor García; (1) PatricioLombardo; Álvaro Pizarro

Claustro: 3Colaborador: 0Total: 3

D

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Apoyo Institucional:

• La demora de la institución en formalizar y validar el plan de estudio y el nuevo Reglamento en un procesotan sensible como el de una reacreditación arrojan serias dudas sobre el apoyo institucional a la gestión delPrograma.

• Problemas de infraestructura. No hay espacios de trabajo exclusivos para los doctorandos.• Bases de datos relevantes para la disciplina. La dotación de material bibliográfico sigue siendo percibido

como una debilidad por parte del Programa.• Con respecto a las ayudas a estudiantes, se ofrecen becas de exención de arancel, de manutención y de

término de tesis, becas de pasantías de investigación y de participación en congresos. La difusión de estosbeneficios debe mejorar.

Vinculación con el medio:

• El Doctorado cuenta con dos convenios internacionales relevantes: con la Academia de Ciencias de Baviera, ycon la Red Germano-Latinoamericana de Investigación y Doctorado en Filosofía (FILORED). En el marco dedichos convenios se han desarrollado dos co-tutelas y se han realizado pasantías y congresos. Además, sehan firmado otras cinco co-tutelas con Universidades de París, Madrid y Friburgo.

• En el período 2014-2018, ocho estudiantes han realizado pasantías de investigación en el extranjero, ensitios tales como Harvard College Library, Ecole Normale Supérieur de Lyon, Universidad de Friburgo yFundación Zubiri.

F D

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior

• La reacción del Programa a las debilidades detectadas en el proceso de acreditación anterior fue muy tardía y lasmedidas se encuentran en proceso de aprobación reglamentaria institucional. Sin embargo, se debe tener encuenta que en 2015 el consejo de profesores del Instituto toma la decisión de no someter el Doctorado a un nuevoproceso de acreditación (fundamento: los nuevos criterios de la CNA hacían imposible que el programa pudieraacreditarse), de modo que no hubo un proceso continuo de evaluación y mejoramiento. Adicionalmente, es difícilde explicar que el Programa se presente a reacreditación con un Proyecto Educativo y un Reglamento aún en víasde validación por las instancias superiores de la universidad.

Capacidad de autorregulación

• El Doctorado propone un Plan de Desarrollo coherente con las debilidades identificadas en el proceso deautoevaluación. Sin embargo, hay aspectos importantes que no son considerados (mejoras en infraestructura, enespecial espacios de trabajo exclusivo para los doctorandos, y estrategias para atraer estudiantes de otrasinstituciones).

• El Plan de Mejoramiento es factible, cuenta con medidas tendientes a superar las debilidades detectadas en elproceso de autoevaluación y afianzar las fortalezas. Sin embargo, la falta de formalización del Plan de Estudio y elnuevo Reglamento hace impredecible que las mejoras se lleven a cabo de la manera adecuada y en el momentooportuno.

• El Programa muestra una débil capacidad de autorregulación, pues la mayoría de las medidas sustantivas pararevertir las debilidades detectadas en el proceso de acreditación anterior fueron tomadas recién en 2018. Como seha hecho ver, en 2015 el consejo de profesores del Instituto toma la decisión de no someter el Programa a unnuevo proceso de acreditación, de modo que no se ha dado un proceso continuo de evaluación y mejoramiento.

D