Trayectoria Evaluativa - Comparativa de las Necesidades Identificadas y Atendidas por el Programa de Asistencia Tecnológica de Puerto Rico (1993-2013) Por: Héctor Méndez

El Programa de Asistencia Tecnológica de Puerto Rico (PRATP, por sus siglas

en inglés) tiene como misión la promoción de la independencia, productividad y

autosuficiencia de las personas con impedimentos a través del uso de la tecnología.

Como es de suponerse, esta misión tiene cierto grado de ambición, puesto que los

cambios no ocurren de la noche a la mañana en ningún sistema y el sector poblacional

de personas con impedimentos, no es una excepción a la regla en ninguna parte del

mundo. Por el contrario, un cambio de sistema en el ámbito de las necesidades

especiales puede tardar años, décadas y hasta siglos, puesto que este proceso

requiere un periodo de adaptación no sólo de parte de las personas, sino que tienen

que coincidir las circunstancias ideales con las necesidades reales y los recursos

disponibles en un mismo momento de tiempo y espacio determinado.

Consciente de esta realidad, el PRATP ha sido muy diligente y proactivo en la

práctica y conducción de estudios de necesidades, de manera continua, desde sus

inicios hasta el presente, canalizando sus esfuerzos hacia la evaluación y la

identificación de las necesidades de la población de personas con impedimentos en

Puerto Rico, tanto a nivel de los consumidores como de los proveedores de servicios.

Esta iniciativa ha servido de eje al timón del Programa de Asistencia Tecnológica,

trazando la ruta recorrida desde sus inicios hace ya más de veinte años. Tal como una

embarcación de velas se deja llevar y toma la dirección del soplo del viento, asimismo,

los miembros del equipo de trabajo se han dejado pulir, por los resultados de los

estudios realizados a través del tiempo, para trabajar en pos de las necesidades

identificadas. Reconociendo el gran esfuerzo de un grupo de personas que ha

evolucionado, no sólo en tamaño, sino en conocimientos, aptitudes y destrezas, este

informe describe la trayectoria del PRATP de sus primeros veinte años de vida, a la vez

que presenta un análisis comparativo de las necesidades identificadas en la primera

década versus aquellas identificadas en la segunda década, con la intención de evaluar

si las necesidades de asistencia tecnológica cambian a través del tiempo, y si se

comprueba algún cambio, identificar su dirección.

Haciendo un poco de historia, el Proyecto de Asistencia Tecnológica de Puerto

Rico para Personas con Impedimentos nace el 1ro de diciembre de 1993, cuando el

Departamento de Educación sub-contrata al Recinto de Ciencias Médicas para atender

la situación de cientos de estudiantes con necesidades especiales que requerían de un

sistema de educación alterno, basado en sus fortalezas y no en las debilidades que

representaban sus impedimentos. En este sentido, el Proyecto aspiraba a crear

consciencia social sobre la existencia y disponibilidad de servicios y equipos de

asistencia tecnológica para personas con impedimentos.

Si bien es cierto que el PRATP ha utilizado varios instrumentos para estudiar las

necesidades de asistencia tecnológica, no es menos cierto que estos instrumentos han

sido modificados para responder a necesidades internas de crecimiento dentro del

mismo Programa, pero nunca se alteró en su esencia para no obstruir la compatibilidad

de los datos a través de los años.

Antes de comenzar la discusión, conviene destacar que aunque los datos serán

presentados por año de estudio, los resultados de la investigación serán diseminados a

base de los periodos de tiempo arriba indicados, esto con el objetivo principal de ser

cónsono con los fines de la investigación. Una vez clarificado este punto, se presenta la

distribución de los participantes del estudio a través del tiempo, representado por la

Figura I.

De la ilustración de abajo se desprende que un promedio de 276.4 sujetos

fueron encuestados cada año. En términos comparativos, las muestras utilizadas para

conducir los estudios de necesidades durante la primera década de trabajo

promediaron unos 187.9 participantes por año, mientras que para la segunda década el

promedio de participación aumentó a 347.3 sujetos por año. Esto significa que, para la

segunda década de vida del PRATP, el promedio anual de participantes de los estudios

de necesidades aumentó casi al doble cuando se compara con el promedio de la

población encuestada durante la primera década de trabajo, 1.8 veces más para ser

exacto.

FIGURA I

Tamaños de las Muestras Utilizadas para la Identificación de Necesidades por Año de Estudio

El género y la edad de los participantes fueron dos de las variables que no

siempre estuvieron presentes, sino que están disponibles a partir del año 2001. En

términos del género, como muestra la Figura II, la población femenina ha superado

siempre la masculina. El promedio porcentual general de la población femenino

calculado para todos los años de estudio (75.4%) resultó ser 2.9 veces mayor que el

promedio porcentual calculado para el sector masculino (25.5%). En términos

comparativos de tiempo, se registró un incremento de un 10.7% en la participación de

la población femenina y una reducción de un 25.6% en la participación masculina

cuando se analizan los datos disponibles a partir de los dos tiempos principales de

estudio. Esto es una diferencia mínima partiendo de un periodo de tiempo tan amplio,

por lo que no se considera una diferencia estadística significativa de esta variable.

FIGURA II

Distribución Porcentual de los Participantes según su Género y Año de Estudio

La edad promedio general fue de 37.6 años por persona. Al comparar la edad

promedio en base al tiempo de estudio, se registró un aumento de 8.1% entre la edad

promedio del primer tiempo (35.6) y la edad promedio del segundo tiempo (38.8). Este

cambio en la edad promedio no es estadísticamente significativo, puesto que aunque la

Figura III muestra un aparente envejecimiento de los participantes del estudio, esta

diferencia no provoca un gran cambio en la distribución normal de la edad a través del

tiempo.

FIGURA III

Distribución Porcentual de los Participantes según su Grupo de Edad y Año de Estudio

En términos de los grupos representados, los profesionales de la educación fue

el de mayor participación en el proceso investigativo, seguido por los consumidores,

familiares, salud, proveedores de servicios, asociaciones de servicios, asociaciones

profesionales y expertos en leyes. En términos comparativos mientras los

profesionales de educación tuvieron un 75.8% de incremento en la participación de

eventos de determinación de necesidades, los proveedores de servicios aumentaron

su nivel de participación en un 17.4% y los expertos en leyes en un 5.0%, los demás

grupos experimentaron una reducción en su nivel de participación, incluyendo los

siguientes: profesionales de la salud (60.8%), asociaciones profesionales (28.5%),

personas con impedimentos (6.7%), familiares (5.5%) y asociaciones de servicios

(5.2%).

Con respecto al sector de personas con impedimentos, de la Figura IV se

desprende que un promedio porcentual de 36.6 de los sujetos que fueron encuestados

tenía al menos un impedimento. En términos comparativos, el número porcentual de

personas con impedimentos promedió un 52.4% durante la primera década de trabajo,

mientras que para la segunda década el promedio disminuyó a un 31.8% sujetos por

año. Esto significa que, para la segunda década de vida del PRATP, el promedio

anual de personas con impedimentos se redujo a poco más de la mitad cuando se

compara con el promedio de la población encuestada durante la primera década de

trabajo, 1.7 veces más para ser exacto.

FIGURA IV

Distribución de Personas con Impedimentos por Año de Estudio

Del total de personas con necesidades especiales en la muestra, el tipo de

impedimento más representado fue el de movilidad (24.1%). Le sigue a este, en orden

descendente, los impedimentos de visión (24.0%), comunicación (15.8%), otros

(14.2%), cognoscitivos (13.8%) y audición (11.1%).

Los únicos impedimentos que evidenciaron un incremento en su incidencia

fueron los grupos otros e impedimentos visuales. El grupo otros impedimentos estuvo

caracterizado por condiciones nuevas o condiciones que anteriormente no cumplían

con la definición del concepto “impedimentos”. Este grupo casi mostró un incremento

de 1.8 veces más de los casos reportados en el segundo periodo cuando se compara

con la prevalencia del primer periodo. De esta manera, la hipótesis del surgimiento de

“nuevos impedimentos” o impedimentos no tradicionales como lo pudieran ser el

autismo o los problemas específicos del aprendizaje podría utilizarse para explicar el

hallazgo de que los impedimentos de movilidad o comunicación hayan sido sustituido

por estos tipos de condiciones.

Para estudiar el conocimiento de los sujetos sobre asistencia tecnológica se

definió esta variable como la percepción de cantidad de conocimiento que tenía cada

individuo sobre el concepto. De esta manera, se le asignó un valor nominal de (4) a

aquel sujeto que describiera su conocimiento como mucho, un valor nominal de (3)

para bastante, un valor nominal de (2) para regular, un valor nominal de (1) para poco y

un valor nominal de (0) para nada.

En términos del nivel de conocimiento que reportaron tener los participantes del

estudio, desde el año 1998 al presente, un promedio porcentual de un 13.1% de los

encuestados describió su conocimiento como mucho o bastante, mientras que un

24.5% lo evaluó como regular, poco o nada. En términos comparativos, un promedio

porcentual de un 11.9% describió su conocimiento como mucho o bastante y un 25.5%

lo evaluó como regular, poco o nada, mientras que para la segunda década un 13.9%

de los participantes describió su conocimiento como mucho o bastante, mientras que

un 23.9% lo evaluó como regular, poco o nada. Es decir, que mientras el promedio

porcentual de personas que describieron su nivel de conocimiento como mucho o

bastante aumentó en un 14.9% del primer tiempo al segundo tiempo, el promedio

porcentual de los que evaluaron su conocimiento como regular, poco o nada disminuyó

en un 6.7%.

El promedio de conocimiento de asistencia tecnológica se estimó en 1.9 puntos

por año, considerando que para los años 2009 y 2010 no existen datos disponibles que

no sean que un 17.2% y un 37.1% de la población estudiada indicó conocer la

asistencia tecnológica correspondientemente. En términos comparativos, el nivel de

conocimiento promedio fue estimado en 1.6 puntos por persona en el primer tiempo y

en 2.0 puntos por persona en el segundo tiempo. Esto representa un incremento de un

20.7% en el nivel de conocimiento de los encuestados sobre asistencia tecnológica,

pero no se considera significativo.

El promedio porcentual de los consumidores estudiados para todo el periodo de

estudio fue estimado en 27.6%, mientras que para los proveedores de servicios este

promedio se estimó en 37.4%. En términos comparativos, el promedio porcentual del

primer tiempo se estimó en 34.7% para los consumidores y 65.3% para los

proveedores de servicios; mientras que para el segundo tiempo, el promedio se estimó

en 24.1% para los consumidores y 23.5% para los proveedores de servicios. Es decir,

que el promedio se redujo en 44.1% para consumidores y en 178.1% para proveedores

de servicios.

En términos de barreras en la obtención de asistencia tecnológica la más

reportada a través de los años fue la falta de personal adiestrado, con un promedio

porcentual de 44.0%, seguido por la falta de financiamiento (35.6%) y, por último, la

falta de equipos (30.0%). En términos comparativos, el promedio porcentual del primer

tiempo se estimó en 53.6% para la falta de equipos, 31.8% para la falta de

financiamiento y 27.3% para la falta de personal adiestrado; mientras que para el

segundo tiempo, el promedio se estimó en 34.4% para la falta de equipos, 39.3% para

la falta de financiamiento y 32.6% para la falta de personal adiestrado. Es decir, que la

falta de financiamiento y falta de equipos incrementaron en 19.2% y 16.2%, de manera

correspondiente, como barreras para la obtención de asistencia tecnológica, mientras

que la falta de personal adiestrado el promedio se redujo en poco más de la mitad

(55.8%). Cabe resaltar que esta información sólo está disponible hasta el año 2009,

cuando cambió la forma de recopilar los datos con el propósito de ampliar las

necesidades a ser consideradas en el estudio.

En términos de barreras en la obtención de asistencia tecnológica la más

reportada a través de los años fue la falta de conocimiento sobre equipos disponibles,

con un promedio porcentual de 45.9%, seguido por la falta de conocimiento sobre cómo

adiestrar a los consumidores en el uso de equipos (42.3%) y, por último, la falta de

conocimiento sobre cómo recomendar equipos (38.9%). En términos comparativos, el

promedio porcentual del primer tiempo se estimó en 43.5% para la falta de

conocimiento sobre equipos disponibles, 51.6% para la falta de conocimiento sobre

cómo adiestrar a los consumidores en el uso de equipos y 45.2% para la falta de

conocimiento sobre cómo recomendar equipos la falta de equipos; mientras que para el

segundo tiempo, el promedio se estimó en 47.8% para la falta de conocimiento sobre

equipos disponibles, 34.5% para la falta de conocimiento sobre cómo adiestrar a los

consumidores en el uso de equipos y 33.7% para la falta de conocimiento sobre cómo

recomendar equipos la falta de equipos. Esto significa que, la falta de conocimiento

sobre equipos disponibles incrementó en un 9.8% como barrera para la provisión de

asistencia tecnológica, manteniéndose en primer lugar, mientras que la falta de

conocimiento sobre cómo adiestrar a los consumidores en el uso de equipos y la falta

de conocimiento sobre cómo recomendar equipos la falta de equipos se redujeron en

un 25.4% y un 33.1% correspondientemente. De manera similar a las barreras para la

obtención de asistencia tecnológica, cabe resaltar que esta información sólo está

disponible hasta el año 2009, cuando cambió la forma de recopilar los datos con el

propósito de ampliar las necesidades a ser consideradas en el estudio.

El promedio porcentual de las áreas de necesidad de asistencia tecnológica que

deben ser trabajadas, según los encuestados de todos los años resultó ser el siguiente:

conocimiento (62.9%), actitud (48.5%), provisión de servicios (47.7%), legislación

(43.6%), política pública (38.2%) y regulaciones (25.4%).

En términos comparativos, el promedio porcentual del primer tiempo para estas

mismas necesidades se estimó en 64.1% para conocimiento, 49.9% para actitud,

47.9% para provisión de servicios, 47.8% para legislación, 40.8% para política pública y

31.9% para regulaciones; mientras que para el segundo tiempo, el promedio se estimó

en 61.9% para conocimiento, 47.3% para actitud, 47.6% para provisión de servicios,

40.1% para legislación, 36.2% para política pública y 20.0% para regulaciones. En este

sentido, todas las necesidades mostraron una reducción en su nivel de prioridad que va

desde un 0.6%, perteneciente a la provisión de servicios, hasta un 59.1% reflejado en

las regulaciones. No obstante, en términos jerárquicos las necesidades identificadas

presentaron el mismo orden de prioridad en ambos tiempos del estudio: conocimiento,

actitud, provisión de servicios, legislación, política pública y regulaciones. De manera

similar a las barreras para la obtención y provisión de asistencia tecnológica, cabe

resaltar que esta información sólo está disponible hasta el año 2009, cuando cambió la

forma de recopilar los datos con el propósito de ampliar las necesidades a ser

consideradas en el estudio.

Para los años 2010 y 2011 la mayor parte de las áreas de necesidad estuvieron

relacionadas con la provisión de servicios. Específicamente, las necesidades

identificadas, en orden descendente, fueron las siguientes: aumentar conocimientos

sobre nuevos equipos y servicios de asistencia tecnológica (0.99), aumentar el

ofrecimiento de evaluaciones y adiestramientos de asistencia tecnológica en toda la isla

(0.99), mejorar las actitudes de las personas con impedimentos (0.98), dar a conocer

los beneficios de la asistencia tecnológica (0.98), promover que los equipos de

asistencia tecnológica se entreguen más rápido (0.98), desarrollar grupos de líderes e

intercesores en asistencia tecnológica (0.98), adiestrar consumidores en uso de

equipos de asistencia tecnológica (0.97), adiestrar profesionales en procesos de

implementación de asistencia tecnológica (0.96), mejorar las actitudes hacia las

personas con impedimentos (0.96), y crear leyes sobre asistencia tecnológica (0.93).

Por otra parte, a pesar de que las necesidades identificadas para el año 2011 se

relacionaban con la provisión de servicios, éstas eran un tanto más específicas que las

del año 2010 y se resumen en la siguiente manera: conocimiento sobre cómo obtener

asistencia tecnológica en las agencias del gobierno (0.86), tiempo en que tardan las

agencias en entregar equipos de asistencia tecnológica (0.84), disponibilidad de

financiamiento para adquirir equipos de asistencia tecnológica (0.84), necesidad de

mejorar las actitudes de los proveedores de servicios y la comunidad en general hacia

las personas con impedimentos (0.83), disponibilidad de adiestramientos en asistencia

tecnológica (0.81), conocimiento sobre los procesos de implementación de asistencia

tecnológica (0.81), conocimiento en los beneficios de la asistencia tecnológica (0.81),

conocimientos en la utilización de equipos de asistencia tecnológica (0.81), necesidad

de mejorar las actitudes de las personas con impedimentos (0.80), disponibilidad de

grupos de apoyo en asistencia tecnológica (0.78), disponibilidad de servicios de

evaluaciones de asistencia tecnológica (0.78), disponibilidad de equipos de asistencia

tecnológica (0.78), crear más leyes sobre asistencia tecnológica (0.77) y aumentar la

accesibilidad de las páginas en la Internet (0.77).

Para los años 2012 y 2013 se decidió que la mejor forma de evaluar las

necesidades de asistencia tecnológica era asignándole alguna calificación a los

esfuerzos realizados, tal como se hace en los escenarios de educación. En este

sentido, se consolidaron todas las necesidades identificadas durante los años de

estudio previos en un total de 26 áreas que contemplaban las prioridades de mayor

impacto en dos décadas de trayectoria: nivel de conocimiento y provisión de servicios.

Con el fin de realizar esta tarea, se asignó una escala Likert de cinco puntos que le

proveía la oportunidad a los encuestados de juzgar la labor realizada por el programa

en cada una de las 26 áreas utilizando los siguientes valores: A-excelente (4), B-bueno

(3), C-promedio (2), D-deficiente (1) y F-fracaso (0).

La Tabla I presenta el promedio de las necesidades identificadas para ambos

años de estudio, así como el porcentaje de incremento o reducción en cada una de

ellas. Primero, en términos generales, el promedio anual para todas las necesidades

en el 2012 se estimó en 2.87, mientras que para el año 2013 se estimó en 2.91, lo que

representa un incremento de 1.5% entre los tiempos de estudio. A nivel intra-

necesidad, las diferencias porcentuales se estiman entre 0 y 4.7%, reflejándose una

reducción en la calidad de las ejecutorias en respuesta a sólo las siguientes

necesidades: cuánto conocen los consumidores, familiares o encargados sobre las

leyes relacionadas a la asistencia tecnológica (-0.38%), cuánto conocen los que

proveen servicios sobre las leyes relacionadas a la asistencia tecnológica (-0.31%),

cuánto conocen los que proveen servicios sobre los equipos de asistencia tecnológica

(-1.99%), alternativas de equipos de asistencia tecnológica disponibles para probarlos

como un servicio de préstamo antes de adquirirlos (-1.91%), y por último, tiempo que

tardan las agencias en entregar equipos de asistencia tecnológica (-4.8%). El resto de

las necesidades mostró un cambio de signo positivo, aludiendo a un incremento en la

calidad del trabajo realizado. Ninguna de estas diferencias resultaron ser significativas.

TABLA INivel Promedio y Porcentaje de Incremento o Reducción de las Necesidades de Asistencia Tecnológica Identificadas por Año de Estudio

Necesidad 2012 2013 Incremento/Reducción

a. Cuánto conocen los consumidores, familiares o encargados sobre los equipos de asistencia tecnológica (AT).

2.92 2.96 1.37

b. Cuánto conocen los que proveen servicios sobre los equipos de asistencia tecnológica (AT).

3.51 3.44 -1.99

c. Cuánto conocen los consumidores, familiares o encargados sobre los servicios de asistencia tecnológica (AT).

2.83 2.89 2.12

d. Cuánto conocen los que proveen servicios sobre los servicios de asistencia tecnológica (AT).

3.45 3.52 2.03

e. Cuánto conocen los consumidores, familiares o encargados sobre cómo obtener equipos de asistencia tecnológica (AT).

2.73 2.78 1.83

f. Cuánto conocen los que proveen servicios sobre cómo obtener equipos de asistencia tecnológica (AT).

3.32 3.34 0.60

g. Cuánto conocen los consumidores, familiares o encargados sobre cómo obtener servicios de asistencia tecnológica (AT).

2.79 2.79 0.00

h. Cuánto conocen los que proveen servicios sobre cómo obtener servicios de asistencia tecnológica (AT).

3.28 3.37 2.74

i. Cuánto conocen los consumidores, familiares o encargados sobre las leyes relacionadas a la asistencia tecnológica.

2.66 2.65 -0.38

j. Cuánto conocen los que proveen servicios sobre las leyes relacionadas a la asistencia tecnológica (AT).

3.24 3.23 -0.31

k. Cantidad de suplidores locales para la adquisición de los equipos en asistencia tecnológica (AT).

2.77 2.80 1.08

l. Cantidad de suplidores locales para obtener servicios en asistencia tecnológica (AT).

2.75 2.77 0.73

m. Variedad de equipos de asistencia tecnológica (AT) 2.79 2.88 3.23

disponibles a través de suplidores locales.

n. Disponibilidad de los servicios de evaluación para obtener la asistencia tecnológica (AT).

2.82 2.93 3.90

o. Disponibilidad de fondos para adquirir equipos y servicios de asistencia tecnológica (AT).

2.68 2.80 4.48

p. Disponibilidad de grupos de apoyo que incluyan el tema de asistencia tecnológica.

2.76 2.82 2.17

q. Disponibilidad de alquiler de equipos de asistencia tecnológica (AT).

2.73 2.76 1.10

r. Disponibilidad de servicios de adaptación y fabricación de equipos de asistencia tecnológica a bajo costo.

2.69 2.76 2.60

s. Tiempo que tardan las agencias en entregar equipos de asistencia tecnológica (AT).

2.51 2.39 -4.78

t. Alternativas de equipos de asistencia tecnológica (AT) disponibles para probarlos como un servicio de préstamo antes de adquirirlos.

2.62 2.57 -1.91

u. Alternativa de servicios de demostración de equipos de asistencia tecnológica (AT).

2.74 2.75 0.36

v. Alternativas de equipos asistencia tecnológica (AT) disponibles para su reuso y reciclaje.

2.67 2.77 3.75

w. Alternativas de servicio para asistencia individual sobre equipos de asistencia tecnológica (AT).

2.77 2.88 3.97

x. Cumplimiento de las garantías de los equipos de asistencia tecnológica (AT).

2.78 2.87 3.24

y. Los servicios que se ofrecen en las páginas de internet libres de barreras para su uso.

2.99 3.06 2.34

z. Las instrucciones sobre los equipos de AT están libres de barreras para su uso.

2.94 3.02 2.72

Para redondear la discusión luego de haber utilizado tres métodos diferentes para

recopilar la misma información, desde un principio el nivel de conocimiento resultó ser

una de las áreas de prioridad en el trabajo con asistencia tecnológica. A pesar de que

parece dar la impresión de que la provisión de servicios sustituyó el nivel de

conocimiento durante la primera parte del segundo periodo, no es menos cierto que

estas variables no son mutuamente excluyentes, sino que por el contrario, son

variables co-dependientes. Es decir, que si no se conoce la existencia de algo, es

obvio que nunca se va a necesitar. En este sentido, resultaría muy difícil que estas dos

necesidades pudiesen llegar a ser suplantadas por otras áreas, puesto que siempre va

a haber algo nuevo que tan pronto sea descubierto se va a convertir en una necesidad

para alguna persona o sector de la población. Luego de estas dos posiciones, las otras

áreas de necesidad podrían cambiar su orden jerárquico dependiendo del momento

histórico y los valores de la necesidad. En este preciso momento histórico el orden en

la jerarquía de necesidades sería el siguiente: nivel de conocimiento, provisión de

servicios, actitudes, política pública, leyes y regulaciones.

En síntesis, a modo de conclusión, es necesario indicar que aunque el grupo de

mujeres entre los 30 y 50 años fue el de mayor representación numérica a través de los

20 años de trayectoria del Programa de Asistencia Tecnológica de Puerto Rico y a

pesar de que los datos evidencian un incremento de 8.1% en la edad promedio de los

participantes, no se considera una diferencia estadísticamente significativa.

En términos de los grupos representados, los especialistas de la educación se

mantienen como líderes indiscutibles del proceso, mientras se reporta un incremento

significativo en la participación de los proveedores de servicios (17.4%) en estos foros.

Esta tendencia pudiera ser el producto de un grupo de consumidores más conocedor y

exigente en sus derechos como personas con impedimentos.

La distribución de tipos de impedimentos ha variado significativamente a través

del tiempo. En este sentido, se ha reportado un incremento en el grupo de otros

impedimentos, así en el de los impedimentos visuales. El grupo de otros impedimentos

mostró un incremento de 1.8 veces más de los casos reportados en el segundo periodo

cuando se compara con la prevalencia del primer periodo, mientras que los

impedimentos visuales aumentaron en un 51.3% de los casos.

Con respecto al conocimiento, en términos generales, el nivel promedio

incrementó en un 20.7% al comparar la puntuación del primer tiempo (1.6) con la del

segundo tiempo (2.0). A nivel intra-grupos, considerando los años 2012 y 2013, el

grupo de patólogos/terapistas del habla se mantuvo en la delantera, como líder en el

nivel de conocimiento, con un promedio de 2.3 puntos. Le siguen, en orden

descendente, los grupos sectoriales de los psicólogos (2.2), maestros (2.1), terapistas

físicos (2.1) y terapistas ocupacionales (1.8). En este sentido, se comprobó que el

conocimiento de los patólogos/terapistas del habla es al menos un 4.5% mayor que el

conocimiento de otros grupos sectoriales. A nivel general, no se encontró diferencia

estadística significativa entre el nivel de conocimiento y los años de estudio (p>.05). Sin

embargo, al estudiar el nivel de conocimiento entre los grupos sectoriales, se encontró

que los patólogos/terapistas del habla y los maestros obtuvieron puntuaciones

significativamente más altas en comparación con otros grupos para el año 2013

(p<.05), pero no se encontró asociación estadística alguna para el año 2012 (p>.05).

Con el fin de estudiar la variable “nivel de conocimiento” más a fondo, la Tabla II

presenta el nivel de conocimiento según el rol de los participantes de este estudio

longitudinal a partir del año 2004. Para efecto de este análisis, cabe resaltar que

aparte de que no hay datos disponibles para los años 2010 y 2011, puede darse el

caso de que un mismo participante responda a la encuesta en calidad de ambos roles,

consumidor y proveedor de servicio, por lo que cabe la posibilidad de que la sumatoria

de los grupos sobrepase la cantidad total de sujetos encuestados para cualquier año de

estudio. Esto para nada invalida los resultados del estudio, sino que todo lo contrario

fortalece las bases del estudio, ya que demuestra que un consumidor puede llegar a

convertirse en un proveedor de servicio y viceversa.

TABLA IINivel de Conocimiento por Rol del Participante y Año de Estudio

Año Consumidor

 Proveedor de Servicios

Sobre el Promedio

Bajo el Promedio

Sobre el Promedio

Bajo el Promedio

Prom. N % N % N % N %1998 1.8 5 5.7 13 14.8 39 44.3 31 35.2

2000 1.5 164 43.9 146 39.0 57 15.2 7 1.9

2001 1.1 5 1.4 48 13.6 144 40.8 156 44.2

2002 1.5 11 8.3 110 83.3 7 5.3 4 3.0

2003 2.2 6 9.0 20 29.9 15 22.4 26 38.8

2004 2.1 27 26.2 66 64.1 6 5.8 4 3.9

2005 2.4 12 19.4 28 45.2 12 19.4 10 16.1

2007 2.4 16 40.0 8 20.0 10 25.0 6 15.0

2008 2.0 18 26.5 14 20.6 24 35.3 12 17.6

2009 2.1 15 18.3 19 23.2 22 26.8 26 31.7

2012 1.7 178 29.5 134 22.2 245 40.6 46 7.62013 2.1 233 24.4 105 11.0 516 54.0 101 10.6

Como se estableció anteriormente, el promedio general de conocimiento sobre

asistencia tecnológica se estimó en 1.9 puntos por año. Al considerar todo el periodo

de estudio, un 21.1% de los consumidores obtuvo un nivel de conocimiento sobre el

promedio establecido cada año, mientras que un promedio porcentual de 32.2% estuvo

por debajo de los niveles estimados. En términos comparativos, un 15.8% de los

consumidores mantuvo su nivel de conocimiento sobre el promedio y un 40.8% resultó

por debajo del promedio para el primer tiempo del estudio; mientras que para el

segundo tiempo del estudio, un 26.3% del mismo grupo se mantuvo sobre el promedio

de conocimiento y un 29.5% resultó por debajo de este. Es decir, que para el grupo de

consumidores, las puntuaciones sobre el promedio de conocimiento incrementaron en

un 67.2%, mientras que las puntuaciones por debajo del promedio de conocimiento

disminuyeron en un 27.7% cuando se comparan los resultados del primer tiempo con

los del segundo tiempo de este estudio.

En el caso de los proveedores de servicios, un promedio porcentual de un 27.9%

resultó con una puntuación sobre la media de conocimiento estimada para todos los

años de estudio, mientras que un 18.8% obtuvo una puntuación por debajo del nivel

promedio de conocimiento. En términos comparativos, un 22.3% de los proveedores

de servicios mantuvo su nivel de conocimiento sobre el promedio y un 21.2% resultó

por debajo del promedio para el primer tiempo del estudio; mientras que para el

segundo tiempo del estudio, un 29.6% del mismo grupo se mantuvo sobre el promedio

de conocimiento y un 14.6% resultó por debajo de este. Es decir, que para el grupo de

proveedores de servicios, las puntuaciones sobre el promedio de conocimiento

incrementaron en un 32.5%, mientras que las puntuaciones por debajo del promedio de

conocimiento disminuyeron en un 30.8% cuando se comparan los resultados del primer

tiempo con los del segundo tiempo de este estudio.

En términos estadísticos, se realizó un análisis de la varianza para determinar si

existe algún tipo de asociación estadística significativa entre el rol de los participantes

del estudio y el nivel de conocimiento sobre asistencia tecnológica. De acuerdo con los

resultados de la Tabla III, no existe asociación estadística significativa entre el rol de los

participantes del estudio y el nivel de conocimiento sobre asistencia tecnológica

(p>.05). No obstante, el promedio de proveedores de servicios sobre el nivel de

conocimiento (91.4) fue 1.6 veces mayor que el de los consumidores (57.5).

Comparativamente, el promedio de proveedores de servicios por debajo del nivel de

conocimiento (35.8) fue 1.7 veces menor que el de los consumidores (59.3)

Tabla IIINivel de Asociación Estadística entre el Nivel de Conocimiento y el Rol de los Participantes

Nivel de Conocimiento Suma de Cuadrados

Grados de

Libertad

Promedio Cuadrado

Nivel de Significancia

F PSobre el Promedio 6902.042 1 6902.042 .463 .503

328195.917 22 14917.996

335097.958 23Bajo el Promedio 3313.500 1 3313.500 1.378 .253

52894.500 22 2404.29556208.000 23

Finalmente, las recomendaciones que han ofrecido los encuestados, a través de

los años, sobre cómo trabajar las áreas de necesidades del Programa, tanto en el

ámbito de equipos como servicios, han variado grandemente en el contexto

tecnológico. Sin embargo, al considerar las necesidades de los impedimentos

humanos, las necesidades continúan y continuarán siendo las mismas por mucho

tiempo: conocimiento y provisión de servicios. Esta disparidad en la determinación de

necesidades puede ser explicada, en gran medida, por la dinámica y la evolución

acelerada de la tecnología. Si bien es cierto que los recursos tecnológicos vienen

estructuralmente diseñados para atender una necesidad innata, no es menos cierto

que en el proceso de optimizar su eficacia, la tecnología puede llegar a crear otras

necesidades que antes eran inexistentes o simplemente pasaban por desapercibidas.

El Programa de Asistencia Tecnológica de Puerto Rico siente mucho orgullo de

los logros alcanzados y de su magnitud, en sus primeros 20 años de trayectoria, pero

es consciente de que nunca faltará una necesidad en busca de atención. En este

sentido, su personal se siente confiado en que este es sólo el inicio de una obra que

apenas se encuentra en su periodo de gestación y que promete un hermoso futuro para

las personas con impedimentos y toda la población que se relacionen con ellas, donde

se abran murallas y se labren esperanzas.