“Cómo se puede medir la corrupción: Herramientas para · indagar para lograr una medida y el...
-
Upload
vuongxuyen -
Category
Documents
-
view
216 -
download
0
Transcript of “Cómo se puede medir la corrupción: Herramientas para · indagar para lograr una medida y el...
“Cómo se puede medir la corrupción: Herramientas para su medición”.
Seminario “A un año de la Ley de Transparencia: evaluación ciudadana de las
autoridades públicas”.
6 de septiembre 2010
Índice de Presentación
1.- Concepto de corrupción
2.- Tipos de Medición
3.- Análisis de documentos y denuncias
4.- Análisis de prensa
5.- Encuestas
6.- Índice de percepción de la corrupción
7.-ICP (índice de Percepción de la Corrupción, Transparency International)
8.-Barómetro Global de la Corrupción
Concepto de corrupción y dificultad para medirla
La definición de corrupción pueda ser explicada desde distintas perspectivas: legal, moral, económica y sociológica y las formas de medirla se fundamenten en cada una de dichas definiciones.
Es necesario definir con claridad el concepto de corrupción, la forma en que se piensa indagar para lograr una medida y el tipo de medida o indicador que se busca obtener.
La corrupción es un hecho difícil de construir metodológicamente y por ende de medir de forma numérica, ya que generalmente se realiza en secreto. Además, es un hecho que no se denuncia ni se descubre en todos los casos.
Esto significa que la mayoría de los intentos por medir corrupción se han centrado en el uso de percepciones y los casos que se basan en datos objetivos se enfocan a programas o instituciones específicos.
Mediciones de corrupción
Existen cuatro herramientas para medir la corrupción:
2.- Informes de Prensa
1.- Análisis de Documentos y Denuncias
3.- Encuestas
4.- Índices de Percepción y Corrupción
Utiliza fuentes documentales y/o denuncias para construir Indicadores y cuantificar los casos de corrupción existentes, ya sea por sector, por tipo de caso, etc.
Quienes defienden el uso de percepciones para medir corrupción señalan que las denuncias no son un indicador eficiente para cuantificar la extensión y frecuencia de la corrupción.
1.- Análisis de Documentos y Denuncias
Ventajas:
Desventajas:
• No existe reactividad en los datos.• Análisis Estadístico comparable en el tiempo.• Menor Costo.
• La cantidad de ruido que podría generar el uso de éstas como indicador. • La dificultad de comprobar su validez y confiabilidad.• Procedimientos disímiles.
Casos de corrupción que informa la prensa. No contabiliza cada caso en más de una oportunidad y fijar algún parámetro para seleccionar las noticias que serán consideradas.
2.- Informes de Prensa
• Metodología económica con datos de público dominio.• Información con detalle, lo que permite construir datos; sector, tipo, zona, etc.
Ventajas:
Desventajas:
•Selección de información bajo parámetros subjetivos de cada medio.• No se informan todos los casos.• Pueden haber errores en la verificación de rumores o acusaciones.• Necesidad de noticias permite que se de crédito a informantes de dudosa calidad.
Abordan en general consultas relacionadas a opinión que tienen los ciudadanos sobre los niveles de corrupción que perciben en las distintas instituciones del país.
Existen tipos de encuestas que se enfocan en individuos con mayor exposición a episodios de corrupción.
3.- Encuestas
• Permitiría medir pequeña y gran corrupción.• Elimina el problema de las diferencias en el procedimiento de registro.
• Se basan en percepciones y no consideran los hechos de corrupción que efectivamente ocurren.
• La lógica de la respuesta puede estar motivada hacia la “pregunta socialmente deseable”, o al contrario, hacia una percepción demasiado crítica y negativa de la situación.
Ventajas:
Desventajas:
Agrupa una serie de indicadores, que sistematizan y resumen información asociada a percepciones sobre el nivel o la cantidad de corrupción existente en un país o sector.
4.- Índices de Percepción y Corrupción
• Permiten tener una visión general y comparativa de los países. • Muestran a la ciudadanía en que áreas un país esta mejor o peor evaluado en la
corrupción.• Ayudan a establecer una línea base sobre los éxitos y fracasos de políticas de
transparencia.
• No coincide necesariamente con los niveles reales de corrupción.• No permiten identificar los factores de cambio o áreas vulnerables de la
institucionalidad de los países.
Ventajas:
Desventajas:
Índice de Percepción de Corrupción Transparency International (ICP)
Desde el año 1995, Transparency International elabora anualmente el Índice de Percepción de la Corrupción (Corruption Perception Index) con el objetivo de describir y analizar la situación de la corrupción en el mundo.
•Este Índice clasifica los países respecto al grado en que se percibe la corrupción que existe entre los funcionarios públicos y los políticos.
•Se trata de un índice compuesto, basado en encuestas llevadas a cabo en varias instituciones de amplia reputación y refleja la opinión de empresarios, académicos, consultores y analistas de todo el mundo.
•El Índice de Percepción de la Corrupción entrega un puntaje entre 0 y 10 a cada país, en donde 0 es un país percibido como altamente corrupto y 10 es un país percibido como libre de corrupción.
•Estas percepciones son emitidas por analistas políticos y económicos extranjeros y residentes en el país.
Fuentes que se utilizan para Chile
Fuente Nombre A quién se encuestó Tema Tratado Alcance
Fundación BertelsmannÍndice de Transformación de Bertelsmann
Red de corresponsales locales, expertos de la organización y terceros
La capacidad del gobierno de sancionar y controlar la corrupción
125 países menos desarrollados y en transición
Economist Intelligence UnitServicio de Riesgo Nacional y Proyección Nacional
Evaluación de personal experto
El abuso del ejercicio público para el lucro personal (o de un partido político) 170 países
Global InsightCalificaciones de riesgo de país
Evaluación de personal experto
La probabilidad de interactuar con funcionarios corruptos, desde corrupción menor a nivel burocrático hasta corrupción política a gran escala 203 países
IMD Internacional, Suiza, Centro de Competitividad Mundial
Anuario de Competitividad Mundial de IMD
Ejecutivos en alta y media gerencia; empresas nacionales e internacionales
Categoría marco institucional - Eficiencia del estado: “El soborno y la corrupción existen/no existen” 55 países
Merchant International Group Dinámica de las Áreas GrisesPersonal experto y red de corresponsales locales
Corrupción, desde el soborno de ministros gubernamentales hasta pagos al “más humilde de los empleados” 155 países
Foro Económico MundialInforme de Competitividad Mundial
Ejecutivos en alta y media gerencia; empresas nacionales e internacionales
Los pagos extraordinarios no registrados o sobornos relacionados con 1) exportaciones e importaciones, 2) servicios públicos, 3) recaudación de impuestos, 4) contratos públicos y 5) decisiones judiciales, son comunes/jamás se producen 131 países
Índice de Percepción de Corrupción Transparency International (ICP)
Chile en el ICP respecto a la OCDE
9,3 9,3 9,3 9,0 9,0 8,9 8,9 8,7 8,78,3 8,1 7,9 7,9 7,7 7,7
7,3 7,3 7,36,9 6,9
6,56,1
5,65,2 5,1
4,8 4,7 4,6 4,6
3,6
01
23
45
67
89
10
Nu
eva Z
ela
nd
ia
Din
am
arc
a
Su
ecia
Fin
lan
dia
Su
iza
Isla
nd
ia
Ho
lan
da
Au
str
ali
a
Can
ad
á
Lu
xem
bu
rgo
Au
str
ia
No
rueg
a
Ale
man
ia
Rein
o U
nid
o
Irla
nd
a
Jap
ón
Bélg
ica
EE
.UU
Fra
ncia
Ch
ile
Esp
añ
a
Po
rtu
gal
Co
rea d
el
Su
r
Rep
úb
lica C
heca
Hu
ng
ría
Itali
a
Gre
cia
Tu
rqu
ía
Po
lon
ia
Méxic
o
Índice de Percepción de Corrupción Transparency International (ICP)
Evolución de Chile en el ICP respecto a la OCDE
76,9
7,1 7,1 7,1 7,1 7,1
7,3 7,37,2
7,3
7,37,4
7,2
7,57,5
7,4
6,96,8
7,27,27,2
6
6,5
7
7,5
8
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
ChileOCDE
Índice de Percepción de Corrupción Transparency International (ICP)
• Presenta á nivel de cada país las principales conclusiones sobre corrupción, así como sus experiencias de soborno alrededor del mundo.
• Evalúa en qué grado se percibe a las instituciones y los servicios públicos clave como corruptos
• Mide la opinión de los ciudadanos sobre las iniciativas del gobierno contra la corrupción.
• Realiza preguntas indagatorias sobre el nivel de captura del estado .• Predisposición de las personas a pagar una cantidad adicional a las empresas con
conducta transparente.
• En Chile se ha aplicado en los años: 2005-2006-2007-2009.
Es una encuesta de opinión que se usa como complemento al Índice de Percepción de la Corrupción de TI.
Barómetro Global de la Corrupción Transparency International (ICP)
¿Cuán Corrupto cree que es Nuestro País?
55%
33%
9% 3%
Muy Corrupto Algo Corrupto
Poco Corrupto Nada Corrupto
Barómetro Global de la Corrupción Transparency International (ICP)
¿Quién cree que es el principal responsable de la corrupción?
41%
23%
1%
35%
Poderes del EstadoSector PrivadoCiudadanosNo Sabe / No Responde
Barómetro Global de la Corrupción Transparency International (ICP)
¿Cuán Corrupto cree que es Nuestro País?
2 6 3 1 4 3 3 2 37 5 9 8 8 13 19 22
2917 18 18 22 2123
19 21
24
76 71 70 69 67 61 59 5544
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Part
idos
Políti
cos
Con
gre
so
Poder
Judic
ial
Sact
or
Pú
blico
Mu
nic
ipalidades
Sect
or
Pri
vado
Invest
igaci
on
es
Cara
bin
ero
s
Fu
ndaci
on
es
yco
rpora
cion
es
NS/NC Poco Extendida
Neutral Muy Extendida
Barómetro Global de la Corrupción Transparency International (ICP)
¿Qué tanto daña la corrupción a Chile?
84%
12%
1%
3%
MuchoAlgo NadaNo Sabe / No Responde
Barómetro Global de la Corrupción Transparency International (ICP)
En el ámbito personal la corrupción lo daña
46%
9%
29%
2%
14%
MuchoAlgo PocoNo Sabe / No RespondeNada
Barómetro Global de la Corrupción Transparency International (ICP)
Cómo se ha enterado de algún acto de corrupción
34%
19%
17%
12%
10%
2%
0%
10
%
20
%
30
%
40
%
Lo vio en la televisión
Lo leyó en el diario
Lo escuchó en laradio
Por que lo ha vivido
Le contó un familiar
Le contó un amigo/aconocido/a
Barómetro Global de la Corrupción Transparency International (ICP)