109-S12R E V : 1 8 D E A B R I L , 1 9 9 0

________________________________________________________________________________________________________________ El caso de LACC número 109-S12 es la versión en español del caso de HBS número 9-189-163. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para su discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o deficiente. Copyright 2009 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.

A N I R U D H D H E B A R

Compañía Merton Truck

En la junta mensual de planeación de Merton en julio de 1988, el presidente de la compañía expresó su insatisfacción con el comportamiento financiero de Merton durante el semestre enero-junio de 1988. “Veo que estamos operando a toda capacidad en algunas de nuestras líneas de producción,” indicó al contralor y los gerentes de producción y ventas de Merton. ”Pero seguramente podemos hacer algo para mejorar nuestra posición financiera. Probablemente deberíamos cambiar nuestro portafolio de productos. No parece que estemos obteniendo utilidades con nuestro camión modelo 101. ¿Por qué no dejamos de producirlo? Quizá deberíamos comprar motores a un proveedor externo, dando alivio al problema de capacidad en nuestro departamento de ensamble de motores. ¿Por qué no se reúnen ustedes tres, consideran las diferentes opciones y proponen una recomendación?

Posibilidades de producción y Costos Estándar

La Merton Truck Company fabricaba dos modelos especiales de camiones, el Modelo 101 y el Modelo 102, en una planta en Wheeling, Michigan. Las operaciones de fabricación estaban agrupadas en cuatro departamentos: ensamblado de motores, estampado del metal, ensamblado del Modelo 101 y ensamblado del Modelo 102.

La capacidad de cada departamento se expresaba en horas-máquina disponibles para manufactura (cantidad neta restando tiempo para mantenimiento). Las horas-máquina disponibles junto con las horas-máquina requeridas para cada modelo de camión en cada departamento, determinaban las “posibilidades de producción” de Merton. Por ejemplo, la capacidad de ensamblado de motores era suficiente para ensamblar ya sea 4.000 motores del Modelo 101 mensualmente (4.000 horas-máquina disponibles ÷ 1 hora-máquina requerida por camión) o 2.000 camiones mensuales del Modelo 102 (4.000 horas-máquina disponibles ÷ 2 horas-máquina por unidad), si se dedicaba totalmente a uno de los dos modelos. Merton podía también ensamblar motores para ambos modelos: por ejemplo, si se produjeran 1.000 camiones del Modelo 101, quedaba suficiente capacidad de ensamblado para 1.500 unidades del Modelo 102 ([4.000 – 1.000 * 1.0] / 2.0). En la Tabla A se muestran los datos de requerimientos de horas-máquina para cada modelo de camión en cada departamento y la disponibilidad mensual de horas-máquina. La empresa podía vender todas las unidades que fabricara.

El programa de producción de Merton para los primeros seis meses de 1988 había dado como resultado la producción mensual de 1.000 unidades del Modelo 101 y 1.500 del Modelo 102. A este

Do Not

Cop

y or

Pos

t

This document is authorized for educator review use only by Luis Pe?a Mendoza, HE OTHER until April 2015. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or 617.783.7860

109-S12 Compañia Merton Truck

2

nivel de producción, el ensamblado del Modelo 102 y el ensamblado de motores estaban operando a toda su capacidad. Sin embargo, el estampado metálico y el ensamblado del Modelo 101 estaban operando a solo 83,3% y 40% de capacidad respectivamente. La Tabla B muestra los costos estándar a este nivel de producción. La Tabla C muestra detalles de costos indirectos.

Junta del Contralor, Gerente de Ventas y Gerente de Producción

Inició el gerente de ventas diciendo: “He estado estudiando las cifras de los costos estándar para los dos modelos de camiones” “¿Por qué no dejamos de fabricar el Modelo 101? Como yo lo veo, estamos perdiendo 1.205 dólares por cada unidad del Modelo 101 que vendemos” (el camión Modelo 101 se vendía en $39.000 y cada unidad del Modelo 102 en $38.000.)

El contralor objetó. “El problema real es que estamos tratando de absorber el total de los costos fijos indirectos del ensamblado del Modelo 101 en solamente 1.000 camiones. Estaríamos mejor aumentando la producción del Modelo 101, reduciendo si es necesario, la fabricación del Modelo 102.”

El gerente de producción entró a la discusión. “Hay una manera de aumentar la producción del Modelo 101 sin reducir la producción del Modelo 102”, dijo. “Podemos liberar el problema de capacidad en el ensamblado de motores si compramos los motores de uno u otro de los dos modelos a un proveedor externo. Si utilizamos esta alternativa, sugiero proporcionarle al proveedor los materiales y componentes de motores necesarios y pagarle al proveedor por la mano de obra y los costos indirectos”.

Tabla A Horas-máquina: Requerimientos y Disponibilidad Horas-máquina Total de horas-máquina Requeridas por camión disponibles por mes Modelo 101 Modelo 102

Ensamblado de motores 1,0 2,0 4.000

Estampado metálico 2,0 2,0 6.000

Ensamblado Modelo 101 2,0 -- 5.000

Ensamblado Modelo 102 -- 3,0 4.500

Do Not

Cop

y or

Pos

t

This document is authorized for educator review use only by Luis Pe?a Mendoza, HE OTHER until April 2015. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or 617.783.7860

Compañia Merton Truck 109-S12

3

Tabla B Costos estándar por producto

Modelo 101

Modelo 102

Materiales directos $24,000 $20.000 Mano de obra directa

Ensamble de motores 1.200 2.400 Estampado metálico 800 600 Ensamble final 2.000 1.500 4.000 4.500

Costos indirectosa Ensamble de motores 2.525 4.850 Estampado metálico 3.480 3.080 Ensamble final 6.200 3.500 12.205 11.430

Total $40.205 $35.,930 a. Ver Tabla C

Tabla C Presupuesto de gastos directos de personal para 1988

Departamento

Costos totales indirectos por mesa

( millones de dólares)

Costos fijos indirectos por mesb

( millones de dólares)

Costos variables Por unidad

Modelo 101

indirectos

Modelo 102

Ensamble de motores

9.80 1.70 $2.100 $4.000

Estampado metálico

8.10 2.70 2.400 2.000

Ensamble Modelo 101

6.20 2.70 3.500 -----

Ensamble Modelo 102

5.25 1.50 ----- 2.500

29.35 8.60 $8.000 $8.500

a. Basado en una tasa mensual de producción de 1.000 camiones Modelo 101 y 1.500 de modelo 102.

b. El costo indirecto fijo fue distribuido entre los dos modelos de camiones en proporción al grado de utilización de la capacidad.

Do Not

Cop

y or

Pos

t

This document is authorized for educator review use only by Luis Pe?a Mendoza, HE OTHER until April 2015. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or 617.783.7860

109-S12 Compañia Merton Truck

4

Problemas

1. (a) Encuentre el portafolio óptimo de productos para Merton.

(b) ¿Cuál sería el portafolio óptimo de productos si se aumentara la capacidad de ensamblado de motores en una unidad, de 4.000 a 4.001 horas-máquina? ¿Cuál es el valor de la unidad extra de capacidad?

(c) Asuma que el valor de una segunda unidad adicional con capacidad para ensamblar motores es igual al de la primera. Verifique que si la capacidad se aumentara a 4.100 horas-máquina, la contribución será 100 veces mayor que la del inciso (b)

(d) ¿Cuántas unidades de capacidad de ensamble de motores pueden ser agregadas antes de que se presente un cambio en el valor de una unidad adicional de capacidad?

2. El gerente de producción de Merton sugirió comprar los motores de los modelos 101 y 102 a un proveedor externo con el fin de liberar el problema de capacidad en el departamento de ensamble de motores. Si Merton se decide por esta opción, realmente estaría rentando capacidad: entregando los materiales necesarios y los componentes de motores, y pagándole al proveedor por la mano de obra y sus gastos directos de personal. ¿Debería la empresa adoptar esta alternativa? Si es así, ¿Cuál sería el máximo de renta que aceptaría pagar por una hora-máquina de capacidad de ensamblado de motores? ¿Cuál es el número máximo de horas-máquina que debería rentar?

3. Merton está considerando la introducción de un modelo nuevo de camión, que se llamaría Modelo 103. Cada camión modelo 103 produciría una contribución de 2.000 dólares. La capacidad total de ensamble de motores sería suficiente para producir 5.000 camiones modelo 103 mensualmente y la capacidad total de estampado metálico sería suficiente para producir 4.000 modelos 103. El nuevo camión sería ensamblado en el departamento de ensamblado del modelo 101, cada modelo 103 requeriría solamente la mitad del tiempo de un modelo 101.

(a) ¿Debería Merton producir camiones modelo 103?

(b) ¿De cuánto debería ser la contribución de cada unidad del modelo 103 para que valiera la pena producir el nuevo modelo?

4. Los motores pueden ser ensamblados en el departamento de ensamblado de motores con tiempo extra. Suponga que las eficiencias de producción no cambian y que están disponibles 2.000 horas-máquina de capacidad de ensamble de motores en tiempo extra. Los costos directos de mano de obra son mayores en un 50% para el tiempo extra de producción. Mientras que el costo variable de personal seguiría siendo el mismo, los costos fijos indirectos en el departamento de ensamble de motores aumentarían en 0,75 millones de dólares. ¿Debería Merton ensamblar motores en tiempo extra?

5. El presidente de Merton, con el argumento de que maximizar la contribución a corto plazo no sería necesariamente buena para Merton pensando a largo plazo, quería producir tantos camiones modelo 101 como fuera posible. Después de discutirlo, se llegó al acuerdo de maximizar la contribución mensual siempre que el número de camiones modelo 101 producidos fuera por lo menos tres veces mayor que los camiones del modelo 102. ¿Cuál es el portafolio “óptimo” resultante?

Do Not

Cop

y or

Pos

t

This document is authorized for educator review use only by Luis Pe?a Mendoza, HE OTHER until April 2015. Copying or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or 617.783.7860