Comunidades solidarias resultados e impactos 090910
-
Upload
fisdl-el-salvador -
Category
News & Politics
-
view
987 -
download
1
Transcript of Comunidades solidarias resultados e impactos 090910
El Salvador
El Salvador País de desigualdades
Comunidades SolidariasResultados e impactos
La respuesta del GOES
Programa Presidencial
• Informe Regional sobre Desarrollo Humano 2010 (PNUD):– La desigualdad en ingresos, educación, salud y
en otros indicadores persiste de una generación a otra.
– La desigualdad como la pobreza es causada por restricciones que limitan la capacidad de los hogares para desarrollarse.
– Esas restricciones son causadas por condicionantes propios de los hogares (escolaridad e ingreso) y otros provenientes del contexto de esos hogares (acceso a servicios públicos).
La transmisión de las desigualdades
Es posible reducir la desigualdad
• Políticas de reducción de la pobreza y políticas sociales más focalizadas han contribuido a reducir la desigualdad en los últimos años.
• Pero hace falta:
– Construir redes de protección social integrales que reduzcan la vulnerabilidad.
– Trabajar en reducir brechas de cobertura por parte de la oferta.
– Crear políticas orientadas a la inserción laboral exitosa.
• Las políticas de reducción de la pobreza deben ir acompañadas de políticas específicas para reducir la desigualdad.
Un componente de la Respuesta del Gobierno de El Salvador.
Programa Comunidades Solidarias
Plan Quinquenal de Desarrollo• Herramienta para asegurar la coherencia y la coordinación de la
acción gubernamental.
• Transparencia de la gestión gubernamental.
• Definición de una Estrategia Nacional de Desarrollo.
• Busca coadyuvar a la construcción de una visión compartida de país yal logro de la unidad nacional.
• Carácter abierto y flexible para incorporar los acuerdos nacionalesque se logren en el Consejo Económico y Social y otros espacios dediálogo.
• Define los lineamientos para la construcción de un Sistema deProtección Social Universal.
Sistema de Protección Social Universal
• Estrategia de política social sustentada en un enfoque de derechos quepotencia el desarrollo humano de las personas.
• Representa un giro en el enfoque de política social, ya que ahora se buscael carácter integral y la visión holística.
• Se sustenta en el ciclo de vida de las personas e identifica a lascomunidades y familias como sujetos activos del desarrollo, y losinvolucra en la identificación y solución de sus problemas.
• Propone garantizar a todos los ciudadanos y ciudadanas un pisosocial básico en el acceso a: educación, salud, nutrición, seguridadalimentaria, vivienda, servicios básicos, infraestructura comunitaria,generación de ingreso y protección social.
Un componente de la Respuesta del Gobierno de El Salvador.
Programa Comunidades Solidarias
• Intervención de desarrollo integral paramejorar la calidad de vida de laspersonas, familias y comunidades quese encuentran en condición de pobrezay exclusión social en municipios ruralesy asentamientos urbanos de mayorprecariedad.
• Posee dos intervenciones principales:
o Comunidades Solidarias Rurales
o Comunidades Solidarias Urbanas
Comunidades Solidarias
Ejes Componentes Ejecutores Co-Ejecutores
1 Capital humano
Bonos/Becas en Educación FISDL MINED, SAE
MUNICIPALIDAD
Programa de Atención Integral a laprimera Infancia0-6 años
MINED, ISNA SIS
Mejoramiento Oferta en Educación MINED
Pensión Básica Universal FISDL SIS
Atención Integral la Persona AdultaMayor
SIS MINED, MSPAS, FISDL
Oferta Nutrición y Salud MSPAS SIS
Prevención de Violencia SAE MJSP,CNSP
2 Servicios básicosMejoramiento Integral de AsentamientosUrbanos Precarios
VMVDU
3
Generación de ingreso y
desarrollo productivo
Apoyo Temporal al Ingreso FISDL INSAFORP
Empleo y Desarrollo Productivo MTPS CONAMYPE, MTPS, INSAFORP,
4Gestión
Territorial
Fortalecimiento Institucional SAE FISDL
Gestión de Riesgos MARN Protección Civil, VMVDU
Comunidades Solidarias UrbanasEjes y Escalas de Intervención
Ejes de intervención Componentes Ejecutores
1 Capital humano Bonos de educación y salud FISDL, MSPAS, MINEDMUNICIPALIDADES
Nutrición y Salud MSPAS
Educación (inicial y básica)
MINED, ISNA
Pensión Básica Universal FISDL, SIS
2 Servicios básicos PisoInfraestructura Social Básica, Agua y SaneamientoInfraestructura Institucional
VMVDUFISDL
MINED, MSPAS
3 Generación de ingreso y desarrollo productivo
Capacitación productivaAsentamientos productivos
MAG, STP, CENTA, y otros
4 Gestión Territorial Comité Municipal de CoordinaciónFortalecimiento institucional
FISDL, SAE
Comunidades Solidarias UrbanasEjes de Intervención y Ejecutores
Comunidades Solidarias: una nueva dimensión
1) Introducción de las Comunidades Solidarias Urbanas (CSU)
2) Ampliación de las Comunidades Solidarias Rurales (CSR)
Con nuevos componentes: Pensión Básica para la persona Adulta Mayor.
Ampliación de la población objetivo para la inversión en infraestructurasocial básica, de 32 municipios de pobreza extrema severa a 100municipios, incluyendo los 68 municipios de pobreza extrema alta, ademásde otros grupos de municipios de pobreza extrema moderada con bajacobertura.
3) Puesta en marcha del eje 3: Desarrollo Económico Local.
4) Puesta en marcha del eje 4: Fortalecimiento Local.
Comunidades Solidarias:
una nueva dimensiónImplementación de Programa de Apoyo Temporal al Ingreso (PATI):•Proporciona a jóvenes de ambos sexos y a mujeres jefas de hogar uningreso complementario de 100 dólares durante un período de seismeses.• Serán capacitados y capacitadas para que cuenten con mejores
oportunidades de inserción en el mercado laboral.
Implementación de Bono Educación CSU-USAID: •Subvencionar el costo de transporte que han de asumir las familiaspara que sus hijas e hijos asistan a la escuela•Incluye corresponsabilidades en educación.
Resultados e Impactos a 2010
Comunidades Solidarias Rurales
NIÑOS
50% NIÑAS
48%
MUJERES
EMBARAZADAS
2%
NIÑOS
52%
NIÑAS
48%
Beneficiarios y beneficiarias de CSR
Salud Educación
Familias activas a Julio 2010: 100,591
Inversión a 2010:US$19.7 millones
Fuente: Departamento de Registro y Transferencias. FISDL 2010 Datos actualizados a Junio 2010.
Beneficiarios y beneficiarias de CSR.Evolución matrícula escolar
En el año 2007 se hizo el proceso de matrícula para 32 municipios
En el año 2008, para 47 municipios
En el año 2009, para 77 municipios
En el año 2010, para 100 municipios
89.4
%
91.5
%
71.4
%
94.6
%
88.7
%
91.5
%
72.4
%
95.5
%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
2007 2008 2009 2010
Matrícula Niños
Matrícula Niñas
Beneficiarios y beneficiarias de CSR Salud4
8%
69
%
93
%
67
%
46
%
72
%
90
%
65
%
5%
4%
11
%
3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2007 2008 2009 2010
NIÑOS
NIÑAS
MUJERES EMBARAZADAS
Porcentaje de beneficiarios destacados por año:
• 2007, se incorporó un 48% en niños y un 46% de niñas.
• 2008, se incorporó un 69% de niños y un 72% de niñas.
• 2009, se incorporó un 93% de niños y un 90% de niñas y al
• 2010, existe un 67% de niños y un 65% de niñas beneficiarias.
94.1% 95.9% 95.4%97.3%99.5% 99.7% 99.6% 99.6%
25.0%
50.0%
75.0%
100.0%
2007 2008 2009 2010
Educación Salud
Cumplimiento de CorresponsabilidadesPromedio anual de cumplimiento en salud y educación
(Período 2007 – 2010)
Fuente: Departamento de Registro y Transferencias. FISDL 2010
Municipios con 100% cumplimiento en Corresponsabilidad Salud
Enero – Junio 2010
DEPARTAMENTO MUNICIPIOS
CABAÑAS TEJUTEPEQUE
CHALATENANGO SAN ANTONIO DE LA CRUZ
CHALATENANGO SAN FRANCISCO MORAZAN
CHALATENANGO LAS VUELTAS
CHALATENANGO SAN JOSE CANCASQUE
CHALATENANGO SAN FRANCISCO LEMPA
CHALATENANGO SAN ISIDRO LABRADOR
CUSCATLAN EL ROSARIO (C)
CUSCATLAN SANTA CRUZ ANALQUITO
LA PAZ SAN MIGUEL TEPEZONTES
LA PAZ SAN ANTONIO MASAHUAT
LA PAZ TAPALHUACA
DEPARTAMENTO MUNICIPIOS
LA UNION SAN JOSE
MORAZAN JOATECA
MORAZAN SAN ISIDRO
SAN MIGUEL SAN JORGE
SAN MIGUEL SAN GERARDO
SAN MIGUEL CAROLINA
SAN MIGUEL SAN ANTONIO DEL MOSCO
SAN VICENTE SAN ILDEFONSO
SAN VICENTE SAN LORENZO
SAN VICENTE SAN ESTEBAN CATARINA
SANTA ANA SANTIAGO DE LA FRONTERA
USULUTAN SAN AGUSTIN
USULUTAN SAN FRANCISCO JAVIER
“La focalización de CSR es muy buena...”. Informe de Evaluación FUSADES e IFPRI
Índice CGH, mide el % de beneficios que reciben los hogares más pobres
Con CGH=2.94, CSR es uno de los programas mejorfocalizados en A.L. , sólo detrás de Bolsa Familia de Brasil(3.65) y el Subsidio Único Familiar de Chile (2.98)
El 56% de los beneficios de CRS llega al quintil donde seencuentran los hogares más pobres y excluidos.
Fuente: Evaluación Externa de CSR
Impacto en la Tasa de matrícula en niñas y niños entre 7 y 12 años
Fuente: Evaluación Externa de CSR
Impacto directo estimado entre 4 y 6 puntos porcentuales atribuible a CSR
La tasa de matrícula en niñas y niños entre 7 y 12 años era mayor al 90% en 2005 y siguió creciendo hasta
98% en 2009 para los municipios del programa
La mejora en niñas y niños no es estadísticamente diferente. El incremento es 1.2% mayor en los niños
que en las niñas
Incremento importante de matrícula en niñas y niños de menor edad y en las niñas mayores de 11 años
Impacto en la Tasa de Repetición en primer grado
La tasa de repetición en primer grado ha disminuido más de 8 puntos porcentuales atribuible
a CSR
Los niños tienen mayores probabilidades de repetir el grado que las niñas.
Los niños y niñas entre 6 y 7 años tienen más probabilidad de aprobar el primer grado que los que ingresan a una mayor edad (arriba de los 8
años)Fuente: Evaluación Externa de CSR
Impacto en la Tasa de prevalencia de diarrea en menores de 5 años
Fuente: Evaluación Externa de CSR
Impacto directo estimado en 4 puntos porcentuales atribuible a CSR
En los y las menores de 3 años el impacto estimado es de 8.5 puntos porcentuales
Al introducir servicio de Agua Potable, el impacto es de 6 puntos porcentuales en menores de 5 años y de 7.7
en menores de 3 años en los hogares de CSR
“Las capacitaciones a las madres titulares juegan un papel principal en este logro” Informe de Evaluación
Cualitativa
Inscripción en controles prenatales (%)
TotalGrupo de
Comparación 1Grupo de
Comparación 2Grupo de
Comparación 3Grupo de
Comparación 4
2005 97.2 97.1 98.4 97.0 96.5
2006 97.2 96.4 98.1 97.4 96.6
2007 98.1 96.4 97.5 100.0 96.8
2008 97.5 97.8 98.8 95.9 97.9
2009 98.9 100 98.9 98.5 98.7
La inscripción en controles prenatales ha sido y es casi universal
Fuente: Evaluación Externa de CSR
Partos atendidos por personal calificado
Fuente: Evaluación Externa de CSR
2007 2009
Impacto directo estimado en 13.1 puntos porcentuales atribuible a CSR
Control de crecimiento adecuado en menores de un año
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Po
rcen
taje
Linea Basal Segunda Tercera
Impacto directo estimado en 10 puntos porcentuales atribuible a
CSR
Ha aumentado el número de niños y niñas que reciben un control de
crecimiento adecuado
Impacto en el Ingreso
Con las TMC, el ingreso per cápita es hasta en un 20% mayor en las familias que participan en el
programa CSR, en comparación a las familias que no lo hacen.
Los efectos de la crisis económica fueron menores para las familias participantes en el programa
Fuente: Evaluación Externa de CSR
Impacto de CSR sobre el papel de la mujer
La principal contribución para el “empoderamiento” de las mujeres viene de las capacitaciones.
A través de la capacitación, las mujeres comparten sus experiencias,aprenden a expresarse y obtienen mayor autoconfianza.
Las mujeres se involucran más en actividades relacionadas con lasescuelas y la comunidad. Así mismo, han incrementado la interacciónsocial informal.
Las mujeres mayoritariamente controlan la forma en cómo invertir el bono. La razón principal es porque conocen mejor sus necesidades y la de sus hijos e hijas.
Fuente: Evaluación Externa de CSR
3,28852%
3,00948%
Femenino
Masculino
Pensión Básica a la Persona Adulta Mayor
Pensión Básica a la Persona Adulta Mayor
Fuente: Departamento de Evaluación. FISDL 2010
Alimentos66%
Medicamentos21%
Vestimenta9%
Otros Gastos del Hogar
3% Ahorros1%
Uso de la Pensión
66%
10%
10%
8% 5%
1%
¿Qué significa la pensión para las personas adultas mayores?
Ahora tendré dinero para comprar cosas que antes no podía
Me sentiré independiente porque no tendre que pedir dinero a nadie
Ahora podré aportar algo a mi hogar
Ahora pediré menos dinero a mis familiares y amigos
Otras opiniones
Mi vida seguirá igualFuente: Departamento de Evaluación. FISDL 2010
Acceso a servicios básicos: Agua Potable y Saneamiento
Incremento en la cobertura del
20.7% ó 7,526 hogares.
61.1%
81.8%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
2005 2010
Pobreza Extrema Severa
60.7% 62.2%
0.0%
15.0%
30.0%
45.0%
60.0%
75.0%
2005 2010
Pobreza Extrema Alta
Fuente: Censos Municipales CSR y Base de Datos FISDL
Incremento en la cobertura del
1.5% o 1,950 hogares.
Con el acceso a agua potable se contribuye a la disminución de lacarga doméstica en mujeres y niñas.
Acceso a servicios básicos: Electrificación
Pobreza Extrema Severa Pobreza Extrema Alta
62.0%
86.3%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
2005 2010
76.1% 78.8%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
2005 2010
Fuente: Censos Municipales CSR y Base de Datos FISDL
Incremento en la cobertura del
24.3% ó 8,812 hogares.
Incremento en la cobertura del
2.7% ó 3,643 hogares.
Con el acceso al servicio de electrificación se contribuye a ladisminución de la carga doméstica en mujeres y niñas.
Primeros Resultados a 2010Comunidades Solidarias Urbanas
Piloto del Programa de Apoyo Temporal al Ingreso (San Martín - Ahuachapán)
Número total de participantes incorporados al PATI, según municipio
Personas incorporadas al PATI, por municipio y género
• De 996 potenciales participantes en ambos municipios (100%) , firmaron convenio 647 personas (65%) .
• 344 personas ingresaron al PATI en Ahuachapán; 71% de sus participantes.
• 303 personas ingresaron al PATI en San Martín; 61% de sus participantes.
• El género predominante en la incorporación del PATI, fueron las mujeres, iniciaron el programa 478, siendo el 74% de los participantes.
• La incorporación de mujeres en San Martín fuede 206 y en Ahuachapán 272, representando
un 68% y 79% respectivamente.
Piloto del Programa de Apoyo Temporal al Ingreso (San Martín - Ahuachapán)
Personas incorporadas al PATI, por municipio y rango de edades
Personas que se retiraron durante la ejecución del PATI
Los y las jóvenes entre 16 - 24 años representa el 59% del
total de participantes
Se retiró el 9% del total de participantes incorporados
Personas que finalizaron el PATI, según municipio
El 91% de los y las participantes inscritas finalizó el programa
Piloto del Programa de Apoyo Temporal al Ingreso (San Martín - Ahuachapán)
• Cursos de capacitación generaron:
Efecto positivo en la autoestima
Bases para surgimiento de pequeñas iniciativas económicas
• Esfuerzo coordinado de gobierno local ycentral
• Ha Promovido mejores niveles de coordinación interinstitucional gubernamental
• Proceso de desarrollo comunitarioque promueven la convivenciaciudadana.
• Gobiernos locales han fortalecidosu relación con las comunidades.
El Programa de Apoyo Temporal al Ingreso (San Martín - Ahuachapán)
Presencia de pandillas en estas zonas limitan la participación y permanencia de jóvenes
Ejecución Programa PATI
No Município Departamento
1 Ahuachapán Ahuachapán
2 San Martin San Salvador
3 Santa Ana Santa Ana
4 Colón La Libertad
5 San Miguel San Miguel
6 San Vicente San Vicente
7 San Marcos San Salvador
8 Quezaltepeque La Libertad
9 Apopa San Salvador
10 Ilopango San Salvador
11 Tonacatepeque San Salvador
12 Cuscatancingo San Salvador
13 Soyapango San Salvador
14 San Salvador San Salvador
15 Santa María Usulután
16 Nahuizalco Sonsonate
17 Ciudad Arce La Libertad
18 Jiquilisco Usulután
19 Izalco Sonsonate
20 Zacatecoluca La Paz
21 San Juan Opico La Libertad
22 Panchimalco San Salvador
23 Acajutla Sonsonate
24 Sonsonate Sonsonate
25 Mejicanos San Salvador
Para el presente quinquenio se pretende intervenir de la siguiente manera:
• 25 municipios seleccionadosprioritariamente del Mapa dePobreza Urbana y ExclusiónSocial.
• Financiados por el Banco Mundial.
• Con un estimado de beneficiarios de 40,000 personas.
Bono Educación CSUObjetivo:Incentivar la asistencia y permanencia en clases de niñas, niños y jóvenes quehabitan en los AUP en precariedad extrema y alta de los municipios másurbanos del país, a partir de la entrega de bono mensual, fomento de ahorroprogresivo a partir de tercer ciclo y premio por finalización de bachillerato.
Cobertura:25 municipios con Asentamientos Urbanos Precarios
Financiamiento:
Fuente de financiamiento: USAID
Inversión total: $ 10,000,000.00
Participantes: 59,250 personas
Duración: 2 años (2010 - 2011)
2011 2012 2013 2014
Ahuachapán 32 San Vicente 8 Soyapango 6 San Juan Opico 23
San Martín 13 San Marcos 7 San Salvador 2 Panchimalco 8
Santa Ana 65 Quezaltepeque 8 Santa María 10 Acajutla 10
Colón 18 Apopa 11 Nahuizalco 22 Sonsonate 7
San Miguel 32 Ilopango 11 Ciudad Arce 33 Mejicanos 2
Tonacatepeque 6 Jiquilisco 17 Zacatecoluca 26
Cuscatancingo 2 Izalco 33
Orden de entrada y cantidad de AUP por municipio
Presupuesto Quinquenal
PROVISIONES PRESUPUESTO TOTAL
PAPES 1,577.01$ 1,577.01$ 3,880.26$ 5,457.27$
AECID 1,906.92$ 9,400.00$ 11,306.92$ 5,063.62$ 16,370.54$
JUNTA DE ANDALUCÍA FASE I y II 5,405.20$ 5,405.20$ 4,029.90$ 9,435.10$
KFW III 16.88$ 50.00$ 66.88$ -$ 66.88$
KFW IV 1,288.48$ 6,336.43$ 7,624.91$ 9,780.61$ 17,405.52$
KFW V 4,500.07$ 4,500.07$ 9,416.00$ 13,916.07$
PARS - LUXEMBURGO, EJECUCION 5,797.68$ 5,797.68$ 5,797.68$
GOES - COMUNIDADES SOLIDARIAS RURALES 5,845.52$ 38,537.57$ 44,383.09$ 40,645.00$ 85,028.09$
FONDOS FRANCO SALVADOREÑO (UNIDADES DE SALUD) 1,200.00$ 1,200.00$ 1,200.00$
GOES - BID -PENSION BASICA ADULTO MAYOR 7,700.00$ 7,700.00$ 22,105.74$ 29,805.74$
DONACION USAID (PATI y Bonos) 1,331.00$ 1,331.00$ 22,669.00$ 24,000.00$
JUNTA DE ANDALUCÍA POST STAN 1,357.34$ 1,357.34$ 1,357.34$
JUNTA DE ANDALUCIA - EL CUCO 2,701.58$ 2,701.58$ 2,701.58$
INSTITUTO SALVADOREÑO DEL SEGURO SOCIAL 76.82$ 76.82$ 76.82$
FANTEL INTERESES II 50.76$ 500.00$ 550.76$ 550.76$
JAPON - SETEFE MUELLE - LA UNION 392.69$ 392.69$ 392.69$
BANCO MUNDIAL - FODES -$ -$ 52,750.00$ 52,750.00$
BANCO MUNDIAL - PATI -$ -$ 37,488.52$ 37,488.52$
AECID/BID FONDO DE AGUA FICHA 2008 -$ 23,150.00$ 23,150.00$
AECID - ANDA FONDO DE AGUA FICHA 2009 -$ 8,400.00$ 8,400.00$
AECID FONDO DE AGUA FICHA 2010 -$ 16,700.00$ 16,700.00$
SUB-TOTAL 10,685.58$ 85,286.39$ 95,971.96$ 256,078.65$ 352,050.61$
FINET 2,819.85$ 1,287.87$ 4,107.72$ 1,200.00$ 5,307.72$
SUB-TOTAL 2,819.85$ 1,287.87$ 4,107.72$ 1,200.00$ 5,307.72$
TOTAL 13,505.43$ 86,574.25$ 100,079.68$ 257,278.65$ 357,358.33$
FONDOS DISPONIBLES PARA INVERSIÓN 2010 - 2014
2010
2011-2014FUENTE DE FINANCIAMIENTO TOTAL GENERAL
El Salvador
Muchas gracias por su atención