CONSEJERO PRESIDENTE: BUENOS DÍAS CONSEJEROS CIUDADANOS… · 2014-06-12 · consejeros...

CONSEJERO PRESIDENTE:

BUENOS DÍAS CONSEJEROS CIUDADANOS, CONSEJEROS REPRESENTANTES DE LOS

PARTIDOS POLÍTICOS, PRESIDENTES DE LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES,

SEÑORES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PÚBLICO EN GENERAL QUE NOS

ACOMPAÑA. EL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL AGRADECE SU PRESENCIA A ESTA

SESIÓN ORDINARIA DE SUS CONSEJO GENERAL A LA QUE ME PERMITÍ CONVOCAR CON

FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO SETENTA Y TRES FRACCIÓN PRIMERA DEL NUESTRO

CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO EN VIGOR; POR LO ANTERIOR, SEÑOR SECRETARIO

TÉCNICO LE SOLICITO PROCEDA AL DESAHOGO DE LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA.

SECRETARIO TÉCNICO:

CON EL PERMISO DE ESTA MESA, PROCEDO A PASAR LISTA DE ASISTENCIA PARA

VERIFICAR EL QUÓRUM LEGAL CONSEJERO PRESIDENTE, LICENCIADO HÉCTOR

SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS (PRESENTE) CONSEJERA CIUDADANA, LICENCIADA

IRMA ALICIA RANGEL MORÁN (BUENOS DÍAS, PRESENTE) CONSEJERA CIUDADANA,

MAESTRA LYDIA GEORGINA BARKIGIA LEAL (PRESENTE) CONSEJERO CIUDADANO,

LICENCIADO JUAN ANTONIO BÁRCENAS (BUENOS DÍAS) CONSEJERO CIUDADANO,

LICENCIADO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA (PRESENTE, BUEN DÍA) CONSEJERO

CIUDADANO, LICENCIADO MIGUEL MARÍN BOSQUE (PRESENTE, BUENOS DÍAS)

CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ ESCALERA(PRESENTE)

CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADA CLAUDIA

ADRIANA ALBA PEDROZA (PRESENTE) CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO

REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, LICENCIADO LEONARDO SALAS ARENAS (PRESENTE)

CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA,

CIUDADANO GILBERTO CARLOS ORNELAS (PRESENTE) CONSEJERO REPRESENTANTE

DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO JESÚS RICARDO BARBA PARRA (PRESENTE)

CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO,

PROFESOR JAIME DELGADO SOSA (PRESENTE) CONSEJERO REPRESENTANTE DEL

PARTIDO CONVERGENCIA, LICENCIADO RAÚL MARTÍNEZ DELGADILLO (PRESENTE,

BUENOS DÍAS) CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA,

LICENCIADO YURI ANTONIO TRINIDAD MONTOYA (PRESENTE) CONSEJERO

REPRESENTANTE DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA, CIUDADANO

ANTONIO PLÁCIDO VÁZQUEZ (PRESENTE) VOCAL REPRESENTANTE DEL INSTITUTO

FEDERAL ELECTORAL LICENCIADO ÓSCAR VÍCTOR JUÁREZ OLAGUEZ (BUENOS DÍAS).

CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA ASISTENCIA PARA LA PRESENTE SESIÓN

ORDINARIA ES LA SIGUIENTE: SIETE CONSEJEROS CIUDADANOS INCLUIDO USTED, OCHO

CONSEJEROS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL VOCAL

REPRESENTANTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y EL DE LA VOZ, POR LO QUE

CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO SETENTA Y CINCO FRACCIÓN SEGUNDA DEL

CÓDIGO ELECTORAL DECLARO LA EXISTENCIA DE QUÓRUM LEGAL PARA LLEVAR A

CABO LA PRESENTE SESIÓN. SOLICITO A LOS PRESENTES PONERNOS DE PIE A EFECTO

DE QUE EL CONSEJERO PRESIDENTE LLEVE A CABO LA DECLARATORIA DE

INSTALACIÓN.


MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO, SIENDO LAS DIEZ HORAS CON VEINTIDÓS

MINUTOS DEL DÍA VEINTINUEVE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL OCHO, DECLARO

LEGALMENTE INSTALADA LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA, POR LO QUE SOLICITO AL

SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO NOS DÉ A CONOCER EL PROYECTO DEL ORDEN DEL DÍA

PARA LLEVARLA A CABO. PROCEDEMOS A SENTARNOS POR FAVOR.


CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA PARA LA

PRESENTE SESIÓN ORDINARIA FUE REMITIDO CON ANTICIPACIÓN A CADA UNO DE LOS

INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL Y ES EL SIGUIENTE: NÚMERO Y ASUNTO;

NÚMERO UNO. LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARACIÓN DE QUÓRUM LEGAL. NÚMERO

DOS. LECTURA DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA Y APROBACIÓN EN SU CASO;

NÚMERO TRES. LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA TREINTA Y UNO

DE JULIO DE DOS MIL OCHO Y APROBACIÓN EN SU CASO. NÚMERO CUATRO. INFORME

QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL, CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE

AL MES DE JULIO DE DOS MIL OCHO EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL

ARTÍCULO SETENTA Y TRES FRACCIÓN DÉCIMA DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO

DE AGUASCALIENTES NÚMERO CINCO. PROYECTO DE ACUERDO MEDIANTE EL CUAL EL

CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL REVISA Y APRUEBA EL

INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE

AL MES DE JULIO DE DOS MIL OCHO EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL

ARTÍCULO SETENTA Y TRES FRACCIÓN DÉCIMA DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO

DE AGUASCALIENTES NÚMERO SEIS. INFORME QUE RINDE EL SECRETARIO TÉCNICO

DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL CON RESPECTO A

DIVERSA INFORMACIÓN NÚMERO SIETE. PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO

GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA EL PROYECTO DE PRESUPUESTO ANUAL DE

EGRESOS DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO

2009; NÚMERO OCHO. PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL

CUAL SE APRUEBA EL PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO

PÚBLICO ESTATAL ANUAL ORDINARIO PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS,

ASÍ COMO EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS

ESTATALES REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO

2009. NÚMERO NUEVE. PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO

A LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LAS ESTANCIAS ESTATAL Y NACIONAL EN FECHAS

1º, 6 Y 14 DE AGOSTO DE 2008. NÚMERO DIEZ. ASUNTOS GENERALES. ES CUANTO

SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE.


MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE

CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE

ORDEN DEL DÍA PARA LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA. SI TUVIERAN ALGUNA DUDA U

OBSERVACIÓN, POR FAVOR MANIFIÉSTENLA EN ESTE MOMENTO. NO HABIENDO

COMENTARIO ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PROCEDA A LEVANTAR LA

VOTACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA APROBACIÓN DEL PROYECTO

DE ORDEN DEL DÍA.


CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO CON EL PROYECTO DE

ORDEN DEL DÍA AL QUE HE DADO LECTURA PARA LLEVAR A CABO LA PRESENTE SESIÓN,

FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS.

CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA PARA LA

PRESENTE SESIÓN ORDINARIA HA SIDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS

CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES, ES CUANTO.


MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. PROCEDA CON EL DESAHOGO DEL

ORDEN DEL DÍA QUE YA HA SIDO APROBADO.


INFORMO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA, LA LECTURA

DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL

OCHO Y APROBACIÓN EN SU CASO. AL RESPECTO HAGO DEL CONOCIMIENTO A ESTE

PLENO QUE COPIA DE LA MISMA FUE REMITIDA PREVIAMENTE A LOS INTEGRANTES DE

ESTE CONSEJO GENERAL PARA SU REVISIÓN, EN TAL MOTIVO, SOLICITO SE AUTORICE

LA DISPENSA DE LA LECTURA DE DICHA ACTA.


EN VIRTUD DE LA SOLICITUD PLANTEADA EN ESTA MESA POR EL SECRETARIO TÉCNICO,

LE SOLICITO A ÉL MISMO QUE PONGA A CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS

CIUDADANOS LA DISPENSA DE LA LECTURA DE LA ACTA REFERIDA CON ANTERIORIDAD.


SEÑORES CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO EN AUTORIZAR LA

DISPENSA DE LA LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR SÍRVASE EXPRESARLO

DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERO PRESIDENTE, LE

INFORMO QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL ACTA DE SESIÓN ORDINARIA DE ESTE

CONSEJO GENERAL DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL OCHO, HA SIDO

APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES, POR LO

QUE AHORA PROCEDE APROBAR EL CONTENIDO DEL ACTA CUYA LECTURA FUE

DISPENSADA, ES CUANTO.


MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO

GENERAL, ESTA A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL ACTA DE LA SESIÓN

ORDINARIA DE ESTE CONSEJO GENERAL DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO DEL DOS

MIL OCHO, SI TUVIERAN ALGUNA OBSERVACIÓN O DUDA, POR FAVOR HÁGANLA EN ESTE

MOMENTO. NO HABIENDO COMENTARIO ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, LE

SOLICITO LEVANTAR LA VOTACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA

APROBACIÓN DEL CONTENIDO DE LA ACTA QUE NOS OCUPA.


SEÑORES CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO CON EL

CONTENIDO DEL ACTA QUE PREVIAMENTE A ESTA SESIÓN SE LES HIZO LLEGAR, FAVOR

DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERO

PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL CONTENIDO DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE

ESTE CONSEJO GENERAL DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL OCHO HA

SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES, ES

CUANTO.


MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. LE SOLICITO CONTINUAR CON EL

DESAHOGO DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.


INFORMO A ESTE PLENO QUE PROCEDE COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA,

EL INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL

CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DE DOS MIL OCHO, EN CUMPLIMIENTO A LO

ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO SETENTA Y TRES FRACCIÓN DÉCIMA DEL CÓDIGO

ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. EN TANTO SEÑOR PRESIDENTE, LE

CEDO EL USO DEL MICRÓFONO A EFECTO DE RENDIR EL INFORME.


MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO

CIUDADANO, MIGUEL MARÍN.

CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO MIGUEL MARÍN BOSQUE:

MUCHAS GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE, SOLO PARA SOLICITAR LA DISPENSA DE LA

LECTURA DEL INFORME, TODA VEZ QUE HA SIDO LLEGADO CON ANTICIPACIÓN A LOS

CONSEJEROS AQUÍ PRESENTES.


MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PONGA A

CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL

INFORME QUE NOS OCUPA.


CONSEJEROS CIUDADANOS, QUIENES ESTÉN DE ACUERDO EN AUTORIZAR LA DISPENSA

DE LA LECTURA DEL INFORME REFERIDO, FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA

ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA

DISPENSA DE LA LECTURA DEL INFORME DE REFERENCIA HA SIDO APROBADA POR

UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES. ASÍ MISMO, HAGO DEL

CONOCIMIENTO DE ESTE CONSEJO QUE EL INFORME REFERIDO SERÁ INSERTADO

ÍNTEGRAMENTE AL ACTA ESTENOGRÁFICA QUE CON MOTIVO DE ESTA SESIÓN SE

LEVANTE, ES CUANTO.

INFORME DEL PRESIDENTE

MES DE JULIO DEL 2008

Índice

1. Fundamentos Jurídicos 2. Informe de Gastos por capítulo.

• Resumen Gasto Ordinario • 1000 SERVICIOS PERSONALES • 2000 MATERIALES Y SUMINISTROS • 3000 SERVICIOS GENERALES • 5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES • Resumen por programa • Acciones tomadas para Ejercicio Presupuestal

3. Estado de Resultados 4. Autorizaciones

1) Fundamentos Jurídicos INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL

INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DEL 2008, EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 73

FRACCIÓN X DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.

En virtud de lo prescrito por la fracción XXXI del artículo 72 y por la

fracción X del artículo 73 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, que rezan a la letra:

“Son atribuciones del Consejo del Instituto: …

Revisar y en su caso aprobar los informes del ejercicio del gasto mensual que presente el Presidente del Consejo, los cuales deberán

describir el avance de los programas, acciones y el estado de la cuenta pública del Instituto, mismos que serán turnados al Congreso

del Estado para la revisión y supervisión de la respectiva cuenta pública conforme a sus facultades; …”

“Corresponde al Presidente del Consejo las atribuciones siguientes: …

1) Fundamentos Jurídicos

X.- Presentar mensualmente al Consejo un informe detallado del ejercicio

del gasto para su análisis, discusión y en su caso aprobación, el cual deberá contener los avances de los programas y acciones

aprobadas.

Una vez aprobado por el Consejo, lo deberá remitir a la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado, a efecto de que proceda a su

revisión conforme a los criterios establecidos en la Constitución Política del Estado y las leyes aplicables.”

Por lo anterior, presento ante este Consejo General, el INFORME DETALLADO RELATIVO AL EJERCICIO DEL GASTO DEL MES DE JULIO DEL 2008, mismo que contempla todos y cada uno de los gastos generados para el cumplimiento de las actividades de las áreas operativas de este Instituto, los cuales se aplicaron a las actividades siguientes:

2 Informe de Gastos por capítulo

GASTO EJERCIDO EN 2008

CONCEPTO: GASTO I. E. E. PRESUPUESTO

AÑO 2008* MAYO JUNIO JULIO

GASTO EJERCIDO

ACUMULADO PRESUPUESTO POR

EJERCER %

1000: REMUNERACIONES AL PERSONAL $ 11,027,846 $ 793,042 $ 842,576 $ 792,415 $ 5,541,077 $ 5,486,769 50%

2000: MATERIALES Y SUMINISTROS $ 821,407 $ 29,868 $ 26,483 $ 55,492 $ 287,500 $ 533,907 65%

3000: SERVICIOS GENERALES $ 3,862,674 $ 116,453 $ 250,018 $ 229,109 $ 1,485,055 $ 2,377,619 62%

5000: BIENES MUEBLES E INMUEBLES $ 214,759 $ - $ - $ - $ 11,379 $ 203,380 95%

TOTALES $ 15,926,686 $ 939,363 $ 1,119,077 $ 1,077,016 $ 7,325,011 $ 8,601,675 54%

* Reestructura según acuerdo CG-A-17/08 del 31 de Julio del 2008

2 Informe de Resumen por Programa

GASTO EJERCIDO EN 2008 POR PROGRAMA

CONCEPTO: GASTO POR PROGRAMA

PRESUPUESTO ANUAL 2008 CON REESTRUCTURA* MAYO JUNIO JULIO

GASTO EJERCIDO ACUMULADO

PRESUPUESTO POR EJERCER %

100.- DIRECCION Y ADMINISTRACION ELECTORAL $ 5,982,465 $ 402,833 $ 458,084 $ 445,952 $ 3,058,064 $ 2,924,401 49%

200.- ADMINISTRACION GENERAL Y CONTROL INTERNO $ 2,946,780 $ 142,760 $ 173,239 $ 182,939 $ 1,343,830 $ 1,602,950 54%

300.- GESTION TECNICA ELECTORAL $ 1,833,921 $ 112,623 $ 125,852 $ 137,052 $ 806,692 $ 1,027,229 56%

400.- EDUCACION CIVICA, CULTURA POLITICA Y CAPACITACION Y ORGANIZACIÓN ELECTORAL $ 1,752,596 $ 91,352 $ 102,343 $ 121,396 $ 702,729 $ 1,049,867 60%

500.- SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL $ 432,435 $ 26,762 $ 27,582 $ 26,762 $ 167,969 $ 264,466 61%

600.- JURIDICO ELECTORAL $ 724,481 $ 53,925 $ 56,721 $ 53,992 $ 367,916 $ 356,565 49%

700.- INFORMATICA ELECTORAL $ 768,783 $ 40,704 $ 36,246 $ 36,641 $ 279,254 $ 489,529 64%

800.- INFORMACION, COMUNICACIÓN Y DIFUSION INSTITUCIONAL $ 1,485,225 $ 68,404 $ 139,010 $ 72,282 $ 598,557 $ 886,668 60%

TOTALES $ 15,926,686 $ 939,363 $ 1,119,077 $ 1,077,016 $ 7,325,011 $ 8,601,675 54%

* Reestructura según acuerdo CG-A-17/08 del 31 de Julio del 2008

2) Informe de Acciones tomadas para Ejercicio Presupuestal

Se reestructuró el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal del año 2008, según el acuerdo CG-A-17/08 del Consejo General

del Instituto Estatal Electoral de fecha 31 de Julio del 2008.

2) Informe de Gastos por capítulo

A efecto de dar puntual y cabal cumplimiento a lo establecido por la fracción XXXI del artículo 72 y la fracción X del artículo 73 del Código Electoral en vigor, se anexa al presente informe detallado, el documento que contiene los avances de los Programas y Acciones Aprobadas y que se han llevado a cabo hasta el mes de Julio del 2008, así como el informe detallado por capítulos, referente a las erogaciones señaladas en el presente informe y anexando el estado de la cuenta pública del Instituto. Por lo anterior, se instruye al Secretario Técnico de este Consejo General para que el presente informe, así como sus anexos, sean insertados íntegramente al Acta Estenográfica que se levante con motivo de la presente Sesión.

A t e n t a m e n t e

Lic. Héctor Salvador Hernández Gallegos Presidente del Consejo General del IEE.

3.- Estado de Resultados INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL

ESTADO DE INGRESOS Y EGRESOS DEL 1° DE ENERO AL 31 DE JULIO DE 2008

(MILES DE PESOS)

CONCEPTO JULIO ENERO-JULIO

INGRESOS

INGRESOS PROPIOS 11 512

TRANSFERENCIAS FEDERALES 0 0

INGRESOS EXTRAORDINARIOS 0 0

TRANSFERENCIAS RECIBIDAS DEL SECTOR CENTRAL U OTRAS ENTIDADES

Transferencias estatales 4,157 30,373

Transferencias de aportaciones federales Ramo 33 0 0

Transferencias de fortalecimiento de entidades federativas Ramo 39 0 0

Transferencias de recursos federales reasignados 0 0

4,157 30,373

TOTAL DE INGRESOS 4,167 30,885

EGRESOS

GASTO CORRIENTE

Servicios personales 792 5,541

Materiales y suministros 55 287

Servicios generales 229 1,485

Transferencias, subsidios, subvenciones, pensiones y jubilaciones 3,046 22,559

4,123 29,873

GASTO DE INVERSIÓN Y/O CAPITAL

Bienes muebles e inmuebles 0 11

Inversión Pública 0 0

Inversión financiera 0 0

0 11

DEUDA PÚBLICA 0 0

TOTAL EGRESOS 4,123 29,884

SUPERÁVIT O (DÉFICIT) 45 1,000

INFORME DEL PRESIDENTE MES DE JULIO DEL 2008

A t e n t a m e n t e _____________________________

Lic. Héctor Salvador Hernández Gallegos

Presidente del Consejo General del

Instituto Estatal Electoral

4.- Autorizaciones



CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL INFORME

REFERIDO CON ANTERIORIDAD. SI TUVIERAN ALGÚN COMENTARIO O DUDA HÁGANLO

POR FAVOR EN ESTE MOMENTO. NO HABIENDO COMENTARIO ALGUNO, SEÑOR

SECRETARIO TÉCNICO, LE SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO DEL SIGUIENTE

PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.



EL PROYECTO DE ACUERDO MEDIANTE EL CUAL EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL REVISA Y APRUEBA EL INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL

CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CON RESPECTO AL

EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DE DOS MIL

OCHO, EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO SETENTA Y TRES

FRACCIÓN DÉCIMA DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, ES

CUANTO.


MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO

CIUDADANO JOSÉ LUIS RAMÍREZ ESCALERA.

CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ ESCALERA:

GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. PARA PONER A CONSIDERACIÓN DE LOS

COMPAÑEROS CONSEJEROS LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL DOCUMENTO EN CITA,

YA HA SIDO DE NUESTRO CONOCIMIENTO CON ANTERIORIDAD, GRACIAS.



CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS, LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL

PROYECTO DE ACUERDO EN LOS TÉRMINOS SOLICITADOS.



DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO REFERIDO, FAVOR DE MANIFESTARLO DE

LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS GRACIAS. CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO

QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO AL QUE SE HA HECHO

REFERENCIA, HA SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS

PRESENTES. ASÍ MISMO, INFORMO A ESTE CONSEJO QUE DICHO PROYECTO DE

ACUERDO SERÁ INSERTADO ÍNTEGRAMENTE AL ACTA ESTENOGRÁFICA QUE AL EFECTO

SE LEVANTE, ES CUANTO.

PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE REVISA Y APRUEBA EL INFORME QUE RINDE EL PRESIDENTE DEL MISMO, CON RESPECTO AL EJERCICIO DEL GASTO MENSUAL CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DE 2008, EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 73 FRACCIÓN X DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.

Reunidos en Sesión Ordinaria en la sede del Instituto Estatal Electoral, los integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidente y determinación del quórum legal, con base en los siguientes

R E S U L T A N D O S: ÚNICO. En reunión de trabajo celebrada a los veintisiete días del mes de agosto del año en curso, encontrándose presentes los Consejeros Ciudadanos y Consejeros Representantes de los Partidos Políticos, se analizó y discutió el Informe que rinde el Presidente del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, con respecto al Ejercicio del Gasto Mensual correspondiente al mes de julio de 2008, en cumplimiento a lo establecido por el artículo 73 Fracción X del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. La organización de las elecciones estatales, es una función que se realiza a través del Instituto Estatal Electoral, organismo público autónomo, permanente e independiente en sus decisiones y funcionamiento, con personalidad jurídica y patrimonio propio, en cuya integración participan los Partidos Políticos y la ciudadanía, en los términos que establece la Constitución Política del Estado de Aguascalientes y el Código de la materia, sus principios rectores serán la certeza, la legalidad, la imparcialidad, la independencia y la objetividad, según lo disponen los artículos 64 y 65 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes.

SEGUNDO. El artículo 73 del ordenamiento electoral del Estado, establece que es atribución del Presidente del Consejo General: “…X.-Presentar mensualmente al Consejo un informe detallado del ejercicio del gasto para su análisis, discusión y en su caso aprobación, el cual deberá contener los avances de los programas y acciones aprobadas. Una vez aprobado por el Consejo, lo deberá remitir a la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado, a efecto de que proceda a su revisión conforme a los criterios establecidos en la Constitución Política del Estado y las leyes aplicables;”.

TERCERO. El artículo 72 del ordenamiento electoral en el Estado, establece que es atribución del Consejo General del Instituto Estatal Electoral: “…XXXI.-Revisar y en su caso aprobar los informes del ejercicio del gasto mensual que presente el Presidente del Consejo, los cuales deberán describir el avance de los programas, acciones y el estado de la cuenta pública del Instituto, mismos que serán turnados al Congreso del Estado para la revisión y supervisión de la respectiva cuenta pública conforme a sus facultades.”

CUARTO. De lo expuesto en el Resultando y Considerandos anteriores, se desprende la obligación del Presidente de este Consejo General, de rendir el Informe con respecto al Ejercicio del Gasto Mensual correspondiente al mes de julio de 2008, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 73 fracción X del Código Electoral del Estado, ante el Consejo General, con la finalidad de que éste lo analice, discuta y en su caso apruebe, para posteriormente remitir el mismo a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado, quien procederá a su revisión; informe que se tiene por reproducido dentro del presente acuerdo en obvio de repeticiones. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo establecido en los artículos 116 fracción IV incisos a), b) y c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 párrafo sexto de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 64, 65, 72 fracciones I, XXIX y XXXI y 73 fracciones I, II y X del Código Electoral del Estado, se emite el siguiente

A C U E R D O

PRIMERO. Se aprueba el Informe que rinde el Presidente del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, con respecto al Ejercicio del Gasto Mensual correspondiente al mes de julio de 2008, en cumplimiento a lo establecido por el artículo 73 Fracción X del Código Electoral del Estado, rendido por el Presidente de este Consejo General, mismo que forma parte del presente Acuerdo, conforme a lo señalado por los Considerandos Primero, Segundo, Tercero y Cuarto.

SEGUNDO. Remítase el informe de referencia a la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado, de conformidad con lo que establece el artículo 73 fracción X, segundo párrafo del Código Electoral en vigor para el Estado.

TERCERO. El presente acuerdo surtirá sus efectos legales desde el momento de su aprobación.

CUARTO. Para su conocimiento general publíquese el presente acuerdo en el Periódico Oficial del Estado.

El presente Acuerdo fue tomado en sesión ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil ocho.- CONSTE.------------------------

EL PRESIDENTE

EL SECRETARIO TÉCNICO

LIC. HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS

LIC. SANDOR EZEQUIEL HERNÁNDEZ LARA


MUCHAS GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE


ACUERDO REFERIDO CON ANTERIORIDAD. SI TUVIERAN ALGÚN COMENTARIO, POR

FAVOR MANIFIÉSTENLO EN ESTE MOMENTO. NO HABIENDO COMENTARIO ALGUNO,

SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, POR FAVOR LEVANTE LA VOTACIÓN DE LOS

CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA APROBACIÓN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO DE

ACUERDO REFERIDO CON ANTERIORIDAD.


CONSEJEROS CIUDADANOS, SI APRUEBAN EL PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA,


CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ACUERDO QUE NOS

OCUPA, HA SIDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS

PRESENTES, ES CUANTO.


MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. LE SOLICITO CONTINUAR CON EL




EL INFORME QUE RINDE EL SECRETARIO TÉCNICO DEL CONSEJO GENERAL DEL

INSTITUTO ESTATAL CON RESPECTO A DIVERSA INFORMACIÓN, ES CUANTO.


MUCHAS GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, AQUÍ PEDIRÍA ESTE COMO SIEMPRE

UNA, UN INFORME DE LOS PUNTOS MÁS SOBRESALIENTES Y SI TUVIERAN ALGÚN

COMENTARIO TAMBIÉN, DISPENSANDO LA LECTURA, ASÍ ES. NOMÁS QUE HAY QUE

SOMETERLO A CONSIDERACIÓN. TIENE LA PALABRA LA MAESTRA LYDIA GEORGINA

BARKIGIA, PARA DISPENSAR.

CONSEJERA CIUDADANA, MAESTRA LYDIA GEORGINA BARKIGIA LEAL:

SÍ, TODA VEZ QUE DESDE, CON DÍAS DE ANTICIPACIÓN TUVIMOS ESTE INFORME,

SOLICITO LA DISPENSA DE LA LECTURA Y NADA MÁS QUE, COMO YA LO MENCIONÓ

USTED, EL SECRETARIO NOS HAGA UN RESUMEN DE LOS PUNTOS QUE EN ÉL ESTÁN

INCLUIDOS.


MUCHAS GRACIAS MAESTRA CONSEJERA. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PONGA A


INFORME EN LOS TÉRMINOS SOLICITADOS.



DE LA LECTURA EN LO GENERAL DEL INFORME QUE NOS OCUPA EN ESTE MOMENTO,


CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA EN LO

GENERAL DEL INFORME REFERIDO, HA SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS

CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES. ASÍ MISMO INFORMO A ESTE CONSEJO QUE EL

INFORME DE REFERENCIA SERÁ INSERTADO DE FORMA ÍNTEGRA AL ACTA

ESTENOGRÁFICA QUE CON MOTIVO DE ESTA SESIÓN SE LEVANTE, ES CUANTO.

INFORME QUE RINDE EL SECRETARIO TÉCNICO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CON RESPECTO A DIVERSA INFORMACIÓN.

El suscrito, Secretario Técnico, rinde ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, el siguiente:

I N F O R M E:

A. RECEPCIÓN DE DIVERSAS RESOLUCIONES Y NOTIFICACIONES.

I. En fecha 12 de agosto del 2008, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto, una notificación del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Aguascalientes, por medio de la cual remiten copia de la sentencia pronunciada en el Recurso de Apelación radicado bajo el toca electoral 0005/2008, mismo que fue interpuesto por los CC. Miguel Bess-Oberto Díaz, J. Ricardo Barba Parra y Gabriela Martín Morones, en calidad de miembros de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo.

II. En fecha 19 de agosto del 2008, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto, una notificación de la Sección de Tramite de Controversias Constitucionales y de Acciones de Inconstitucionalidad de la Subsecretaria General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por medio de la requiere al este Instituto para que se informe la fecha próxima de elecciones en la entidad

III. En fecha 21 de agosto del 2008, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto, una notificación del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Aguascalientes, por medio de la cual informan de la presentación del Juicio de Revisión Constitucional Electoral interpuesto por los CC. Miguel Bess-Oberto Díaz, J. Ricardo Barba Parra y Gabriela Martín Morones, en calidad de miembros de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo, en contra de la sentencia pronunciada en el toca electoral 0005/2008.

B. RECEPCIÓN DE DIVERSOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

I. En fecha 01 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por el C. Ricardo Barba Parra, en calidad de Consejero Representante del Partido del Trabajo ante este Consejo General, por medio del cual expone y anexa diversa documentación solicitando el registro y acreditación de los órganos de dirección electos en el Congreso Estatal Ordinario del Partido del Trabajo.

II. En fecha 06 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por los CC. Miguel Bess-Oberto Díaz, J. Ricardo Barba Parra y Gabriela Martín Morones, en calidad de miembros de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo, por medio del cual realizan diversas manifestaciones relativas la petición formulada por la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo mediante el oficio PT-CEN-CCN-18/2008.

III. En fecha 08 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por el Lic. Amando López Campa en su calidad de Presidente del Partido Convergencia en el Estado, por medio del cual solicita el préstamo de urnas y mamparas.

IV. En fecha 14 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por los CC. Alberto Anaya Gutiérrez, Alejandro González Yáñez, Ricardo Cantú Garza y Rubén Aguilar Jiménez, en calidad de miembros de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo ante este Consejo General, por medio del cual realizan diversas manifestaciones relativas a la Resolución CG-R-13/08 emitida por este Consejo General respecto a su solicitud presentada en fecha 14 de julio del presente año y su alcance presentado en fecha 21 de julio de 2008.

V. En fecha 20 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por los CC. Noe García Gómez y Gilberto Carlos Ornelas en sus calidades de Presidente en el Estado y Representante ante este Consejo General, respectivamente del Partido de la Revolución Democrática, por medio del cual solicitan el préstamo de urnas y mamparas.

VI. En fecha 22 de agosto del 2008, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto, un escrito signado por la Lic. Claudia Adriana Alaba Pedroza en su calidad de Representante propietaria del Partido Acción Nacional ante este Consejo General, por medio del cual solicita el préstamo de urnas y mamparas.

C. RECEPCIÓN DE DIVERSOS ESCRITOS PRESENTADOS ANTE ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL

I. En fecha 08 de agosto del presente año, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número TEPJF/SRN/076/2008, mediante el cual la Magistrada Presidenta de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal, Lic. Beatriz Eugenia Galindo Centeno, da a conocer que mediante sesión solemne celebrada en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quedaron instaladas de manera permanente las Salas Regionales de cinco circunscripciones plurinominales electorales; así mismo informa que Magistrados integran la Sala Regional correspondiente a la Segunda Circunscripción con sede en Monterrey Nuevo León.

II. En fecha 08 de agosto del presente año, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número SSI-143/2008, mediante el cual el C.P. Gustavo Muñoz Padilla, en su calidad de Subsecretario de Ingresos de la Secretaria de Finanzas del Estado de Aguascalientes, solicita se proporcione la información que debe incluirse en el anteproyecto de la Ley de Ingresos del Estado de Aguascalientes, para el Ejercicio Fiscal 2009.

III. En fecha 13 de agosto del presente año, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número JLE.V.E./1179/2008, mediante el cual el Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva en el Estado de Aguascalientes del Instituto Federal Electoral, M.C. Héctor Gerardo Hernández Rodríguez, adjunta la información relativa al “Documento normativo para las entidades con proceso electoral local” y el sistema informático denominado” sistema aplicativo”.

IV. En fecha 20 de agosto del presente año, se recibieron en la Oficialía de Partes de este Instituto los oficios números SF-DI-0584-2008 y SF-DI-0568-08, mediante los cuales la C. P. Angélica de Santos Velasco, en su calidad de Secretaria de Finanzas Públicas del H. Ayuntamiento del Municipio de Aguascalientes, da cuenta al Presidente de este Consejo General, Lic. Salvador Hernández Gallegos, de diversos eventos realizados por algunos Partidos Políticos.

V. En fecha 21 de agosto del presente año, se presentó en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número 362/2008, mediante el cual el Vocal Estatal del Registro Federal de Electores, Lic. Oscar Víctor Juárez Olaguez, por medio del cual se compromete a remitir la respuesta de

carácter oficial relativa a los cuestionamientos planteados por los Representantes de los Partidos Políticos en lo que respecta al Articulo 41 A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VI. En fecha 22 de Agosto del 2007, se presentó en la Oficialía de partes de este Instituto un escrito signado por el C. P. Luis Emilio López González, en su calidad de Comisionado Presidente del Instituto de Transparencia del Estado de Aguascalientes, por medio del cual solicita el informe al que se refiere el artículo 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Aguascalientes, correspondiente a la Unidad de Enlace de este Instituto.

VII. En fecha 28 de agosto del presente año, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número SF-DI-0600-2008, mediante el cual la C. P. Angélica de Santos Velasco, en su calidad de Secretaria de Finanzas Públicas del H. Ayuntamiento del Municipio de Aguascalientes, da cuenta al Presidente de este Consejo General, Lic. Salvador Hernández Gallegos, del evento realizado por un Partido Político.

D. INFORME RESPECTO A LAS ACCIONES LEGALES EMPRENDIDAS EN CONTRA DE LOS CC. DANTE GONZÁLEZ GARCÍA y JESÚS TONATIUH VILLASEÑOR ALVARADO.

a. Averiguación Previa A-08/2148, integrada en la Agencia del Ministerio Público número 6. Se tiene constante comunicación con el Agente del Ministerio Público a fin de coadyuvar con el mismo para la sustanciación expedita de la investigación correspondiente. Se encuentra en estudio y realizando diversas actuaciones por parte del Ministerio Público para su integración. Se presentó escrito en razón de coadyuvar con el Ministerio Público a efecto de que comparezcan a declarar.

E. INFORME RESPECTO DE LAS ACCIONES LEGALES EMPRENDIDAS EN CONTRA DEL EX DIRECTOR ADMINISTRATIVO DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, EL C. P. JUAN JESÚS DE LUNA LLAMAS.

I. Demanda Ejecutiva Mercantil, radicada bajo el expediente 2050/2006 del Juzgado Quinto de lo Civil en el Estado. En fecha 15 de julio del 2008, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto, una notificación, dirigida al Presidente del Consejo General de este Instituto, misma que fue emitida por la Primera Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, por medio de la cual remiten copia de la sentencia pronunciada en el Recurso de Apelación promovido por el ex director administrativo de este Instituto, confirmado así la sentencia dictada en fecha 12 de abril de 2008 dentro del expediente en cita. Se presentó escrito solicitando que cause estado la sentencia y que se requiera al demandado para que cumpla voluntariamente con la misma, apercibiéndolo en caso de ser omisa.

II. Denuncia penal radicada bajo la Averiguación Previa número A-07/12846, en la Agencia del Ministerio Público número 3. Se encuentra realizando investigaciones para su integración.

III. Denuncia penal radicada bajo la Averiguación Previa número A-07/14749, en la Agencia del Ministerio Público número 9. El Ministerio Público realiza la integración de dicha averiguación.

IV. Denuncia penal radicada bajo la Averiguación Previa número A-08/02844, en la Agencia del Ministerio Público número 10. Actualmente se esta en espera de la recepción de un informe por parte de la Comisión Nacional Bancaria, asi como la declaración del presunto responsable.

F. RECEPCIÓN DE LAS RESPUESTAS DE LOS PARTIDOS Y ASOCIACIONES POLÍTICAS A LAS OBSERVACIONES DERIVADAS DE LA AUDITORIA PRACTICADA AL GASTO ORDINARIO DEL EJERCICIO FISCAL 2007.

I. Se informa que dentro del plazo otorgado por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos de 10 días para dar contestación a las observaciones derivadas de la Auditoria practicada al gasto ordinario del ejercicio fiscal 2007, los Partidos Políticos y las Asociaciones Políticas presentaron sus respuestas.

G. RECEPCIÓN DE SOLICITUDES PRESENTADAS EN TÉRMINOS DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.

I. En fecha 11 de agosto del presente año, se presentó una solicitud de información, por el C. Lic. Jesús Tonatiuh Villaseñor Alvarado, por medio del cual solicita diversa documentación.

II. En fecha 26 de agosto del año 2008, se recibió una solicitud de información mediante el sistema SISAI, por el cual la C. Maria Fabiola Ramírez Lara solicita diversa información.

III. En fecha 27 de agosto del presente año, se presentó una solicitud de información, por la C. Lic. Alejandra Robles Gallegos, por medio del cual solicita diversa documentación.

El presente informe se rinde en Sesión Ordinaria del Consejo General de fecha veintinueve de agosto de dos mil ocho.- CONSTE.- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -.


DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL



MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. PROCEDA CON LA LECTURA DEL

CONTENIDO DEL INFORME EN LOS TÉRMINOS YA SOLICITADOS.


SÍ, CON EL PERMISO SEÑOR PRESIDENTE Y CONSEJEROS CIUDADANOS. ESTE, BUENO

HACER REFERENCIA, IGUAL QUE EN TODAS LAS SESIONES ORDINARIAS, SE RINDE ESTE

INFORME. TIENE DISTINTOS RUBROS. EL PRIMERO DE ELLOS NOS CONTEMPLA LAS

PRIMERAS RESOLUCIONES Y NOTIFICACIONES QUE NOS HAN LLEGADO AQUÍ EN LO QUE

ES LA OFICIALÍA DE PARTES. LA PRIMERA DE ELLAS ES CON RESPECTO A UNA

RESOLUCIÓN QUE NOS FUE NOTIFICADA EN RELACIÓN A UNA RESOLUCIÓN QUE SE

HABÍA DICTADO AQUÍ EN ESTE CONSEJO GENERAL, DONDE SE CONFIRMA LA

RESOLUCIÓN EMITIDA POR ESTE CONSEJO. TAMBIÉN TENEMOS AHÍ UN REQUERIMIENTO

POR PARTE DE LA SUPREMA, POR PARTE DE, BUENO ES LA SECCIÓN DE TRÁMITE DE

CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD.

TENEMOS TAMBIÉN LA NOTIFICACIÓN DE LA INTERPOSICIÓN DE UN JUICIO DE REVISIÓN

CONSTITUCIONAL ELECTORAL POR PARTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO. EN EL

SIGUIENTE RUBRO TENEMOS DISTINTOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LOS PARTIDOS

POLÍTICOS, ALGUNOS DE ELLOS SON POR PARTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, TAMBIÉN

TENEMOS ALGUNOS REQUERIMIENTOS EN CUANTO A MATERIAL QUE NOS HIZO, QUE

NOS SOLICITÓ EL PARTIDO CONVERGENCIA, ASÍ COMO EL PRD Y TAMBIÉN EL PARTIDO

ACCIÓN NACIONAL. TENEMOS TAMBIÉN EN EL SIGUIENTE RUBRO DISTINTOS ESCRITOS

QUE NOS HAN, PERDÓN, LLEGADO AQUÍ AL INSTITUTO, EN LA OFICIALÍA DE PARTES YA

SEA ALGUNO DE ELLOS POR ALGUNAS AUTORIDADES, ALGUNOS SON REMITIDOS POR

EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ASÍ COMO EL MUNICIPIO DE AGUASCALIENTES.

TAMBIÉN TENEMOS AHÍ ESTE UNA PETICIÓN QUE NOS HACE ESTE, EL INSTITUTO DE

TRANSPARENCIA EN EL ESTADO. LOS SIGUIENTES RUBROS, LO QUE ES EL D) Y EL E) DE

ESTE INFORME, NOS CONTEMPLA LAS ACCIONES EMPRENDIDAS POR ESTE INSTITUTO,

ES EL AVANCE DE LOS ASUNTOS EN LOS CUALES ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL

ES PARTE. TAMBIÉN NOS CONTEMPLA EL RUBRO F) LA RECEPCIÓN DE LAS RESPUESTAS

POR PARTE DE LOS PARTIDOS Y ASOCIACIONES POLÍTICAS, ES CON RELACIÓN A LA

AUDITORIA PRACTICADA AL GASTO ORDINARIO DEL EJERCICIO FISCAL DOS MIL SIETE Y

TAMBIÉN ESTAMOS ENGLOBANDO AHÍ ESTE TRES PETICIONES EN TÉRMINOS DE LA LEY

DE TRANSPARENCIA. ESTE LAS DOS ÚLTIMAS NO IBAN INCLUIDAS YA QUE LLEGARON

RECIENTEMENTE. ENTONCES, EN TÉRMINOS GENERALES ESTE ES EL CONTENIDO

ESQUEMÁTICO DE ESTE INFORME CONSEJERO PRESIDENTE.


MUCHAS GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE

CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL INFORME QUE

ACABA DE RENDIR EL SECRETARIO TÉCNICO. SI TUVIERAN ALGUNA OBSERVACIÓN O

MANIFESTACIÓN HÁGANLA EN ESTE MOMENTO POR FAVOR. NO HABIENDO COMENTARIO

ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, LE SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO

DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.



EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA

EL PROYECTO DE PRESUPUESTO ANUAL DE EGRESOS DEL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009, ES CUANTO.


MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO

CIUDADANO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA.

CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA:

SI, CON EL PERMISO DE LA MESA SOMETO, SOLICITO PRESIDENTE QUE SE SOMETA A

CONSIDERACIÓN DE LOS PRESENTES, LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL ACUERDO EN

REFERENCIA, ES CUANTO.




PROYECTO DE ACUERDO QUE NOS OCUPA.



DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO QUE NOS OCUPA EN ESTE MOMENTO,


CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA DEL

PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA A SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD DE LOS

CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES. ASÍ MISMO INFORMO A ESTE CONSEJO QUE EL

PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA SERÁ INSERTADO ÍNTEGRAMENTE AL ACTA

ESTENOGRÁFICA QUE CON MOTIVO DE ESTA SESIÓN SE LEVANTE, ES CUANTO.

PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA EL PROYECTO DE PRESUPUESTO ANUAL DE EGRESOS DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009.

Reunidos en Sesión Ordinaria, en la sede del Instituto Estatal Electoral los

integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidente y

determinación del quórum legal, con base en los siguientes:

R E S U L T A N D O S:

I. Que la Presidencia del Consejo General del Instituto Estatal Electoral en coordinación con la Dirección Administrativa de este Órgano Electoral procedió a la conformación del “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal para el Ejercicio Fiscal 2009”.

II. En reunión previa celebrada a los 26 días del mes de agosto de 2008,

encontrándose presentes los Consejeros Ciudadanos y Representantes de Partidos Políticos, se presentó, analizó y discutió por parte del Presidente a los demás integrantes del Consejo General de este Órgano Electoral, el “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009”.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral dentro de las atribuciones señaladas en el artículo 72 del Código Electoral vigente en el Estado, se encuentran las contenidas en las fracciones I, XXIV, XXIX y XXX que señalan: “(…) I.- Vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en este Código; (…) XXIV.- Proveer lo necesario para la realización de referéndum o plebiscitos que procedan en términos del artículo 17 de la Constitución Política Local; (…) XXIX.- Dictar los acuerdos necesarios a fin de cumplimentar lo establecido en el presente

Código; (…) XXX.- Aprobar el presupuesto anual de egresos del Instituto presentado por el Presidente del Consejo, el cual, debe cumplir con los requisitos y criterios establecidos en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Aguascalientes”. SEGUNDO. Que la fracción VIII del artículo 73 y la fracción I del artículo 80 del Código Electoral del Estado, establecen que:

“ARTÍCULO 73: Corresponden al Presidente del Consejo las atribuciones siguientes: (…) VIII. Presentar el proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral ante el Consejo para su discusión, análisis y aprobación, a más tardar en el mes de agosto; (...)” “ARTÍCULO 80: Corresponde a la Dirección Administrativa las siguientes atribuciones: I.-Elaborar el Presupuesto Anual de Egresos del Instituto de conformidad con la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado, a más tardar en la primera semana del mes de agosto, el cual entregará al presidente del Consejo; (…)

Es que la presentación a que se refiere el Resultando II del presente Acuerdo encuentra fundamento legal.

TERCERO. Que la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto del Estado de Aguascalientes como norma reguladora de la elaboración del Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral, dispone en sus artículos 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12, lo siguiente:

“ARTICULO 6º. Los Sujetos de la Ley deberán observar y cumplir con los Principios Fundamentales de Presupuestación, Contabilidad y Gasto Público descritos en el presente Capítulo.” “ARTICULO 7º. Con el propósito de optimizar los recursos del Estado y de los municipios, los Sujetos de la Ley deberán planear, programar y presupuestar sus actividades con honestidad, claridad y transparencia. La presupuestación del Gasto Público deberá estar basada en criterios de austeridad, disciplina y racionalidad.” “ARTICULO 8º. Los principios de contabilidad gubernamental que identifican y delimitan a los Sujetos de la Ley en el correcto desempeño de sus aspectos financieros, presupuéstales, programáticos y económicos son: I.- Existencia permanente. Se considera que el Sujeto de la Ley tiene vida permanente, salvo modificación posterior de la ley o decreto que lo creó, en la que se especifique lo contrario; II.- Cuantificación en términos monetarios. Los derechos, obligaciones y en general las operaciones que realicen los Sujetos de la Ley, serán registrados en moneda nacional; y III.- Periodo Contable. La vida de los Sujetos de la Ley se dividirá en periodos uniformes para efecto del registro de operaciones y de información acerca de las mismas.” “ARTICULO 9º. Los principios de contabilidad gubernamental que establecen la base para cuantificar las operaciones de los Sujetos de la Ley y su presentación son: I.- Costo Histórico. Los bienes se deben registrar a su costo de adquisición o a su valor estimado en caso de que sean producto de una donación, expropiación o adjudicación y sujeto a las disposiciones que al efecto establezcan las leyes aplicables de la materia de que se trate; y

II.- Revelación Suficiente. La información financiera deberá mostrar amplia y claramente la situación financiera de los Sujetos de la Ley.” “ARTICULO 10. Los principios de contabilidad gubernamental que abarcan las clasificaciones anteriores, como requisitos generales de un sistema contable son: I.- Importancia relativa. La información financiera debe revelar todas las partidas que son de suficiente importancia para efectuar las evaluaciones o tomar decisiones; II.- Consistencia. Las políticas, métodos de cuantificación y procedimientos contables deben ser los apropiados para reflejar la situación de los Sujetos de la Ley, debiendo aplicarse con criterio uniforme a lo largo de un periodo y de un periodo a otro; y III.- Cumplimiento de Disposiciones Legales. Los Sujetos de la Ley deberán observar las disposiciones legales que les sean aplicables en toda transacción, en su registro y en general, en cualquier aspecto relacionado con el sistema contable y presupuestal.” “ARTICULO 11. Los titulares de cada una de las dependencias y entidades de los Sujetos de la Ley serán responsables del ejercicio del gasto público y de que el avance de los programas se ajuste a las acciones previstas en sus objetivos y metas, que no se adquieran compromisos que rebasen el monto del gasto autorizado y de informar periódicamente los resultados obtenidos a la Secretaría, Tesorerías, Unidades o Comisiones equivalentes en el ámbito de sus respectivas competencias, así como al Congreso del Estado mediante la presentación de la Cuenta de la Hacienda Pública.” “ARTICULO 12. Los Presupuestos Anuales de Egresos Estatal y municipales deberán elaborarse de acuerdo con las prioridades establecidas en los Planes Estatales y municipales de Desarrollo y unirse a la disponibilidad de recursos financieros, materiales y humanos, se formarán en base a programas institucionales los cuales de manera enunciativa más no limitativa podrán consistieren convenios de desarrollo, de coordinación y concertación con los sectores público y social, programas operativos anuales, entre otros; en estos deberán señalarse los objetivos, metas, beneficios, unidades responsables de su ejecución, fuentes de ingreso y bases para hacer la evaluación sistemática de las acciones en ellos contempladas. Los gastos derivados de los presupuestos mencionados en el párrafo anterior, deberán incluirse en la cuenta de la Hacienda Pública Estatal o Municipal según corresponda”.

Preceptos legales que establecen los requisitos y presupuestos esenciales que el Proyecto al que se hace referencia en el Resultando II del presente Acuerdo deba de observar, los cuales fueron analizados y revisados por los integrantes de este Consejo General. CUARTO. De conformidad con los preceptos legales establecidos en los Considerandos Primero y Segundo del presente Acuerdo, en específico lo relativo a la fracción XXIV del artículo 72 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, referente al suministro de los recursos necesarios para la posible realización de referéndum o plebiscitos en términos del artículo 17 de la Constitución Política Local, esta Autoridad Electoral determinó incluir el monto respectivo para ello al “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009”, que a la postre presentaría el Presidente del Consejo General, en base al siguiente estudio:

“ESTUDIO PARA DETERMINAR EL MONTO RELATIVO A PLEBISCITO, REFERENDUM E INICIATIVA POPULAR, PARA EL EJERCICIO DEL AÑO 2009.” I.- INTRODUCCIÓN

La celebración de una consulta directa a la ciudadanía se le denomina Democracia semidirecta, el cual se define como aquel sistema que, siendo representativo y democrático, reconoce complementariamente en su marco legal, para ser aplicadas en circunstancias específicas y extraordinarias, ciertas figuras de participación directa de la ciudadanía en procesos legislativos, toma de decisiones en asuntos públicos o destitución de servidores públicos, a saber, referéndum, plebiscito, iniciativa popular, revocatoria de mandato, etc. (figuras que podrían ser ubicadas dentro del género de consultas populares).

Con sus respectivos matices, parece existir una tendencia mundial sobre la asimilación de estas formas de participación ciudadana en los ordenamientos jurídicos nacionales de Estados constitucionales y democráticos de derecho.

Dichas figuras suelen ser contempladas en la norma constitucional (sin que ello implique una contradicción con el hecho de que, como se mencionó en principio, es también a nivel constitucional donde se establece el régimen representativo), delimitándose en normas ordinarias o reglamentarias los casos en que aplican, así como las circunstancias y requisitos que se deben reunir para tal efecto.

El referéndum se erige en una reserva o condición suspensiva que se reconoce a la ciudadanía para que ésta, mediante voto popular, apruebe o no, en definitiva, una ley emitida por sus representantes (referéndum legislativo), o bien, se le identifica como la facultad de la ciudadanía/electorado de decidir sobre ciertos aspectos fundamentales, como la forma de Estado o la adopción de un texto constitucional (referéndum constitucional), mientras que por otro lado, el plebiscito no se dirige a la participación de la ciudadanía respecto de actos de sus representantes en funciones eminentemente normativas (tareas legislativas), sino, más bien, a su intervención en la toma de decisiones concretas, administrativas o políticas, que realizan los órganos ejecutivos electos democráticamente (tareas de gobierno).

II.- MARCO LEGAL 1.- Constitución Política del Estado de Aguascalientes La Constitución Política del Estado de Aguascalientes, en su artículo 17 establece que “…Con relación a las figuras del Plebiscito, Referéndum e Iniciativa Popular, el Instituto Estatal Electoral será el órgano responsable de organizarlos. El Referéndum y Plebiscito podrán solicitarlo:

I. El cinco por ciento de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral, cuya identificación se acreditará con el folio, nombre y firma que se contienen en la credencial de elector; o

II. Una tercera parte de los Diputados que integran el H. Congreso

del Estado;

III. Los Ayuntamientos de los Municipios del Estado, en el ámbito de su competencia; y

IV. El Gobernador del Estado.

Para que la solicitud se declare aprobada se requiere del voto favorable de las dos terceras partes de los integrantes del H. Congreso del Estado, la cual será turnada al Instituto Estatal

Electoral para que a su vez, elabore la pregunta para expedir enseguida la convocatoria correspondiente. No podrán someterse a Referéndum ni a Plebiscito aquellas leyes o artículos que contemplen las siguientes materias:

a) Las disposiciones constitucionales y legales en materia tributaria o fiscal, así como Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos en el Estado de Aguascalientes;

b) Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de

Aguascalientes;

c) Ley Orgánica del Poder Legislativo y sus Reglamentos; d) Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; y e) Las demás que determinen las leyes.

2.- Código Electoral del Estado de Aguascalientes

El artículo 72 fracción XXIV del Código Electoral del Estado de Aguascalientes determina como atribución del Consejo del Instituto: “…Proveer lo necesario para la realización de referéndum y plebiscitos que procedan en términos del artículo 17 de la Constitución Política local”.

3.- Ley de Participación Ciudadana De conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley de Participación Ciudadana del Estado de Aguascalientes, establece los instrumentos de participación ciudadana como lo son el PLEBISCITO, REFERÉNDUM y la INICIATIVA POPULAR. El plebiscito lo podrán solicitar

a) Dos terceras partes de los Diputados que integren el H. Congreso del Estado.

b) El Gobernador del Estado c) Presidentes Municipales

En el ámbito municipal, lo podrán solicitar:

a) El Presidente Municipal o el Cabildo b) El 5% de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral.

Por otro lado, el referéndum, lo podrán solicitar de conformidad con el artículo 36 de la Ley de Participación Ciudadana del Estado de Aguascalientes, los siguientes actores:

a) El 5% de los ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral. b) Una tercera parte de los Diputados que integren el H.

Congreso del Estado. c) Los ayuntamientos del Estado. d) El gobernador.

En el mismo tenor, la Iniciativa Popular podrá ser solicitada según la fracción I del artículo 68 de la Ley de la materia, en uno por ciento de los del total de los ciudadanos inscritos en el Padrón correspondiente en el Estado. III.- COSTO Como antecedente mas actual podemos establecer la consulta ciudadana sobre la reforma energética efectuada el 27 de julio del 2008 en el Distrito Federal, en la cual fue necesaria una erogación económica de 45 millones 595 mil 841 pesos. En la realización de dicha consulta se destino más de la mitad del presupuesto total a difusión. El Gobierno del Distrito Federal através de su página web difundió el informe financiero de la consulta, informando así

http://www.consultaenergetica.df.gob.mx/



que el costo de la consulta ciudadana se dividió en 19 conceptos principales, como lo fue: 1.- Materiales y útiles de oficina 2.- Materiales de limpieza 3.- Materiales y útiles de impresión y reproducción. 4.- Alimentación de personas 5.- Materiales en equipos y bienes informáticos, 6.- Refacciones, accesorios y herramientas menores. 7.- Adquisición de material eléctrico 8.- Sustancias químicas. 9.- Materiales, accesorios y suministros de laboratorio, 10.- Combustibles. 11.- Servicio telefónico convencional 12.- Servicio de radiolocalización, 13.- Arrendamientos. 14.- Servicio de fotocopiado. 15.- Gastos de publicación, difusión e información 16.- Congresos, convenciones y exposiciones. 17.- Servicios estadísticos y geográficos. 18.- Propaganda e imagen institucional 19.- Donativos a instituciones sin fines de lucro. Ahora bien del antecedente señalado anteriormente y al ser el mas reciente celebrado en el territorio nacional, es posible poderlo tener de referencia para poder así los costos que se generarían en nuestra entidad. Como se ha señalado anteriormente el presupuesto autorizado por el Gobierno del Distrito Federal, para cubrir las erogaciones del costo total de la consulta, fue la cantidad de $45’595,841.00 (Cuarenta y cinco millones, quinientos noventa y cinco mil, ochocientos cuarenta y un pesos 00/100 M. N.). Para determinar el factor de costo por elector, es necesario que el costo total de la consulta realizado en el Distrito Federal en el presente año, se divida entre el número total de electores inscritos y registrados en la lista nominal del Distrito Federal, con corte al 30 de junio de 2008. Esto es: $45’595,841.00 / $7`144,746 elec. = $6.38 (cpe) Una vez determinado el factor de costo por elector (cpe) realizado en el Distrito Federal en el año 2007, resulta procedente determinar el presupuesto para la organización por parte del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, para el caso que se realice un plebiscito o referéndum durante el ejercicio fiscal 2009. El costo por elector determinado anteriormente, tendrá que actualizarse tomando en consideración el Índice Nacional de Precios al Consumidor que emita el Banco de México, a partir de la última fecha de referencia, con respecto a un año anterior, con el fin de conocer el aumento anual del índice en cita. (INPC) Julio 2008 / (INPC) Julio 2007 Esto es: 128.664/122.238= 1.0525 $6.38 X 1.0525= $ 6.71495 Ahora bien, es pertinente actualizar conforme al listado nominal de electores de fecha 30 de junio del presente año, que es 736,767 electores, por lo que es necesario actualizar con los nuevos datos del presente año para determinar el presupuesto necesario para la organización de un instrumento de participación ciudadana durante el año 2009. 736,767 X 6.71495= $ 4´947,353.57 Lo cual se desprende en la siguiente tabla según los municipios del Estado.

Municipio Lista Nominal Factor Presupuesto Total

Aguascalientes 508,225 6,71495 3,412,705.46

Asientos 26819 6,71495 180,088.24

Calvillo 39571 6,71495 265,717.29

Cosío 9399 6,71495 63,113.82

El Llano 11218 6,71495 75,328.31

Jesús María 49974 6,71495 335,572.91

Pabellón de Arteaga 24910 6,71495 167,269.40

Rincón de Romos 29858 6,71495 200,494.98

San Francisco de los Romo 19046 6,71495 127,892.94

San José de Gracia 5496 6,71495 36,905.37

Tepezalá 12251 6,71495 82,264.85

736.767 $ 4´947,353.57

IV.- PROCEDIMIENTO Según lo establecido en la normatividad de la materia, el Instituto Estatal Electoral es el encargado de proveer todo lo necesario para realizar el plebiscito y el referéndum, por lo que el gasto se presentaría en los siguientes conceptos:

Difusión de Publicidad y Convocatorias.

Material y Documentación.

Pago de dieta a Funcionarios de mesas receptoras de opinión.

Contratación de personal.

Equipo de Cómputo. Es importante señalar que por acuerdo del Consejo General, se tendrán que instalar un número representativo de mesas directivas de opinión, en base al último corte del Padrón Electoral que proporcione el Instituto Federal Electoral. La ubicación de las mesas receptoras del voto se instalarán en lugares de fácil acceso, así como de fácil reconocimiento de los electores.”

QUINTO. Que en atención al Resultando I y el Considerando anterior, el Presidente del Consejo General elaboró el “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009” para su análisis y aprobación, del cual se desprende lo siguiente:

01 POR CAPÍTULO

PRESUPUESTO 2009

CAPITULO GASTO ORDINARIO TOTAL

1000 SERVICIOS PERSONALES 13,393,698.23

2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 1,354,963.85

3000 SERVICIOS GENERALES 5,898,502.79

5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 1,306,000.00

TOTAL GASTO ORDINARIO 21,953,164.87

PROCESO ELECTORAL

1000 SERVICIOS PERSONALES 0.00

2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 0.00

3000 SERVICIOS GENERALES 0.00

5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 0.00

TOTAL GASTO PROCESO ELECTORAL 0.00

TOTAL GENERAL 21,953,164.87

02 POR DEPARTAMENTO Y CAPITULO

PRESUPUESTO 2009

Capítulo Descripción del Capitulo Importe


2000 MATERIALES Y SUMINISTROS 249,990.00

3000 SERVICIOS GENERALES 447,280.00


1 CONSEJO GENERAL 4,261,193.64




5000 BIENES MUEBLES E INMUEBLES 20,900.00

2 PRESIDENCIA 2,528,930.85





3 SECRETARIA TÉCNICA 2,145,032.62





4 DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA 4,318,526.22





5 DIRECCIÓN DE CAPACITACIÓN 2,559,225.43





6 DIRECCIÓN JURÍDICA 1,279,039.76

1000 SERVICIOS PERSONALES 656,359.03




7 COORDINACIÓN INFORMÁTICA 1,738,644.03





8 COORDINACIÓN COMUNICACIÓN 2,181,714.87





9 SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL 940,857.45

Total General Egresos 21,953,164.87

Capítulo Descripción del Capitulo Importe

9999 PLEBISCITO O REFERENDUM 4´947,353.57

CONSEJO GENERAL 4´947,353.57

Total Plebiscito O Referendum 4´947,353.57 SEXTO. Una vez analizado el contenido del “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009”, descrito en el Considerando anterior, se desprende que el mismo cumple en sus extremos en cuanto a forma y fondo con la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Aguascalientes, así como con los principios rectores del Instituto Estatal Electoral y la normatividad relativa aplicable contenida en el Código Electoral vigente en el Estado, este Consejo General en uso de sus facultades y atribuciones determina aprobar el proyecto de presupuesto referido en los Considerandos Cuarto y Quinto. Por lo anteriormente expuesto y fundado en los Resultandos y Considerandos del presente Acuerdo y en atención a lo dispuesto por los artículos 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público vigente en el Estado y 72 fracciones I, XXIX y XXX, 73 fracción VIII y 80 fracción I del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se emite el siguiente:

A C U E R D O: PRIMERO. Se aprueba el “Proyecto de Presupuesto Anual de Egresos del Instituto Estatal Electoral para el Ejercicio Fiscal 2009” en términos de lo establecido en los Considerandos Cuarto y Quinto del presente Acuerdo. SEGUNDO. Este Consejo General aprueba presupuestar la cantidad de $21,953,164.87 (VEINTIÚN MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO SESENTA Y CUATRO PESOS 87/100 M. N.) para el financiamiento del gasto ordinario del Instituto Estatal Electoral, en términos de lo establecido en los Considerandos Cuarto y Quinto del presente Acuerdo. TERCERO. Este Consejo General aprueba presupuestar la cantidad de $ 4´947,353.57 (CUATRO MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS CON 57/100 M. N.) por concepto de plebiscito o referéndum, en términos del Considerando Cuarto del presente Acuerdo. CUARTO. Remítase el presente Acuerdo, al titular del Ejecutivo del Estado a efecto de que sea integrado al Proyecto de Presupuesto General de Egresos del Estado, así como al H. Congreso del Estado, para su análisis, discusión y aprobación.

QUINTO. El presente Acuerdo surtirá sus efectos a partir de su aprobación. SEXTO. Notifíquese por estrados el presente Acuerdo en términos de lo establecido por los artículos 266, 268 fracción III, 271 y 273 del Código Electoral vigente en el Estado. SÉPTIMO. Para su conocimiento general publíquese el presente Acuerdo en el Periódico Oficial del Estado.

El presente Acuerdo fue tomado en Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil ocho.-CONSTE.--

EL PRESIDENTE





MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO

GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE ACUERDO

QUE NOS OCUPA. SI TUVIERAN ALGÚN COMENTARIO AL RESPECTO, SÍRVANSE

MANIFESTARLO POR FAVOR EN ESTOS MOMENTOS. NO HABIENDO COMENTARIO

ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, POR FAVOR LEVANTE LA VOTACIÓN DE LOS










MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO LE SOLICITO CONTINUAR CON EL




EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA

EL PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL ANUAL

ORDINARIO PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS, ASÍ COMO EL

FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES

REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009, ES

CUANTO.


MUCHAS GRACIAS, SECRETARIO TÉCNICO. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA

CIUDADANA IRMA ALICIA RANGEL MORÁN.

CONSEJERA CIUDADANA, LICENCIADA IRMA ALICIA RANGEL MORÁN:

SÍ CON SU PERMISO SEÑOR PRESIDENTE NADA MÁS PARA SOLICITAR EXACTAMENTE LA

DISPENSA DE LA LECTURA.


MUCHAS GRACIAS CONSEJERA. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, PONGA A


PROYECTO DE ACUERDO EN LOS TÉRMINOS SOLICITADOS.



DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO QUE EN ESTE MOMENTO SE ESTÁ

TOCANDO, FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS

GRACIAS. CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA DISPENSA DE LA LECTURA

DEL PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA, HA SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD

DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PRESENTES. ASÍ MISMO INFORMO A ESTE CONSEJO

QUE EL PROYECTO DE ACUERDO DE REFERENCIA SERÁ INSERTADO EN FORMA

ÍNTEGRA AL PROYECTO DEL ACTA ESTENOGRÁFICA QUE CON MOTIVO DE ESTA SESIÓN

SE LEVANTE, ES CUANTO.

PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA EL PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL ANUAL ORDINARIO, PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS, ASÍ COMO EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009.

Reunidos en sesión ordinaria, en la sede del Instituto Estatal Electoral los integrantes del Consejo General, previa convocatoria de su Presidente y determinación del quórum legal, con base en los siguientes:


I. Con fecha 31 de agosto de 2007, el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, en sesión ordinaria tomó el Acuerdo CG-A-70/07, mediante el cual aprobó el presupuesto para el financiamiento público estatal anual ordinario, para los Partidos Políticos acreditados, así como el financiamiento público ordinario a las Asociaciones Políticas estatales registradas ante dicho órgano, para el ejercicio fiscal del año 2008, derivado del estudio sobre el presupuesto para el financiamiento público a los Partidos Políticos acreditados y Asociaciones Políticas para el ejercicio fiscal 2008, el cual se elaboró conforme al Acuerdo por el que se actualizaron los costos mínimos y se fijaron los topes máximos de las campañas de Diputados por el principio de mayoría relativa y Ayuntamientos, así

como el Acuerdo mediante el cual se fija el tope máximo de gastos de campaña para gobernador, en términos de la sentencia recaída en el Toca Electoral TLE/RAP/06/2004 y toda vez que los datos contenidos en ellos, se han ido actualizando año con año, al someterse a aprobación ante este organismo, los proyectos de presupuestos relativos de los ejercicios fiscales correspondientes.

II. En reunión previa de trabajo celebrada a los veintiséis días del mes de agosto del presente año, el Presidente del Consejo General de este Instituto, sometió a consideración de sus miembros, el proyecto de presupuesto para el financiamiento público estatal anual ordinario para los Partidos Políticos acreditados, así como el financiamiento público ordinario a las Asociaciones Políticas estatales registradas ante dicho órgano para el ejercicio fiscal 2009.

C O N S I D E R A N D O S:

PRIMERO. Que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral dentro de las atribuciones señaladas en el artículo 72 del Código Electoral vigente en el Estado, se encuentran las contenidas en las fracciones I, XI, XXV, XXIX y XXXIV que señalan: “(…) I.- Vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en este Código; (…) XI.- Proveer lo necesario para que las prerrogativas de los partidos políticos se otorguen en la forma y términos que señale este Código; (…) XXV.- Determinar el costo mínimo de las campañas para Gobernador, diputados y ayuntamientos con base a los criterios establecidos en este Código, para la aprobación del proyecto de presupuesto de financiamiento público para gasto ordinario de los Partidos Políticos y el fondo para el financiamiento de Asociaciones Polìticas; (…); XXIX.- Dictar los acuerdos necesarios a fin de cumplimentar lo establecido en el presente Código” y (…) XXXIV.- Resolver la interpretación de las normas de este Código y de los demás ordenamientos relativos a la materia electoral y resolver los casos no previstos en el presente Código”.

SEGUNDO. Que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 116 fracción IV inciso g), dispone que: “IV.- Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que: … g) Los Partidos Políticos reciban, en forma equitativa, financiamiento público para sus actividades ordinarias permanentes y las tendientes a la obtención del voto durante los procesos electorales. …;” y el último párrafo del artículo 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, dispone que: “… El Código Estatal Electoral establecerá las reglas a que se sujetará el financiamiento público de los Partidos Políticos y sus campañas electorales, de acuerdo a las disponibilidades del Presupuesto de Egresos del Estado y a lo que determine el Instituto Estatal Electoral. …”

En tal sentido los artículos 27 y 60 primero, segundo y tercer párrafo del Código Electoral vigente en el Estado, prevén lo siguiente:

“ARTÍCULO 27.- Los partidos políticos nacionales con registro vigente y acreditados ante el Consejo, para su operación ordinaria en el Estado, tendrán derecho al financiamiento público estatal anual.” “ARTÍCULO 60.- Las asociaciones políticas con registro, gozarán del régimen fiscal previsto para los partidos políticos que prevean las leyes estatales y municipales. Las Asociaciones Políticas debidamente registradas, gozarán de financiamiento público estatal. Para tal efecto se constituirá un fondo para el financiamiento de las asociaciones equivalente al 0.5% del financiamiento público estatal anual que reciben para el sostenimiento de sus gastos ordinarios los partidos políticos. El Consejo al enviar al Ejecutivo y Legislativo el proyecto de presupuesto de financiamiento público estatal anual para gasto ordinario a los partidos políticos, adicionará el monto correspondiente al fondo para el financiamiento de las asociaciones.

El fondo se distribuirá de manera igualitaria entre las asociaciones con registro. Ninguna asociación recibirá más del 20% del fondo del financiamiento.”

TERCERO. Atendiendo a lo señalado en el Considerando anterior y al contenido de los artículos 28, 29 primer párrafo y 33 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, los cuales para mayor esclarecimiento establecen lo siguiente:

“ARTICULO 28.- El Presidente del Consejo realizará el estudio correspondiente para determinar el monto del financiamiento público estatal para la operación ordinaria de los partidos políticos, tomando como base: I.- Costos mínimos: de una campaña para Diputado multiplicado por el número de integrantes del Congreso del Estado; de una campaña para Gobernador del Estado, y de una campaña para integrar un Ayuntamiento multiplicada por el número de municipios del Estado. II.- La suma del resultado de las operaciones señaladas en la fracción anterior, se multiplicará por el número de partidos políticos acreditados en el Estado, lo que constituirá el proyecto de presupuesto para el financiamiento público estatal anual. Para la realización del estudio a que se refiere este artículo, el Presidente del Consejo tomará como base los costos mínimos para cada tipo de campaña aprobados para el año inmediato anterior, actualizándolos tomando en consideración el índice nacional de precios al consumidor que emita el Banco de México; además, deberá incluir en el estudio los elementos, rubros y factores conforme a los cuales se hubiesen fijado los costos mínimos de una campaña. En todo caso, el monto del financiamiento público que resulte no podrá ser menor al presupuesto inmediato anterior indexado.” “ARTÍCULO 29.- El Presidente del Consejo someterá el proyecto de presupuesto para el financiamiento público estatal anual al Consejo, para su aprobación en el mes de agosto de cada año. (…) “ARTÍCULO 33.- En año de elecciones locales para el financiamiento de los gastos de campaña, se otorgará adicionalmente una cantidad equivalente al 50% de los recursos destinados como financiamiento público ordinario a cada partido. Los partidos políticos que no registren candidatos en por lo menos 6 municipios para renovar los ayuntamientos y 12 distritos uninominales en la elección de diputados, no les será ministrado el financiamiento para gastos de campaña, y en caso de que le haya sido asignado y entregado una parte o el total de éste, se le deducirá del monto del financiamiento público que para gasto ordinario le haya sido asignado y esté pendiente por entregar. Los partidos políticos por los gastos realizados por actividades especificas como entidades de interés público en: la educación y capacitación política, investigación socioeconómica y política, así como las tareas editoriales, podrán ser apoyados mediante el financiamiento público. El Consejo, no podrá acordar apoyos en cantidad mayor al 75% anual, de los gastos comprobados que por las actividades a que se refiere este párrafo, hayan erogado los partidos políticos en el año inmediato anterior. En todo caso la cantidad que reciba cada partido no podrá exceder del 10% de su financiamiento público para gasto ordinario que le corresponda.”

De lo anterior resulta clara la existencia de la obligación de este Instituto Estatal Electoral, en atención a los preceptos legales antes referidos, de presupuestar los montos necesarios para el otorgamiento del financiamiento público ordinario correspondiente de manera anual a los Partidos Políticos con registro nacional,

así como a las Asociaciones Políticas registradas ante el Consejo General de este Instituto, siendo conducente el respectivo al ejercicio 2009, en consideración con el estudio presentado por el Presidente del Consejo General del Instituto Estatal Electoral al respecto. CUARTO. El Presidente del Consejo General, en atención a lo señalado en los Resultandos I y II y en los Considerandos Segundo y Tercero del presente Acuerdo, pone a consideración de los miembros del Consejo General, el estudio para determinar el monto del financiamiento público estatal correspondiente, para su análisis y aprobación, el cual se transcribe en lo conducente:

“ESTUDIO PARA DETERMINAR EL MONTO DEL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL PARA LA

OPERACIÓN ORDINARIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y ASOCIACIONES POLÍTICAS PARA EL EJERCICIO DEL

AÑO 2009.”

Por disposición del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los Partidos Políticos nacionales son entidades de interés público que tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática del país, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Para el cumplimiento de sus fines, la propia Constitución Federal dispone, que la ley garantizará que los Partidos Políticos nacionales cuenten de manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades; remitiendo también a la ley el establecimiento de las reglas a que debe sujetarse su financiamiento, privilegiando en éste los recursos públicos sobre los de origen privado, previendo la composición de dicho financiamiento con los recursos destinados al sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes y a la realización de las actividades tendientes a la obtención del voto durante los procesos electorales. El artículo 116, fracción IV, inciso g) de la citada Carta Magna, establece la facultad de cada legislatura estatal para regular, de acuerdo con las disponibilidades presupuestales, el financiamiento de los Partidos Políticos, tomando como base el concepto de equidad, el cual consiste en asegurar a aquellos el mismo trato cuando se encuentren en igualdad de circunstancias, de tal manera que no exista un mismo criterio que rija para todos ellos cuando sus situaciones particulares son diversas. La Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes, al recoger la disposición del artículo 116 Constitucional Federal en comento, define en su artículo 17 a los Partidos Políticos, como entidades de interés público; y dispone que la Ley garantizará que éstos, en forma equitativa, reciban financiamiento público para su sostenimiento y para el desarrollo de actividades tendientes a la obtención del sufragio universal, de acuerdo a las disponibilidades presupuestales; señalará las reglas a que se sujetará ese financiamiento privilegiando los recursos públicos sobre los de origen privado; fijará los criterios para determinar los límites a las erogaciones de los partidos en sus campañas electorales; establecerá los montos máximos que tendrán las aportaciones pecuniarias de los particulares y los procedimientos para el control y vigilancia del origen y uso de todos sus recursos, así como las sanciones que deban imponerse por el incumplimiento de estas disposiciones. El artículo 15 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes establece que la denominación de “partido político nacional” se reserva para los efectos del propio Código a las organizaciones políticas que obtengan su registro como tal ante el Instituto Federal Electoral y su constancia de acreditación ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral. Igualmente, reconoce que los Partidos Políticos

nacionales, tienen personalidad jurídica propia, gozan de derechos y prerrogativas, y quedan sujetos a las obligaciones que establecen la Constitución Política del los Estados Unidos Mexicanos, las leyes federales, así como la Constitución Política del Estado de Aguascalientes y el propio Código. La fracción II, del artículo 20 del citado Código, señala a los Partidos Políticos el derecho de gozar de las garantías y prerrogativas que la propia ley de la materia les otorga para realizar libremente sus actividades; mientras que la fracción X del mismo artículo les reconoce el derecho de recibir financiamiento público estatal y financiamiento privado en términos del Código de la materia. Por disposición del artículo 27 del Código Electoral de Aguascalientes, los Partidos Políticos nacionales con registro vigente y debidamente acreditados ante el Consejo General tienen derecho al financiamiento público estatal anual, estableciéndose en los artículos 28, 29, 30, 31 y 32 el mecanismo para el cálculo y la entrega del importe que a cada instituto político corresponda. En relación con las Asociaciones Políticas, el referido ordenamiento legal en el artículo 58 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, establece que son formas de agrupación ciudadana que coadyuvan al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada, en tal virtud, en el artículo 60 del mismo ordenamiento, se consigna que las Asociaciones Políticas con registro ante el Consejo General gozarán del régimen fiscal previsto para los Partidos Políticos que prevean las leyes estatales y municipales; de igual manera se establece que las Asociaciones Políticas gozarán de financiamiento público estatal, debiéndose constituir un fondo para el financiamiento de dichas asociaciones equivalente al 0.5% del financiamiento público estatal anual que reciben para el sostenimiento de sus gastos ordinarios los Partidos Políticos. El citado numeral refiere que el fondo se distribuirá de manera igualitaria entre las asociaciones con registro, siendo el caso que ninguna asociación política reciba más del 20% del citado fondo de financiamiento. Igualmente en el referido numeral se refleja el derecho de las asociaciones a recibir financiamiento privado en los términos y montos que señala el capítulo VII del Título Tercero del Libro Primero del Código Electoral del Estado, así como la obligación de las asociaciones de sujetarse a los mecanismos de fiscalización previstos para los Partidos Políticos en términos de lo que dispone el Capítulo X del Título Tercero del Libro Primero del Código de la materia y a las normas que el Consejo General emita para tal fin. El presente estudio tiene por objeto determinar el presupuesto correspondiente al financiamiento público para la operación ordinaria de los Partidos Políticos acreditados ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, las Asociaciones Políticas registradas, así como la partida relativa al reembolso de gastos por actividades específicas a que tienen derecho los Partidos Políticos, en su calidad de entidades de interés público para el ejercicio fiscal del 2009. Lo anterior a partir del desarrollo de los elementos determinados en las fracciones I y II del artículo 28 del Código Electoral local vigente. Para la elaboración de este documento, a manera de conceptualización se toman en cuenta los siguientes aspectos:

a) El costo mínimo de una campaña para Diputado, multiplicado por el número de integrantes del Congreso del Estado.

b) El costo mínimo de una campaña para Gobernador del Estado.

c) El costo mínimo de una campaña para integrar un Ayuntamiento, multiplicado por el número de municipios del Estado.

d) Los Partidos Políticos acreditados ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral.

e) La inflación calculada conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor emitido por el Banco de México.

f) El incremento porcentual del padrón electoral.

g) Financiamiento para actividades específicas a los Partidos Políticos.

h) Fondo para las Asociaciones Políticas.

i) En virtud de que los Partidos Políticos como entidades de interés público tienen consagrado desde la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, su derecho de recibir financiamiento público para su operación normal y de campaña, derecho que también lo establecen tanto la Constitución Política local y el propio Código Electoral estatal, por lo que para mejor proveer a continuación se presenta un cuadro comparativo que indica los importes que desde el año de 1998 han estado recibiendo los institutos políticos acreditados en su momento ante este órgano electoral:

Como antecedente del presente estudio, es menester señalar que el H. Congreso del Estado tuvo a bien aprobar dentro del Presupuesto de Egresos del Estado de Aguascalientes, para el ejercicio fiscal del año 2008, la partida relativa a Partidos Políticos bajo el rubro de “Recursos Fiscales Ordinarios”, por la cantidad de $37,195,000.00, (TREINTA Y SIETE MILLONES CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.) señalando de manera global, el monto de financiamiento público a que tienen derecho los Partidos Políticos y omitiendo señalar cantidad alguna para las Asociaciones Polìticas. Así las cosas y a efecto de dar cabal cumplimiento al Código Electoral del Estado de Aguascalientes, que en sus artículos 20 fracción X y 60 segundo párrafo, se señala el derecho que tienen los Institutos Políticos de recibir financiamiento público para el desarrollo de sus actividades ordinarias, este Consejo General llevó a cabo la distribución de los recursos aprobados, de manera tal que se atendieran todos los conceptos sin contravenir lo dispuesto en el Código de la materia y así pues, fue necesario determinar de este monto global de $37,195,000.00, (TREINTA Y SIETE MILLONES CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.) qué importe correspondía a cada uno de los conceptos señalados, llevando a cabo los siguientes pasos: 1) Estableciendo en ese instante que de dicho monto global, se tomarán los recursos necesarios para constituir el fondo para las Asociaciones Polìticas, 2) Determinarse el importe sujeto a reembolso para

AÑO

GASTO ORDINARIO GASTO

DE CAMPAÑA

FINANCIAMIENTO ACTIVIDADES ESPECÍFICAS

FINANCIAMIENTO PARA

ASOCIACIONES POLITICAS

TOTAL

1998 $21,000,000.00 $10,500,000.00 $31’500,000.00

1999 $25,195,588.80 $25’195,588.80

2000 $27’800,000.00 $27’800,000.00

2001 $25’000,000.00 $12’500,000.00 $37’500,000.00

2002 $26’250,000.00 $26’250,000.00

2003 $27’511,000.00 $27’511,000.00

2004 $28’611,333.33 $14’305,666.67 $42’917,000.00

2005 $32’611,433.33 $1’430,566.67 $34’042,000.00

2006 $33’681,310.00 $1’041,690.00 $34’723,000.00

2007 $34’594,805.19 $17’297,402.60 $1’210,818.18 $53’103,025.97

2008 $35´805,156.04 $1’210,818.18 179,025.78 $37’195,000.00

los gastos que por actividades específicas presentaran los Partidos Políticos, 3) Tomando en cuenta que los Partidos Políticos no pueden recibir como financiamiento público para gasto ordinario del año 2008 un importe igual o menor al recibido en el año inmediato anterior, resultó procedente determinar en qué porcentaje se incrementará el que les fue entregado en el año 2007. Para poder determinar el importe que correspondía a los Partidos Políticos y a las Asociaciones Políticas como gasto ordinario, fue necesario determinar, primero, el porcentaje a considerar para el reembolso de actividades específicas, ya que, tanto el fondo para las Asociaciones Políticas como el citado reembolso de actividades específicas, se realiza en proporción directa con el monto correspondiente al gasto ordinario de los Partidos Políticos, por lo que procedió a presentar una propuesta donde se disminuye a un 3.5% el porcentaje a considerar como reembolso de actividades específicas y al mismo tiempo se consideró un incremento del 3.49864914% sobre el monto otorgado a los Partidos Políticos como gasto ordinario en el año 2007; para mayor claridad de lo anterior, se inserta a continuación la siguiente tabla:

CONCEPTO IMPORTE A DISTRIBUIR

Gasto ordinario 2008 para los Partidos Políticos (considerando un incremento del 3.49864914% sobre el importe otorgado como gasto ordinario del ejercicio 2007)

$35’805,156.04

Actividades específicas (3.5% sobre el gasto ordinario de los Partidos Políticos correspondiente al año 2007)

$1’210,818.18

Asociaciones Políticas (0.5% sobre el gasto ordinario de los Partidos Políticos)

$179,025.78

TOTAL $37’195,000.00

Como se advierte, con los factores mencionados en las líneas que anteceden, fue posible llevar a cabo la distribución del financiamiento público a los Partidos Políticos y a las Asociaciones Políticas cumpliendo todos y cada uno de los supuestos establecidos en los artículos 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 60 del Código Electoral vigente en el Estado. Ahora bien, considerando la situación económica que prevalece en el país, las políticas de austeridad y racionalidad del gasto público, implementadas y desarrolladas por los tres niveles de gobierno, al determinar el monto del financiamiento público estatal para las actividades ordinarias de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal del año 2009, conforme lo prescriben las fracciones I y II del artículo 28 del Código Electoral local vigente, se elevarían sustancialmente los montos presupuestales del gasto público estatal a solicitar para el año objeto de estudio y con ello rebasaría en demasía los índices inflacionarios y por ende se estaría fuera de toda lógica y de las políticas desarrolladas por los tres niveles de gobierno y sobre todo con las disponibilidades presupuestales que desde 1998 a aprobado el H. Congreso del Estado, tal como se observa a continuación:

CÁLCULO CONFORME AL ARTÍCULO 28 DEL CÓDIGO ELECTORAL

CONCEPTO IMPORTE

Costo mínimo de una campaña para Diputado multiplicado por el número de integrantes del Congreso del Estado (27 Diputados) 128.832* (INPC julio 2008)= 1.0538

$5’891,924.07

122.244* (INPC marzo 2007) $207,078.59 x 1.0538 =218,219.41 218,219.41 x 27= Esta cantidad de $207,078.59 fue tomada en base la última actualización realizada en el mes de febrero de 2007 en el acuerdo CG-A-27/2007

Costo mínimo de una campaña para Gobernador del Estado 128.832* (INPC julio 2008)= 1.0538* 122.244* (INPC marzo 2007) $5’392,774.34 x 1.0538 = Esta cantidad de $5’392,774.34 fue tomada en base la última actualización realizada en el acuerdo CG-A-70/2007

$5’682,905.59

Costo mínimo de una campaña para integrar un Ayuntamiento por el número de municipios del Estado (11 municipios). $536,521.83 128.832* (INPC julio 2008)= 1.0538* 122.244* (INPC marzo 2007) $536,521.83 x 1.0538=$565,386.70 $565,386.70 x 11 Esta cantidad de $536,521.83 fue tomada en base la última actualización realizada en el mes de febrero de 2007 en el acuerdo CG-A-27/2007

$6’219,253.70

SUMA

$17’794,083.36

*Fuente: Banco de México

Conforme a la fracción II del citado artículo 28, la suma del resultado de las operaciones señaladas en la fracción I, del referido artículo, deberá multiplicarse por el número de Partidos Políticos acreditados en el Estado, siendo estos: Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática, Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo, Partido Convergencia, Partido Nueva Alianza y Partido Alternativa Socialdemócrata, por lo que procedería realizar el siguiente cálculo:

CONCEPTO IMPORTE

Suma del resultado de las operaciones señaladas en la fracción I del artículo 28 del CEA

$17’794,083.36

Partidos Políticos acreditados ante el Consejo General

8

Subtotal $142’352,666.88

Ahora bien, el párrafo tercero del artículo 33 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, establece que los Partidos Políticos por los gastos realizados por actividades específicas como entidades de interés público en: la educación y capacitación política, investigación socioeconómica y política, así como las tareas editoriales, podrán ser apoyados mediante financiamiento público. El Consejo, no podrá acordar apoyos en cantidad mayor al 75% anual, de los gastos comprobados por actividades a que se refiere éste párrafo, hayan erogado los Partidos Políticos en el año inmediato anterior. En todo caso la cantidad que reciba cada partido no podrá exceder el 10% de su financiamiento público para gasto ordinario que le corresponda. Así mismo, el párrafo segundo del artículo 60 del Código en comento determina: que las Asociaciones Políticas que se llegaran a registrar, gozarán de financiamiento público estatal.

Para tal efecto se deberá constituir un fondo para el financiamiento de las mismas equivalente al 0.5% del financiamiento público estatal anual que reciben para el sostenimiento de sus gastos ordinarios los Partidos Políticos. El Consejo al enviar al Ejecutivo y Legislativo el proyecto de presupuesto de financiamiento público estatal anual para gasto ordinario a los Partidos Políticos, adicionará el monto correspondiente al fondo para el financiamiento de las asociaciones.

Esto se traduce en lo siguiente:

CONCEPTO IMPORTE

Financiamiento público otorgado a los Partidos Políticos para el gasto ordinario del año 2009

$142’352,666.88

Financiamiento público otorgado a los Partidos Políticos, relativo al reembolso de actividades específicas $142’352,666.88 x 10%

$14´235,266.68

Financiamiento para gasto ordinario a otorgar a las Asociaciones Polìticas para el año 2009 $142’352,666.88 x 0.5%

$711,763.33

Financiamiento público total correspondiente a los institutos políticos para el año 2009

$157´299,696.89

QUINTO. Ahora bien, con las facultades que el propio Código Electoral del Estado de Aguascalientes le otorga a este Consejo General, en el artículo 72 fracciones XXIX y XXXIV y con fundamento en el artículo 4° del mismo ordenamiento en vigor, este Órgano Electoral considera que la cantidad de $157´299,696.89 (CIENTO CINCUENTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS 89/100 M. N.) se encuentra en desproporción de incremento con respecto a las cantidades que para la operación normal de los Partidos Políticos nacionales acreditados y Asociaciones Políticas estatales han sido aprobadas en los ejercicios fiscales inmediatos anteriores, esto es, que dicha cantidad no es proporcional al comportamiento histórico del financiamiento público estatal anual para estos rubros, y en tal virtud, interpreta que el espíritu del poder legislativo local, se orienta en el sentido de garantizar a los institutos políticos las prerrogativas para su operación normal, al ser reconocidos como entidades de interés público, con incrementos que obedezcan a la inflación; y para efecto de aprobar el proyecto de presupuesto del financiamiento público estatal para el año siguiente, se deberá de tomar como base el financiamiento público estatal del año en que se calcula, considerando la situación económica que prevalece en el país, las políticas de austeridad y racionalidad del gasto público, implementadas y desarrolladas por los tres niveles de gobierno. Al determinar el monto del financiamiento público estatal destinado a las actividades ordinarias de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal del año 2009, conforme lo prescriben las fracciones I y II del artículo 28 del Código Electoral local vigente, elevarían sustancialmente los montos presupuestales del gasto público estatal a solicitar para el año objeto de estudio, y se estaría en contra de toda lógica y de las políticas de racionalidad y austeridad desarrolladas por los Gobiernos Federal, Estatal y Municipal.

Por lo anterior y considerando las disponibilidades presupuestales aprobadas por el H. Congreso del Estado de Aguascalientes, se propone que para el cálculo del financiamiento público estatal que deberá corresponder a los institutos políticos para el ejercicio 2009, se realice tomando como base el importe definitivo aprobado por este Consejo General, en sesión de fecha 14 enero del presente año, para el ejercicio fiscal 2008, actualizándolo con base en la normatividad del Índice Nacional de Precios al Consumidor emitido por el Banco de México, así como el incremento porcentual en el padrón electoral.

Llevando a cabo el procedimiento anterior se tiene que:

CONCEPTO IMPORTE

Financiamiento público otorgado a los Partidos Políticos para su operación ordinaria del año 2008

$35´805,156.04

Índice Nacional de Precios al Consumidor

128.832* (INPC julio 2008) 126.521*(INPC febrero 2008)

1.0182

Importe de $35´805,156.04 aplicando factor de actualización.

$36´456,809.87

*Fuente: Banco de México

Por otra parte, considerando el incremento porcentual del padrón electoral se tiene que:

CONCEPTO IMPORTE

Financiamiento público total para el gasto ordinario del año 2009. $36´456,809.87

Padrón electoral con corte al 13 de julio de 2007: 730,229 ciudadanos.

3.88%

Padrón electoral con corte al 13 de julio de 2008: 758,618* ciudadanos

Incremento 28,389 ciudadanos.

Incremento porcentual en el padrón electoral.

Incremento a considerar

$1’414,524.22

Financiamiento público total considerando el incremento porcentual en el Padrón Electoral .

$37’871,334.09

*Fuente: Instituto Federal Electoral

Una vez realizados los cálculos anteriores, se tiene la base para determinar el importe relativo al reembolso de las actividades específicas a las que se refiere el párrafo tercero del artículo 33 de Código Electoral:

CONCEPTO IMPORTE

Financiamiento público total para gasto ordinario del año 2009.

$37’871,334.09

10% reembolso de actividades específicas.

$3´787,133.40

Financiamiento público para la operación normal de los $41´658,467.49

Partidos Políticos, así como lo relativo a actividades específicas.

Respecto al fondo para el financiamiento para las Asociaciones Políticas, se tiene que:

CONCEPTO

IMPORTE

Financiamiento público total para gasto ordinario del año 2009. $37’871,334.09

Fondo para el financiamiento de las asociaciones equivalente al 0.5% del financiamiento público estatal anual para el gasto ordinario de los Partidos Políticos .

0.5%

Financiamiento público estatal para las Asociaciones Políticas. $189,356.67

En resumen, considerando todos los elementos que integran el financiamiento público estatal para los institutos políticos para el año fiscal 2009, se tiene lo siguiente:

SEXTO. Visto el estudio señalado en el Considerando Cuarto y la interpretación señalada en el Considerando que antecede, este Consejo General en uso de sus facultades y atribuciones, determina aprobar el “EL PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL ANUAL ORDINARIO, PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS, ASÍ COMO EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009” conforme al análisis realizado en el Considerando Quinto del presente Acuerdo; toda vez que su forma y contenido se encuentra en total apego a los principios rectores del Instituto Estatal Electoral y a la normatividad relativa establecida y aplicable del Código Electoral vigente en el Estado, estableciendo en tal sentido de manera particular que el financiamiento público para gasto ordinario de los Partidos Políticos y actividades especificas y gasto ordinario de Asociaciones Polìticas para el año 2009, es la cantidad de $41´847,824.16 (CUARENTA Y UN MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS VEINTICUATRO PESOS 16/100 M. N.).

Por lo expuesto en los Resultandos y Considerandos anteriores y con fundamento en los artículos 41, 116, fracción IV inciso g) de la Constitución Política de los

CONCEPTO IMPORTE

Financiamiento público para el gasto ordinario de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal 2009

$37’871,334.09

Financiamiento público para el reembolso de actividades específicas de los Partidos Políticos.

$3´787,133.40

Financiamiento público estatal para las Asociaciones Políticas.

$189,356.67

Total financiamiento público estatal para el ejercicio fiscal 2009.

41´847,824.16

Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 4, 15, 20 fracciones II y X, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 58, 60, 72 fracciones I, XI, XXV, XXIX y XXXIV así como demás relativos y aplicables del Código Electoral en vigor para el Estado, se emite el siguiente:

A C U E R D O:

PRIMERO. Se aprueba el “EL PRESUPUESTO PARA EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL ANUAL ORDINARIO, PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS, ASÍ COMO EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO ORDINARIO A LAS ASOCIACIONES POLÍTICAS ESTATALES REGISTRADAS ANTE DICHO ÓRGANO, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009”, en términos de lo establecido por los Considerandos Quinto y Sexto del presente Acuerdo.

SEGUNDO. Se aprueba presupuestar la cantidad de $37’871,334.09 (TREINTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y UN MIL TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS 09/100 M. N.)como financiamiento público para gasto ordinario de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal 2009, en términos de lo establecido por el Considerando Sexto del presente Acuerdo.

TERCERO. Se aprueba presupuestar la cantidad de $3´787,133.40 (TRES MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL CIENTO TREINTA Y TRES PESOS 40/100 M. N.) como financiamiento público destinado al rubro de actividades específicas de los Partidos Políticos para el ejercicio fiscal 2009, en términos de lo establecido por el Considerando Sexto del presente Acuerdo.

CUARTO. Se aprueba presupuestar la cantidad de $189,356.67 (CIENTO OCHENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS PESOS 67/100 M. N.) como financiamiento público para gasto ordinario de las Asociaciones Políticas para el ejercicio fiscal 2009, en términos de lo establecido por el Considerando Sexto del presente Acuerdo.

QUINTO. Remítase el presente Acuerdo al titular del Poder Ejecutivo del Estado a efecto de que sea integrado al Proyecto de Presupuesto General de Egresos del Estado, así como al H. Congreso del Estado, para su análisis, discusión y aprobación en términos de ley.

SEXTO. El presente Acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación.

SÉPTIMO. Notifíquese el presente Acuerdo en términos de lo establecido por los artículos 266, 268 fracción III, 271 y 273 del Código Electoral vigente en el Estado.

OCTAVO. Publíquese el presente Acuerdo en el Periódico Oficial del Estado de Aguascalientes.

El presente Acuerdo fue tomado en sesión ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil ocho.-CONSTE.--

EL PRESIDENTE







ACUERDO QUE NOS OCUPA, SI TUVIERAN ALGUNA MANIFESTACIÓN, COMENTARIO U

OBSERVACIÓN, HÁGANLA POR FAVOR EN ESTE MOMENTO. NO HABIENDO COMENTARIO

ALGUNO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, POR FAVOR LEVANTE LA VOTACIÓN DE LOS





FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA MUCHAS GRACIAS.





MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, LE SOLICITO CONTINUAR CON EL



COMO SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA, ES EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL

CONSEJO GENERAL RESPECTO A LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LAS INSTANCIAS

ESTATAL Y NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO DE FECHAS PRIMERO, SEIS Y

CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO. ES CUANTO CONSEJERO PRESIDENTE.


MUCHAS GRACIAS SECRETARIO TÉCNICO, TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO

CIUDADANO JUAN ANTONIO BARCENAS.

CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JUAN ANTONIO BARCENAS:

SÍ, ESTE SEÑOR PRESIDENTE, EN ESTE CASO YO SOLICITARÍA QUE SE LE DIERA

LECTURA AL ACUERDO DE REFERENCIA, ES CUANTO.


TIENE LA PALABRA EL SECRETARIO TÉCNICO, PARA QUE LE DE LECTURA AL PROYECTO

DE ACUERDO.


CON EL PERMISO DE ESTA MESA


SI, ADELANTE.


PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO A LOS ESCRITOS

PRESENTADOS POR LAS INSTANCIAS ESTATAL Y NACIONAL DEL PARTIDO DEL

TRABAJO EN FECHAS 01, 06 Y 14 DE AGOSTO DEL 2008.

REUNIDOS EN SESIÓN ORDINARIA EN LA SEDE DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL,

LOS INTEGRANTES DE ESTE ORGANISMO SUPERIOR DE DIRECCIÓN ELECTORAL EN EL

ESTADO, PREVIA CONVOCATORIA DE SU PRESIDENTE Y DETERMINACIÓN DEL QUÓRUM

LEGAL, CON BASE EN LOS SIGUIENTES:


I. EN SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL CELEBRADA A LOS TREINTA Y UN

DÍAS DEL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, SE APROBÓ LA RESOLUCIÓN CG-R-

13/08, MEDIANTE LA CUAL SE ATENDIÓ LA PETICIÓN REALIZADA POR LOS

INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL

TRABAJO, A TRAVÉS DE LOS ESCRITOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008,

PRESENTADOS EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO ANTE LA OFICIALÍA DE

PARTES DE ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, OTORGÁNDOLES DIEZ DÍAS

HÁBILES A LOS PETICIONARIOS, PARA QUE PRESENTARAN ANTE ESTA AUTORIDAD

ELECTORAL, LOS DOCUMENTOS IDÓNEOS QUE ACREDITARAN QUE LOS ACUERDOS

TOMADOS POR LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO

EN SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EN FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO,

LOS CUALES CONSTITUYEN LA MATERIA DE LAS PETICIONES QUE FUERAN

EXPRESADAS A ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, A TRAVÉS DE LOS OFICIOS

SEÑALADOS CON ANTERIORIDAD, OSTENTEN EL CARÁCTER DE DEFINITIVOS Y

FIRMES.

II. EN FECHA PRIMERO DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, LA INSTANCIA ESTATAL DEL

PARTIDO DEL TRABAJO, PRESENTÓ ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE

INSTITUTO, ESCRITO SIGNADO POR EL LRI. RICARDO BARBA PARRA, EN SU CALIDAD

DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO ANTE ESTE

INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL COMUNICÓ DE LA

CELEBRACIÓN DEL CONGRESO ESTATAL ORDINARIO ASÍ COMO DE LOS ACUERDOS Y

RESOLUCIONES AHÍ TOMADAS, POR LO QUE SOLICITÓ DE ESTA AUTORIDAD

ELECTORAL, EL REGISTRO Y ACREDITACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN

ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, ELECTOS EN EL REFERIDO CONGRESO

ESTATAL ORDINARIO.

III. EN FECHA SEIS DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, INTEGRANTES DE LA COMISIÓN

COORDINADORA ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, PRESENTARON ANTE LA

OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE INSTITUTO, ESCRITO MEDIANTE EL CUAL EXPONEN

DIVERSAS ARGUMENTACIONES RESPECTO A LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES

TOMADOS POR LA INSTANCIA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO EN SESIÓN

ORDINARIA DE FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, ASÍ COMO RESPECTO A

LA RESOLUCIÓN TOMADA POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL, NÚMERO CG-R-13/08 EN LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA TREINTA Y

UNO DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, LO ANTERIOR EN EJERCICIO DE SU GARANTÍA DE

AUDIENCIA, SOLICITANDO SEAN TOMADAS EN CUENTA LAS MISMAS AL MOMENTO DE

RESOLVER RESPECTO DEL REQUERIMIENTO REFERIDO EN EL RESULTANDO I DE LA

PRESENTE RESOLUCIÓN.

IV. EN FECHA CATORCE DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, EL LIC. JESÚS TONATIUH

VILLASEÑOR ALVARADO, PRESENTÓ ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE

INSTITUTO, ESCRITO SIGNADO POR INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA

NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, A TRAVÉS DEL CUAL RECAYÓ LA

CONTESTACIÓN AL REQUERIMIENTO ASENTADO EN LA RESOLUCIÓN CG-R-13/08

EMITIDA POR ESTE CONSEJO GENERAL, A LA QUE SE HACE REFERENCIA EN EL

RESULTANDO I DE LA PRESENTE RESOLUTORIA.


PRIMERO. QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL

ENTRE LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONCEDE EL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE

AGUASCALIENTES, SE ENCUENTRAN LAS CONSAGRADAS EN LAS FRACCIONES I, V Y

XXIX DEL ARTÍCULO 72, PRECEPTO LEGAL QUE A LA LETRA ESTABLECE LO SIGUIENTE:

“ARTÍCULO 72.- SON ATRIBUCIONES DEL CONSEJO DEL

INSTITUTO:

I.- VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES

CONSTITUCIONALES RELATIVAS Y LAS CONTENIDAS EN

ESTE CÓDIGO;

(…)

V.- RECIBIR Y REGISTRAR LOS DOCUMENTOS QUE

ACREDITEN LA PERSONALIDAD DEL PARTIDO POLÍTICO

NACIONAL, ASÍ COMO LA PERSONALIDAD JURÍDICA DE

SUS REPRESENTANTES, DEBIENDO EMITIR LAS

CERTIFICACIONES DE ACREDITACIÓN Y

RECONOCIMIENTO DE PERSONALIDADES, DENTRO DE

LOS CINCO DÍAS SIGUIENTES A QUE LOS PARTIDOS

INTERPONGAN SUS PROMOCIONES;

(...)

XXIX.- DICTAR LOS ACUERDOS NECESARIOS A FIN DE

CUMPLIMENTAR LO ESTABLECIDO EN EL PRESENTE

CÓDIGO

(…)”

POR LO ANTERIOR, ES QUE SE DESPRENDE LA COMPETENCIA DE ESTE ORGANISMO

ELECTORAL EN EL ESTADO, PARA CONOCER Y RESOLVER DEL PRESENTE ASUNTO.

SEGUNDO. AHORA BIEN, LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIÓN IV, INCISO B) DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 17 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE AGUASCALIENTES Y 65

DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, ESTABLECEN LOS

PRINCIPIOS RECTORES EN MATERIA ELECTORAL, A LOS QUE ESTA AUTORIDAD DEBE

SUJETAR SUS ACTUACIONES, DENTRO DE LOS CUALES SE ESTABLECE EL PRINCIPIO DE

LEGALIDAD, EL CUAL LIMITA LA ACTUACIÓN DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, ÚNICA Y

EXCLUSIVAMENTE RESPECTO DE AQUELLO ESTRICTAMENTE SEÑALADO Y

DETERMINADO POR LA LEGISLACIÓN EN LA MATERIA, PRECEPTOS LEGALES QUE SE

TRASCRIBEN A LA LETRA PARA MAYOR ESCLARECIMIENTO:

“ARTÍCULO 116. ...

(...)

IV. LAS CONSTITUCIONES Y LEYES DE LOS ESTADOS EN

MATERIA ELECTORAL GARANTIZARÁN QUE:

(...)

B) EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN ELECTORAL, A

CARGO DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES, SEAN

PRINCIPIOS RECTORES LOS DE CERTEZA,

IMPARCIALIDAD, INDEPENDENCIA, LEGALIDAD Y

OBJETIVIDAD;

(...)”

“ARTÍCULO 17.-

(...)

LA RENOVACIÓN DE LOS PODERES LEGISLATIVO Y

EJECUTIVO Y DE LOS AYUNTAMIENTOS SE VERIFICARÁ

POR MEDIO DE ELECCIONES DIRECTAS, CUYA

ORGANIZACIÓN ES UNA FUNCIÓN PÚBLICA QUE SE

EJERCE POR LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO

DEL ESTADO, CON LA PARTICIPACIÓN DE LOS PARTIDOS

POLÍTICOS ACREDITADOS Y DE LOS CIUDADANOS,

REGLAMENTADA POR LA LEY DE LA MATERIA. EN EL

EJERCICIO DE ESTA FUNCIÓN PÚBLICA, LA CERTEZA,

LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y

OBJETIVIDAD, SERÁN PRINCIPIOS RECTORES.

(...)”

“ARTICULO 65.- EL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL ES

UN ORGANISMO PÚBLICO AUTÓNOMO, PERMANENTE E

INDEPENDIENTE EN SUS DECISIONES Y

FUNCIONAMIENTO, CON PERSONALIDAD JURÍDICA Y

PATRIMONIO PROPIO. ES DEPOSITARIO DEL EJERCICIO

DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ESTATAL DE ORGANIZAR LAS

ELECCIONES. SUS PRINCIPIOS RECTORES SERÁN LA

CERTEZA, LA LEGALIDAD, LA IMPARCIALIDAD, LA

INDEPENDENCIA Y LA OBJETIVIDAD.

(...)”

DE CONFORMIDAD CON LOS PRECEPTOS LEGALES ANTERIORMENTE TRASCRITOS, EL

INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DEBE BASAR SUS ACTUACIONES DE MANERA

IRRESTRICTA EN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, EL CUAL ENCUENTRA SU

INTERPRETACIÓN, EN LOS SIGUIENTES CRITERIOS JURISPRUDENCIALES EMITIDOS

POR LA H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA

FEDERACIÓN:

“PRINCIPIO DE LEGALIDAD ELECTORAL.—DE

CONFORMIDAD CON LAS REFORMAS A LOS ARTÍCULOS

41, FRACCIÓN IV; 99, PÁRRAFO CUARTO; 105, FRACCIÓN

II Y 116, FRACCIÓN IV, INCISOS B) Y D), DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS, ASÍ COMO EN TÉRMINOS DE LOS

ARTÍCULOS 186 Y 189 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER

JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, Y 3O. DE LA LEY GENERAL

DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA

ELECTORAL, SE ESTABLECIÓ UN SISTEMA INTEGRAL DE

JUSTICIA EN MATERIA ELECTORAL CUYA

TRASCENDENCIA RADICA EN QUE POR PRIMERA VEZ EN

EL ORDEN JURÍDICO MEXICANO SE PREVÉN LOS

MECANISMOS PARA QUE TODAS LAS LEYES, ACTOS Y

RESOLUCIONES ELECTORALES SE SUJETEN

INVARIABLEMENTE A LO PREVISTO EN LA

CONSTITUCIÓN FEDERAL Y, EN SU CASO, LAS

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES, TANTO PARA

PROTEGER LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DE

LOS CIUDADANOS MEXICANOS COMO PARA EFECTUAR

LA REVISIÓN DE LA CONSTITUCIONALIDAD O, EN SU

CASO, LEGALIDAD DE LOS ACTOS Y RESOLUCIONES

DEFINITIVOS DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES

FEDERALES Y LOCALES.

TERCERA ÉPOCA:

JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.

SUP-JRC-085/97.—PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.—5 DE

SEPTIEMBRE DE 1997.—UNANIMIDAD DE VOTOS.


SUP-JRC-460/2000.—PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.—29

DE DICIEMBRE DE 2000.—UNANIMIDAD DE VOTOS.


SUP-JRC-009/2001.—PARTIDO DE BAJA CALIFORNIA.—26

DE FEBRERO DE 2001.—UNANIMIDAD DE VOTOS.

REVISTA JUSTICIA ELECTORAL 2002, SUPLEMENTO 5,

PÁGINAS 24-25, SALA SUPERIOR, TESIS S3ELJ 21/2001.

COMPILACIÓN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS

RELEVANTES 1997-2005, PÁGINAS 234-235.”

“PRINCIPIO DE LEGALIDAD CONSTITUCIONAL

ELECTORAL. ESTÁ VIGENTE PARA TODOS LOS

ESTADOS, DESDE EL 23 DE AGOSTO DE 1996.—DE LA

INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE LA FRACCIÓN IV DEL

ARTÍCULO 116 DE LA LEY FUNDAMENTAL, EN RELACIÓN

CON LO DISPUESTO EN LOS PÁRRAFOS SEXTO Y

SÉPTIMO DEL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DEL

DECRETO POR EL QUE SE ADICIONÓ LA PRIMERA

NORMA, REVELA QUE EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL

FEDERAL DE LEGALIDAD EN MATERIA ELECTORAL RIGE

A LOS COMICIOS DE TODAS LAS ENTIDADES

FEDERATIVAS DE LA REPÚBLICA, DESDE EL VEINTITRÉS

DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, SIN

QUE SU VIGENCIA ESTÉ CONDICIONADA A SU

ACEPTACIÓN, INCLUSIÓN O REGLAMENTACIÓN EN LAS

LEYES ESTATALES, Y QUE LO ÚNICO QUE SE APLAZÓ

FUE LA EXIGIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO DE LA

OBLIGACIÓN IMPUESTA A LAS LEGISLATURAS

ESTATALES DE INCLUIR, NECESARIAMENTE, EN SU

NORMATIVIDAD CONSTITUCIONAL Y LEGAL (SI NO

EXISTÍAN CON ANTERIORIDAD, DESDE LUEGO)

DISPOSICIONES JURÍDICAS PARA GARANTIZAR EL

CABAL APEGO Y RESPETO A DICHO PRINCIPIO.

CONSECUENTEMENTE, EL LEGISLADOR

CONSTITUYENTE PERMANENTE EN LA INICIATIVA DEL

DECRETO DE REFORMAS, DISTINGUIÓ DOS ELEMENTOS:

EL PRIMERO ES LA EXISTENCIA DE UN CONJUNTO DE

PRINCIPIOS O BASES CON RANGO CONSTITUCIONAL,

RECTOR DE LAS ELECCIONES LOCALES; EL SEGUNDO

CONSISTE EN LA OBLIGACIÓN QUE SE IMPONE A LAS

LEGISLATURAS ESTATALES DE ESTABLECER NORMAS

EN SU CONSTITUCIÓN Y EN SUS LEYES ELECTORALES,

MEDIANTE LAS CUALES QUEDE PLENAMENTE

GARANTIZADO EL RESPETO AL PRINCIPIO INDICADO.

ESTE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL INICIÓ SU VIGENCIA

CONJUNTAMENTE CON LA GENERALIDAD DE LAS

REFORMAS Y ADICIONES HECHAS ENTONCES A LA

CARTA MAGNA, LO ÚNICO QUE SE SUSPENDIÓ POR LOS

PÁRRAFOS SEXTO Y SÉPTIMO DEL ARTÍCULO SEGUNDO

TRANSITORIO DEL DECRETO CORRESPONDIENTE, FUE

LA OBLIGACIÓN, IMPUESTA A LAS LEGISLATURAS

ESTATALES, DE REFORMAR Y ADICIONAR SU MARCO

CONSTITUCIONAL Y LEGAL, EN CUMPLIMIENTO A LO

MANDADO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN IV, DE LA

LEY FUNDAMENTAL. EL PÁRRAFO SEXTO NO

DETERMINA QUE LA ADICIÓN AL ARTÍCULO 116 DE

REFERENCIA ENTRE EN VIGOR CON POSTERIORIDAD A

LAS DEMÁS DISPOSICIONES DEL DECRETO, SINO

ÚNICAMENTE QUE NO SE APLICARÁN A LAS

DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DE LOS

ESTADOS QUE DEBAN CELEBRAR PROCESOS

ELECTORALES CUYO INICIO HAYA OCURRIDO U OCURRA

ANTES DEL 1O. DE ENERO DE 1997; ESTO ES, LA

RELACIÓN QUE SE ESTABLECE EN ESTA PRIMERA

PARTE DEL TEXTO ES ENTRE LAS REFORMAS

CONSTITUCIONALES INDICADAS (CUYA VIGENCIA SE

RIGE POR EL ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO), CON

LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DE

LOS ESTADOS QUE SE ENCUENTREN EN LA SITUACIÓN

DESCRITA, Y NO ENTRE LA REFORMA CONSTITUCIONAL

Y TODAS LAS AUTORIDADES DE LAS CITADAS

ENTIDADES FEDERATIVAS, POR LO QUE NO SE EXIME

DE SU CUMPLIMIENTO SINO A LAS LEGISLATURAS, EN

LO QUE DIRECTAMENTE LES ATAÑE; LA SIGUIENTE

PARTE DEL PÁRRAFO DETERMINA QUE LAS

LEGISLATURAS DISPONDRÁN DE UN PLAZO DE UN AÑO,

CONTADO A PARTIR DE LA CONCLUSIÓN DE SUS

PROCESOS ELECTORALES, PARA ADECUAR SU MARCO

CONSTITUCIONAL Y LEGAL AL PRECEPTO CITADO, Y NO

PARA QUE COMIENCE A REGIR LA ADICIÓN

CONSTITUCIONAL. ASIMISMO, EL PÁRRAFO SÉPTIMO

INSISTE EN QUE LOS ESTADOS QUE NO SE

ENCUENTREN EN LA HIPÓTESIS ANTERIOR DEBERÁN

ADECUAR SU MARCO CONSTITUCIONAL Y LEGAL A LO

DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116 MODIFICADO POR EL

PRESENTE DECRETO, EN UN PLAZO QUE NO EXCEDERÁ

DE SEIS MESES CONTADOS A PARTIR DE SU ENTRADA

EN VIGOR. AQUÍ NUEVAMENTE SE ACOTA EL ALCANCE

DEL PRECEPTO TRANSITORIO A LA OBLIGACIÓN DE

ADECUAR LAS LEYES ESTATALES, E INCLUSIVE SE

RECONOCE TEXTUALMENTE QUE EL ARTÍCULO 116

MODIFICADO VA A ENTRAR EN VIGOR DE INMEDIATO, Y

POR ESO SE CUENTA EL TÉRMINO DE SEIS MESES A

PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGOR. EN EL SUPUESTO,

INADMITIDO, DE QUE LOS PRINCIPIOS

CONSTITUCIONALES PARA LAS ELECCIONES DE LOS

ESTADOS SÓLO SE CONSIDERARÍAN VIGENTES A

PARTIR DE SU REGULACIÓN EN LAS LEGISLACIONES

ESTATALES, NO EXISTE ALGÚN ELEMENTO EN EL

DECRETO PARA CONSIDERAR QUE ESE ACOGIMIENTO

TENDRÍA QUE HACERSE NECESARIAMENTE MEDIANTE

UN ACTO LEGISLATIVO FORMAL POSTERIOR AL

DECRETO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, POR LO

CUAL SE CONSIDERARÍA SUFICIENTE QUE LAS

LEGISLATURAS LOCALES YA HUBIERAN INCLUIDO EN

SUS CONSTITUCIONES O EN SUS LEYES LAS BASES

FUNDAMENTALES DE QUE SE TRATA, ANTES O DESPUÉS

DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL FEDERAL.


SUP-JRC-080/97.—PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.—5 DE

SEPTIEMBRE DE 1997.—UNANIMIDAD DE VOTOS.—

PONENTE: LEONEL CASTILLO GONZÁLEZ.—

SECRETARIO: JOSÉ HERMINIO SOLÍS GARCÍA.

REVISTA JUSTICIA ELECTORAL 1997, TERCERA ÉPOCA,

SUPLEMENTO 1, PÁGINAS 57-58, SALA SUPERIOR, TESIS

S3EL 034/97.



TERCERO. POR OTRA PARTE, LOS ARTÍCULOS 116 FRACCIÓN IV INCISO F) DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 32 DEL CÓDIGO

ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, Y 39 INCISO K) DE LOS ESTATUTOS DEL

PARTIDO DEL TRABAJO, ESTABLECEN LO SIGUIENTE:

“ARTÍCULO 116.

(...)

IV. LAS CONSTITUCIONES Y LEYES DE LOS ESTADOS EN

MATERIA ELECTORAL GARANTIZARÁN QUE:

(...)

F) LAS AUTORIDADES ELECTORALES SOLAMENTE PUEDAN

INTERVENIR EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE LOS

PARTIDOS EN LOS TÉRMINOS QUE EXPRESAMENTE

SEÑALEN;

(...)”

“ARTÍCULO 32.- (…)

LOS PARTIDOS POLÍTICOS DEBERÁN CONTAR CON UN

ÓRGANO ESTATAL INTERNO ENCARGADO DE LA

ADMINISTRACIÓN DE SUS RECURSOS DE OPERACIÓN Y DE

CAMPAÑA, LA ENTREGA DE LOS RECURSOS

CORRESPONDIENTES AL FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE

GASTOS ORDINARIOS Y DE CAMPAÑA, SERÁ ENTREGADO

AL TITULAR DEL ÁREA DE FINANZAS O SU CORRELATIVO DE

LOS ÓRGANOS DIRECTIVOS ESTATALES DE LOS PARTIDOS

POLÍTICOS. DICHO ÓRGANO SE CONSTITUIRÁ EN LOS

TÉRMINOS Y CARACTERÍSTICAS QUE LOS ESTATUTOS DE

CADA PARTIDO DETERMINE Y SERÁ EL RESPONSABLE DEL

DEBIDO EJERCICIO DE LOS RECURSOS DEL

FINANCIAMIENTO PÚBLICO ESTATAL.

(…)”

“ARTÍCULO 39.- SON ATRIBUCIONES Y FACULTADES DE LA

COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL:

K) EN CASO DE CORRUPCIÓN, ESTANCAMIENTO,

CONFLICTOS, SITUACIONES POLÍTICAS GRAVES,

INDISCIPLINA A LA LÍNEA GENERAL DEL PARTIDO O DE

DESACUERDOS SISTEMÁTICOS EN LOS ÓRGANOS DE

DIRECCIÓN LOCAL QUE IMPIDAN SU BUEN

FUNCIONAMIENTO, NOMBRARÁ UN COMISIONADO POLÍTICO

NACIONAL PARA REORGANIZAR, DEPURAR E IMPULSAR EL

DESARROLLO DEL PARTIDO. EL COMISIONADO POLÍTICO

NACIONAL ASUMIRÁ LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA,

ADMINISTRATIVA, PATRIMONIAL Y LEGAL DEL PARTIDO EN

LA ENTIDAD FEDERATIVA. LA COMISIÓN COORDINADORA

NACIONAL DEBERÁ CONVOCAR, UNA VEZ SUPERADOS LOS

CONFLICTOS, A UN CONGRESO ESTATAL PARA NOMBRAR A

LA COMISIÓN EJECUTIVA ESTATAL DEFINITIVA. EN LOS

LUGARES DONDE EL PARTIDO TENGA NECESIDAD DE

FORTALECERSE EN EL TERRENO POLÍTICO, ELECTORAL O

DE CUALQUIER OTRA ÍNDOLE O REALIZAR ALGUNA

ACTIVIDAD DE IMPORTANCIA PARTIDARIA NOMBRARÁ A

COMISIONADOS POLÍTICOS NACIONALES PARA IMPULSAR

SU CRECIMIENTO Y DESARROLLO. LA COMISIÓN EJECUTIVA

NACIONAL APROBARÁ EL NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN DE

LOS COMISIONADOS POLÍTICOS NACIONALES Y FACULTARÁ

A LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL PARA EXPEDIR

Y REVOCAR LOS NOMBRAMIENTOS CORRESPONDIENTES.

POR LO ANTERIOR, ES QUE SE DESPRENDE LA COMPETENCIA DE ESTE CONSEJO

GENERAL PARA CONOCER DEL ASUNTO AQUÍ PLANTEADO, EN VIRTUD DE QUE ENTRE

LAS FACULTADES DEL COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL, SE ENCUENTRAN LAS DE

REPRESENTACIÓN LEGAL Y PATRIMONIAL DEL INSTITUTO POLÍTICO MULTICITADO.

CUARTO. UNA VEZ QUE HA QUEDADO ACREDITADO, QUE ESTA AUTORIDAD

ELECTORAL RESULTA COMPETENTE PARA RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO,

ATENDIENDO A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SUPREMACÍA DE LA LEY, LO

CONDUCENTE RESULTA QUE PREVIO AL PRONUNCIAMIENTO QUE ESTA AUTORIDAD

ELECTORAL REALICE RESPECTO DE LOS ESCRITOS PRESENTADOS, VERIFICAR SI LOS

DOCUMENTOS PRESENTADOS RESULTAN LOS IDÓNEOS PARA ACREDITAR EL PLENO

CUMPLIMIENTO DE LOS PROCEDIMIENTOS Y REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS

ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL TRABAJO, SUFICIENTES PARA CONSIDERAR QUE LOS

ACUERDOS Y RESOLUCIONES COMUNICADOS ADQUIRIERON PLENA DEFINITIVIDAD Y

FIRMEZA.

EN ESE SENTIDO, EN SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL, CELEBRADA A LOS

TREINTA Y UN DÍAS DEL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, SE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN

CG-R-13/08, MEDIANTE LA CUAL SE ATENDIÓ LA PETICIÓN REALIZADA POR LOS

INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO,

A TRAVÉS DE LOS OFICIOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008, PRESENTADOS

EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE

INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, OTORGÁNDOLES DIEZ DÍAS HÁBILES A LOS

PETICIONARIOS, PARA QUE PRESENTARAN ANTE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL, LOS

DOCUMENTOS IDÓNEOS QUE ACREDITARAN QUE LOS ACUERDOS TOMADOS POR DICHO

INSTITUTO POLÍTICO EN SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EN FECHA ONCE DE JUNIO DEL

PRESENTE AÑO, LOS CUALES CONSTITUYEN LA MATERIA DE LAS PETICIONES QUE

FUERAN EXPRESADAS A ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, A TRAVÉS DE LOS

OFICIOS SEÑALADOS CON ANTERIORIDAD, OSTENTEN EL CARÁCTER DE DEFINITIVOS Y

FIRMES.

AL RESPECTO, INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO

DEL TRABAJO, PRESENTARON UN ESCRITO ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE

INSTITUTO, EN FECHA CATORCE DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, MEDIANTE EL CUAL

ATENDÍAN EL REQUERIMIENTO REFERIDO EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE, DENTRO DEL

PLAZO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, EN EL CUAL MANIFIESTAN DIVERSAS

ARGUMENTACIONES, ENTRE LAS QUE DESTACA LA AFIRMACIÓN DE QUE LA DIRIGENCIA

ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN AGUASCALIENTES A LA FECHA, SE ENCUENTRA

DEBIDAMENTE NOTIFICADA DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES TOMADOS POR LA

INSTANCIA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO EN LA SESIÓN ORDINARIA DE

FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, AL HABER SIDO SOLICITADA DICHA

DOCUMENTACIÓN A ESTA AUTORIDAD ELECTORAL POR EL REPRESENTANTE

PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL, EL LRI. JESÚS RICARDO BARBA PARRA, EN FECHA VEINTINUEVE

DE JULIO DE DOS MIL OCHO Y QUE A LA FECHA SE HAN CONFORMADO CON ELLOS AL

NO HABER IMPUGNADO INTRAPARTIDARIAMENTE LOS MISMOS, MANIFESTACIÓN QUE

REPRESENTA LA MATERIA TORAL DEL REQUERIMIENTO QUE NOS OCUPA.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, RESULTA CONDUCENTE ENTRAR AL ANÁLISIS DE

LA MANIFESTACIÓN RESPECTIVA A LA FIRMEZA Y DEFINITIVIDAD DE LOS ACUERDOS Y

RESOLUCIONES QUE CONTIENEN LAS PETICIONES QUE FUERAN EXPRESADAS A ESTE

INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, A TRAVÉS DE LOS OFICIOS SEÑALADOS CON

ANTERIORIDAD, CARACTERÍSTICAS EXISTENTES A DICHO DE LA INSTANCIA NACIONAL

DEL PARTIDO DEL TRABAJO, TODA VEZ QUE A LA FECHA, LA INSTANCIA ESTATAL DEL

PARTIDO DEL TRABAJO HA OMITIDO IMPUGNAR DICHA DOCUMENTACIÓN, LO QUE

ACREDITAN CON LA CONSTANCIA EMITIDA POR INTEGRANTES DE LA COMISIÓN

NACIONAL DE GARANTÍAS, JUSTICIA Y CONTROVERSIAS DEL REFERIDO PARTIDO

POLÍTICO, DOCUMENTO EN EL QUE SE HACE CONSTAR QUE AL DÍA TRECE DE AGOSTO

DEL PRESENTE AÑO, NO SE HABÍA INTERPUESTO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA O

IMPUGNACIÓN DE LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES EJECUTIVA Y

COORDINADORA ESTATALES DEL PARTIDO DEL TRABAJO DE AGUASCALIENTES, O DE

ALGÚN OTRO AFILIADO, MILITANTE O SIMPATIZANTE, EN CONTRA DE LOS ACUERDOS

TOMADOS POR LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, EL DÍA

ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, SEÑALANDO ADEMÁS QUE A ESA FECHA, EL

TÉRMINO PARA IMPUGNAR DICHOS ACUERDOS HABÍA FENECIDO, DOCUMENTAL QUE

ACREDITA FEHACIENTEMENTE QUE A LA FECHA, LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES

MULTICITADOS, OSTENTAN LA NATURALEZA DE FIRMEZA, AL NO HABER SIDO

IMPUGNADOS EN TIEMPO Y FORMA POR LOS CAUCES LEGALES CONDUCENTES Y CON

ELLO HABER CONFIGURADO UNA ACEPTACIÓN TÁCITA DE SU CONTENIDO POR PARTE

DE LOS PRESUNTOS AGRAVIADOS, A SABER, LA DIRIGENCIA ESTATAL DEL PARTIDO DEL

TRABAJO EN ESTA ENTIDAD FEDERATIVA, EN APEGO AL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN,

CONFORME AL CUAL EL DERECHO A IMPUGNAR SOLO SE PUEDE EJERCER, Y POR UNA

SOLA VEZ, DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO POR LA NORMATIVIDAD APLICABLE.

CONCLUIDO EL PLAZO SIN HABER SIDO EJERCIDO EL DERECHO DE IMPUGNACIÓN, ÉSTE

SE EXTINGUE, LO QUE TRAE COMO CONSECUENCIA LA FIRMEZA DEL ACTO O

RESOLUCIÓN RECLAMADOS, DE DONDE DERIVA EL CARÁCTER DE INIMPUGNABLE, YA

SEA A TRAVÉS DEL MEDIO QUE NO FUE AGOTADO OPORTUNAMENTE O MEDIANTE

CUALQUIER OTRO PROCESO IMPUGNATIVO.

LO ANTERIOR ACONTECIÓ, NO OBSTANTE TUVIERON PLENO CONOCIMIENTO DE LOS

ACUERDOS Y RESOLUCIONES PRESUNTAMENTE AGRAVIANTES, TODA VEZ QUE OBRA

EN LOS ARCHIVOS DE ESTE INSTITUTO, EL OFICIO NÚMERO IEE/ST/2201/2008, DE FECHA

VEINTINUEVE DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, SIGNADO POR EL SECRETARIO TÉCNICO

DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL SE

REMITIÓ COPIA SIMPLE DE LOS OFICIOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008,

SIGNADOS POR INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL

PARTIDO DEL TRABAJO, AMBOS CON SUS ANEXOS CORRESPONDIENTES, AL LIC. J.

RICARDO BARBA PARRA, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL

PARTIDO DEL TRABAJO, MISMO QUE FIRMARA AL CALCE DE RECIBIDO, RECEPCIÓN DE

DOCUMENTACIÓN QUE SE VE FORTALECIDA CON LA MANIFESTACIÓN DEL PROPIO

DIRIGENTE PARTIDISTA, VERTIDA EN LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL

INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CELEBRADA A LOS TREINTA Y UN DÍAS DEL MES DE

JULIO DEL PRESENTE AÑO, Y QUE QUEDÓ ASENTADA EN EL ACTA ESTENOGRÁFICA DE

LA SESIÓN REFERIDA, ASÍ COMO CON EL ESCRITO PRESENTADO POR LOS INTEGRANTES

DE LA COMISIÓN COORDINADORA ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN

AGUASCALIENTES, EN FECHA SEIS DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, ANTE LA OFICIALÍA

DE PARTES DE ESTE INSTITUTO, MEDIANTE EL CUAL VERTIERON DIVERSAS

MANIFESTACIONES EN USO DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA TENDIENTES A EXPONER

SUS ALEGATOS EN CONTRA DE LA PETICIÓN FORMULADA POR LA COMISIÓN

COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO A ESTA AUTORIDAD

ELECTORAL, MEDIANTE EL OFICIO NÚMERO PT-CEN-CCN-18/2008, ASÍ COMO DEL

ESCRITO SIGNADO POR LA MISMA COMISIÓN NÚMERO PT-CEN-CCN-19/2008, CON LO

QUE SE DESPRENDE EL PLENO CONOCIMIENTO POR PARTE DE LA MULTICITADA

DIRIGENCIA ESTATAL, DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES TOMADOS POR LA

INSTANCIA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA

ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO.

LO ANTERIOR SE VE ROBUSTECIDO CON LOS SIGUIENTES CRITERIOS

JURISPRUDENCIALES, EMITIDOS POR LA H. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL

DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, LOS CUALES SE TRASCRIBEN A

CONTINUACIÓN PARA MAYOR ESCLARECIMIENTO:

“MEDIO DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDARIO. DEBE

AGOTARSE ANTES DE ACUDIR A LA INSTANCIA

JURISDICCIONAL, AUN CUANDO EL PLAZO PARA SU

RESOLUCIÓN NO ESTÉ PREVISTO EN LA

REGLAMENTACIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO.—EN

ESTRICTO ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE

DEFINITIVIDAD Y DE CONFORMIDAD CON LO PRESCRITO

EN EL ARTÍCULO 80, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY

GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

EN MATERIA ELECTORAL, LOS MILITANTES DE LOS

PARTIDOS POLÍTICOS, ANTES DE PROMOVER EL JUICIO

PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-

ELECTORALES DEL CIUDADANO, TIENEN LA CARGA DE

AGOTAR LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

INTRAPARTIDARIOS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO

SE PREVEA EN NORMA INTERNA ALGUNA DEL PARTIDO

POLÍTICO UN PLAZO PARA RESOLVER LA

CONTROVERSIA CORRESPONDIENTE PUES, DEBE

ENTENDERSE, QUE EL TIEMPO PARA RESOLVER DEBE

SER ACORDE CON LAS FECHAS EN QUE SE REALICEN

LOS DISTINTOS ACTOS EN CADA UNA DE LAS ETAPAS

DE LOS PROCESOS INTERNOS DE SELECCIÓN DE

CANDIDATOS, SIEMPRE Y CUANDO CUMPLAN LA

FUNCIÓN DE SER APTOS PARA MODIFICAR, REVOCAR O

NULIFICAR LOS ACTOS Y RESOLUCIONES CONTRA LOS

QUE SE HAGAN VALER. POR LO QUE NO SE JUSTIFICA

ACUDIR PER SALTUM A LA JURISDICCIÓN ELECTORAL, SI

EL CONFLICTO PUEDE TENER SOLUCIÓN EN EL ÁMBITO

INTERNO DEL PARTIDO POLÍTICO DE QUE SE TRATE.

TERCERA ÉPOCA:

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS

POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. SUP-JDC-

064/2004.—JOSÉ DE JESÚS MANCHA ALARCÓN.—14 DE

ABRIL DE 2004.—UNANIMIDAD DE VOTOS.



062/2004.—LUIS EDUARDO PAREDES MOCTEZUMA.—16

DE ABRIL DE 2004.—UNANIMIDAD DE VOTOS.



063/2004.—LUIS EDUARDO PAREDES MOCTEZUMA.—22

DE ABRIL DE 2004.—UNANIMIDAD DE VOTOS.

SALA SUPERIOR, TESIS S3ELJ 05/2005.



“MEDIOS DE DEFENSA INTERNOS DE LOS PARTIDOS

POLÍTICOS. SE DEBEN AGOTAR PARA CUMPLIR EL

PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.—LA INTERPRETACIÓN

SISTEMÁTICA Y FUNCIONAL DE LOS ARTÍCULOS 41 Y 99

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS; 27, APARTADO 1, INCISO G); 30 Y

31, DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y

PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON EL

ARTÍCULO 10, APARTADO 1, INCISO D), DE LA LEY

GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

EN MATERIA ELECTORAL, PERMITE ARRIBAR A LA

CONCLUSIÓN DE QUE LOS MEDIOS DE DEFENSA QUE

LOS PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN OBLIGACIÓN DE

INCLUIR EN SUS ESTATUTOS, CONFORME AL CITADO

ARTÍCULO 27, FORMAN PARTE DE LOS JUICIOS Y

RECURSOS QUE SE DEBEN AGOTAR PREVIAMENTE, POR

LOS MILITANTES, COMO REQUISITO DE

PROCEDIBILIDAD, PARA ACUDIR A LOS PROCESOS

IMPUGNATIVOS ESTABLECIDOS EN LA LEGISLACIÓN

ELECTORAL, EN DEFENSA DE SUS DERECHOS POLÍTICO-

ELECTORALES QUE ESTIMEN CONCULCADOS POR

PARTE DE LOS ÓRGANOS O DIRIGENTES DE UN

PARTIDO POLÍTICO, SIEMPRE Y CUANDO: 1. LOS

ÓRGANOS PARTIDISTAS COMPETENTES ESTÉN

ESTABLECIDOS, INTEGRADOS E INSTALADOS CON

ANTELACIÓN A LOS HECHOS LITIGIOSOS; 2. SE

GARANTICE SUFICIENTEMENTE LA INDEPENDENCIA E

IMPARCIALIDAD DE SUS INTEGRANTES; 3. SE RESPETEN

TODAS LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL

PROCEDIMIENTO EXIGIDAS CONSTITUCIONALMENTE, Y

4. QUE FORMAL Y MATERIALMENTE RESULTEN

EFICACES PARA RESTITUIR A LOS PROMOVENTES EN EL

GOCE DE SUS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES

TRANSGREDIDOS. DE MANERA QUE, CUANDO FALTE

ALGÚN REQUISITO O SE PRESENTEN INCONVENIENTES

A QUE SU INEXISTENCIA DA LUGAR, NO EXISTE EL

GRAVAMEN PROCESAL INDICADO, SINO QUE TALES

INSTANCIAS INTERNAS QUEDAN COMO OPTATIVAS,

ANTE LO CUAL EL AFECTADO PODRÁ ACUDIR

DIRECTAMENTE A LAS AUTORIDADES

JURISDICCIONALES, PER SALTUM, SIEMPRE Y CUANDO

ACREDITE HABER DESISTIDO PREVIAMENTE DE LAS

INSTANCIAS INTERNAS QUE HUBIERA INICIADO, Y QUE

AÚN NO SE HUBIERAN RESUELTO, A FIN DE EVITAR EL

RIESGO DE LA EXISTENCIA DE DOS RESOLUCIONES

CONTRADICTORIAS. PARA ARRIBAR A LA ANTERIOR

CONCLUSIÓN, SE TIENE EN CUENTA LO SIGUIENTE: LOS

PARTIDOS POLÍTICOS ESTÁN ELEVADOS

CONSTITUCIONALMENTE AL RANGO DE ENTIDADES DE

INTERÉS PÚBLICO, EN RAZÓN DE LAS IMPORTANTES

ACTIVIDADES QUE LA CARTA MAGNA LES CONFIERE,

COMO: A) PROMOVER LA PARTICIPACIÓN DEL PUEBLO

EN LA VIDA DEMOCRÁTICA, B) CONTRIBUIR A LA

INTEGRACIÓN DE LA REPRESENTACIÓN NACIONAL, Y C)

HACER POSIBLE, COMO ORGANIZACIÓN DE

CIUDADANOS, EL ACCESO DE ÉSTOS AL EJERCICIO DEL

PODER PÚBLICO. PARA LA REALIZACIÓN DE ESTOS

FINES, EL ESTADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE

OTORGARLES PRERROGATIVAS, E INCLUSO LA LEY

SECUNDARIA LES CONFIERE EL MONOPOLIO PARA LA

POSTULACIÓN DE CANDIDATOS, CIRCUNSTANCIAS QUE

LOS ERIGE EN PROTAGONISTAS INDISPENSABLES DE

LOS PROCESOS ELECTORALES Y LES OTORGA UN

STATUS DE RELEVANCIA FRENTE A LOS CIUDADANOS,

INCLUYENDO A LOS DE SU PROPIA MEMBRESÍA. LOS

CIUDADANOS INGRESAN A UN PARTIDO POLÍTICO CON

EL CÚMULO DE DERECHOS FUNDAMENTALES

CONSIGNADOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LAS LEYES,

LOS QUE SE INCREMENTAN Y ROBUSTECEN CON LOS

QUE ADQUIEREN DENTRO DEL PARTIDO, PUES EL

DERECHO DE ASOCIACIÓN POLÍTICA PARA FORMAR

PARTE DE UN PARTIDO, TIENE POR OBJETO QUE LOS

CIUDADANOS, AL UNIRSE CON OTROS, PUEDAN

POTENCIAR Y OPTIMIZAR SUS DERECHOS POLÍTICO-

ELECTORALES. POR LA INTERACCIÓN QUE PUEDE

TENER LUGAR AL INTERIOR DEL PARTIDO POLÍTICO, ES

POSIBLE QUE TALES DERECHOS RESULTEN VIOLADOS.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS REQUIEREN DEL

ESTABLECIMIENTO DE UN CONJUNTO DE MEDIOS DE

IMPUGNACIÓN A FAVOR DE SUS MILITANTES, EN VIRTUD

DE QUE, SEGÚN SE INFIERE DE LAS DISPOSICIONES

CONSTITUCIONALES INTERPRETADAS Y DE SU

NATURALEZA, DEBEN SER ENTIDADES REGIDAS POR

LOS POSTULADOS DEMOCRÁTICOS, DENTRO DE LOS

CUALES, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL

ARTÍCULO 27 CITADO, RESULTA INDISPENSABLE LA

INSTITUCIÓN DE MEDIOS EFECTIVOS Y EFICACES DE

DEFENSA DEL CONJUNTO DE DERECHOS POLÍTICO-

ELECTORALES DE LOS MILITANTES, FRENTE A LA

ACTUACIÓN DE LOS ÓRGANOS DIRECTIVOS DEL

PARTIDO QUE LOS VULNEREN. LA JURISDICCIÓN

CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A LOS ÓRGANOS DEL

ESTADO IDÓNEOS PARA SU EJERCICIO, Y NO PUEDE

DELEGARSE, SINO POR UNA LEY SUSTENTADA

CONSTITUCIONALMENTE, DE LO CUAL SE CONCLUYE

QUE LA FACULTAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA

ESTABLECER EN SUS ESTATUTOS LAS INSTANCIAS

ENCAMINADAS A LA RESOLUCIÓN, PRIMA FACIE, DE SUS

CONFLICTOS JURÍDICOS INTERNOS, SIN CONSTITUIR EL

EJERCICIO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL EXCLUSIVA

DEL ESTADO, ES UNA FUNCIÓN EQUIVALENTE A LA

JURISDICCIÓN, QUE LOS COLOCA EN CONDICIONES DE

ALCANZAR LA CALIDAD DE ORGANIZACIONES

DEMOCRÁTICAS, PUES CON ESOS MEDIOS DE DEFENSA

SE PUEDE CONSEGUIR, EN PRINCIPIO, EL OBJETO DE LA

FUNCIÓN JURISDICCIONAL, CONSISTENTE EN REMEDIAR

LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-

ELECTORALES DE LOS MILITANTES, CON LO CUAL LA

ACCIÓN DE LOS TRIBUNALES JURISDICCIONALES

ESTATALES QUEDA COMO ÚLTIMA INSTANCIA. LA

INSTRUMENTACIÓN DE ESAS INSTANCIAS INTERNAS

DEBE APEGARSE A LOS MANDAMIENTOS

CONSTITUCIONALES Y LEGALES ESTABLECIDOS PARA

LA JURISDICCIÓN, LO QUE INCLUSIVE DEBE SER

VERIFICADO POR LA MÁXIMA AUTORIDAD ELECTORAL

ADMINISTRATIVA, COMO REQUISITO SINE QUA NON

PARA SU ENTRADA EN VIGENCIA, SEGÚN LO PREVISTO

POR LOS ARTÍCULOS 30 Y 31 EN CITA, LO QUE SITÚA A

LOS ESTATUTOS PARTIDARIOS EN UN RANGO

SUPERIOR A LOS DE OTRAS ASOCIACIONES; ASIMISMO,

ESTA OBLIGACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE

INSTRUMENTAR MEDIOS DE DEFENSA PARA SUS

MILITANTES, SE TRADUCE EN LA CORRELATIVA CARGA

PARA ESTOS DE EMPLEAR TALES INSTANCIAS ANTES DE

OCURRIR A LA JURISDICCIÓN DEL ESTADO, A FIN DE

GARANTIZAR, AL MÁXIMO POSIBLE, LA CAPACIDAD

AUTOORGANIZATIVA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN

EJERCICIO DE LA MÁS AMPLIA LIBERTAD, PERO

ASEGURAR, AL MISMO TIEMPO, EL RESPETO

IRRESTRICTO A LOS DERECHOS INDIVIDUALES DE SUS

MIEMBROS, DEJANDO A SALVO LA GARANTÍA ESENCIAL

QUE REPRESENTA PARA ÉSTOS LA JURISDICCIÓN. LO

ANTERIOR ENCUENTRA ARMONÍA CON LA

INTERPRETACIÓN GRAMATICAL DEL ARTÍCULO 10,

APARTADO 1, INCISO D), DE REFERENCIA, PUES LA

EXPRESIÓN UTILIZADA POR EL PRECEPTO CUANDO

ESTABLECE LOS MEDIOS PREVISTOS EN LAS LEYES

FEDERALES O LOCALES, NO DETERMINA QUE SE TRATE

DE MEDIOS CREADOS Y REGULADOS DIRECTA Y

TOTALMENTE POR TALES LEYES, SINO SÓLO QUE LOS

HAYA PREVISTO, POR LO QUE ES ADMISIBLE QUE EL

LEGISLADOR DISPONGA EN LA LEY (PREVEA) LA

OBLIGACIÓN DE ESTABLECER LA CLASE DE MEDIOS DE

IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDISTA, AUNQUE REMITA

PARA SU REGULACIÓN A LOS ESTATUTOS DE LOS

PARTIDOS; SUPUESTO QUE SE DA CON EL ARTÍCULO 27,

APARTADO 1, INCISO G) QUE SE INTERPRETA.

TERCERA ÉPOCA:



807/2002.—MARÍA DEL REFUGIO BERRONES

MONTEJANO.—28 DE FEBRERO DE 2003.—MAYORÍA DE

CINCO VOTOS.—DISIDENTE: ELOY FUENTES CERDA.



1181/2002.—CARMELO LOEZA HERNÁNDEZ.—28 DE

FEBRERO DE 2003.—MAYORÍA DE CINCO VOTOS.—

DISIDENTE: ELOY FUENTES CERDA.



005/2003.—BEATRIZ EMILIA GONZÁLEZ LOBATO Y

OTROS.—28 DE FEBRERO DE 2003.—MAYORÍA DE CINCO

VOTOS.—DISIDENTE: ELOY FUENTES CERDA.

REVISTA JUSTICIA ELECTORAL 2004, SUPLEMENTO 7,

PÁGINAS 20-22, SALA SUPERIOR, TESIS S3ELJ 04/2003.



UNA VEZ ACREDITADO EL CONOCIMIENTO POR PARTE DE LA DIRIGENCIA ESTATAL DEL

PARTIDO DEL TRABAJO EN AGUASCALIENTES, DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES

TOMADOS EN SESIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL DEL PARTIDO

REFERIDO, ASÍ COMO LA FIRMEZA Y DEFINITIVIDAD DE LOS MISMOS AL NO HABER SIDO

IMPUGNADOS EN TIEMPO Y FORMA POR LAS VÍAS LEGALES INTERNAS, ENMARCADAS EN

LOS ESTATUTOS DEL PROPIO PARTIDO DEL TRABAJO, ESTE CONSEJO GENERAL

DETERMINA QUE LO CONDUCENTE RESULTA QUE EN EJERCICIO DE LA ATRIBUCIÓN QUE

LE CONFIERE AL CONSEJO GENERAL, LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 72 DEL CÓDIGO

ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, ACCEDER A LAS PETICIONES

FORMULADAS POR LOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL

PARTIDO DEL TRABAJO, A TRAVÉS DE LOS OFICIOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-

19/2008, PRESENTADOS EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, MISMAS QUE SE

DESPRENDEN DE LA PROPIA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA, LO PROCEDENTE

RESULTA EMITIR LA CERTIFICACIÓN DE ACREDITACIÓN DEL C. PEDRO VÁZQUEZ

GONZÁLEZ COMO COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO PARA

EL ESTADO DE AGUASCALIENTES.

QUINTO. AHORA BIEN, EN FECHA PRIMERO DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, EL

LIC. J. RICARDO BARBA PARRA, EN SU CALIDAD DE CONSEJERO REPRESENTANTE

PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO ANTE ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL,

PRESENTÓ ESCRITO MEDIANTE EL CUAL COMUNICÓ DE LA CELEBRACIÓN DEL

CONGRESO ESTATAL ORDINARIO ASÍ COMO DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES AHÍ

TOMADAS, POR LO QUE SOLICITÓ DE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL, EL REGISTRO Y

ACREDITACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO,

ELECTOS EN EL REFERIDO CONGRESO ESTATAL ORDINARIO.

AL RESPECTO ESTA AUTORIDAD ELECTORAL MANIFIESTA, QUE EN RELACIÓN CON LO

ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ANTERIOR, EN DONDE SE DETERMINARON

PROCEDENTES LAS PETICIONES PRESENTADAS MEDIANTE LOS OFICIOS PT-CEN-CCN-

018/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008, PRESENTADOS EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE

AÑO, RESULTA INACCESIBLE ATENDER LA PETICIÓN PLANTEADA POR EL LIC. J. RICARDO

BARBA PARRA, EN SU CALIDAD DE CONSEJERO REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL

PARTIDO DEL TRABAJO ANTE ESTE INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, EN VIRTUD, DE

QUE LA MATERIA DE LOS ACUERDOS REFERIDOS RECAE EN EL NOMBRAMIENTO DE UN

COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES, LA

ANULACIÓN DE LA CELEBRACIÓN DEL CONGRESO ESTATAL ORDINARIO DEL PARTIDO

DEL TRABAJO EN AGUASCALIENTES Y POR ENDE LA REVOCACIÓN DE CUALQUIER OTRO

NOMBRAMIENTO QUE SE HAYA HECHO CON ANTERIORIDAD, ASÍ COMO LOS

SUBSECUENTES QUE NO SEAN MANIFESTADOS CONFORME A DICHOS ACUERDOS,

MEDIDAS CONSENTIDAS POR LA PROPIA DIRIGENCIA ESTATAL PETICIONARIA AL NO

HABER IMPUGNADO EN TIEMPO Y FORMA DICHA DETERMINACIÓN, MEDIANTE LAS

INSTANCIAS INTRAPARTIDARIAS EXISTENTES PARA TAL EFECTO, POR LO QUE EN

CONSECUENCIA ESTA AUTORIDAD ELECTORAL DETERMINA QUE LO CONDUCENTE

RESULTA, EN APEGO A LA DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL DE ABSTENCIÓN A

INTERVENIR EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, NO ACREDITAR Y

REGISTRAR LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN ELECTOS EN EL CONGRESO ESTATAL

ORDINARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, REALIZADO EN FECHA VEINTE DE JULIO DEL

PRESENTE AÑO, COMUNICADOS A ESTA AUTORIDAD ELECTORAL POR LA INSTANCIA

ESTATAL DEL REFERIDO INSTITUTO POLÍTICO MEDIANTE ESCRITO DE FECHA PRIMERO

DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO, TODA VEZ QUE RESULTARÍA JURÍDICAMENTE

INCOMPATIBLE SUS PRETENSIONES CON LO DETERMINADO EN EL CONSIDERANDO QUE

ANTECEDE DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN.

SEXTO. DE IGUAL FORMA, EN FECHA SEIS DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO,

INTEGRANTES DE LA COMISIÓN COORDINADORA ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO,

PRESENTARON ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE INSTITUTO, ESCRITO MEDIANTE

EL CUAL EXPONEN DIVERSAS ARGUMENTACIONES RESPECTO A LOS ACUERDOS Y

RESOLUCIONES TOMADOS POR LA INSTANCIA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO

EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, ASÍ COMO

RESPECTO A LA RESOLUCIÓN TOMADA POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL, NÚMERO CG-R-13/08 EN LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA

TREINTA Y UNO DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, LO ANTERIOR EN EJERCICIO DE SU

GARANTÍA DE AUDIENCIA, SOLICITANDO SEAN TOMADAS EN CUENTA LAS MISMAS AL

MOMENTO DE RESOLVER RESPECTO DEL REQUERIMIENTO REFERIDO EN EL

RESULTANDO I DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN.

AL RESPECTO, ESTA AUTORIDAD ELECTORAL MANIFIESTA QUE EN ESE SENTIDO, SE

TIENE A LA INSTANCIA ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN AGUASCALIENTES, POR

REALIZANDO LAS MANIFESTACIONES QUE EN USO DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA LE

CORRESPONDEN, LAS CUALES CONSTITUYEN ALEGATOS ALUSIVOS A LA VIDA INTERNA

DEL PROPIO PARTIDO DEL TRABAJO, MISMOS QUE DE CONFORMIDAD CON EL

PRECEPTO CONSTITUCIONAL ENMARCADO EN EL ARTÍCULO 116 FRACCIÓN IV INCISO F)

DE NUESTRA CARTA MAGNA, SE ENCUENTRAN FUERA DEL ALCANCE COMPETENCIAL DE

ESTE ÓRGANO DE DIRECCIÓN ELECTORAL EN EL ESTADO, POR LO QUE LO

CONDUCENTE RESULTA QUE DICHAS ARGUMENTACIONES HUBIERAN SIDO

MANIFESTADAS POR LA VÍA IMPUGNATIVA INTRAPARTIDARIA CORRESPONDIENTE ANTE

LAS INSTANCIAS INTERNAS ESTABLECIDAS EN LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL

TRABAJO, A EFECTO DE QUE FUERAN VALORADAS, ANALIZADAS Y FINALMENTE

RESUELTAS EN EL SENTIDO CONDUCENTE, EN ARAS DE REVOCAR O CONFIRMAR LOS

ACUERDOS Y RESOLUCIONES TOMADOS POR LA INSTANCIA NACIONAL DEL REFERIDO

INSTITUTO POLÍTICO EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE

AÑO.

POR LO QUE EN ATENCIÓN A LOS RESULTANDOS Y CONSIDERANDOS ANTERIORES, CON

FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116 FRACCIÓN IV, INCISOS B) Y F), 133 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 17 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, 65 Y 72 FRACCIONES I, V Y

XXIX DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, ESTE CONSEJO

GENERAL EMITE LA SIGUIENTE:

R E S O L U C I Ó N:

PRIMERO. ESTE CONSEJO GENERAL ES COMPETENTE PARA RESOLVER LOS

ESCRITOS PRESENTADOS POR LAS INSTANCIAS ESTATAL Y NACIONAL DEL PARTIDO DEL

TRABAJO, EN FECHAS PRIMERO, SEIS Y CATORCE DE AGOSTO DEL 2008, LO ANTERIOR

EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN;

SEGUNDO. ESTE CONSEJO GENERAL, DETERMINA PROCEDENTES LAS

PETICIONES FORMULADAS POR LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO

DEL TRABAJO, MEDIANTE LOS ESCRITOS PT-CEN-CCN-18/2008 Y PT-CEN-CCN-19/2008,

PRESENTADOS EN EL MES DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, LO ANTERIOR EN TÉRMINOS

DE LOS CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN;

TERCERO. ESTE CONSEJO GENERAL EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE

OTORGA LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 72 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE

AGUASCALIENTES, DETERMINA EMITIR LA CERTIFICACIÓN DE ACREDITACIÓN AL C.

PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ COMO COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO

DEL TRABAJO PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES, LO ANTERIOR EN TÉRMINOS DE

LOS CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN;

CUARTO. ESTE CONSEJO GENERAL DETERMINA NO ACREDITAR Y REGISTRAR

LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN ELECTOS EN EL CONGRESO ESTATAL ORDINARIO DEL

PARTIDO DEL TRABAJO, REALIZADO EN FECHA VEINTE DE JULIO DEL PRESENTE AÑO,

COMUNICADOS A ESTA AUTORIDAD ELECTORAL POR LA INSTANCIA ESTATAL DEL

REFERIDO INSTITUTO POLÍTICO MEDIANTE ESCRITO DE FECHA PRIMERO DE AGOSTO DE

DOS MIL OCHO, LO ANTERIOR EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS

EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN.

QUINTO. ESTE CONSEJO GENERAL DETERMINA TENER A LA INSTANCIA

ESTATAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, REALIZANDO LAS MANIFESTACIONES QUE EN USO

DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA LE CORRESPONDEN, RESPECTO A LOS ACUERDOS Y

RESOLUCIONES TOMADOS POR LA INSTANCIA NACIONAL DE DICHO INSTITUTO POLÍTICO

EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA ONCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, ASÍ COMO

RESPECTO A LA RESOLUCIÓN TOMADA POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL, NÚMERO CG-R-13/08 EN LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA

TREINTA Y UNO DE JULIO DEL PRESENTE AÑO, LO ANTERIOR EN TÉRMINOS DE LOS

CONSIDERANDOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN.

SEXTO. LA PRESENTE RESOLUCIÓN SURTIRÁ EFECTOS A PARTIR DE SU

APROBACIÓN;

SÉPTIMO. NOTIFÍQUESE DE MANERA PERSONAL LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LOS

SOLICITANTES, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 266, 268

FRACCIÓN I, 269 FRACCIÓN IV Y 273 DEL CÓDIGO ELECTORAL VIGENTE EN EL ESTADO;

OCTAVO. PARA SU CONOCIMIENTO GENERAL, PUBLÍQUESE LA PRESENTE

RESOLUCIÓN EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO.

LA PRESENTE RESOLUCIÓN FUE TOMADA EN SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO

GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, CELEBRADA A LOS VEINTINUEVE DÍAS

DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL OCHO. CONSTE.- -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL RESPECTO A LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LAS INSTANCIAS ESTATAL Y NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO EN FECHAS 01, 06 Y 14 DE AGOSTO DEL 2008.

Reunidos en Sesión Ordinaria en la sede del Instituto Estatal Electoral, los integrantes de este Organismo Superior de Dirección Electoral en el Estado, previa convocatoria de su Presidente y determinación del quórum legal, con base en los siguientes:


I. En Sesión Ordinaria del Consejo General celebrada a los treinta y un días del mes de julio del presente año, se aprobó la Resolución CG-R-13/08, mediante la cual se atendió la petición realizada por los integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, a través de los escritos PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año ante la Oficialía de partes de este Instituto Estatal Electoral, otorgándoles diez días hábiles a los peticionarios, para que presentaran ante esta Autoridad Electoral, los documentos idóneos que acreditaran que los acuerdos tomados por la Comisión Ejecutiva Nacional de dicho Instituto Político en Sesión Ordinaria celebrada en fecha once de junio del presente año, los cuales constituyen la materia de las peticiones que fueran expresadas a este Instituto Estatal Electoral, a través de los oficios señalados con anterioridad, ostenten el carácter de definitivos y firmes.

II. En fecha primero de agosto del presente año, la instancia estatal del Partido del Trabajo, presentó ante la Oficialía de Partes de este Instituto, escrito signado por el LRI. Ricardo Barba Parra, en su calidad de Representante Propietario del Partido del Trabajo ante este Instituto Estatal Electoral,

mediante el cual comunicó de la celebración del Congreso Estatal Ordinario así como de los acuerdos y resoluciones ahí tomadas, por lo que solicitó de esta Autoridad Electoral, el registro y acreditación de los Órganos de Dirección Estatal del Partido del Trabajo, electos en el referido Congreso Estatal Ordinario.

III. En fecha seis de agosto del presente año, integrantes de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo, presentaron ante la Oficialía de Partes de este Instituto, escrito mediante el cual exponen diversas argumentaciones respecto a los acuerdos y resoluciones tomados por la instancia nacional de dicho Instituto Político en sesión ordinaria de fecha once de junio del presente año, así como respecto a la Resolución tomada por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, número CG-R-13/08 en la sesión ordinaria de fecha treinta y uno de julio del presente año, lo anterior en ejercicio de su garantía de audiencia, solicitando sean tomadas en cuenta las mismas al momento de resolver respecto del requerimiento referido en el Resultando I de la presente Resolución.

IV. En fecha catorce de agosto del presente año, el Lic. Jesús Tonatiuh Villaseñor Alvarado, presentó ante la Oficialía de Partes de este Instituto, escrito signado por integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, a través del cual recayó la contestación al requerimiento asentado en la Resolución CG-R-13/08 emitida por este Consejo General, a la que se hace referencia en el Resultando I de la presente Resolutoria.


PRIMERO Que el Consejo General del Instituto Estatal Electoral entre las atribuciones que le concede el Código Electoral del Estado de Aguascalientes, se encuentran las consagradas en las fracciones I, V y XXIX del artículo 72, precepto legal que a la letra establece lo siguiente:

“Artículo 72.- Son atribuciones del Consejo del Instituto:

I.- Vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en este Código;

(…)

V.- Recibir y registrar los documentos que acrediten la personalidad del partido político nacional, así como la personalidad jurídica de sus representantes, debiendo emitir las certificaciones de acreditación y reconocimiento de personalidades, dentro de los cinco días siguientes a que los partidos interpongan sus promociones;

(...)

XXIX.- Dictar los acuerdos necesarios a fin de cumplimentar lo establecido en el presente Código

(…)”

Por lo anterior, es que se desprende la competencia de este Organismo Electoral en el Estado, para conocer y resolver del presente asunto.

SEGUNDO.- Ahora bien, los artículos 116, fracción IV, inciso b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes y 65 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, establecen los principios rectores en materia electoral, a los que esta Autoridad debe sujetar sus actuaciones, dentro de los cuales se

establece el principio de legalidad, el cual limita la actuación de este organismo Electoral, única y exclusivamente respecto de aquello estrictamente señalado y determinado por la legislación en la materia, preceptos legales que se trascriben a la letra para mayor esclarecimiento:

“Artículo 116. ...

(...)

IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que:

(...)

b) En el ejercicio de la función electoral, a cargo de las autoridades electorales, sean principios rectores los de certeza, imparcialidad, independencia, legalidad y objetividad;

(...)”

“Artículo 17.-

(...)

La renovación de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y de los Ayuntamientos se verificará por medio de elecciones directas, cuya organización es una función pública que se ejerce por los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado, con la participación de los partidos políticos acreditados y de los ciudadanos, reglamentada por la Ley de la materia. En el ejercicio de esta función pública, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, serán principios rectores.

(...)”

“ARTICULO 65.- El Instituto Estatal Electoral es un organismo público autónomo, permanente e independiente en sus decisiones y funcionamiento, con personalidad jurídica y patrimonio propio. Es depositario del ejercicio de la función pública estatal de organizar las elecciones. Sus principios rectores serán la certeza, la legalidad, la imparcialidad, la independencia y la objetividad.

(...)”

De conformidad con los preceptos legales anteriormente trascritos, el Instituto Estatal Electoral debe basar sus actuaciones de manera irrestricta en el principio de legalidad, el cual encuentra su interpretación, en los siguientes criterios jurisprudenciales emitidos por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:

“PRINCIPIO DE LEGALIDAD ELECTORAL.—De conformidad con las reformas a los artículos 41, fracción IV; 99, párrafo cuarto; 105, fracción II y 116, fracción IV, incisos b) y d), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en términos de los artículos 186 y 189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y 3o. de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se estableció un sistema integral de justicia en materia electoral cuya trascendencia radica en que por primera vez en el orden jurídico mexicano se prevén los mecanismos para que todas las leyes, actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente a lo previsto en la Constitución federal y, en su caso, las disposiciones legales aplicables, tanto para proteger los derechos político-electorales de los ciudadanos mexicanos como para efectuar la revisión de la

constitucionalidad o, en su caso, legalidad de los actos y resoluciones definitivos de las autoridades electorales federales y locales.

Tercera Época:

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-085/97.—Partido Acción Nacional.—5 de septiembre de 1997.—Unanimidad de votos.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-460/2000.—Partido Acción Nacional.—29 de diciembre de 2000.—Unanimidad de votos.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-009/2001.—Partido de Baja California.—26 de febrero de 2001.—Unanimidad de votos.

Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 24-25, Sala Superior, tesis S3ELJ 21/2001.

Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 234-235.”

“PRINCIPIO DE LEGALIDAD CONSTITUCIONAL ELECTORAL. ESTÁ VIGENTE PARA TODOS LOS ESTADOS, DESDE EL 23 DE AGOSTO DE 1996.—De la interpretación sistemática de la fracción IV del artículo 116 de la Ley Fundamental, en relación con lo dispuesto en los párrafos sexto y séptimo del artículo segundo transitorio del decreto por el que se adicionó la primera norma, revela que el principio constitucional federal de legalidad en materia electoral rige a los comicios de todas las entidades federativas de la República, desde el veintitrés de agosto de mil novecientos noventa y seis, sin que su vigencia esté condicionada a su aceptación, inclusión o reglamentación en las leyes estatales, y que lo único que se aplazó fue la exigibilidad de cumplimiento de la obligación impuesta a las legislaturas estatales de incluir, necesariamente, en su normatividad constitucional y legal (si no existían con anterioridad, desde luego) disposiciones jurídicas para garantizar el cabal apego y respeto a dicho principio. Consecuentemente, el Legislador Constituyente Permanente en la iniciativa del decreto de reformas, distinguió dos elementos: El primero es la existencia de un conjunto de principios o bases con rango constitucional, rector de las elecciones locales; el segundo consiste en la obligación que se impone a las legislaturas estatales de establecer normas en su Constitución y en sus leyes electorales, mediante las cuales quede plenamente garantizado el respeto al principio indicado. Este principio constitucional inició su vigencia conjuntamente con la generalidad de las reformas y adiciones hechas entonces a la Carta Magna, lo único que se suspendió por los párrafos sexto y séptimo del artículo segundo transitorio del decreto correspondiente, fue la obligación, impuesta a las legislaturas estatales, de reformar y adicionar su marco constitucional y legal, en cumplimiento a lo mandado en el artículo 116, fracción IV, de la Ley Fundamental. El párrafo sexto no determina que la adición al artículo 116 de referencia entre en vigor con posterioridad a las demás disposiciones del decreto, sino únicamente que no se aplicarán a las disposiciones constitucionales y legales de los estados que deban celebrar procesos electorales cuyo inicio haya ocurrido u ocurra antes del 1o. de enero de 1997; esto es, la relación que se establece en esta primera parte del texto es entre las reformas constitucionales indicadas (cuya vigencia se rige por el artículo primero transitorio), con las disposiciones constitucionales y legales de los estados que se encuentren en la situación descrita, y no entre la reforma constitucional y todas las autoridades de las citadas entidades federativas, por lo que no se exime de su cumplimiento sino a las legislaturas, en lo que directamente les atañe; la siguiente parte del párrafo determina que las legislaturas dispondrán de un plazo de un año, contado a partir de la conclusión de sus procesos electorales, para adecuar su marco constitucional y legal al precepto citado, y no para que comience a regir la adición constitucional. Asimismo, el párrafo séptimo insiste en que los estados que no se encuentren en la hipótesis anterior deberán

adecuar su marco constitucional y legal a lo dispuesto por el artículo 116 modificado por el presente decreto, en un plazo que no excederá de seis meses contados a partir de su entrada en vigor. Aquí nuevamente se acota el alcance del precepto transitorio a la obligación de adecuar las leyes estatales, e inclusive se reconoce textualmente que el artículo 116 modificado va a entrar en vigor de inmediato, y por eso se cuenta el término de seis meses a partir de su entrada en vigor. En el supuesto, inadmitido, de que los principios constitucionales para las elecciones de los estados sólo se considerarían vigentes a partir de su regulación en las legislaciones estatales, no existe algún elemento en el decreto para considerar que ese acogimiento tendría que hacerse necesariamente mediante un acto legislativo formal posterior al decreto de reforma constitucional, por lo cual se consideraría suficiente que las legislaturas locales ya hubieran incluido en sus Constituciones o en sus leyes las bases fundamentales de que se trata, antes o después de la reforma constitucional federal.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-080/97.—Partido Acción Nacional.—5 de septiembre de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Castillo González.—Secretario: José Herminio Solís García.

Revista Justicia Electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, páginas 57-58, Sala Superior, tesis S3EL 034/97.


TERCERO.- Por otra parte, los artículos 116 fracción IV inciso f) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 32 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, y 39 inciso k) de los Estatutos del Partido del Trabajo, establecen lo siguiente:

“Artículo 116. (...) IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que: (...) f) Las autoridades electorales solamente puedan intervenir en los asuntos internos de los partidos en los términos que expresamente señalen; (...)”

“Artículo 32.- (…) Los partidos políticos deberán contar con un órgano estatal interno encargado de la administración de sus recursos de operación y de campaña, la entrega de los recursos correspondientes al financiamiento público de gastos ordinarios y de campaña, será entregado al titular del área de finanzas o su correlativo de los órganos directivos estatales de los partidos políticos. Dicho órgano se constituirá en los términos y características que los estatutos de cada partido determine y será el responsable del debido ejercicio de los recursos del financiamiento público estatal. (…)” “Artículo 39.- Son atribuciones y facultades de la Comisión Ejecutiva Nacional:

k) En caso de corrupción, estancamiento, conflictos, situaciones políticas graves, indisciplina a la línea general del Partido o de desacuerdos sistemáticos en los órganos de dirección local que impidan su buen funcionamiento, nombrará un Comisionado Político Nacional para reorganizar, depurar e impulsar el desarrollo del Partido. El Comisionado Político Nacional asumirá la representación política, administrativa, patrimonial y legal del Partido en la Entidad Federativa. La Comisión Coordinadora Nacional deberá convocar, una vez superados los conflictos, a un Congreso Estatal para nombrar a la Comisión Ejecutiva Estatal definitiva. En los lugares donde el Partido tenga necesidad de fortalecerse en el terreno político, electoral o de cualquier otra índole o realizar alguna actividad de importancia partidaria nombrará a Comisionados Políticos Nacionales para impulsar su crecimiento y desarrollo. La Comisión Ejecutiva Nacional aprobará el nombramiento y remoción de los Comisionados Políticos Nacionales y facultará a la Comisión Coordinadora Nacional para expedir y revocar los nombramientos correspondientes.

Por lo anterior, es que se desprende la competencia de este Consejo General para conocer del asunto aquí planteado, en virtud de que entre las facultades del Comisionado Político Nacional, se encuentran las de representación legal y patrimonial del Instituto Político multicitado.

CUARTO.- Una vez que ha quedado acreditado, que esta Autoridad Electoral resulta competente para resolver el presente asunto, atendiendo a los principios de Legalidad y Supremacía de la Ley, lo conducente resulta que previo al pronunciamiento que esta Autoridad Electoral realice respecto de los escritos presentados, verificar si los documentos presentados resultan los idóneos para acreditar el pleno cumplimiento de los procedimientos y requisitos establecidos en los estatutos del Partido del Trabajo, suficientes para considerar que los acuerdos y resoluciones comunicados adquirieron plena definitividad y firmeza.

En ese sentido, en Sesión Ordinaria del Consejo General, celebrada a los treinta y un días del mes de julio del presente año, se emitió la Resolución CG-R-13/08, mediante la cual se atendió la petición realizada por los integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, a través de los oficios PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año ante la Oficialía de Partes de este Instituto Estatal Electoral, otorgándoles diez días hábiles a los peticionarios, para que presentaran ante esta Autoridad Electoral, los documentos idóneos que acreditaran que los acuerdos tomados por dicho Instituto Político en sesión ordinaria celebrada en fecha once de junio del presente año, los cuales constituyen la materia de las peticiones que fueran expresadas a este Instituto Estatal Electoral, a través de los oficios señalados con anterioridad, ostenten el carácter de definitivos y firmes.

Al respecto, integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, presentaron un escrito ante la Oficialía de Partes de este Instituto, en fecha catorce de agosto del presente año, mediante el cual atendían el requerimiento referido en el párrafo que antecede, dentro del plazo señalado para tal efecto, en el cual manifiestan diversas argumentaciones, entre las que destaca la afirmación de que la dirigencia estatal del Partido del Trabajo en Aguascalientes a la fecha, se encuentra debidamente notificada de los Acuerdos y Resoluciones tomados por la instancia nacional de dicho Instituto Político en la Sesión Ordinaria de fecha once de junio del presente año, al haber sido solicitada dicha

documentación a esta Autoridad Electoral por el Representante Propietario del Partido del Trabajo ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, el LRI. Jesús Ricardo Barba Parra, en fecha veintinueve de julio de dos mil ocho y que a la fecha se han conformado con ellos al no haber impugnado intrapartidariamente los mismos, manifestación que representa la materia toral del requerimiento que nos ocupa.

Por lo anteriormente expuesto, resulta conducente entrar al análisis de la manifestación respectiva a la firmeza y definitividad de los Acuerdos y Resoluciones que contienen las peticiones que fueran expresadas a este Instituto Estatal Electoral, a través de los oficios señalados con anterioridad, características existentes a dicho de la instancia nacional del Partido del Trabajo, toda vez que a la fecha, la instancia estatal del Partido del Trabajo ha omitido impugnar dicha documentación, lo que acreditan con la Constancia emitida por integrantes de la Comisión Nacional de Garantías, Justicia y Controversias del referido Partido Político, documento en el que se hace constar que al día trece de agosto del presente año, no se había interpuesto algún medio de defensa o impugnación de los integrantes de las Comisiones Ejecutiva y Coordinadora Estatales del Partido del Trabajo de Aguascalientes, o de algún otro afiliado, militante o simpatizante, en contra de los Acuerdos tomados por la Comisión Ejecutiva Nacional del Partido del Trabajo, el día once de junio del presente año, señalando además que a esa fecha, el término para impugnar dichos acuerdos había fenecido, documental que acredita fehacientemente que a la fecha, los Acuerdos y Resoluciones multicitados, ostentan la naturaleza de firmeza, al no haber sido impugnados en tiempo y forma por los cauces legales conducentes y con ello haber configurado una aceptación tácita de su contenido por parte de los presuntos agraviados, a saber, la dirigencia estatal del Partido del Trabajo en esta entidad federativa, en apego al principio de preclusión, conforme al cual el derecho a impugnar solo se puede ejercer, y por una sola vez, dentro del plazo establecido por la normatividad aplicable. Concluido el plazo sin haber sido ejercido el derecho de impugnación, éste se extingue, lo que trae como consecuencia la firmeza del acto o resolución reclamados, de donde deriva el carácter de inimpugnable, ya sea a través del medio que no fue agotado oportunamente o mediante cualquier otro proceso impugnativo.

Lo anterior aconteció, no obstante tuvieron pleno conocimiento de los Acuerdos y Resoluciones presuntamente agraviantes, toda vez que obra en los archivos de este Instituto, el oficio número IEE/ST/2201/2008, de fecha veintinueve de julio del presente año, signado por el Secretario Técnico del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, mediante el cual se remitió copia simple de los oficios PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, signados por integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, ambos con sus anexos correspondientes, al Lic. J. Ricardo Barba Parra, en su calidad de Representante Propietario del Partido del Trabajo, mismo que firmara al calce de recibido, recepción de documentación que se ve fortalecida con la manifestación del propio dirigente partidista, vertida en la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los treinta y un días del mes de julio del presente año, y que quedó asentada en el Acta Estenográfica de la Sesión referida, así como con el escrito presentado por los integrantes de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo en Aguascalientes, en fecha seis de agosto del presente año, ante la Oficialía de Partes de este Instituto, mediante el cual vertieron diversas manifestaciones en uso de su garantía de audiencia tendientes a exponer sus alegatos en contra de la petición formulada por la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo a esta Autoridad Electoral, mediante el oficio número PT-CEN-CCN-18/2008, así como del escrito signado por la misma Comisión número PT-CEN-CCN-19/2008, con lo que se desprende el pleno conocimiento por parte de la multicitada dirigencia estatal, de los Acuerdos y Resoluciones tomados por la instancia nacional del Partido del Trabajo en Sesión Ordinaria de fecha once de junio del presente año.

Lo anterior se ve robustecido con los siguientes criterios jurisprudenciales, emitidos por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los cuales se trascriben a continuación para mayor esclarecimiento:

“MEDIO DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDARIO. DEBE AGOTARSE ANTES DE ACUDIR A LA INSTANCIA JURISDICCIONAL, AUN CUANDO EL PLAZO PARA SU RESOLUCIÓN NO ESTÉ PREVISTO EN LA REGLAMENTACIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO.—En estricto acatamiento al principio de definitividad y de conformidad con lo prescrito en el artículo 80, párrafo segundo, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, los militantes de los partidos políticos, antes de promover el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, tienen la carga de agotar los medios de impugnación intrapartidarios, independientemente de que no se prevea en norma interna alguna del partido político un plazo para resolver la controversia correspondiente pues, debe entenderse, que el tiempo para resolver debe ser acorde con las fechas en que se realicen los distintos actos en cada una de las etapas de los procesos internos de selección de candidatos, siempre y cuando cumplan la función de ser aptos para modificar, revocar o nulificar los actos y resoluciones contra los que se hagan valer. Por lo que no se justifica acudir per saltum a la jurisdicción electoral, si el conflicto puede tener solución en el ámbito interno del partido político de que se trate.

Tercera Época:

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-064/2004.—José de Jesús Mancha Alarcón.—14 de abril de 2004.—Unanimidad de votos.

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-062/2004.—Luis Eduardo Paredes Moctezuma.—16 de abril de 2004.—Unanimidad de votos.

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-063/2004.—Luis Eduardo Paredes Moctezuma.—22 de abril de 2004.—Unanimidad de votos.

Sala Superior, tesis S3ELJ 05/2005.


“MEDIOS DE DEFENSA INTERNOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SE DEBEN AGOTAR PARA CUMPLIR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.—La interpretación sistemática y funcional de los artículos 41 y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 27, apartado 1, inciso g); 30 y 31, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 10, apartado 1, inciso d), de

la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, permite arribar a la conclusión de que los medios de defensa que los partidos políticos tienen obligación de incluir en sus estatutos, conforme al citado artículo 27, forman parte de los juicios y recursos que se deben agotar previamente, por los militantes, como requisito de procedibilidad, para acudir a los procesos impugnativos establecidos en la legislación electoral, en defensa de sus derechos político-electorales que estimen conculcados por parte de los órganos o dirigentes de un partido político, siempre y cuando: 1. Los órganos partidistas competentes estén establecidos, integrados e instalados con antelación a los hechos litigiosos; 2. Se garantice suficientemente la independencia e imparcialidad de sus integrantes; 3. Se respeten todas las formalidades esenciales del procedimiento exigidas constitucionalmente, y 4. Que formal y materialmente resulten eficaces para restituir a los promoventes en el goce de sus derechos político-electorales transgredidos. De manera que, cuando falte algún requisito o se presenten inconvenientes a que su inexistencia da lugar, no existe el gravamen procesal indicado, sino que tales instancias internas quedan como optativas, ante lo cual el afectado podrá acudir directamente a las autoridades jurisdiccionales, per saltum, siempre y cuando acredite haber desistido previamente de las instancias internas que hubiera iniciado, y que aún no se hubieran resuelto, a fin de evitar el riesgo de la existencia de dos resoluciones contradictorias. Para arribar a la anterior conclusión, se tiene en cuenta lo siguiente: Los partidos políticos están elevados constitucionalmente al rango de entidades de interés público, en razón de las importantes actividades que la Carta Magna les confiere, como: a) promover la participación del pueblo en la vida democrática, b) contribuir a la integración de la representación nacional, y c) hacer posible, como organización de ciudadanos, el acceso de éstos al ejercicio del poder público. Para la realización de estos fines, el Estado tiene la obligación de otorgarles prerrogativas, e incluso la ley secundaria les confiere el monopolio para la postulación de candidatos, circunstancias que los erige en protagonistas indispensables de los procesos electorales y les otorga un status de relevancia frente a los ciudadanos, incluyendo a los de su propia membresía. Los ciudadanos ingresan a un partido político con el cúmulo de derechos fundamentales consignados en la Constitución y en las leyes, los que se incrementan y robustecen con los que adquieren dentro del partido, pues el derecho de asociación política para formar parte de un partido, tiene por objeto que los ciudadanos, al unirse con otros, puedan potenciar y optimizar sus derechos político-electorales. Por la interacción que puede tener lugar al interior del partido político, es posible que tales derechos resulten violados. Los partidos políticos requieren del establecimiento de un conjunto de medios de impugnación a favor de

sus militantes, en virtud de que, según se infiere de las disposiciones constitucionales interpretadas y de su naturaleza, deben ser entidades regidas por los postulados democráticos, dentro de los cuales, conforme a lo establecido en el artículo 27 citado, resulta indispensable la institución de medios efectivos y eficaces de defensa del conjunto de derechos político-electorales de los militantes, frente a la actuación de los órganos directivos del partido que los vulneren. La jurisdicción corresponde exclusivamente a los órganos del Estado idóneos para su ejercicio, y no puede delegarse, sino por una ley sustentada constitucionalmente, de lo cual se concluye que la facultad de los partidos políticos para establecer en sus estatutos las instancias encaminadas a la resolución, prima facie, de sus conflictos jurídicos internos, sin constituir el ejercicio de la función jurisdiccional exclusiva del Estado, es una función equivalente a la jurisdicción, que los coloca en condiciones de alcanzar la calidad de organizaciones democráticas, pues con esos medios de defensa se puede conseguir, en principio, el objeto de la función jurisdiccional, consistente en remediar la violación de los derechos político-electorales de los militantes, con lo cual la acción de los tribunales jurisdiccionales estatales queda como última instancia. La instrumentación de esas instancias internas debe apegarse a los mandamientos constitucionales y legales establecidos para la jurisdicción, lo que inclusive debe ser verificado por la máxima autoridad electoral administrativa, como requisito sine qua non para su entrada en vigencia, según lo previsto por los artículos 30 y 31 en cita, lo que sitúa a los estatutos partidarios en un rango superior a los de otras asociaciones; asimismo, esta obligación de los partidos políticos de instrumentar medios de defensa para sus militantes, se traduce en la correlativa carga para estos de emplear tales instancias antes de ocurrir a la jurisdicción del Estado, a fin de garantizar, al máximo posible, la capacidad autoorganizativa de los partidos políticos en ejercicio de la más amplia libertad, pero asegurar, al mismo tiempo, el respeto irrestricto a los derechos individuales de sus miembros, dejando a salvo la garantía esencial que representa para éstos la jurisdicción. Lo anterior encuentra armonía con la interpretación gramatical del artículo 10, apartado 1, inciso d), de referencia, pues la expresión utilizada por el precepto cuando establece los medios previstos en las leyes federales o locales, no determina que se trate de medios creados y regulados directa y totalmente por tales leyes, sino sólo que los haya previsto, por lo que es admisible que el legislador disponga en la ley (prevea) la obligación de establecer la clase de medios de impugnación intrapartidista, aunque remita para su regulación a los estatutos de los partidos; supuesto que se da con el artículo 27, apartado 1, inciso g) que se interpreta.

Tercera Época:

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-807/2002.—María del Refugio Berrones Montejano.—28 de febrero de 2003.—Mayoría de cinco votos.—Disidente: Eloy Fuentes Cerda.

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-1181/2002.—Carmelo Loeza Hernández.—28 de febrero de 2003.—Mayoría de cinco votos.—Disidente: Eloy Fuentes Cerda.

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-005/2003.—Beatriz Emilia González Lobato y otros.—28 de febrero de 2003.—Mayoría de cinco votos.—Disidente: Eloy Fuentes Cerda.

Revista Justicia Electoral 2004, suplemento 7, páginas 20-22, Sala Superior, tesis S3ELJ 04/2003.


Una vez acreditado el conocimiento por parte de la dirigencia estatal del Partido del Trabajo en Aguascalientes, de los Acuerdos y Resoluciones tomados en sesión ordinaria de la Comisión Ejecutiva Nacional del Partido referido, así como la firmeza y definitividad de los mismos al no haber sido impugnados en tiempo y forma por las vías legales internas, enmarcadas en los Estatutos del propio Partido del Trabajo, este Consejo General determina que lo conducente resulta que en ejercicio de la atribución que le confiere al Consejo General, la fracción V del artículo 72 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, acceder a las peticiones formuladas por los integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, a través de los oficios PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año, mismas que se desprenden de la propia documentación presentada, lo procedente resulta emitir la certificación de acreditación del C. PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ como COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES.

QUINTO.- Ahora bien, en fecha primero de agosto del presente año, el Lic. J. Ricardo Barba Parra, en su calidad de Consejero Representante Propietario del Partido del Trabajo ante este Instituto Estatal Electoral, presentó escrito mediante el cual comunicó de la celebración del Congreso Estatal Ordinario así como de los acuerdos y resoluciones ahí tomadas, por lo que solicitó de esta Autoridad Electoral, el registro y acreditación de los Órganos de Dirección Estatal del Partido del Trabajo, electos en el referido Congreso Estatal Ordinario.

Al respecto esta Autoridad Electoral manifiesta, que en relación con lo establecido en el Considerando anterior, en donde se determinaron procedentes las peticiones presentadas mediante los oficios PT-CEN-CCN-018/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año, resulta inaccesible atender la petición planteada por el Lic. J. Ricardo Barba Parra, en su calidad de Consejero Representante Propietario del Partido del Trabajo ante este Instituto Estatal Electoral, en virtud, de que la materia de los Acuerdos referidos recae en el nombramiento de un Comisionado Político Nacional para el Estado de Aguascalientes, la anulación de la celebración del Congreso Estatal Ordinario del Partido del Trabajo en Aguascalientes y por ende la revocación de cualquier otro nombramiento que se haya hecho con anterioridad, así como los subsecuentes que no sean manifestados conforme a dichos Acuerdos, medidas consentidas por la propia dirigencia estatal peticionaria al no haber impugnado en tiempo y forma dicha determinación, mediante las instancias intrapartidarias existentes para tal

efecto, por lo que en consecuencia esta Autoridad Electoral determina que lo conducente resulta, en apego a la disposición constitucional de abstención a intervenir en la vida interna de los Partidos Políticos, no acreditar y registrar los órganos de dirección electos en el Congreso Estatal Ordinario del Partido del Trabajo, realizado en fecha veinte de julio del presente año, comunicados a esta Autoridad Electoral por la instancia estatal del referido Instituto Político mediante escrito de fecha primero de agosto de dos mil ocho, toda vez que resultaría jurídicamente incompatible sus pretensiones con lo determinado en el Considerando que antecede de la presente resolución.

SEXTO.- De igual forma, en fecha seis de agosto del presente año, integrantes de la Comisión Coordinadora Estatal del Partido del Trabajo, presentaron ante la Oficialía de Partes de este Instituto, escrito mediante el cual exponen diversas argumentaciones respecto a los acuerdos y resoluciones tomados por la instancia nacional de dicho Instituto Político en sesión ordinaria de fecha once de junio del presente año, así como respecto a la Resolución tomada por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, número CG-R-13/08 en la sesión ordinaria de fecha treinta y uno de julio del presente año, lo anterior en ejercicio de su garantía de audiencia, solicitando sean tomadas en cuenta las mismas al momento de resolver respecto del requerimiento referido en el Resultando I de la presente Resolución. Al respecto, esta Autoridad Electoral manifiesta que en ese sentido, se tiene a la instancia estatal del Partido del Trabajo en Aguascalientes, por realizando las manifestaciones que en uso de su garantía de audiencia le corresponden, las cuales constituyen alegatos alusivos a la vida interna del propio Partido del Trabajo, mismos que de conformidad con el precepto constitucional enmarcado en el artículo 116 fracción IV inciso f) de nuestra Carta Magna, se encuentran fuera del alcance competencial de este Órgano de Dirección Electoral en el Estado, por lo que lo conducente resulta que dichas argumentaciones hubieran sido manifestadas por la vía impugnativa intrapartidaria correspondiente ante las instancias internas establecidas en los Estatutos del Partido del Trabajo, a efecto de que fueran valoradas, analizadas y finalmente resueltas en el sentido conducente, en aras de revocar o confirmar los Acuerdos y Resoluciones tomados por la instancia nacional del referido Instituto Político en Sesión Ordinaria de fecha once de junio del presente año.

Por lo que en atención a los Resultandos y Considerandos anteriores, con fundamento en los artículos 116 fracción IV, incisos b) y f), 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 17 de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, 65 y 72 fracciones I, V y XXIX del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, este Consejo General emite la siguiente:

R E S O L U C I Ó N:

PRIMERO.- Este Consejo General es competente para resolver los escritos presentados por las instancias estatal y nacional del Partido del Trabajo, en fechas primero, seis y catorce de agosto del 2008, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución; SEGUNDO.- Este Consejo General, determina procedentes las peticiones formuladas por la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, mediante los escritos PT-CEN-CCN-18/2008 y PT-CEN-CCN-19/2008, presentados en el mes de julio del presente año, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución; TERCERO.- Este Consejo General en ejercicio de las facultades que le otorga la fracción V del artículo 72 del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, determina emitir la certificación de acreditación al C. PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ como COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL

TRABAJO PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución;

CUARTO.- Este Consejo General determina no acreditar y registrar los órganos de dirección electos en el Congreso Estatal Ordinario del Partido del Trabajo, realizado en fecha veinte de julio del presente año, comunicados a esta Autoridad Electoral por la instancia estatal del referido Instituto Político mediante escrito de fecha primero de agosto de dos mil ocho, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución. QUINTO.- Este Consejo General determina tener a la instancia estatal del Partido del Trabajo, realizando las manifestaciones que en uso de su garantía de audiencia le corresponden, respecto a los acuerdos y resoluciones tomados por la instancia nacional de dicho Instituto Político en sesión ordinaria de fecha once de junio del presente año, así como respecto a la Resolución tomada por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral, número CG-R-13/08 en la sesión ordinaria de fecha treinta y uno de julio del presente año, lo anterior en términos de los Considerandos establecidos en la presente Resolución.

SEXTO.- La presente Resolución surtirá efectos a partir de su aprobación;

SÉPTIMO.- Notifíquese de manera personal la presente Resolución a los solicitantes, en términos de lo establecido en los artículos 266, 268 fracción I, 269 fracción IV y 273 del Código Electoral vigente en el Estado; OCTAVO.- Para su conocimiento general, publíquese la presente Resolución en el Periódico Oficial del Estado. La presente Resolución fue tomada en Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, celebrada a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil ocho. CONSTE.- -

EL PRESIDENTE EL SECRETARIO TÉCNICO



CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. SEÑORES INTEGRANTES DE ESTE

CONSEJO GENERAL, PONGO A SU CONSIDERACIÓN EL CONTENIDO DE PROYECTO DE

RESOLUCIÓN REFERIDO AL QUE DIO LECTURA EL SECRETARIO TÉCNICO, SI TUVIERAN

ALGUNA OBSERVACIÓN, MANIFESTACIÓN O COMENTARIO. HÁGANLA POR FAVOR EN

ESTOS MOMENTOS.

CONSEJERO PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO CIUDADANO JUAN ANTONIO BARCENAS.

CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JUAN ANTONIO BARCENAS:

GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. CON EL PERMISO DE LA MESA, PARA ESTABLECER MI

PUNTO DE VISTA ACERCA DEL ACUERDO QUE NOS SOMETE A CONSIDERACIÓN Y

RESPETANDO POR SUPUESTO LA POSICIÓN DE CADA UNO DE USTEDES Y

RECONOCIENDO EL PROFESIONALISMO EN EL ANÁLISIS, EN LA DISCUSIÓN DE ESTE

ACUERDO. ME PARECE IMPORTANTE RESALTAR QUE ESTE ASUNTO NO ES UN ASUNTO

NUEVO ANTE ESTE CONSEJO, YA HAY, ESTE SERIA EL TERCER ANTECEDENTE CON

EXACTAMENTE EL MISMO RESULTADO, LA ACREDITACIÓN DE UN COMISIONADO

POLÍTICO Y EL DESCONOCIMIENTO, POR CONSECUENCIA, DE LAS DIRIGENCIAS

ESTATALES. ENTONCES, A MÍ ME GUSTARÍA SIMPLEMENTE TRAER A LA MEMORIA LO

QUE RESOLVIÓ EL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL EN EL EXPEDIENTE SUP-JDC-

049/2007 Y SUP-JRC-010/2007; Y ME VOY A PERMITIR LEERLO “POR ACUERDO CG-R-

018/2006, TOMADO EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS

MIL SEIS, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE

AGUASCALIENTES ACREDITÓ A PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ COMO COMISIONADO

POLÍTICO NACIONAL EN LA ENTIDAD Y A HÉCTOR QUIROZ GARCÍA Y A JESÚS TONATIUH

VILLASEÑOR ALVARADO COMO NUEVOS REPRESENTANTES DEL PARTIDO DEL TRABAJO

ANTE DICHO INSTITUTO POLÍTICO. DE LA MISMA MANERA, HIZO LO PROPIO CON DANTE

GONZÁLEZ GARCÍA Y JESÚS TONATIUH VILLASEÑOR ALVARADO COMO TESOREROS

ESTATALES PARA RECIBIR LAS PRERROGATIVAS CORRESPONDIENTES AL PARTIDO DEL

TRABAJO EN AGUASCALIENTES”. DURANTE EL JUICIO DE PROTECCIÓN DE LOS

DERECHOS DEL CIUDADANO LA PARTE NACIONAL DEL P.T. COMO TERCER INTERESADO

PRESENTÓ LO QUE A SU JUICIO DEBERÍA SER CONSIDERADO POR LA AUTORIDAD

PUNTOS QUE ME PERMITO RESUMIR DE LA SIGUIENTE MANERA “INCISO A)

IMPROCEDENCIA DE LA VÍA, FALTA DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO, Y FALSEDAD.

LAS TRES CAUSALES MENCIONADAS TIENEN UNA BASE FÁCTICA COMÚN, PUES SE

HACEN CONSISTIR EN LA INEXISTENCIA DE VIOLACIÓN AL DERECHO POLÍTICO-

ELECTORAL ALGUNO O DE LA AFECTACIÓN A LA ESFERA JURÍDICA DE LOS DERECHOS

INDIVIDUALES DE LOS ACTORES, AL NEGAR LA VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE AUDIENCIA

ALEGADA. ESOS PLANTEAMIENTOS SE HACEN DEPENDER DE LO INFUNDADO E

INOPERANTE DE LOS AGRAVIOS FORMULADOS Y DE SU FALTA DE DEMOSTRACIÓN, POR

LO CUAL, SE VINCULAN CON EL REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 9, APARTADO 1,

INCISO E) DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA

ELECTORAL, RELATIVO A LA OBLIGACIÓN DE EXPRESAR AGRAVIOS, LO CUAL ESTA

SATISFECHO EN ESPECIE, COMO SE ADVIERTE DE LA DEMANDA, SIN QUE SEA

JURÍDICAMENTE ADMISIBLE, PARA EFECTOS DE PROCEDENCIA DESESTIMAR A PRIORI

SU CONTENIDO, NI CALIFICARLOS EN FORMA PRETENDIDA POR LOS TERCEROS, POR

ESTIMAR INSUFICIENTES LAS PRUEBAS PARA ACREDITARLOS, PUES SERÍA PREJUZGAR

SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA PLANTEADA. LO ANTERIOR CONDUCE A LA

DESESTIMACIÓN DE TALES CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. B).- FALTA DE LEGITIMACIÓN

ACTIVA. BAJO ESTE TÍTULO LOS TERCEROS INTERESADOS EN EL JUICIO PARA LA

PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO,

PRESENTAN DOS ARGUMENTOS QUE NO CORRESPONDEN A LA ESFERA JURÍDICA, PUES

HÉCTOR QUIROZ GARCÍA SOSTIENE QUE LOS ACTORES CARECEN DE ESTE REQUISITO

PORQUE NO CUMPLIERON CON SUS OBLIGACIONES ESTATUTARIAS, MIENTRAS QUE

JESÚS TONATIUH VILLASEÑOR ALVARADO ASEVERA QUE LOS ACTORES CARECEN DE

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA PORQUE NUNCA PRESENTARON ESCRITO ALGUNO A LA

INSTANCIA PARTIDISTA. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 79 DE LA LEY GENERAL DE

MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN LA MATERIA ELECTORAL, LA LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA

PROMOVER EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-

ELECTORALES DEL CIUDADANO RESIDE EN TODO CIUDADANO QUE ALEGUE LA

AFECTACIÓN INDIVIDUAL A UNO DE ESTOS DERECHOS. EN EL CASO, NO SE ATRIBUYE A

LOS ACTORES QUE CAREZCAN DE ESA APTITUD PARA PROMOVER EL JUICIO. ANTES

BIEN, EL PRIMER ARGUMENTO ES UNA AFIRMACIÓN RELATIVA AL ANÁLISIS DEL FONDO

DEL ASUNTO, LO CUAL CONDUCE A DESESTIMARLO COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA.

EL SEGUNDO PLANTEAMIENTO ATAÑE A LA FALTA DE DEFINITIVIDAD, PERO TAMBIÉN

DEBE DESESTIMARSE, PUES EN CONTRA DE LAS RESOLUCIONES DEL CONSEJO

POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO NO PROCEDE MEDIO DE IMPUGNACIÓN

INTRAPARTIDISTA O LOCAL. ESTO PORQUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 114 DE

LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LAS RESOLUCIONES QUE EMITE EL

CONSEJO POLÍTICO NACIONAL EN MATERIA DE SANCIONES SERÁN DEFINITIVAS E

INATACABLES, LO CUAL CONSTITUYE LA POSIBILIDAD DE UNA IMPUGNACIÓN

INTRAPARTIDISTA. EN TANTO, SEGÚN LOS ARTÍCULOS 246, 278, 283 Y 287 DEL CÓDIGO

ELECTORAL DE AGUASCALIENTES, LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ELECTORAL QUE

INTEGRAN EL SISTEMA LOCAL, SON LOS RECURSOS DE INCONFORMIDAD, APELACIÓN Y

NULIDAD; EL PRIMERO PROCEDE EN CONTRA DE LOS ACTOS O RESOLUCIONES DE LOS

CONSEJOS DISTRITALES, EN SEGUNDO EN CONTRA DE LO RESUELTO EN EL RECURSO

DE INCONFORMIDAD O CONTRA LOS ACTOS Y RESOLUCIONES DEL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL QUE NO SEAN IMPUGNABLES EN INCONFORMIDAD, Y EL TERCERO EN

CONTRA DE LOS DIVERSOS ACTOS RELACIONADOS CON LOS RESULTADOS DE LAS

ELECCIONES LOCALES. DE ESTA SUERTE, NO SE PREVÉ LA PROCEDENCIA DE ALGÚN

MEDIO DE IMPUGNACIÓN LOCAL EN CONTRA DE LOS ACTOS O RESOLUCIONES DE LOS

PARTIDOS POLÍTICOS, POR LO CUAL NO EXISTE ALGÚN MEDIO QUE SE DEBIERA ACUDIR

ANTES DE PROMOVER ESTE JUICIO.” POR OTRA PARTE “EN ESTE SENTIDO, PARA

RESPETAR LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DE LOS ACTORES, LA COMISIÓN EJECUTIVA

NACIONAL BIEN PUDO APLICAR LOS ARTÍCULOS 114, 115 Y 116 DE LOS ESTATUTOS DEL

PARTIDO DEL TRABAJO, DONDE ESTÁN PREVISTAS LAS FALTAS, SANCIONES Y LOS

PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS A QUE SE HA HECHO REFERENCIA, O BIEN, DE

CONSIDERAR QUE NO SON EXACTAMENTE APLICABLES A LAS HIPÓTESIS DE REMOCIÓN

DIRECTA O POR NOMBRAMIENTO DE UN COMISIONADO POLÍTICO NACIONAL, DEBIÓ

IMPLEMENTAR AL MENOS UN PROCEDIMIENTO, ABREVIATORIO, ABREVIADO DONDE LOS

ACTORES FUERAN INFORMADOS DE LAS INFRACCIONES O IRREGULARIDADES QUE SE

LES ATRIBUYEN, Y TUVIERAN LA OPORTUNIDAD DE PROBAR EN SU FAVOR Y FIJAR SU

POSTURA AL RESPECTO DE LA ACUSACIÓN, PUES EL RESPETO A LA GARANTÍA DE

AUDIENCIA DEBE CUMPLIRSE SIEMPRE QUE SE TRATE DE UN ACTO PRIVATIVO, Y POR

ENDE, SU OBSERVANCIA PREVIA ES INDISPENSABLE PARA EJERCER VALIDAMENTE LAS

REFERIDAS FACULTADES DE LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL, ESTABLECIDAS EN

LOS ARTÍCULOS 39 INCISO K, Y 40 PÁRRAFO CUARTO DEL ESTATUTO DEL PARTIDO DEL

TRABAJO”, “PUES BIEN, NO HAY PRUEBA QUE A LOS ACTORES SE LES HUBIERA SEGUIDO

ALGÚN PROCESO DONDE SE LES DIERA LA OPORTUNIDAD DE FIJAR SU POSICIÓN Y

APORTAR LAS PRUEBAS PARA DEMOSTRARLA. CONSECUENTEMENTE, EL ACTO DE

PRIVACIÓN DEL DERECHO A OCUPAR CARGOS DE DIRECCIÓN PARTIDARIA CONCULCÓ

LA GARANTÍA DE AUDIENCIA ESTABLECIDA EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 14

CONSTITUCIONAL, Y EN TALES CONDICIONES EL ACUERDO DEL VEINTIOCHO DE

NOVIEMBRE DEL DOS MIL SEIS, EN LO QUE ES MATERIA DE IMPUGNACIÓN ES

VIOLATORIO DE LOS DERECHOS POLÍTICOS ELECTORALES DE LOS ACTORES, DE AHÍ

QUE DEBA DE REVOCARSE”, EN TAL VIRTUD SEÑOR PRESIDENTE, CONSIDERO DE QUE

ESTA SENTENCIA ES VIGENTE Y ES ACORDE AL PLANTEAMIENTO QUE NOS HACE LA

PARTE NACIONAL, Y ES POR LO CUAL QUIERO DEJAR DE MANIFIESTO MI

INCONFORMIDAD O MI VOTO EN CONTRA DEL ACUERDO QUE NOS PRESENTA; SIN

EMBARGO, CONSIDERO QUE DE ACUERDO AL ACUERDO QUE TOMAMOS EL MES PASADO

AL DÍA CATORCE DE JULIO, EN DONDE EL TREINTA Y UNO DE JULIO PERDÓN, EN DONDE

LE PEDIMOS A LA PARTE NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, Y LE DAMOS UN

TERMINO PERENTORIO DE DIEZ DÍAS PARA QUE NOS ACREDITE QUE FUE CUBIERTO

TODO ESTE PROCEDIMIENTO, EN VIRTUD DE QUE DICHO ESCRITO NO NOS GARANTIZA

QUE SE HAYA DADO ESTO, SINO SIMPLEMENTE EL ACUERDO QUE ESTAMOS AHORA

SOMETIENDO A VOTACIÓN FUNDA Y MOTIVA SU RESOLUCIÓN EN BASE AL

CONOCIMIENTO QUE TUVO LA PARTE NACIONAL Y QUE NO ACUDIÓ A LA INSTANCIA

INTRAPARTIDISTA PARA OBJETARLO, LA SENTENCIA ES MUY CLARA, DICE QUE NO

EXISTE ESE PROCEDIMIENTO INTERNO, LA SENTENCIA ES CLARA, DICE TAMBIÉN QUE

DESPUÉS DE LOS ARGUMENTOS QUE UTILIZÓ LA PARTE NACIONAL, QUE EN VIRTUD DE

QUE NO SE HABÍA PRESENTADO UN ESCRITO INTRAPARTIDARIO EN CONTRA DE ESE

ACUERDO, SE DEBÍA DE DESESTIMAR Y LA AUTORIDAD DIJO QUE NO, QUE SE DEBERÍA

DE HABER VELADO LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. ES POR ELLO QUE YO SOLICITARÍA DE

QUE SE REVALORARA LA POSICIÓN DEL ACUERDO, SE REVALORARA EN EL SENTIDO DE

QUE EL ASUNTO TUVIÉRAMOS LA GARANTÍA DE QUE FUE VENTILADO EN SU INSTANCIA

INTRAPARTIDISTA, DE QUE SE LES DIERA LA OPORTUNIDAD A LOS ACTORES DE SER

OÍDOS Y VENCIDOS DURANTE UN JUICIO LEGAL. ENTONCES AHÍ DEJO A LA MESA MI

PROPUESTA.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO CIUDADANO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE

DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO RICARDO BARBA PARRA.

CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO JESÚS

RICARDO BARBA PARRA:

MUCHAS GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE, CON EL PERMISO, GRACIAS. SEÑORES

CONSEJEROS, SEÑORAS CONSEJERAS, COMPAÑEROS REPRESENTANTES DE LOS

PARTIDOS POLÍTICOS, PREGUNTARÍA PRIMERO QUE NADA, POR DONDE EMPIEZO,

HABRÍA QUE DARLE SEGUIMIENTO A ESTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN A LO QUE YA

FUE LEÍDO POR EL SECRETARIO TÉCNICO E INICIAMOS CON LA VINCULACIÓN QUE HACE

A LA TESIS S3EL034/97, EN CUANTO A LA OBLIGATORIEDAD DE CUMPLIR LAS

LEGISLATURAS LOCALES EN LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES, Y NOS SEÑALA EL

ARTÍCULO, LA FRACCIÓN CUARTA DEL ARTÍCULO CIENTO DIECISÉIS EN SU INCISO F)

DONDE SEÑALA QUE LAS AUTORIDADES ELECTORALES SOLAMENTE PUEDAN

INTERVENIR EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE LOS PARTIDOS EN LOS TÉRMINOS QUE

EXPRESAMENTE SEÑALA. BUENO, ¿CUALES SON LOS QUE EXPRESAMENTE SEÑALAN

PARA EL CASO DE AGUASCALIENTES, SI ASÍ LO FUERA?, JURÍDICAMENTE CREO QUE NO

TIENEN SOLIDEZ ESTE ARGUMENTO, NO ENTIENDO PORQUE LO PUSIERON, SI ME LO

SEÑALAN EN LA CONSTITUCIÓN O EN EL CÓDIGO LOCAL, DONDE LO DICE, CON TODO

GUSTO DOY POR RETIRADAS MIS PALABRAS. SEGUNDO, EL ARTÍCULO TREINTA Y DOS

QUE TIENE QUE VER, ESTA HABLANDO DEL FINANCIAMIENTO Y QUE ESTAMOS

HABLANDO DEL RECONOCIMIENTO DE UNA FIGURA QUE NO EXISTE EN EL CÓDIGO,

PERO BUENO, YO NO ENTIENDO TAMBIÉN PARA QUE SE METIÓ EL ARTÍCULO TREINTA Y

DOS DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, Y ME PARECE

OCIOSO Y UNA PERDIDA DE TIEMPO HABERLO INCLUIDO PORQUE NO TIENE NINGUNA

VINCULACIÓN. SIGUIENTE, CUANDO SEÑALAN EN EL PUNTO CUARTO DE LOS

CONSIDERÁNDOS, QUE ESTA AUTORIDAD ES COMPETENTE PARA VERIFICAR SI LOS

DOCUMENTOS PRESENTADOS RESULTAN LOS IDÓNEOS PARA ACREDITAR EL PLENO

CUMPLIMIENTO A LOS PROCEDIMIENTOS Y REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS

ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL TRABAJO SUFICIENTES PARA CONSIDERAR QUE LOS

ACUERDOS Y RESOLUCIONES COMUNICADOS ADQUIRIERON PLENA DEFINITIVDAD Y

FIRMEZA; Y HABLAN DEL ACUERDO DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DONDE SE LE DIERON

DIEZ DÍAS HÁBILES PARA QUE PRESENTARAN ANTE ESTA AUTORIDAD ESTOS

DOCUMENTOS IDÓNEOS, SIN EMBARGO POR LO QUE SEÑALA EL PROPIO PROYECTO DE

RESOLUCIÓN NOS DICE QUE NO, NO PRESENTARON LO QUE LES SOLICITARON, SI NO

QUE PRESENTARON UN DOCUMENTO DONDE DICE QUE YO ME DI CUENTA, YO ME DI

POR NOTIFICADO EL DÍA VEINTINUEVE DE JULIO CON EL OFICIO IEE/ST/2201/2008, ME DI

POR NOTIFICADO A TRAVÉS DE LA SECRETARÍA TÉCNICA DE LA COMISIÓN

COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, QUIERO ENTENDER QUE LA

SECRETARÍA TÉCNICA SE CONVIRTIÓ EN OFICIALÍA DE PARTES DE LA COMISIÓN

COORDINADORA NACIONAL Y DE LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL DEL PARTIDO DEL

TRABAJO, SI ASÍ LO FUERA, LO CUAL PARECE QUE PRIMERO, NO LES ESTÁN

CONTESTANDO LA SOLICITUD DE LA DOCUMENTACIÓN QUE LE ESTÁN SOLICITANDO

USTEDES EL DÍA TREINTA Y UNO DE JULIO, Y SI USTEDES ESTÁN VALORANDO QUE YO

AL HABERME DADO CUENTA NO LOS DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LA INSTANCIA

ESTATAL NO RECURRIÓ EL ACUERDO DEL NACIONAL, ENTONCES PERDIMOS NUESTRO

DERECHO Y YA ES UN ACTO CONSUMADO Y NOSOTROS LO CONSENTIMOS, ES UN ACTO

CONSENTIDO, QUIERO DECIRLES, LEERLES, OTRA TESIS LA S3EL11/2004 DONDE DICE:

“LOS MEDIOS DE DEFENSA INTRAPARTIDARIOS ES OPTATIVO”, ES DECIR SE PUEDE

OPTAR ESCOGER, “HACERLOS VALER CUANDO ENTRE EL ACTO DE AUTORIDAD Y EL

ACTO DEL PARTIDO POLÍTICO EXISTA INTIMA E INDISOLUBLE RELACIÓN”, EN ESTE CASO

APLICA, LO QUE COMUNICÓ EL NACIONAL, SE LO COMUNICÓ AL ÓRGANO ELECTORAL,

QUE VA TOMAR UNA DECISIÓN, QUE EL TREINTA Y UNO DE JULIO IBA TOMAR UNA

DECISIÓN, POR TANTO, ES UNA RELACIÓN INTIMA E INDISOLUBLE Y SEÑALA ESTA TESIS,

“ESTA SALA SUPERIOR HA SOSTENIDO, QUE EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS

DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO PUEDE PROMOVERSE CONTRA

ACTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SI SE CONSIDERA QUE ESTOS CONCULCAN UN

DERECHO POLÍTICO ELECTORAL Y SIEMPRE QUE DICHO ACTO SEA DEFINITIVO, ESTO ES

QUE, QUE SE HAYAN AGOTADO LOS MEDIOS DE DEFENSA INTRAPARTIDARIOS AL

ALCANCE DEL AFECTADO. EN ESTA VIRTUD, CUANDO EL CIUDADANO INTENTE ALGUNO

DE LOS MEDIOS DE DEFENSA AL INTERIOR DEL PARTIDO, DEBERÁ ESPERAR A QUE SE

RESUELVA O EN SU CASO DESISTIR DE LA IMPUGNACIÓN, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO

DE PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL REFERIDO, PUES NO ES LEGALMENTE FACTIBLE

TRAMITAR AMBAS IMPUGNACIONES”, NO ES LEGALMENTE FACTIBLE TRAMITAR, AMBAS

IMPUGNACIONES “DE MANERA SIMULTANEA, PORQUE SE GENERA EL RIESGO DE

DICTAR RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS RESPECTO DE UNA MISMA CUESTIÓN. LA

SALA SUPERIOR A ESTABLECIDO TAMBIÉN EL CRITERIO QUE, CUANDO SE IMPUGNA UN

ACTO DE AUTORIDAD, LOS MOTIVOS DE INCONFORMIDAD QUE SE ADUZCAN DEBEN DE

ESTAR DIRIGIDOS A EVIDENCIAR SU ILEGALIDAD O SU INCONSTITUCIONALIDAD POR

VICIOS PROPIOS Y QUE A TRAVÉS DE ESTA IMPUGNACIÓN, POR REGLA GENERAL, NO ES

LEGALMENTE POSIBLE COMBATIR ACTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS POR SER ESTOS

AJENOS AL ACTO DE AUTORIDAD. SIN EMBARGO, CUANDO EL ACTO DE UN PARTIDO

POLÍTICO DA LUGAR A UN ACTO DE AUTORIDAD”, COMO ES EL CASO, COMO FUE EL

TREINTA UNO DE JULIO, COMO HOY VEINTINUEVE DE AGOSTO SE ESTA REPITIENDO,

“QUE SE SUSTENTA EN EL PRIMERO” PORQUE ESTO DERIVA DE LOS ESCRITOS

DIECIOCHO Y DIECINUEVE DE LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL, “ES INDUDABLE QUE

ENTRE AMBOS EXISTA INTIMA E INDISOLUBLE RELACIÓN, POR SER UNO CONSECUENTE

DEL OTRO, ENTONCES EL AFECTADO PODRÁ OPTAR ENTRE IMPUGNAR EL ACTO

PARTIDARIO A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE DEFENSA ESTABLECIDOS EN LAS NORMAS

INTERNAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, O ACUDIR DIRECTAMENTE AL JUICIO PARA LA

PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO PARA

COMBATIR EL ACTO DE AUTORIDAD, EN ESTE CASO, EL CIUDADANO PODRÁ ADUCIR

AGRAVIOS EN CONTRA DEL ACTO PARTIDARIO, AUN EN EL CASO EN QUE LO HAYA

IMPUGNADO A TRAVÉS DE UN MEDIO DE DEFENSA PARTIDISTA”, DICE, AUN EN EL CASO

EN QUE LO HAYA IMPUGNADO, PERO NO ES REQUISITO SIN ECUANON, “PUES EL

CIUDADANO PODRÁ ANTES DE QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DECIDA EL JUICIO, DESISTIR

DEL MEDIO DE DEFENSA INTRAPARTIDARIO O EL ÓRGANO DEL PARTIDO QUE CONOZCA

DE ÉL LO PUEDE DESECHAR, SOBRESEER, TENERLO POR NO PRESENTADO, O

DECLARARLO SIN MATERIA, HECHO SUPERVENIENTE QUE EXTINGUIRÍA EL RIESGO DE

QUE SE EMITIERAN DECISIONES CONTRADICTORIAS. ADEMÁS, EL CIUDADANO EN TODO

CASO PUEDE CUESTIONAR LA LEGALIDAD DEL ACTO DE AUTORIDAD, DERIVADO DEL

ERROR AL QUE LE INDUJO EL ACTO DEL PARTIDO” QUE ES, EN ESTE CASO APLICARLO,

AQUÍ ESTA COPIA DE ESTA TESIS, Y ESTO SE LOS HAGO LLEGAR, CIRCULAR PARA QUE

TUVIERAN CONOCIMIENTO DE ESTO, PERO MAS ALLÁ, EN ESTE CUERPO DE

RESOLUCIÓN, NOS SEÑALAN A TRAVÉS DE OTRAS TESIS, CONCRETAMENTE LA S3ELJ

05/2005 “DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDARIO DEBE ANOTARSE ANTES DE

ACUDIR A LA INSTANCIA JURISDICCIONAL, AUN CUANDO EL PLAZO PARA SU

RESOLUCIÓN NO ESTA PREVISTO EN LA REGLAMENTACIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO”, Y

SEÑALA CONCRETAMENTE QUE “DEBE ENTENDERSE QUE EL TIEMPO PARA

RESOLVERSE DEBE SER ACORDE CON LAS FECHAS EN QUE SE REALIZAN LOS

DISTINTOS ACTOS EN CADA UNA DE LAS ETAPAS DE LOS PROCESOS INTERNOS DE

SELECCIÓN DE CANDIDATOS”, NO ES EL CASO PERO BUENO, “SIEMPRE Y CUANDO”,

SIEMPRE Y CUANDO “CUMPLAN LA FUNCIÓN DE SER APTOS PARA MODIFICAR, REVOCAR

O NULIFICAR LOS ACTOS Y RESOLUCIONES CONTRA LOS QUE SE HAGAN VALER”, LUEGO

ENTONCES, SI A MI ME NOTIFICAN EL VEINTINUEVE DE JULIO COMO OBRA EN ACTAS,

COMO OBRA EN LOS ARCHIVOS DEL INSTITUTO, EL VEINTINUEVE DE JULIO, EL

CONGRESO NACIONAL SE REALIZÓ EL VEINTISÉIS DE JULIO, ES DECIR YA SE HABÍA

REALIZADO EL CONGRESO NACIONAL, EL VEINTE DE JULIO DEL DOS MIL OCHO YA SE

HABÍA REALIZADO EN CONGRESO ESTATAL; ENTRE EL CINCO Y EL DOCE DE JULIO DE

DOS MIL OCHO, YA SE HABÍAN REALIZADO LOS CONGRESOS MUNICIPALES, ENTONCES

SIEMPRE Y CUANDO AQUÍ CUANDO HABLA DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

INTRAPARTIDARIA DICE, “CUMPLAN LA FUNCIÓN DE SER APTOS PARA MODIFICAR,

REVOCAR O NULIFICAR LOS ACTOS Y RESOLUCIONES CONTRA LAS QUE SE HAGAN

VALER. POR LO QUE NO SE JUSTIFICA ACUDIR PER SALTUM A LA JURISDICCIÓN

ELECTORAL, SI EL CONFLICTO PUEDE TENER SOLUCIÓN EN EL ÁMBITO INTERNO DEL

PARTIDO POLÍTICO DEL QUE SE TRATE”, A TODAS LUCES ES OBVIO QUE NO PODÍA SER

ASÍ, QUE NO PUEDE SER ASÍ, NO AÚN HOY, NO PUEDE SER ASÍ Y EN LA SIGUIENTE TESIS

NOS HABLAN PORQUE NO SE PUEDE ACUDIR PER SALTUM, QUEREMOS SEÑALAR QUE

EL TRIBUNAL ELECTORAL, LA SALA SUPERIOR, LA SALA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN FECHA PRIMERO DE AGOSTO DE DOS MIL

OCHO….

CONSEJERO PRESIDENTE: NADA MAS PARA MENCIONAR, SON DIEZ MINUTOS, ESTE, TOMARÍA LOS OTROS DE…. CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO JESÚS


SI, GRACIAS, CONTINUO… LA SALA SUPERIOR, LA SALA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN FECHA PRIMERO DE AGOSTO DE DOS MIL

OCHO, EN EL EXPEDIENTE SUP-JDC-2639 DEL 2008 DEL ACTOR HERIBERTO BERNAL

ALVARADO Y DE OTROS EN CONTRA DE LA RESPONSABLE COMISIÓN COORDINADORA

NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, ACEPTÓ O DIO INGRESO, ACORDÓ INTEGRAR EL

EXPEDIENTE RESPECTIVO Y REGISTRAR EN EL LIBRO DE GOBIERNO A ESTE SUP A ESTE

EXPEDIENTE SUP/JDC, TURNÁNDOLO AL MAGISTRADO SALVADOR OLIMPO NAVA GOMAR

Y LO TURNO MEDIANTE EL ARGUMENTO PER SALTUM, ES DECIR CON LO CUAL ESTE

ARGUMENTO QUE USTEDES SEÑALAN AQUÍ, DOS MIL OCHO, PRIMERO DE AGOSTO DE

DOS MIL OCHO, YO CREO QUE NO TIENE LA VALIDEZ O NO TIENE LA SUSTANCIA O NO

ESTA BIEN SUSTENTADO ESTE ARGUMENTO DE ESTA TESIS QUE USTEDES MANEJAN,

NO ES EL ÚNICO CASO, EL PRIMERO DE AGOSTO TAMBIÉN AL SEÑOR LEOPOLDO

VÁZQUEZ POR EL MISMO CONCEPTO PER SALTUM DEL PRIMERO DE AGOSTO TAMBIÉN

LE FUE ADMITIDO, Y HAY OTROS CASOS YA ANTERIORES, DOS MIL SIETE, PERO YA DOS

MIL OCHO QUE YA SUPONE QUE ES CUANDO ENTRA LA LEGISLACIÓN A LA QUE NOS

HACEN MENCIÓN, ESTÁN INGRESADOS, AQUÍ ESTÁN A SU DISPOSICIÓN, DONDE SE

ADMITEN PER SALTUM, POR TANTO SEÑORES, ESTA ARGUMENTACIÓN ME PARECE

ENDEBLE PORQUE NO ES LA IDÓNEA PARA DESESTIMAR LO QUE NOSOTROS ESTAMOS

PRESENTANDO. MAS ADELANTE SEÑALAN, QUE NOSOTROS ACUDIMOS A PRESENTAR

NUESTRA GARANTÍA DE AUDIENCIA, EN USO DE NUESTRA GARANTÍA DE AUDIENCIA Y

QUE POR TANTO, BUENO PUES YA ESTA RESUELTO, PERO SEÑALAN QUE ÉSTA

GARANTÍA DE AUDIENCIA ES ALEGATOS ALUSIVOS A LA VIDA INTERNA DEL PARTIDO, DE

LO CUAL YO QUIERO DECIRLES QUE NO, O SEA NOSOTROS SE LO PRESENTAMOS AL H.

CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL Y SE LO GIRAMOS A TODOS Y

CADA UNO DE LOS CONSEJEROS, CON COPIA PARA TODOS Y CADA UNO DE LOS

CONSEJEROS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL, EN NINGÚN MOMENTO; CON

COPIA PARA LOS SIETE CONSEJEROS ELECTORALES DEL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL, Y EN NINGÚN MOMENTO LO SEÑALAMOS COMO UN MEDIO DE DEFENSA

INTRAPARTIDARIO ¿ POR QUE?, POR QUE BASÁNDONOS EN ESTA TESIS YA HICIMOS

MENCIÓN, ESTAMOS OPTANDO POR EL ACTO DE AUTORIDAD QUE USTEDES EMITIERON

O VAN A EMITIR, EN AQUEL MOMENTO EL 31 DE JULIO TOMARON UNO Y NOSOTROS

HACEMOS LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, HACEMOS USO DE NUESTRA GARANTÍA DE

AUDIENCIA Y LES ENVIAMOS ESTE DOCUMENTO CON LA ESPERAZA DE QUE USTEDES

CONSEJO GENERAL NOS LLAMARAN Y REVISARAN TODAS LAS PRUEBAS POR QUE NO

SE PRESENTO UN SIMPLE ESCRITO, SE PRESENTARON DOCUMENTALES PUBLICAS Y

PRIVADAS, FUNDAMENTALMENTE DOCUMENTALES PUBLICAS QUE FORTALECÍAN

NUESTROS DICHOS Y NUESTROS ACTOS, POR TANTO, ESTE CONSEJO GENERAL DEBIÓ

HABERNOS LLAMADO PARA CONOCER, RECONOCER, VALIDAR O INVALIDAR LO QUE

NOSOTROS HABÍAMOS PRESENTADO LAMENTABLEMENTE NI ESTE; ESTE DOCUMENTO

SI EXISTE COMO TAL EN EL CUERPO DE LA RESOLUCIÓN, LO QUE NO EXISTE ES TODO

LO QUE ESTAMOS SEÑALANDO O SEA EXISTE EL DOCUMENTO SI, SI ESTA, AQUÍ LO DICE

QUE DÍA SEIS LO PRESENTAMOS, PERO AQUÍ TAMBIÉN QUEDA CLARO QUE NINGÚN

MOMENTO ESTE ÓRGANO ELECTORAL NOS GIRO LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, NOS DIO

EL USO DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA QUE DEBE DE LLEVAR UN PROCEDIMIENTO, NO

BASTA CON SEÑALARLO EN EL ESCRITO, SE LES DIO USO DE SU GARANTÍA DE

AUDIENCIA, TIENE QUE CUMPLIR CIERTOS REQUISITOS, TENDRÍAMOS QUE HABER SIDO

NOTIFICADOS ASÍ COMO A LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL EN SU RESOLUCIÓN DEL

31 DE JULIO LE DIERON SU GARANTÍA DE AUDIENCIA PARA PRESENTAR DOCUMENTOS

IDÓNEOS PARA COMPROBAR QUE EL PROCEDIMIENTO HABÍA SIDO EL CORRECTO, A

NOSOTROS NO, Y NOS PARECE POR UN LADO QUE EN EL MAS ALTO ESPÍRITU DE

JUSTICIA DEBERÍA DE SER, BUENO DIEZ DÍAS A LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL

PARA QUE NOS PRESENTE ESTO Y DIEZ DÍAS AL ÓRGANO ESTATAL QUE TAMBIÉN NOS

ESTA PRESENTANDO DOCUMENTACIÓN QUE EN ESTE, EN ESTE PROYECTO DE

RESOLUCIÓN TAMBIÉN SE ESTA RESOLVIENDO SITUACIONES QUE PRESENTA LA

COMISIÓN EJECUTIVA ESTATAL O EL REPRESENTANTE DE LA COMISIÓN EJECUTIVA

ESTATAL, ENTONCES DEBERÍA DE DÁRSENOS NUESTRA GARANTÍA DE AUDIENCIA, ES

DECIR, POR LO MENOS EN EL MISMO TERMINO EN IMPARCIALIDAD, DIEZ DÍAS A LA

NACIONAL, DIEZ DÍAS A LA ESTATAL. PARA CONCLUIR SEÑOR PRESIDENTE, SON CINCO

MINUTOS VERDAD, PARA CONCLUIR, SEÑORES CONSEJEROS, SEÑORAS CONSEJERAS,

TENEMOS DOS CAMINOS, EFECTIVAMENTE APROBARLOS TAL CUAL CON LAS

DEFICIENCIAS QUE HEMOS SEÑALADO, CON JUICIOS DE PROTECCIÓN QUE YA SE HAN

SEÑALADO, COMO LO MANIFESTÓ EL CONSEJERO, O BIEN, GARANTIZARLE A LA PARTE

ESTATAL EL USO DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA, DARLE EL PLAZO EN LOS MISMOS

TÉRMINOS DIEZ DÍAS, NO MAS NO MENOS, LOS DIEZ DÍAS, PARA QUE ALEGUEN A LO QUE

SU DERECHO CORRESPONDA Y ENTONCES SI, TENIENDO LA VISIÓN DEL NACIONAL,

TENIENDO LA VISIÓN DEL ESTATAL, PRESENTANDO LAS PRUEBAS UNOS Y OTROS,

ENTONCES TOMEN UNA DECISIÓN; HOY EN ESTE MOMENTO PARECE QUE ESTÁN,

PODRÍAN TOMAR UNA DECISIÓN DE FORMA PARCIAL SOLAMENTE CON LA VISIÓN DE

UNA DE LAS PARTES, ES CUANTO Y MUCHAS GRACIAS.


MUCHAS GRACIAS CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO. NO SE SI

¿ALGUIEN MAS QUIERA HACER USO DE LA VOZ? TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE

DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, ADELANTE.

CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA,

CIUDADANO GILBERTO CARLOS ORNELAS:

BIEN. BUENOS DÍAS A TODOS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO Y PERSONAS QUE NOS

ACOMPAÑAN. HEMOS ESTADO ASISTIENDO NOSOTROS A, VIENDO ESTE CONFLICTO

INTERNO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, SI NO MAL NO RECUERDO, CREO QUE DESDE

HACE CUATRO AÑOS, BUENO QUE SALIO AQUÍ, SI MAL NO RECUERDO LA PRIMERA

OCASIÓN QUE SE PRESENTO UN DOCUMENTO ASÍ FUE EL DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE

DEL DOS MIL CUATRO PARA NO ERRARLE VERDAD, ENTONCES SI ES UN ASUNTO, ES UN

CONFLICTO LARGO QUE TIENE YA CUATRO AÑOS NO, Y DE PARTE DE NOSOTROS, DEL

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, YO QUIERO DEJAR BIEN EN CLARO DE QUE

SIEMPRE HEMOS SIDO ESPECIALMENTE CUIDADOSOS EN MANIFESTAR LA POSTURA DE

DEFENDER LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA EVITAR QUE LA

AUTORIDAD INTERVENGAN DENTRO DE ELLOS EN CUALQUIERA DE LAS

CIRCUNSTANCIAS NO, EN ESE SENTIDO, RECORDAMOS QUE ESO FUE LO QUE DIJIMOS

EN DOS MIL CUATRO Y TAMBIÉN ESO ES LO QUE DECIMOS AHORITA, LO QUE DECIMOS

EN ESTA OCASIÓN, DE QUE LA AUTORIDAD DEBE DE BUSCAR QUE SU ACTUACIÓN NO

AFECTE NI CON EL PÉTALO DE UNA ROSA NI CON NADA LA VIDA INTERNA DE LOS, DE

LOS PARTIDOS POLÍTICOS. EN ESTE CASO, OBVIAMENTE QUE HAY, QUE SI HAY

ALEGATOS DE LAS PARTES Y CONSIDERAMOS DE LO QUE TIENE QUE TIENE QUE

BUSCAR EL CONSEJO GENERAL ES JUSTAMENTE SALVAR SU PAPEL, ES DECIR, DEBEN

DE QUEDARSE AL MARGEN DE LAS PARTES EN CONFLICTO Y DEBEN DE ASEGURARSE

DE QUE NO INTERVENGAN INTERNAMENTE PARA FAVORECER A NINGUNA DE LAS

PARTES, SI ES NECESARIO O SEA QUE EFECTIVAMENTE REVISEN LOS TÉRMINOS DE LOS

CONSIDERANDOS Y DE LOS ARGUMENTACIÓN QUE PRESENTA EN EL TEXTO DE LA

RESOLUCIÓN, PERO PARA QUE NO QUEDE NINGUNA SOMBRA DE DUDA DE ESE, ESE

ASPECTO NO, YO LE VOY A DECIR QUE MANTENEMOS UNA RELACIÓN DE RESPETO CON

LAS DOS PARTES EN CONFLICTO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LOS HEMOS CONOCIDO Y

OBVIAMENTE ENTENDEMOS QUE DE ALGUNA FORMA TIENE QUE RESOLVERSE ESTO,

PERO SI NOS PREOCUPARÍA DE QUE EL CONSEJO ESTATAL, EL CONSEJO GENERAL DE

INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL SE PUDIERA ESTAR INMISCUYENDO EFECTIVAMENTE

EN ESA SITUACIÓN; YO SI HAGO UN LLAMADO PARA QUE PARA QUE LE INSTITUTO SALVE

SU RESPONSABILIDAD, POR QUE LO HEMOS DICHO, INCLUSO CUANDO EN EL PRD

HEMOS TENIDO CONFLICTOS INTERNOS, LO QUE HEMOS PLANTEADO ES ESO, QUE LA,

QUE DEJEN QUE LOS PARTIDOS PODAMOS RESOLVER CON ÓRGANOS INTERNOS Y SI

NO CON LOS TRIBUNALES LA SOLUCIÓN DE ESOS CONFLICTOS NO, EN ESTE CASO

RATIFICAMOS NUESTRA POSICIÓN Y SI EL LLAMADO PARA QUE EL INSTITUTO

EFECTIVAMENTE SEA ESPECIALMENTE CUIDADOSO Y QUE NO QUEDE AHÍ

EFECTIVAMENTE ESTA SITUACIÓN, NO, POR QUE AQUÍ LO, LO QUE SI SERIA REALMENTE

GRAVE ES DE QUE DE QUE EN ESTE CONFLICTO, EFECTIVAMENTE EL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL SEA EL QUE QUEDE CUESTIONADO NO, OBVIAMENTE YO CREO

QUE SI, TODOS LOS SIETE CONSEJEROS, LA DIRECCIÓN JURÍDICA, EL SECRETARIO

TÉCNICO DEBEN DE SER ESPECIALMENTE METICULOSOS EN ESTA SITUACIÓN, Y

OBVIAMENTE NOS INCLINAMOS PARA QUE ESTA SITUACIÓN, PARA QUE ESTA

RESOLUCIÓN SE ARGUMENTE, SE SOPESE, SE REFLEXIONE ADECUADAMENTE Y NO SEA

PRODUCTO DE UN, COMO SE DICE EN EL ARGOT JURÍDICO, SE DE UN PLANCHAZO O UNA

ACTITUD IRREFLEXIVA, ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, GILBERTO. ¿ALGUIEN MAS DESEA HACER USO DE LA VOZ? TIENE LA

PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIA INSTITUCIONAL,

LEONARDO SALAS ARENAS, ADELANTE.

CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL,

LEONARDO SALAS ARENAS:

GRACIAS PRESIDENTE. EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE AHORA SE PRESENTA,

VEMOS QUE NO ES NUEVO, TAL COMO LO DICEN LOS DEMÁS COMPAÑEROS, PUES YA

TIENE ESTE ASUNTO DEL PARTIDO DEL TRABAJO TIEMPO QUE SE HA ESTADO

VENTILANDO AQUÍ EN EL CONSEJO GENERAL Y QUE EN DIVERSAS OCASIONES QUE SE

HAN RESUELTO PETICIONES O INCLUSO SE HA DADO CUMPLIMIENTO A RESOLUCIONES

DE ÓRGANOS JURISDICCIONALES, EFECTIVAMENTE NOSOTROS TAMBIÉN HEMOS VISTO

LA NECESIDAD DE QUE ESTE TIPO DE RESOLUCIONES SE APEGUEN MAS A LA LEY Y QUE

LAS DISTANCIAS QUE EXISTEN LEGALES PARA QUE LOS PARTIDOS LOS POLÍTICOS

FUNCIONEN, COMO LO ESTABLECE LA CONSTITUCIÓN EN FORMA INDEPENDIENTE, QUE

SE RIJAN ELLOS INTERNAMENTE Y QUE SUS REGLAMENTOS, SUS NORMAS, SUS

ESTATUTOS QUEDEN DEBIDAMENTE ESTABLECIDOS; Y QUE DE AHÍ PARTE A LO QUE SE

PUEDE APRECIAR EN ESTE VAYAMOS A DECIR, CONFLICTO INTERNO, QUE ESTA

PUDIÉRAMOS PENSAR UNA VERSIÓN DE KRAMER CONTRA KRAMER VERSIÓN PT, PERO

LA SITUACIÓN QUE TENEMOS QUE VER, ES QUE EL CONFLICTO CONSIDERO QUE NO VA

A PARAR AQUÍ CON ESTA RESOLUCIÓN QUE SE DE, LO HEMOS DICHO EN OTRAS

OCASIONES CUANDO SE HAN RESUELTO REPITO, SITUACIONES DE ESTA SITUACIONES

DE PRESENTACIÓN DE ESCRITOS O RESOLUCIONES DE ÓRGANOS JURISDICCIONALES Y

LO CONVENIENTE QUE SE TIENE QUE ANALIZAR, SEÑORES CONSEJEROS, PUES

PRECISAMENTE QUE EL SUSTENTO LEGAL QUEDE DEBIDAMENTE PLASMADO EN UNA

RESOLUCIÓN PARA EL EFECTO DE QUE SI ALGUNO DE LOS INTERESADOS O ALGUNO DE

LOS PARTIDOS O CUALQUIER CIUDADANO ACUDA A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES,

LA RESOLUCIÓN QUE SE ESTA EMITIENDO Y QUE USTEDES VAN APROBAR O

DESAPROBAR DEBIDAMENTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DECIDA QUE SI ESTA

FUNDAMENTADO Y MOTIVADO, PARA QUE NO CAIGAMOS NUEVAMENTE EN

REPETICIONES DE QUE LAS ACTUACIONES DEL CONSEJO GENERAL HAN SIDO

DEFICIENTES, Y EN EL CASO CONCRETO, A MI ME PARECE ESTE PROYECTO DE

RESOLUCIÓN QUE SI TIENE UNA RELATIVIDAD Y UNA RESEÑA DE LOS HECHOS QUE HAN

DADO A PARTIR DE CIERTO TIEMPO Y QUE ESTABLECE DEFINITIVAMENTE UNA

SITUACIÓN QUE CON LA REFORMA ELECTORAL ACTUAL, A LA CONSTITUCIÓN Y AL

COFIPE, ESTABLECE BIEN LA DEFINICIÓN DE QUE ES LO QUE DEBE DE HACER CADA

MILITANTE DENTRO DE SUS PARTIDOS POLÍTICOS Y SI LO QUE SE ESTA SEÑALANDO

AQUÍ EL QUE SE DEBA DE ACUDIR A LAS INSTANCIAS INTERNAS PARA RESOLVER

PROBLEMAS INTERNOS DE MILITANTES, BUENO LA NECESIDAD CONSIDERO YO, QUE SE

DEBEN DE CEÑIR A ESO, A QUE SI EXISTEN O NO EXISTEN POR QUE POR AHÍ UN

CONSEJERO SEÑALABA QUE NO EXISTEN ELEMENTOS O SITUACIONES PARA ACUDIR EN

INTERPONER RECURSOS INTERNOS POR ALGUNAS DECISIONES QUE SE TOMEN.

CONSIDERO QUE CADA PARTIDO DEBE DE CONTAR PRECISAMENTE CON UN

REGLAMENTO PRECISAMENTE PARA QUE SE PUEDAN DIRIMIR CUALQUIER TIPO DE

SITUACIONES DENTRO DE CADA PARTIDO Y QUE EXISTAN PRECISAMENTE SANCIONES

PARA, PARA ELLO; PERO EL PRESENTE ACUERDO LO CONSIDERO QUE SI CONTIENE LOS

HECHOS QUE SEAN DADO Y LA FUNDAMENTACIÓN DE ALGUNOS ARTÍCULOS EN LOS

CUALES SI SON OPERABLES PARA QUE PUEDA DARSE UNA RESOLUCIÓN ADECUADA Y

QUE LA DEFINITIVIDAD QUE SE TIENE QUE DAR EN LOS PROCESOS DE PETICIONES

BUENO VA A CAER EN QUE A ESTA FECHA, CON LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITA, PUES

ES UN ACTO DEFINITIVO QUE CADA MILITANTE PODRÁ COMO LO DIJE, ACUDIR A LA

INSTANCIA CORRESPONDIENTE SI SE VE LESIONADO EN SUS INTERESES PERSONALES

O DE PARTIDO; ENTONCES CREO YO SEÑORES CONSEJEROS, QUE DEL ANÁLISIS QUE

TODOS ESCUCHAMOS, AL HABERLO LEÍDO EL SECRETARIO TÉCNICO, PUES SI HAY

ELEMENTOS PARA UN PARTIDO, SUFICIENTES, PARA EFECTO DE QUE LA RESOLUCIÓN

COMO ESTA DETERMINADA SEA APROBADA, ES CUANTO PRESIDENTE.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS LICENCIADO LEONARDO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO

CIUDADANO HORACIO MAURICIO DÁVILA VILLASECA.


SI CON SU PERMISO PRESIDENTE CON EL PERMISO DE LOS COMPAÑEROS DE LA MESA.

BÁSICAMENTE ES EL HECHO DE PODER HACER ALGUNAS REFLEXIONES Y

COMPARTIRLOS CON USTEDES, HE DISIENTO EN RELACIÓN A LA PROPUESTA DEL

ACUERDO POR ALGUNAS RAZONES, VEO YO CIERTA VULNERABILIDAD EN NUESTRO

ACUERDO, YA QUE EXISTEN DOS ELEMENTOS FUNDAMENTALES POR LOS CUALES NOS

FUNDAMENTAMOS, UNO ES EL HECHO DE QUE EL ESTABLECIMIENTO DE LA

CONSTITUCIÓN CON LA REFORMA DE NUESTRA CARTA MAGNA ESTABLECE QUE EL, LOS

ÓRGANOS ELECTORALES NO DEBEMOS DE INTERVENIR BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA

EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SALVO EN AQUELLOS CASO QUE LA

PROPIA LEY LO PREVEA; ESE ES UN ELEMENTO CONSIDERO YO LEGAL, FUNDAMENTAL

QUE CIÑE A NUESTRO ACTUAR Y QUE TAMBIÉN EL CONSTITUYENTE A PODIDO

INTERPRETAR PRECISAMENTE LAS SEÑALES QUE LOS PROPIOS PARTIDOS POLÍTICOS

LE HAN ENVIADO NO, EFECTIVAMENTE ESE SERIA UNA PARTE DE MI ANÁLISIS Y

REFLEXIÓN POR QUE EXISTE OTRO PRINCIPIO CONSTITUCIONAL QUE TAMBIÉN ESTA EN

JUEGO EN ESTA RESOLUCIÓN, Y ES LO QUE YA ME, TANTO EL CONSEJERO BARCENAS

COMO EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO RICARDO BARBA, EN SU

MOMENTO TAMBIÉN EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN

DEMOCRÁTICA, HICIERON ALGUNOS COMENTARIOS AL RESPECTO QUE ES LA GARANTÍA

DE AUDIENCIA, LA GARANTÍA DE AUDIENCIA ES UN PRINCIPIO CONSTITUCIONAL VIENE

CONSAGRADO PRECISAMENTE EN AQUELLAS GARANTÍAS INDIVIDUALES

FUNDAMENTALES DE TODOS LOS CIUDADANOS, Y ESTA ALCANZA LOS NIVELES DE

VERSE AFECTADO EN LOS DERECHOS ADQUIRIDOS Y ASUMIDOS Y ESTOS LOS

POLÍTICOS, LOS ELECTORALES ESOS NO ESCAPAN A LA ESFERA DE LA GARANTÍA

CONSTITUCIONAL, DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. ENTONCES AQUÍ YO PERCIBO DE

ENTRADA UN CONFLICTO PARA TOMAR UNA RESOLUCIÓN ADECUADA POR QUE EXISTEN

DOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE DEBEMOS DE ACATAR, NINGUNA AUTORIDAD,

LLÁMESE LA QUE SE LLAME, NINGUNA INSTANCIA GUBERNAMENTAL, NINGÚN ÓRGANO

JURISDICCIONAL PUEDE IR EN CONTRA DE LOS PRINCIPIOS DE LA CONSTITUCIÓN, ESE

ES LA CARTA SUPREMA QUE NOS RIGE LA VIDA Y LA CONVIVENCIA DE LOS CIUDADANOS

Y DE LAS INSTITUCIONES; DE TAL SUERTE QUE AQUÍ YO PERCIBO DOS ELEMENTOS

ANTAGÓNICOS EN LA RESOLUCIÓN Y POSTERIORMENTE EXPLICARE POR QUE, Y ES UNA

APRECIACIÓN PERSONAL QUE QUISIERA QUE PUDIÉRAMOS IR REFLEXIONANDO ESTE,

ESTE ELEMENTO DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, SEGÚN LOS ESTUDIOSOS Y CITARE A

JESÚS OROZCO ENRÍQUEZ, INVESTIGADOR DE INSTITUTO DE INVESTIGACIONES

JURÍDICAS DE LA UNAM, QUIEN AL HACER REFERENCIA A LA DEMOCRACIA INTERNA DE

LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y DERIVADOS DE UNA SERIE DE JURISPRUDENCIAS TOMADAS

POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, HACE UN

ANÁLISIS DE CÓMO A DESEMPEÑADO LAS SENTENCIAS, COMO SE HAN EMITIDO LOS, EL

PRECISAMENTE LAS POSICIONES POR PARTE DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL Y ME

PERMITIRÉ DAR LECTURA A UNOS PÁRRAFOS PARA QUE MAS O MENOS PODAMOS

INFERIR DE CUAL ES LA IMPORTANCIA DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA EN CUANTO LA

DEMOCRACIA INTERNA DE LOS PARTIDOS, “Y A FIN DE ASEGURAR QUE SE DE

EFECTIVIDAD2 Y CITO 2A FIN DE ASEGURAR QUE SE DE EFECTIVIDAD A LOS

PROCEDIMIENTOS INTERNOS PARA LA DESIGNACIÓN DE DILIGENCIAS DE LOS PARTIDOS

POLÍTICOS ASÍ COMO GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA PARTIDARIA

INTERNA, LA AUTORIDAD ELECTORAL ENCARGADA DEL REGISTRO DE LOS

INTEGRANTES DE LOS ÓRGANOS DIRECTIVOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS POSEA

ATRIBUCIONES TAMBIÉN PARA VERIFICAR PREVIAMENTE QUE EL PARTIDO POLÍTICO

INTERESADO HAYA DADO CUMPLIMIENTO AL PROCEDIMIENTO, ESTABLECIDOS EN SUS

ESTATUTOS PARA LLEVAR A CABO LA DESIGNACIÓN DE SU DIRIGENTES A FIN DE QUE,

UNA VEZ REALIZADO ESTO, SE PROCEDA AL REGISTRO EN LOS LIBROS RESPECTIVOS Y

AQUELLA NO SE CONVIERTA EN UNA MERA REGISTRADORA DE ACTOS CONTANDO CON

LOS AFILIADOS DEL PROPIO PARTIDO QUE CON LEGITIMACIÓN E INTERÉS JURÍDICO

PARA IMPUGNAR EL ACTO REGISTRADO RESPECTIVO” Y DESPUÉS HACEN UNA

RELACIÓN CON LA FIGURA QUE PRECISAMENTE HOY POR HOY REINA ANTE EL TRIBUNAL

ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN CUANTO A LA DEFENSA DE

NUESTROS DERECHOS COMO CIUDADANOS Y ES EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE

LOS DERECHOS POLÍTICOS ELECTORALES DEL CIUDADANO Y ESTE PROCEDE CONTRA

ACTOS DEFINITIVOS E IRREPARABLES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, ¿QUE QUIERE

DECIR? PARA EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN ESTA

POR ENCIMA LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS INCLUSO QUE LOS ESTATUTOS DE

LOS PARTIDOS POLÍTICOS, PRECISAMENTE POR QUE ESTOS DEBEN DE GARANTIZAR UN

SISTEMA DEMOCRÁTICO Y FORTALECERLO POR QUE FORMAMOS PARTE DE ESTE

SISTEMA DEMOCRÁTICO. DE TAL SUERTE QUE CON ESTOS DOS ARGUMENTOS ¿QUE ES

LO QUE PRETENDO ESTABLECER? TENEMOS UN PROBLEMA SEÑORES EN EL SENTIDO

DE QUE, QUE ARTICULO CONSTITUCIONAL PONDERAMOS, UNO LA NO INTERVENCIÓN A

LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O DOS, EL QUE LA GARANTÍA DE

AUDIENCIA SEA RESPETADA, PERO CREO YO QUE EXISTEN ELEMENTOS EN NUESTRO

ACUERDO QUE NOS PUEDEN ORIENTAR ENTORNO DE CÓMO TOMAR LA DECISIÓN Y SE

HACIA REFERENCIA PRECISAMENTE EN EL PROYECTO DE ACUERDO EN EL CUERPO,

QUE EXISTE UNA SITUACIÓN POR LA CUAL LA PARTE QUE HOY ESTA REPRESENTADA

ANTE NUESTRO ÓRGANO MÁXIMO QUE ES EL CONSEJO GENERAL, TOMO

CONOCIMIENTO DE UN HECHO INTRAPARTIDIARIO Y QUE DE AHÍ PROCEDE UN TIEMPO

PARA QUE ESTE PUEDA HACER USO DE SU GARANTÍA DE AUDIENCIA, COMO YA BIEN

HIZO REFERENCIA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO TOMO UNA DE LAS

VÍAS Y ESTA A MANERA DE UN ESCRITO O AL PRESENTAR UN ESCRITO DONDE HACE

LAS FUNCIONES DE HACER USO DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA NO REMITE LOS

ARGUMENTOS POR LOS CUALES LA PRETENSIÓN DE LA DIRIGENCIA NACIONAL A

TRAVÉS DE SU ESCRITO NO DEBE DE PROSPERAR. PERO ESTO CONSIDERO YO QUE

REQUIERE CIERTO ANÁLISIS PROFUNDO, SEÑORES, LA CONSTITUCIÓN TRATA DE

CONSAGRAR PRINCIPIOS FUNDAMENTALES, PERO ESTOS VAN MAS ALLÁ DE MOMENTOS

Y TIEMPOS, INCLUSO EN ALGUNOS MOMENTOS HEMOS COMENTADO QUE PODRÍA

LLEGAR AL EXTREMO QUE SI LOS ESTATUTOS DEL PROPIO PARTIDO NO CUMPLEN CON

ESOS REQUISITOS FUNDAMENTALES PARA GARANTIZAR LOS DERECHOS ADQUIRIDOS

POR LOS MILITANTES, ESTOS PUEDEN SER RECURRIDOS Y SEGURAMENTE SERÁN

MODIFICADOS DERIVADOS DE UNA SENTENCIA Y UN ÓRGANO JURISDICCIONAL, PERO

ESO NO EXIME AL HECHO DE QUE LA AUTORIDAD, LLÁMESE ÓRGANO JURISDICCIONAL O

ÓRGANO ADMINISTRATIVO, DEJE DE LADO O VULNERE ESTE PRINCIPIO

CONSTITUCIONAL. DE TAL SUERTE QUE INSISTO, DEBEMOS DE TOMAR UNA ACTITUD

MAS MESURADA, MAS REFLEXIONADA ENTORNO A ESTE Y NO DEJAR UN PRECEDENTE

QUE PUDIERA DESPUÉS TENER EFECTOS QUE FUERAN EN CONTRA PRECISAMENTE DE

LOS DOS ARGUMENTOS QUE PLANTEO, LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Y EL OTRO VULNERAR LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DE LOS MILITANTES DE LOS

RESPECTIVOS PARTIDOS POLÍTICOS; CONCLUYO EH A MANERA DE PROPUESTA YO

SUGIERO QUE PUDIÉRAMOS NOSOTROS DESECHARLAS LAS PETICIONES, INSTRUIR

TANTO A LA PARTE ESTATAL, A LA PARTE NACIONAL, INFORMALES QUE DEBEN DE

AGOTAR DE MANERA SISTEMÁTICA EL PROCEDIMIENTO POR A TRAVÉS EL CUAL, UN

ACTO PUEDA HACER CONFIRMADO Y TENGA TODA LA CERTEZA, EN ESTE SENTIDO,

HACEMOS RESPECTO Y IRRESTRICTO A LA VIDA INTERNA DEL PARTIDO Y TAMBIÉN

RESPETAMOS LA GARANTÍA DE AUDIENCIA CONSAGRADA EN LA CONSTITUCIÓN, POR

PARTE DE AQUELLOS QUE SE SIENTEN VULNERADOS, ESTE ES A MANERA DE

PROPUESTA, LA HAGO DE MANERA RESPETUOSA PARA QUE PUDIÉRAMOS MODIFICAR

NUESTRO PROYECTO DE ACUERDO Y SOMETO A LA CONSIDERACIÓN DE LOS

PRESENTES ESTA PROPUESTA, ES CUANTO PRESIDENTE.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO, SE TOMAN EN CONSIDERACIÓN SU PUNTOS

DE VISTA. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO CONVERGENCIA.

LICENCIADO RAÚL MARTÍNEZ DELGADILLO. ADELANTE LICENCIADO.

CONSEJERO REPRESENTANTE DEL PARTIDO CONVERGENCIA, LICENCIADO RAÚL

MARTÍNEZ DELGADILLO:

BUENO, CREO QUE UN PROBLEMA INTERNO QUE, COMO YA LO MENCIONARON, YA TIENE

ALGUNOS AÑOS Y NO SE HA PODIDO RESOLVER, LE HAN TRASLADADO EL CONFLICTO A

ESTE INSTITUTO NO, A TRAVÉS DE UNA SERIE DE SOLICITUDES QUE EL INSTITUTO TIENE

QUE RESOLVER DE UNA O DE OTRA MANERA. LO QUE YO VEO AQUÍ, LOS COMENTARIOS

QUE SE HAN HECHO Y LAS INTERVENCIONES QUE HAN EXISTIDO, ES QUE NO TENEMOS

QUE VER ESTA RESOLUCIÓN TAN CATASTRÓFICA, POR QUE ESTA RESOLUCIÓN PUEDE

SER IMPUGNADA Y VA A VENIR UNA AUTORIDAD JURISDICCIONAL A RESOLVER Y DECIR

QUIEN TIENE LA RAZÓN. SI EL CONSEJO GENERAL HUBIERA RESUELTO EN OTRO

SENTIDO OBVIAMENTE LA OTRA PARTE ESTARÍA YENDO A LOS MEDIOS DE DEFENSA,

ENTONCES EL HECHO DE QUE SE RESUELVA DE ALGUNA O DE OTRA MANERA, CREO

QUE NO NOS DEBE DE PREOCUPAR TANTO, PORQUE TODAVÍA NO ESTA RESUELTO EN

DEFINITIVA. HAY QUE ESPERAR A QUE LAS PERSONAS O EL ÓRGANO QUE SE SIENTA

AGRAVIADO, INTERPONGA SU RECURSO Y QUE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL

RESUELVA SI EL INSTITUTO ESTA RESOLVIENDO CORRECTAMENTE O REVOCA ESA

RESOLUCIÓN; ENTONCES HAY MEDIOS DE DEFENSA, YO CONSIDERARÍA QUE NO HAY

PORQUE BAJARLA O PORQUE MODIFICARLA, CREO QUE USTEDES TUVIERON VASTO

TRABAJO, ESTUVIERON TRATANDO DE CONSENSAR, YO NO SE SI SALIO POR MAYORÍA O

SALIÓ POR UNANIMIDAD, PERO HAY UNA RESOLUCIÓN QUE DEBE DE SALIR Y PARA QUE

SE PUEDA RESOLVER ESTO LO TIENE QUE RESOLVER UN ÓRGANO JURISDICCIONAL,

ENTONCES YO CONSIDERO QUE LA RESOLUCIÓN ESTA FUNDADA Y MOTIVADA, LAS

RESOLUCIONES SE PUEDEN FUNDAR Y MOTIVAR TANTO DE UNA MANERA COMO DE

OTRA, SI USTEDES CONSIDERARON QUE ESTA ES LA CORRECTA PUES LAS PERSONAS

QUE SE SIENTAN AFECTADAS ESTÁN EN TODO SU DERECHO DE QUE SE REVISE LA

RESOLUCIÓN Y SI ELLOS ESTÁN EN LO CORRECTO, PUES VENDRÁ UNA REVOCACIÓN

DE LA RESOLUCIÓN, ES MI COMENTARIO, ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS LICENCIADO RAÚL MARTÍNEZ. NO SE SI ¿ALGUIEN MAS DESEA HACER

USO DE LA VOZ?. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO,

LICENCIADO RICARDO BARBA PARRA.



MUCHAS GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. QUIERO HACER UNA REFLEXIÓN QUE VA MAS

ALLÁ DE LO JURÍDICO, PERO QUE SIN EMBARGO TIENE MUCHO QUE VER CON LO

JURÍDICO, HOY VEO CON EXTRAÑEZA VER COMO TODOS SE PREOCUPAN, “HAY QUE

ESTAMOS PELEADOS ESTÁN ENOJADOS UNOS A OTROS, TIENEN MUCHOS AÑOS, NO SE

PONEN DE ACUERDO, YA VIENEN AQUÍ, VAN AL TRIBUNAL”, YO DIGO QUE BUENO

PORQUE NO SE SI SE HAN DADO CUENTA SEÑORES, SI NO SE HAN DADO CUENTA LEAN

LO DIARIOS, VEAN LA TELEVISIÓN EL RADIO, COMO ESTÁN ARREGLANDO OTRO TIPO DE

PROBLEMAS. QUE BUENO QUE TODAVÍA USAMOS LOS TRIBUNALES, QUE BUENO QUE

TODAVÍA USAMOS LAS AUTORIDADES PARA DIRIMIR LAS DIFERENCIAS QUE TENEMOS,

QUE BUENO QUE VENIMOS Y DECIMOS “BUENO NOSOTROS NO NOS PONEMOS DE

ACUERDO, USTEDES QUE OPINAN” QUE BUENO EH, QUE MALO QUE PARDO NO TUVO

ESA CHANCE, QUE MALO; QUE MALO QUE EL COMANDANTE AHÍ EN SAN JOSÉ DE GRACIA

TAMPOCO TUVO ESA CHANCE PORQUE NOSOTROS SI PODEMOS PONERNOS DE

ACUERDO O NO PONERNOS DE ACUERDO, PERO RESPETAR LAS RESOLUCIONES Y A

ESO VENIMOS AQUÍ, SI LES MOLESTA, LES FASTIDIA NO ESTÁN DE ACUERDO, OBVIO

PARA EMPEZAR, FUTURO DE LA DEMOCRACIA Y SI UN POQUITO MAS ATRÁS JEAN

JACQUES ROSSEAU, PORQUE SON LOS MEDIOS PARA PONERNOS DE ACUERDO, EL

CONTRATO SOCIAL, VAYAMOS POR AHÍ, YO CREO SIN DESESTIMAR LO QUE TODOS

USTEDES HAN DICHO, LO QUE SE HA LEÍDO, CREO QUE TODOS TENEMOS DERECHO A

DECIRLO Y AQUÍ VENIMOS A RESPETAR LO QUE DECIMOS, LA ULTIMA INTERVENCIÓN EN

QUE BUENO PUES SI UNO U OTRO NO ESTÁN DE ACUERDO, PUES AHÍ ESTA EL

TRIBUNAL, LO SABEMOS, SIN EMBARGO NOSOTROS DECIMOS CUIDADO, ESTÁN

REPITIENDO UN ACTO POR TERCERA OCASIÓN, ASÍ LO SEÑALO EL CONSEJERO

BARCENAS, FUE EN DOS MIL CUATRO LO DIJO GILBERTO CARLOS, FUE EN DOS MIL SEIS,

LO DIJO BARCENAS, AHORA ES DOS MIL OCHO, SE VUELVE A REPETIR EL PROBLEMA,

BUENO ESTA EL MEDIO IDÓNEO AHÍ EL RECURSO, PERO ES NECESARIO CUANDO YA LES

DIJERON DOS VECES, COMO ES, QUE SE TIENE QUE CUIDAR; ¿ES NECESARIO

VOLVERLES A REPETIR LO QUE TIENEN QUE HACER? EN DOS MIL CUATRO LES

CORRIGIERON LA PLANA DEL TRIBUNAL, EN DOS MIL SIETE LES CORRIGIÓ LA PLANA EL

TRIBUNAL, PORQUE PUES SE PUDO TOMAR DE UNA MANERA O SE PUDO TOMAR DE

OTRA, EFECTIVAMENTE PERO NO SE TRATA DE ESO, ENTONCES PARA QUE QUEREMOS

CONSEJO, VAYAMOS DIRECTAMENTE AL TRIBUNAL, PARA QUE QUEREMOS UN ÓRGANO

ADMINISTRATIVO ELECTORAL QUE PUEDA CANALIZAR LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS

PARTIDOS, QUE PUEDA IR VIENDO LA ORGANIZACIÓN DE UN PROCESO DONDE LOS

ACTORES TENGAN A SALVO SUS DERECHOS, MEJOR DEJAMOS SOLAMENTE UN

TRIBUNAL Y SI ES POSIBLE.


LE QUEDAN CINCO SEGUNDOS.



GRACIAS, MEJOR UN TRIBUNAL MILITAR QUE SEA SUMARIO, MUCHAS GRACIAS.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. NO SE SI ¿ALGUIEN MAS DESEA HACER USO DE LA VOZ?. NO

HABIENDO NINGÚN COMENTARIO, SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, POR FAVOR LEVANTE

LA VOTACIÓN DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS PARA LA APROBACIÓN DEL

CONTENIDO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN REFERIDO CON ANTERIORIDAD.

SECRETARIO TÉCNICO: CONSEJEROS CIUDADANOS, SI APRUEBAN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE

REFERENCIA, FAVOR DE MANIFESTARLO DE LA FORMA ACOSTUMBRADA. MUCHAS

GRACIAS. CONSEJEROS PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN

QUE NOS OCUPA A SIDO APROBADO POR MAYORÍA DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS

PRESENTES, CONSEJERA IRMA ALICIA A SENTIR DE SU VOTO Y RAZONAMIENTO AL

RESPECTO.

CONSEJERA CIUDADANA, LICENCIADA IRMA ALICIA RANGEL MORÁN:

EL SENTIDO DE MI VOTO ES EN CONTRA DEL ACUERDO, YA QUE CONFORME EL

RESOLUTIVO SEGUNDO DEL ACUERDO CG-R-013/08 DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DEL

PRESENTE AÑO QUE A LA LETRA DICE “ESTE CONSEJO GENERAL, DETERMINA

REQUERIR A LA COMISIÓN COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO,

PARA QUE EN UN TÉRMINO NO MAYOR A DIEZ DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DE LA

NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SEAN REMITIDOS LOS DOCUMENTOS

NECESARIOS E IDÓNEOS QUE ACREDITEN EL PLENO CUMPLIMIENTO DE LOS

PROCEDIMIENTOS Y REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO DEL

TRABAJO SUFICIENTES PARA CONSIDERAR QUE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES

COMUNICADOS, HAN ADQUIRIDO PLENA DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA, LO ANTERIOR EN

TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO EN LOS CONSIDERANDOS SEGUNDO, TERCERO Y

CUARTO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN” CONSIDERO QUE NO SE APORTO LA

DOCUMENTACIÓN SUFICIENTE PARA RESOLVER LA PETICIÓN DE LA COMISIÓN

COORDINADORA NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO, YA QUE CONFORME LO

ESTABLECE EL ARTÍCULO SETENTA Y DOS FRACCIÓN CINCO DEL CÓDIGO ESTATAL

ELECTORAL QUE ME PERMITO DAR LECTURA DICE “RECIBIR Y REGISTRAR LOS

DOCUMENTOS QUE ACREDITEN LA PERSONALIDAD DEL PARTIDO POLÍTICO NACIONAL,

ASÍ COMO LA PERSONALIDAD JURÍDICA DE SUS REPRESENTANTES, DEBIENDO EMITIR

LAS CERTIFICACIONES DE ACREDITACIÓN Y RECONOCIMIENTO DE PERSONALIDADES,

DENTRO DE LOS CINCO DÍAS SIGUIENTES A QUE LOS PARTIDOS INTERPONGAN SUS

PROMOCIONES”. YA QUE ACREDITAR IMPLICA DAR TESTIMONIO EN DOCUMENTO

FEHACIENTE DE QUE UNA PERSONA TIENE FACULTADES PARA DESEMPEÑAR UNA

COMISIÓN. ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE.


MUCHAS GRACIAS.


LICENCIADO HORACIO MAURICIO EL SENTIDO DE SU VOTO Y RAZONAMIENTO.


SI CON GUSTO, ES CONTRA DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, PRECISAMENTE POR LOS

ARGUMENTOS VERTIDOS EN MI INTERVENCIÓN ANTERIOR Y FUNDAMENTALMENTE

PORQUE, SEGÚN ESTABLECE EL ARTICULO CATORCE DE NUESTRA CARTA MAGNA Y

TAMBIÉN CONFORME A LO QUE NOS OBLIGA EL ESTATUTO DEL CÓDIGO ESTATAL

ELECTORAL ENTORNO AL SETENTA Y DOS, FRACCIÓN PRIMERA QUE DICE “VIGILAR EL

CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES RELATIVAS Y LAS

CONTENIDAS EN ESTE CÓDIGO” Y DERIVADO DE LA SENTENCIA QUE EL TRIBUNAL

ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EMITIÓ EN TORNO AL CASO DEL

PARTIDO DEL TRABAJO, MI VOTO ES EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN, ES CUANTO.


CONSEJERO JUAN ANTONIO BARCENAS EL SENTIDO DE SU VOTO Y RAZONAMIENTO.

CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JUAN ANTONIO BÁRCENAS:

EL SENTIDO DE MI VOTO LO EXPRESE AL INICIO DE MI INTERVENCIÓN EN EL PUNTO, Y

DEJE CLARO CUAL ERA MI POSICIÓN, ES EN CONTRA, POR SUPUESTO.


MUCHAS GRACIAS, SECRETARIO TÉCNICO. LE SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO

DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.


CONSEJERO CIUDADANOS, LES INFORMO QUE EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL

DIA, ES EL REFERENTE A LOS ASUNTOS GENERALES.


SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, CONSULTE A ESTE CONSEJO SI ALGUIEN DESEA

REGISTRARSE EN ESTE PUNTO.


SEÑORES CONSEJEROS CIUDADANOS, CONSEJEROS REPRESENTANTES DE LOS

PARTIDOS POLÍTICOS Y VOCAL REPRESENTANTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL,

SI DESEAN REGISTRARSE EN EL PUNTO DE ASUNTOS GENERALES, FAVOR DE

MANIFESTARLO. CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE SE INCORPORA AL

REGISTRO EL CONSEJERO CIUDADANO, JUAN ANTONIO BARCENAS.


MUCHAS GRACIAS AQUÍ TAMBIÉN QUISIERA YO UNA INTERVENCIÓN, LE DARÍA EL USO

DE LA VOZ, HAGO LA INTERVENCIÓN, PARA HACERLES ALGUNOS, DARLES UNA

INFORMACIÓN QUE ME ACABA DE LLEGAR, TAMBIÉN SE INTEGRA EL CONSEJERO

CIUDADANO JOSÉ LUÍS RAMÍREZ. TIENE LA PALABRA CONSEJERO JUAN ANTONIO

BARCENAS.

CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JUAN ANTONIO BÁRCENAS:

GRACIAS, CON EL PERMISO DE TODOS USTEDES. SIMPLEMENTE PARA NO LO QUISE

HACER EN EL PUNTO DEL ACUERDO ANTERIOR POR ALUSIÓN DEL CONSEJERO

REPRESENTANTE DEL PRI, DONDE ME QUEDO LA DUDA SI MANIFESTABA PERDÓN DE

QUE ERA UNA POSICIÓN MIA, DE QUE NO HABÍA ÓRGANOS INTERNOS EN EL PARTIDO

DEL TRABAJO PARA DIRIMIR SUS CONTROVERSIAS, NO, TODO Y CADA UNO DEL TEXTO

QUE LE DI LECTURA, FORMA PARTE DE LA SENTENCIA DE JUICIO QUE HUBO EN EL DOS

MIL SIETE ACERCA DE ESE PROBLEMA Y CONFLICTO INTERNO. DECIR QUE ME

PREOCUPA O NO ME PREOCUPA LA SITUACIÓN QUE SE HA VIVIDO Y EL CONFLICTO QUE

HA GENERADO ESTE ASUNTO, INDEPENDIENTEMENTE DEL PROBLEMA QUE TIENE EL

PARTIDO POLÍTICO, PUES EL CONFLICTO TRASGREDIÓ ESA FRONTERA Y SE MANIFESTÓ

EN ESTE CONSEJO GENERAL, DE NADIE ES DESCONOCIDO ESTO, COSA QUE ME PARECE

LA VERDAD LAMENTABLE; PERO CREO QUE DE ESTOS ASUNTOS VIENEN MAS, NO NADA

MAS DEL PARTIDO DEL TRABAJO, POSIBLEMENTE OTROS PARTIDOS PUEDAN VENIR Y LO

QUE SI ES DE QUE EN LA MEDIDA DE NUESTRAS POSIBILIDADES DEBEMOS DE DARLE

MAYOR ANÁLISIS Y PESO ESPECIFICO A LAS PRUEBAS QUE SE NOS PRESENTAN, YO

NADA MENOS ESTE HOY EN LA MAÑANA PLATICANDO CON EL CONSEJERO HORACIO, LE

DECÍA QUE EN CIERTAS CIRCUNSTANCIAS, CUANDO CONVIENE NO TE METAS EN LA VIDA

INTERNA DEL PARTIDO Y CUANDO NO, DEBES DE REVISAR EXHAUSTIVAMENTE LOS

DOCUMENTOS ETC. ETC. ESO SIEMPRE SE VA A VIVIR, LE RECORDABA DE QUE HACE,

PUES NO HACE MUCHO UN MES, POCO MAS DE UN MES, EN UN CONFLICTO INTERNO DE

UN PARTIDO POLÍTICO EN UNA ELECCIÓN NACIONAL LA INSTANCIA INTERNA DECIDIÓ NO

CONTAR CIERTO NUMERO DE VOTOS O NO QUERÍA CONTAR UNOS VOTOS Y LUEGO EL

TRIBUNAL TUVO QUE ENTRAR A LA RESOLUCIÓN DE ESE CONFLICTO Y UNA DE LAS

PARTES OBVIAMENTE SE QUEJABA QUE SE HABÍAN INMISCUIDO EN LA VIDA INTERNA DE

LOS PARTIDOS POLÍTICOS, BUENO PUES ESTOS ASUNTOS VAN A SEGUIRSE

VENTILANDO, VERDAD, YO CREO QUE EN ESTRICTO APEGO A LA LEGALIDAD, EN

ESTRICTO APEGO A LA CONVICCIÓN PERSONAL, SU SERVIDOR HIZO SU

PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO Y ME GUSTARÍA OBVIAMENTE Y ESPERO QUE YA NO

SE PRESENTARAN ESTE TIPO DE CONFLICTOS, PERO SOBRE TODO ME GUSTARÍA QUE

EL TRIBUNAL NO NOS VUELVA A ENMENDAR LA PLANA, SERIA MUY LAMENTABLE, MUY

LAMENTABLE QUE NOS ENMENDARAN LA PLANA, SOBRE TODO PORQUE EN UN

CONFLICTO EN QUE YA NOS LO ENMENDÓ SEGUIMOS TODAVÍA CON UN PROBLEMA

VIGENTE; YO CREO QUE ESTE EN DETERMINADO MOMENTO, DEBEREMOS DE HACER

UNA REVISIÓN MAS EXHAUSTIVA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA QUE SE NOS

PRESENTA Y DE LOS ANÁLISIS QUE SE HACEN AL RESPECTO, ES CUANTO SEÑOR

PRESIDENTE.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO

CIUDADANO JOSÉ LUÍS RAMÍREZ ESCALERA.

CONSEJERO CIUDADANO, LICENCIADO JOSÉ LUIS RAMÍREZ ESCALERA:

GRACIAS PRESIDENTE. CON EL PERMISO DE LOS PRESENTES. ES SOLAMENTE PARA

COMPARTIR LOS COMPAÑEROS CONSEJEROS, CIUDADANOS Y CONSEJEROS

REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS, QUE LA SEMANA PASADA TUVE EL GUSTO DE

ASISTIR, ESTAR EN EL ESTADO DE COAHUILA CON EL INTERÉS DE CONOCER EL AVANCE

QUE ESTE ESTADO TIENE, QUE EL ÓRGANO ELECTORAL EN COAHUILA EL ÓRGANO

ESTATAL, TIENE PARA LA IMPLEMENTACIÓN FORMAL DE LAS URNAS ELECTRÓNICAS

PARA LA RECEPCIÓN DE EN LA VOTACIÓN CIUDADANA, ALGUNAS FOTOGRAFÍAS

REFERENTES EN LA PANTALLA QUE PUEDEN OBSERVAR DE MANERA MUY SENCILLA Y

BUENO ES PARA PARTICIPARLES ESTA INQUIETUD QUE EN LO PERSONAL ME OCUPA EN

CONOCER, EN ESTUDIAR, EN CONOCERLO PRECISAMENTE EL COAHUILA DONDE YA HAN

HECHO EJERCICIOS IMPORTANTES EN ESTE SENTIDO Y DONDE EL PRÓXIMO

DIECINUEVE DE OCTUBRE HARÁN UNO MAS; VEÍA EN UN MAPA COMO EN LA PASADA

ELECCIÓN EN ESE ESTADO PUES APENAS ERAN UNAS CUANTAS PRUEBAS PILOTO O

CASILLAS O PUNTOS DE VOTACIÓN DONDE IBAN A RECIBIR ESTA VOTACIÓN

ELECTRÓNICA, AHORA SE HAN DUPLICADO, TRIPLICADO QUIERE DECIR QUE LAS COSAS

QUE LAS COSAS VAN BIEN, Y EN ESTE SENTIDO, EN EL AFÁN DE ESTAR EN ACTIVO, EN

PONERNOS A TRABAJAR, A ESTUDIAR, A CONOCER, AMPLIAR LAS FRONTERAS Y PODER

TENER ELEMENTOS DE PARTICIPACIÓN EN CUESTIONES DE TRANSFORMACIÓN DE LA

LEGISLACIÓN ELECTORAL, POR SUPUESTO EN LOS ÁMBITOS QUE CORRESPONDE,

BUENO A TRAVÉS DE LOS CONSEJEROS REPRESENTANTES DE PARTIDOS MANIFESTAR

LA INQUIETUD PERSONAL A TITULO PERSONAL DE QUE PUEDAN SER PORTADORES EN

SU CASO PARA QUE LOS LEGISLADORES REPRESENTANTES DE SU RESPECTIVOS

PARTIDOS PUDIERAN TENER A BIEN CONSIDERAR EN LA PRÓXIMA REFORMA

ELECTORAL ESTATAL QUE SE AVECINA, EL AVANCE DE ESTE RECURSO ELECTRÓNICO,

DE ESTE RECURSO QUE INDUDABLEMENTE NOS VA ALCANZAR CREO A TITULO

PERSONAL, INDUDABLEMENTE NOS VA ALCANZAR, POR LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS Y

CIBERNÉTICOS POR LA CANTIDAD DE VOTANTES QUE OJALA Y FUERAN TODOS, AMEN

DEL DESAFORTUNADO ABSTENCIONISMO. PERO SI TOMAMOS VÍSPERAS CREO QUE

SERÁ MUY ÚTIL QUE PODAMOS ESTAR PREPARADOS PARA ESTE MOMENTO. ENTONCES

COMPARTIRLES UNA PARTE DEL TRABAJO QUE HEMOS ESTADO DESARROLLANDO, ES

CUANTO CONSEJERO PRESIDENTE.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS CONSEJERO CIUDADANO. NADA MÁS PARA INFORMARLES QUE

ESTAMOS PREPARANDO PRECISAMENTE LO QUE ES LO DEL FORO ELECTORAL,

CONJUNTAMENTE CON EL CONGRESO DEL ESTADO Y QUE TENEMOS FECHAS

PROBABLES YA SEA EL ONCE O EL DOCE Ó EL DIECIOCHO Y DIECINUEVE DE

SEPTIEMBRE, ESTAMOS POR AHÍ CONTACTANDO ALGUNOS EVENTOS MUY

IMPORTANTES, PERSONALIDADES DE CARÁCTER INTERNACIONAL, OJALA Y LO

PODAMOS CONFIRMAR, ESTA YA NOMÁS ALGUNOS DETALLITOS QUE ESTAMOS VIENDO

POR AHÍ Y AQUÍ SI PEDIRLES A TODOS USTEDES A TODOS LOS DE ESTE CONSEJO, QUE

EN VIRTUD DE LA PARTICIPACIÓN QUE NOSOTROS TENEMOS, EN CADA UNO DE

NOSOTROS EN SU PARTIDO, LES HAGAN SABER DE ESTA SITUACIÓN Y OBVIAMENTE

NOSOTROS LA HAREMOS OFICIAL, VERDAD PERO SE LOS QUIERO DEJAR AQUÍ

ASENTADO EN ACTAS, PARA QUE SEPAN DE ESTA INVITACIÓN Y TENGAN

CONOCIMIENTO DE QUE VAMOS A PARTICIPAR Y LOS INVITARÍAMOS Y SOMOS TODOS

NOSOTROS, ENTONCES VAMOS ENTRÁNDOLE A LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA.

TAMBIÉN TENEMOS UN OFICIO QUE VAMOS A ENVIAR A LA UNIVERSIDAD DE DURANGO

PARA VER LO REFERENTE A LA MAESTRÍA EN MATERIA ELECTORAL, QUIEN SE QUIERA

INSCRIBIR, EL LICENCIADO SANDOR LE VA A DARLE LECTURA PARA QUE USTEDES LO

CONOZCAN POR FAVOR.


LA MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL EN CONJUNTO CON LA UNIVERSIDAD

AUTÓNOMA DE DURANGO EN ARAS DE LA PROFESIONALIZACIÓN DEL PERSONAL DEL

INSTITUTO Y DEL CONSEJO GENERAL SE BUSCARON ALTERNATIVAS QUE PUDIERAN

DEJAR UNA RIQUEZA CULTURAL Y UN GRADO ACADÉMICO A LOS INTERESADOS EN

MATERIA ELECTORAL. ASÍ LAS COSAS EVALUANDO LA EXPERIENCIA EN IMPARTICIÓN DE

LA MAESTRÍA DE DERECHO ELECTORAL QUE OFRECE DESDE HACE VARIOS AÑOS LA

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE DURANGO, EL SUSCRITO BUSCÓ UN ACERCAMIENTO CON

LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PARA PREPARAR A ESE NIVEL A LOS PROFESIONISTAS

INTERESADOS EN ESTOS TEMAS TAN ACTUALES SIN TENER QUE RECURRIR A

ZACATECAS PARA CURSARLA, POR LO QUE CELEBRAMOS UN CONVENIO DE

COLABORACIÓN. EN EL MES DE OCTUBRE SE INICIÓ LA IMPARTICIÓN DE LA CITADA

MAESTRÍA CON VEINTIDÓS ALUMNOS EN UN AULA QUE SE HABILITÓ DENTRO DEL

INSTITUTO, Y SE FORMALIZARAN LOS TRÁMITES PARA QUE TUVIERA RECONOCIMIENTO

Y VALIDEZ OFICIAL EN EL ESTADO, EN VARIAS SESIONES ANTE EL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL FUI REQUERIDO PARA OPINAR SOBRE EL PROGRAMA Y ACTUALIZACIÓN DE

LOS TEMAS QUE CONTEMPLA LA MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL

AFORTUNADAMENTE EL PASADO CATORCE DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO SE

OTORGÓ EL TAN BUSCADO RECONOCIMIENTO DE VALIDEZ OFICIAL. ACTUALMENTE LAS

PERSONAS QUE CURSAN ESTA MAESTRÍA ESTÁN TRANQUILAS Y SEGURAS QUE SUS

ESTUDIOS TENDRÁN EL RECONOCIMIENTO OFICIAL Y LA CALIDAD ACADÉMICA SOBRE

LOS TEMAS ELECTORALES, LA PRIMERA GENERACIÓN VA A LA MITAD DE SU SEGUNDO

SEMESTRE Y YA SE ENCUENTRA PREPARADA LA SEGUNDA GENERACIÓN PARA RECIBIR

LAS CLASES, AGRADEZCO A LOS PRESIDENTES DE PARTIDOS, A LOS CONSEJEROS,

PERSONAL DEL INSTITUTO Y AL PÚBLICO EN GENERAL POR LA CONFIANZA EN LA

CONVOCATORIA QUE REALICÉ PARA CURSAR LA MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL,

ATENTAMENTE PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL

ELECTORAL, LICENCIADO HÉCTOR SALVADOR HERNÁNDEZ GALLEGOS, ES CUANTO.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS LICENCIADO. BUENO TAMBIÉN MANIFESTARLES QUE EL ESTADO DE

CHIHUAHUA, EL INSTITUTO ELECTORAL DE CHIHUAHUA TAMBIÉN YA NOS PIDIÓ EL

ESQUEMA DE AGUASCALIENTES, Y BUENO PUES SON LOGROS QUE SE ESTÁN TENIENDO

POR PARTE DEL CONSEJO GENERAL. SERÍA CUANTO. SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO, LE

SOLICITO CONTINUAR CON EL DESAHOGO DEL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.


HAGO DEL CONOCIMIENTO, CONSEJERO PRESIDENTE, QUE LOS PUNTOS DEL ORDEN

DEL DÍA HAN SIDO AGOTADOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 273 DEL CÓDIGO

ELECTORAL DEL ESTADO, LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

ASISTENTES SE TIENEN POR NOTIFICADOS DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES

TOMADOS EN LA PRESENTE SESIÓN, POR LO QUE PROCEDE EN ESTOS MOMENTOS LA

CLAUSURA DE LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA, SOLICITO A LOS PRESENTES

PONERNOS DE PIE, A EFECTO DE QUE EL CONSEJERO PRESIDENTE LLEVE A CABO LA

DECLARACIÓN DE CLAUSURA.

CONSEJERO PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO. EN VISTA DE LO ANTERIOR SE

DECLARAN CLAUSURADOS LOS TRABAJOS DE LA PRESENTE SESIÓN ORDINARIA SIENDO

LAS DOCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DÍA VEINTINUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL

OCHO, MUCHAS GRACIAS A TODOS POR SU ASISTENCIA.

EL PRESIDENTE EL SECRETARIO TÉCNICO



CONSEJERO PRESIDENTE: BUENOS DÍAS CONSEJEROS CIUDADANOS… · 2014-06-12 · consejeros...

Documents

Transcript of CONSEJERO PRESIDENTE: BUENOS DÍAS CONSEJEROS CIUDADANOS… · 2014-06-12 · consejeros...