CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO...
Transcript of CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO...
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIOacuteN PRIMERA
Bogotaacute DC treinta (30) de abril de dos mil veinte (2020)
CONSEJERA PONENTE NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00
Referencia Accioacuten de tutela Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA TESIS ACCIOacuteN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL NO
SE CONFIGURA EL DEFECTO SUSTANTIVO POR DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL EN RELACIOacuteN A LA ENTRADA EN VIGENCIA DEL ACTO LEGISLATIVO
01 DE 2005 Y LA NEGACIOacuteN DEL RECONOCIMIENTO DE LA MESADA CATORCE
DERECHOS FUNDAMENTALES A LA IGUALDAD AL DEBIDO PROCESO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y AL MIacuteNIMO VITAL
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
La Sala procede a decidir la accioacuten de tutela promovida por el sentildeor
NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA contra las sentencias de 11 de
diciembre de 2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas
respectivamente por la Seccioacuten Segunda -Subseccioacuten ldquoArdquo- del
Tribunal Administrativo de Cundinamarca1 y la Seccioacuten Segunda -
Subseccioacuten ldquoBrdquo- del Consejo de Estado2 dentro del medio de
control de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con
1 En adelante el Tribunal 2 En adelante la Seccioacuten Segunda
2
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01 porque a su juicio
vulneraron sus derechos fundamentales a la igualdad al debido
proceso a la seguridad social y al miacutenimo vital
I ANTECEDENTES
I1 La solicitud
El sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA actuando en nombre propio
promovioacute accioacuten de tutela contra el Tribunal y la Seccioacuten Segunda
ya que a su juicio dichas autoridades judiciales al proferir
respectivamente las sentencias de 11 de diciembre de 2013 y 12 de
septiembre de 2019 vulneraron sus derechos fundamentales
invocados supra
I2 Hechos
Indicoacute que nacioacute el 25 de julio de 1985 y prestoacute sus servicios en la
Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN3- entre el 31
de diciembre de 1981 y el 10 de septiembre de 2010 siendo su
uacuteltimo cargo el de Inspector III 307-07
3 En adelante DIAN
3
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Sentildealoacute que la CAJA NACIONAL DE PREVISIOacuteN SOCIAL EICE
ndashCAJANAL4- hoy UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE
GESTIOacuteN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES -
UGPP5- mediante Resolucioacuten nuacutem UGM 022918 de 28 de
septiembre de 2011 le concedioacute la pensioacuten de jubilacioacuten sin tener
en cuenta la totalidad de los factores devengados durante el uacuteltimo
antildeo laborado
Manifestoacute que contra dicha decisioacuten interpuso recurso de
reposicioacuten el cual fue resuelto a traveacutes de la Resolucioacuten nuacutem UGM
033967 de 20 de febrero de 2012 en el sentido de confirmar la
decisioacuten recurrida
Manifestoacute que CAJANAL mediante Resolucioacuten nuacutem UGM 045747
de 10 de mayo de 2012 modificoacute el acto administrativo a traveacutes de
cual se le reconocioacute la pensioacuten en el sentido de disminuir el monto
establecido debido a un error aritmeacutetico que presuntamente habiacutean
cometido
Sostuvo que contra las resoluciones referidas instauroacute medio de
control de nulidad y restablecimiento del derecho en el que
4 En adelante CAJANAL
5 En adelante UGPP
4
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
ademaacutes pidioacute el reconocimiento de la mesada catorce el cual le
correspondioacute por reparto al Tribunal que en sentencia de 11 de
diciembre de 20136 accedioacute parcialmente a las pretensiones de la
demanda razoacuten por la que interpuso recurso de apelacioacuten en el
que reiteroacute que se incluyera en la reliquidacioacuten pensional factores
como la prima de direccioacuten el incentivo de desempentildeo grupal y la
mesada catorce
Agregoacute que la Seccioacuten Segunda mediante sentencia de 12 de
septiembre de 2019 modificoacute lo dispuesto por el a quo en los
siguientes teacuterminos
ldquo1deg Confirmar Confirmase parcialmente la sentencia de once (11) de diciembre de dos mil trece (2013) proferida por el
Tribunal Administrativo de Cundinamarca (seccioacuten segunda subseccioacuten A) que accedioacute de manera parcial a las suacuteplicas de la
demanda en el proceso instaurado por el sentildeor Neacutestor Diacuteaz Saavedra contra la Unidad Administrativa Especial de Gestioacuten Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccioacuten Social
(UGPP) conforme a la parte motiva
6 ldquo[hellip] PRIMERO Declarar la nulidad parcial de la Resolucioacuten No UGM 022918 del 28 de diciembre de
2011 por medio de la cual se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten al actor la nulidad de la Resolucioacuten UGM 033967 del 20 de febrero de 2012 que confirmoacute la anterior y la nulidad de la Resolucioacuten No UGM 045747 del 10 de mayo de 2012 por la cual se modificoacute un error aritmeacutetico contenido en la Resolucioacuten UGM 022918 del 28 de diciembre de 2011
SEGUNDO A tiacutetulo de restablecimiento del derecho se ordena a la Unidad Administrativa Especial de Gestioacuten Pensional y Contribuciones Parafiscales de proteccioacuten social ndash UGPP reliquidar la pensioacuten de jubilacioacuten del sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA identificado con ceacutedula de ciudadaniacutea No 19110244 de Bogotaacute con el 75 de todos los factores salariales devengados en el uacuteltimo antildeo de servicios es decir del 10 de septiembre de 009 al 10 de septiembre de 2010 incluyendo el sueldo la prima teacutecnica referencias jefaturas y doceavas (112) partes de la bonificacioacuten por servicios y de las primas de navidad y de servicios a partir del 11 de septiembre de 2010 [hellip] SEXTO Negar las demaacutes pretensiones de la demanda [hellip]rdquo
5
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
2deg Modifiacutecase el ordinal segundo de la parte decisoria del fallo de primera instancia en el sentido de ordenar a la UGPP reajustar
y pagar al actor su pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo con los valores tomados en la liquidacioacuten establecida en la Resolucioacuten UGM 22918 de 28 de septiembre de 2011 a partir del 11 de
septiembre de 2010 fecha del retiro del servicio pero con inclusioacuten ademaacutes de la asignacioacuten baacutesica y la bonificacioacuten por
servicios prestados de la prima teacutecnica devengada durante los uacuteltimos 10 antildeos de servicios de conformidad con lo indicado en la motivacioacuten de esta providencia [hellip]rdquo
Sostuvo que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en
defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
jurisprudencial por cuanto pasaron por alto lo establecido en la
sentencia C-180 de 14 de marzo de 20077 en lo relacionado a la
fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo 01
de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
I3 Pretensiones
El actor solicitoacute el amparo de sus derechos fundamentales
invocados como violados y ademaacutes
ldquo[hellip] 1- Se tutelen mis derechos fundamentales A LA IGUALDAD AL DEBIDO PROCESO A LA SEGURIDAD Y AL
MIacuteNIMO VITAL vulnerados con la Sentencia del once (11) de diciembre de 2013 emitida por el Tribunal
7 MP Rodrigo Escobar Gil
6
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Administrativo Cundinamarca que accedioacute parcialmente a las pretensiones de la reliquidacioacuten de mi pensioacuten y la Sentencia
del doce (12) de septiembre de 2019 que resolvioacute la apelacioacuten contra la primera emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en segunda instancia que
negoacute mi derecho a la denominada ldquoMesada 14rdquo
2- Se ordene MODIFICAR la Sentencia del (12) de septiembre de 2019 emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en el sentido de incluir la
mesada 14 dentro de los factores a liquidar en la pensioacuten de jubilacioacuten que ya me ha sido reconocida
3- Como consecuencia de las declaraciones mencionadas se
RELIQUIDE mi pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo a los nuevos montos que correspondan a la mesada catorce y los mismos me sean pagados de conformidad y retroactivamente a la fecha
efectiva de su pensioacuten es decir desde septiembre de 2010 [hellip]rdquo
I4 Defensa
I41- El Tribunal solicito negar las pretensiones de la accioacuten
constitucional de la referencia
Indicoacute que la sentencia que profirioacute en su momento tuvo en cuenta
todo el acervo probatorio allegado al proceso asiacute como la
normativa y jurisprudencia aplicable al caso concreto
Agregoacute que la pensioacuten reconocida al demandante superaba tres (3)
veces el salario miacutenimo por lo que no habiacutea lugar a reconocerle la
mesada catorce y que esta fuera tenida en cuenta en la
reliquidacioacuten pensional
7
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
I42- La Seccioacuten Segunda solicitoacute tener en cuenta los
argumentos expuestos en la sentencia de segunda instancia objeto
de controversia
I43- La UGPP solicitoacute que se declare la improcedencia de la
presente accioacuten constitucional
Indicoacute que no hay lugar a reconocer al actor la mesada catorce
toda vez que de conformidad con el Acto Legislativo 01 de 2005
solo son acreedores al pago de esta las personas que hubiesen
adquirido el estatus pensional antes de la entrada en vigencia de
dicha normativa y para aquellas que con posterioridad a esa fecha
adquirieran dicho estatus y su mesada fuera igual o inferior a 3
salarios miacutenimos legales mensuales vigentes (smlmv) y en el
caso del sentildeor DIacuteAZ SAAVEDRA la asignacioacuten mensual que
percibe es superior por lo que tampoco se evidencia alguna
situacioacuten de vulnerabilidad
Adujo que las decisiones objeto de controversia no incurrieron en
defecto alguno por el contrario estaacuten ajustadas al ordenamiento
legal vigente
8
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
II CONSIDERACIONES DE LA SALA
Competencia
La Sala es competente para conocer del presente asunto de
conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 1ordm del Decreto 1983 de
30 de noviembre de 2017 y en virtud del artiacuteculo 2ordm del Acuerdo
nuacutemero 377 de 11 de diciembre de 2018 de la Sala Plena del
Consejo de Estado que regula la distribucioacuten de las acciones de
tutela entre las secciones y del artiacuteculo 13 del Acuerdo 80 de 12 de
marzo de 2019 de la misma Sala que asigna a esta Seccioacuten el
conocimiento de las acciones de tutela
De la accioacuten de tutela contra providencias judiciales
Un primer aspecto que interesa resaltar es que la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo en sentencia de 31 de julio de 20128
en un asunto que fue asumido por importancia juriacutedica y con miras
a unificar la jurisprudencia consideroacute que la accioacuten de tutela contra
8 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo sentencia de 31 de julio de 2012
expediente identificado con el nuacutemero de uacutenico de radicacioacuten 2009-01328 CP Mariacutea Elizabeth Garciacutea Gonzaacutelez
9
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
providencia judicial es procedente cuando se esteacute en presencia de
la violacioacuten de derechos constitucionales fundamentales
debieacutendose observar al efecto los paraacutemetros fijados hasta el
momento jurisprudencialmente
En sesioacuten de 23 de agosto de 2012 la Seccioacuten Primera adoptoacute como
paraacutemetros jurisprudenciales a seguir los sentildealados en la sentencia
C-590 de 8 de junio de 2005 proferida por la Corte Constitucional
sin perjuicio de otros pronunciamientos que esta Corporacioacuten o
aquella elaboren sobre el tema lo cual fue reiterado en la sentencia
de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo9
En la mencionada sentencia la Corte Constitucional sentildealoacute los
requisitos generales y especiales para la procedencia de la accioacuten de
tutela contra providencia judicial asiacute
ldquo[hellip] Los requisitos generales de procedencia de la accioacuten de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes
a Que la cuestioacuten que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional Como ya se mencionoacute el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones[4] En consecuencia el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
9 Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencia de 5 de agosto de 2014
CP Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001 03 15 000 2012 02201 01
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
2
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01 porque a su juicio
vulneraron sus derechos fundamentales a la igualdad al debido
proceso a la seguridad social y al miacutenimo vital
I ANTECEDENTES
I1 La solicitud
El sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA actuando en nombre propio
promovioacute accioacuten de tutela contra el Tribunal y la Seccioacuten Segunda
ya que a su juicio dichas autoridades judiciales al proferir
respectivamente las sentencias de 11 de diciembre de 2013 y 12 de
septiembre de 2019 vulneraron sus derechos fundamentales
invocados supra
I2 Hechos
Indicoacute que nacioacute el 25 de julio de 1985 y prestoacute sus servicios en la
Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN3- entre el 31
de diciembre de 1981 y el 10 de septiembre de 2010 siendo su
uacuteltimo cargo el de Inspector III 307-07
3 En adelante DIAN
3
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Sentildealoacute que la CAJA NACIONAL DE PREVISIOacuteN SOCIAL EICE
ndashCAJANAL4- hoy UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE
GESTIOacuteN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES -
UGPP5- mediante Resolucioacuten nuacutem UGM 022918 de 28 de
septiembre de 2011 le concedioacute la pensioacuten de jubilacioacuten sin tener
en cuenta la totalidad de los factores devengados durante el uacuteltimo
antildeo laborado
Manifestoacute que contra dicha decisioacuten interpuso recurso de
reposicioacuten el cual fue resuelto a traveacutes de la Resolucioacuten nuacutem UGM
033967 de 20 de febrero de 2012 en el sentido de confirmar la
decisioacuten recurrida
Manifestoacute que CAJANAL mediante Resolucioacuten nuacutem UGM 045747
de 10 de mayo de 2012 modificoacute el acto administrativo a traveacutes de
cual se le reconocioacute la pensioacuten en el sentido de disminuir el monto
establecido debido a un error aritmeacutetico que presuntamente habiacutean
cometido
Sostuvo que contra las resoluciones referidas instauroacute medio de
control de nulidad y restablecimiento del derecho en el que
4 En adelante CAJANAL
5 En adelante UGPP
4
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
ademaacutes pidioacute el reconocimiento de la mesada catorce el cual le
correspondioacute por reparto al Tribunal que en sentencia de 11 de
diciembre de 20136 accedioacute parcialmente a las pretensiones de la
demanda razoacuten por la que interpuso recurso de apelacioacuten en el
que reiteroacute que se incluyera en la reliquidacioacuten pensional factores
como la prima de direccioacuten el incentivo de desempentildeo grupal y la
mesada catorce
Agregoacute que la Seccioacuten Segunda mediante sentencia de 12 de
septiembre de 2019 modificoacute lo dispuesto por el a quo en los
siguientes teacuterminos
ldquo1deg Confirmar Confirmase parcialmente la sentencia de once (11) de diciembre de dos mil trece (2013) proferida por el
Tribunal Administrativo de Cundinamarca (seccioacuten segunda subseccioacuten A) que accedioacute de manera parcial a las suacuteplicas de la
demanda en el proceso instaurado por el sentildeor Neacutestor Diacuteaz Saavedra contra la Unidad Administrativa Especial de Gestioacuten Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccioacuten Social
(UGPP) conforme a la parte motiva
6 ldquo[hellip] PRIMERO Declarar la nulidad parcial de la Resolucioacuten No UGM 022918 del 28 de diciembre de
2011 por medio de la cual se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten al actor la nulidad de la Resolucioacuten UGM 033967 del 20 de febrero de 2012 que confirmoacute la anterior y la nulidad de la Resolucioacuten No UGM 045747 del 10 de mayo de 2012 por la cual se modificoacute un error aritmeacutetico contenido en la Resolucioacuten UGM 022918 del 28 de diciembre de 2011
SEGUNDO A tiacutetulo de restablecimiento del derecho se ordena a la Unidad Administrativa Especial de Gestioacuten Pensional y Contribuciones Parafiscales de proteccioacuten social ndash UGPP reliquidar la pensioacuten de jubilacioacuten del sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA identificado con ceacutedula de ciudadaniacutea No 19110244 de Bogotaacute con el 75 de todos los factores salariales devengados en el uacuteltimo antildeo de servicios es decir del 10 de septiembre de 009 al 10 de septiembre de 2010 incluyendo el sueldo la prima teacutecnica referencias jefaturas y doceavas (112) partes de la bonificacioacuten por servicios y de las primas de navidad y de servicios a partir del 11 de septiembre de 2010 [hellip] SEXTO Negar las demaacutes pretensiones de la demanda [hellip]rdquo
5
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
2deg Modifiacutecase el ordinal segundo de la parte decisoria del fallo de primera instancia en el sentido de ordenar a la UGPP reajustar
y pagar al actor su pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo con los valores tomados en la liquidacioacuten establecida en la Resolucioacuten UGM 22918 de 28 de septiembre de 2011 a partir del 11 de
septiembre de 2010 fecha del retiro del servicio pero con inclusioacuten ademaacutes de la asignacioacuten baacutesica y la bonificacioacuten por
servicios prestados de la prima teacutecnica devengada durante los uacuteltimos 10 antildeos de servicios de conformidad con lo indicado en la motivacioacuten de esta providencia [hellip]rdquo
Sostuvo que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en
defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
jurisprudencial por cuanto pasaron por alto lo establecido en la
sentencia C-180 de 14 de marzo de 20077 en lo relacionado a la
fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo 01
de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
I3 Pretensiones
El actor solicitoacute el amparo de sus derechos fundamentales
invocados como violados y ademaacutes
ldquo[hellip] 1- Se tutelen mis derechos fundamentales A LA IGUALDAD AL DEBIDO PROCESO A LA SEGURIDAD Y AL
MIacuteNIMO VITAL vulnerados con la Sentencia del once (11) de diciembre de 2013 emitida por el Tribunal
7 MP Rodrigo Escobar Gil
6
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Administrativo Cundinamarca que accedioacute parcialmente a las pretensiones de la reliquidacioacuten de mi pensioacuten y la Sentencia
del doce (12) de septiembre de 2019 que resolvioacute la apelacioacuten contra la primera emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en segunda instancia que
negoacute mi derecho a la denominada ldquoMesada 14rdquo
2- Se ordene MODIFICAR la Sentencia del (12) de septiembre de 2019 emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en el sentido de incluir la
mesada 14 dentro de los factores a liquidar en la pensioacuten de jubilacioacuten que ya me ha sido reconocida
3- Como consecuencia de las declaraciones mencionadas se
RELIQUIDE mi pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo a los nuevos montos que correspondan a la mesada catorce y los mismos me sean pagados de conformidad y retroactivamente a la fecha
efectiva de su pensioacuten es decir desde septiembre de 2010 [hellip]rdquo
I4 Defensa
I41- El Tribunal solicito negar las pretensiones de la accioacuten
constitucional de la referencia
Indicoacute que la sentencia que profirioacute en su momento tuvo en cuenta
todo el acervo probatorio allegado al proceso asiacute como la
normativa y jurisprudencia aplicable al caso concreto
Agregoacute que la pensioacuten reconocida al demandante superaba tres (3)
veces el salario miacutenimo por lo que no habiacutea lugar a reconocerle la
mesada catorce y que esta fuera tenida en cuenta en la
reliquidacioacuten pensional
7
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
I42- La Seccioacuten Segunda solicitoacute tener en cuenta los
argumentos expuestos en la sentencia de segunda instancia objeto
de controversia
I43- La UGPP solicitoacute que se declare la improcedencia de la
presente accioacuten constitucional
Indicoacute que no hay lugar a reconocer al actor la mesada catorce
toda vez que de conformidad con el Acto Legislativo 01 de 2005
solo son acreedores al pago de esta las personas que hubiesen
adquirido el estatus pensional antes de la entrada en vigencia de
dicha normativa y para aquellas que con posterioridad a esa fecha
adquirieran dicho estatus y su mesada fuera igual o inferior a 3
salarios miacutenimos legales mensuales vigentes (smlmv) y en el
caso del sentildeor DIacuteAZ SAAVEDRA la asignacioacuten mensual que
percibe es superior por lo que tampoco se evidencia alguna
situacioacuten de vulnerabilidad
Adujo que las decisiones objeto de controversia no incurrieron en
defecto alguno por el contrario estaacuten ajustadas al ordenamiento
legal vigente
8
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
II CONSIDERACIONES DE LA SALA
Competencia
La Sala es competente para conocer del presente asunto de
conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 1ordm del Decreto 1983 de
30 de noviembre de 2017 y en virtud del artiacuteculo 2ordm del Acuerdo
nuacutemero 377 de 11 de diciembre de 2018 de la Sala Plena del
Consejo de Estado que regula la distribucioacuten de las acciones de
tutela entre las secciones y del artiacuteculo 13 del Acuerdo 80 de 12 de
marzo de 2019 de la misma Sala que asigna a esta Seccioacuten el
conocimiento de las acciones de tutela
De la accioacuten de tutela contra providencias judiciales
Un primer aspecto que interesa resaltar es que la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo en sentencia de 31 de julio de 20128
en un asunto que fue asumido por importancia juriacutedica y con miras
a unificar la jurisprudencia consideroacute que la accioacuten de tutela contra
8 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo sentencia de 31 de julio de 2012
expediente identificado con el nuacutemero de uacutenico de radicacioacuten 2009-01328 CP Mariacutea Elizabeth Garciacutea Gonzaacutelez
9
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
providencia judicial es procedente cuando se esteacute en presencia de
la violacioacuten de derechos constitucionales fundamentales
debieacutendose observar al efecto los paraacutemetros fijados hasta el
momento jurisprudencialmente
En sesioacuten de 23 de agosto de 2012 la Seccioacuten Primera adoptoacute como
paraacutemetros jurisprudenciales a seguir los sentildealados en la sentencia
C-590 de 8 de junio de 2005 proferida por la Corte Constitucional
sin perjuicio de otros pronunciamientos que esta Corporacioacuten o
aquella elaboren sobre el tema lo cual fue reiterado en la sentencia
de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo9
En la mencionada sentencia la Corte Constitucional sentildealoacute los
requisitos generales y especiales para la procedencia de la accioacuten de
tutela contra providencia judicial asiacute
ldquo[hellip] Los requisitos generales de procedencia de la accioacuten de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes
a Que la cuestioacuten que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional Como ya se mencionoacute el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones[4] En consecuencia el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
9 Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencia de 5 de agosto de 2014
CP Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001 03 15 000 2012 02201 01
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
3
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Sentildealoacute que la CAJA NACIONAL DE PREVISIOacuteN SOCIAL EICE
ndashCAJANAL4- hoy UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE
GESTIOacuteN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES -
UGPP5- mediante Resolucioacuten nuacutem UGM 022918 de 28 de
septiembre de 2011 le concedioacute la pensioacuten de jubilacioacuten sin tener
en cuenta la totalidad de los factores devengados durante el uacuteltimo
antildeo laborado
Manifestoacute que contra dicha decisioacuten interpuso recurso de
reposicioacuten el cual fue resuelto a traveacutes de la Resolucioacuten nuacutem UGM
033967 de 20 de febrero de 2012 en el sentido de confirmar la
decisioacuten recurrida
Manifestoacute que CAJANAL mediante Resolucioacuten nuacutem UGM 045747
de 10 de mayo de 2012 modificoacute el acto administrativo a traveacutes de
cual se le reconocioacute la pensioacuten en el sentido de disminuir el monto
establecido debido a un error aritmeacutetico que presuntamente habiacutean
cometido
Sostuvo que contra las resoluciones referidas instauroacute medio de
control de nulidad y restablecimiento del derecho en el que
4 En adelante CAJANAL
5 En adelante UGPP
4
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
ademaacutes pidioacute el reconocimiento de la mesada catorce el cual le
correspondioacute por reparto al Tribunal que en sentencia de 11 de
diciembre de 20136 accedioacute parcialmente a las pretensiones de la
demanda razoacuten por la que interpuso recurso de apelacioacuten en el
que reiteroacute que se incluyera en la reliquidacioacuten pensional factores
como la prima de direccioacuten el incentivo de desempentildeo grupal y la
mesada catorce
Agregoacute que la Seccioacuten Segunda mediante sentencia de 12 de
septiembre de 2019 modificoacute lo dispuesto por el a quo en los
siguientes teacuterminos
ldquo1deg Confirmar Confirmase parcialmente la sentencia de once (11) de diciembre de dos mil trece (2013) proferida por el
Tribunal Administrativo de Cundinamarca (seccioacuten segunda subseccioacuten A) que accedioacute de manera parcial a las suacuteplicas de la
demanda en el proceso instaurado por el sentildeor Neacutestor Diacuteaz Saavedra contra la Unidad Administrativa Especial de Gestioacuten Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccioacuten Social
(UGPP) conforme a la parte motiva
6 ldquo[hellip] PRIMERO Declarar la nulidad parcial de la Resolucioacuten No UGM 022918 del 28 de diciembre de
2011 por medio de la cual se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten al actor la nulidad de la Resolucioacuten UGM 033967 del 20 de febrero de 2012 que confirmoacute la anterior y la nulidad de la Resolucioacuten No UGM 045747 del 10 de mayo de 2012 por la cual se modificoacute un error aritmeacutetico contenido en la Resolucioacuten UGM 022918 del 28 de diciembre de 2011
SEGUNDO A tiacutetulo de restablecimiento del derecho se ordena a la Unidad Administrativa Especial de Gestioacuten Pensional y Contribuciones Parafiscales de proteccioacuten social ndash UGPP reliquidar la pensioacuten de jubilacioacuten del sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA identificado con ceacutedula de ciudadaniacutea No 19110244 de Bogotaacute con el 75 de todos los factores salariales devengados en el uacuteltimo antildeo de servicios es decir del 10 de septiembre de 009 al 10 de septiembre de 2010 incluyendo el sueldo la prima teacutecnica referencias jefaturas y doceavas (112) partes de la bonificacioacuten por servicios y de las primas de navidad y de servicios a partir del 11 de septiembre de 2010 [hellip] SEXTO Negar las demaacutes pretensiones de la demanda [hellip]rdquo
5
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
2deg Modifiacutecase el ordinal segundo de la parte decisoria del fallo de primera instancia en el sentido de ordenar a la UGPP reajustar
y pagar al actor su pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo con los valores tomados en la liquidacioacuten establecida en la Resolucioacuten UGM 22918 de 28 de septiembre de 2011 a partir del 11 de
septiembre de 2010 fecha del retiro del servicio pero con inclusioacuten ademaacutes de la asignacioacuten baacutesica y la bonificacioacuten por
servicios prestados de la prima teacutecnica devengada durante los uacuteltimos 10 antildeos de servicios de conformidad con lo indicado en la motivacioacuten de esta providencia [hellip]rdquo
Sostuvo que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en
defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
jurisprudencial por cuanto pasaron por alto lo establecido en la
sentencia C-180 de 14 de marzo de 20077 en lo relacionado a la
fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo 01
de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
I3 Pretensiones
El actor solicitoacute el amparo de sus derechos fundamentales
invocados como violados y ademaacutes
ldquo[hellip] 1- Se tutelen mis derechos fundamentales A LA IGUALDAD AL DEBIDO PROCESO A LA SEGURIDAD Y AL
MIacuteNIMO VITAL vulnerados con la Sentencia del once (11) de diciembre de 2013 emitida por el Tribunal
7 MP Rodrigo Escobar Gil
6
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Administrativo Cundinamarca que accedioacute parcialmente a las pretensiones de la reliquidacioacuten de mi pensioacuten y la Sentencia
del doce (12) de septiembre de 2019 que resolvioacute la apelacioacuten contra la primera emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en segunda instancia que
negoacute mi derecho a la denominada ldquoMesada 14rdquo
2- Se ordene MODIFICAR la Sentencia del (12) de septiembre de 2019 emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en el sentido de incluir la
mesada 14 dentro de los factores a liquidar en la pensioacuten de jubilacioacuten que ya me ha sido reconocida
3- Como consecuencia de las declaraciones mencionadas se
RELIQUIDE mi pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo a los nuevos montos que correspondan a la mesada catorce y los mismos me sean pagados de conformidad y retroactivamente a la fecha
efectiva de su pensioacuten es decir desde septiembre de 2010 [hellip]rdquo
I4 Defensa
I41- El Tribunal solicito negar las pretensiones de la accioacuten
constitucional de la referencia
Indicoacute que la sentencia que profirioacute en su momento tuvo en cuenta
todo el acervo probatorio allegado al proceso asiacute como la
normativa y jurisprudencia aplicable al caso concreto
Agregoacute que la pensioacuten reconocida al demandante superaba tres (3)
veces el salario miacutenimo por lo que no habiacutea lugar a reconocerle la
mesada catorce y que esta fuera tenida en cuenta en la
reliquidacioacuten pensional
7
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
I42- La Seccioacuten Segunda solicitoacute tener en cuenta los
argumentos expuestos en la sentencia de segunda instancia objeto
de controversia
I43- La UGPP solicitoacute que se declare la improcedencia de la
presente accioacuten constitucional
Indicoacute que no hay lugar a reconocer al actor la mesada catorce
toda vez que de conformidad con el Acto Legislativo 01 de 2005
solo son acreedores al pago de esta las personas que hubiesen
adquirido el estatus pensional antes de la entrada en vigencia de
dicha normativa y para aquellas que con posterioridad a esa fecha
adquirieran dicho estatus y su mesada fuera igual o inferior a 3
salarios miacutenimos legales mensuales vigentes (smlmv) y en el
caso del sentildeor DIacuteAZ SAAVEDRA la asignacioacuten mensual que
percibe es superior por lo que tampoco se evidencia alguna
situacioacuten de vulnerabilidad
Adujo que las decisiones objeto de controversia no incurrieron en
defecto alguno por el contrario estaacuten ajustadas al ordenamiento
legal vigente
8
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
II CONSIDERACIONES DE LA SALA
Competencia
La Sala es competente para conocer del presente asunto de
conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 1ordm del Decreto 1983 de
30 de noviembre de 2017 y en virtud del artiacuteculo 2ordm del Acuerdo
nuacutemero 377 de 11 de diciembre de 2018 de la Sala Plena del
Consejo de Estado que regula la distribucioacuten de las acciones de
tutela entre las secciones y del artiacuteculo 13 del Acuerdo 80 de 12 de
marzo de 2019 de la misma Sala que asigna a esta Seccioacuten el
conocimiento de las acciones de tutela
De la accioacuten de tutela contra providencias judiciales
Un primer aspecto que interesa resaltar es que la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo en sentencia de 31 de julio de 20128
en un asunto que fue asumido por importancia juriacutedica y con miras
a unificar la jurisprudencia consideroacute que la accioacuten de tutela contra
8 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo sentencia de 31 de julio de 2012
expediente identificado con el nuacutemero de uacutenico de radicacioacuten 2009-01328 CP Mariacutea Elizabeth Garciacutea Gonzaacutelez
9
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
providencia judicial es procedente cuando se esteacute en presencia de
la violacioacuten de derechos constitucionales fundamentales
debieacutendose observar al efecto los paraacutemetros fijados hasta el
momento jurisprudencialmente
En sesioacuten de 23 de agosto de 2012 la Seccioacuten Primera adoptoacute como
paraacutemetros jurisprudenciales a seguir los sentildealados en la sentencia
C-590 de 8 de junio de 2005 proferida por la Corte Constitucional
sin perjuicio de otros pronunciamientos que esta Corporacioacuten o
aquella elaboren sobre el tema lo cual fue reiterado en la sentencia
de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo9
En la mencionada sentencia la Corte Constitucional sentildealoacute los
requisitos generales y especiales para la procedencia de la accioacuten de
tutela contra providencia judicial asiacute
ldquo[hellip] Los requisitos generales de procedencia de la accioacuten de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes
a Que la cuestioacuten que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional Como ya se mencionoacute el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones[4] En consecuencia el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
9 Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencia de 5 de agosto de 2014
CP Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001 03 15 000 2012 02201 01
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
4
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
ademaacutes pidioacute el reconocimiento de la mesada catorce el cual le
correspondioacute por reparto al Tribunal que en sentencia de 11 de
diciembre de 20136 accedioacute parcialmente a las pretensiones de la
demanda razoacuten por la que interpuso recurso de apelacioacuten en el
que reiteroacute que se incluyera en la reliquidacioacuten pensional factores
como la prima de direccioacuten el incentivo de desempentildeo grupal y la
mesada catorce
Agregoacute que la Seccioacuten Segunda mediante sentencia de 12 de
septiembre de 2019 modificoacute lo dispuesto por el a quo en los
siguientes teacuterminos
ldquo1deg Confirmar Confirmase parcialmente la sentencia de once (11) de diciembre de dos mil trece (2013) proferida por el
Tribunal Administrativo de Cundinamarca (seccioacuten segunda subseccioacuten A) que accedioacute de manera parcial a las suacuteplicas de la
demanda en el proceso instaurado por el sentildeor Neacutestor Diacuteaz Saavedra contra la Unidad Administrativa Especial de Gestioacuten Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccioacuten Social
(UGPP) conforme a la parte motiva
6 ldquo[hellip] PRIMERO Declarar la nulidad parcial de la Resolucioacuten No UGM 022918 del 28 de diciembre de
2011 por medio de la cual se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten al actor la nulidad de la Resolucioacuten UGM 033967 del 20 de febrero de 2012 que confirmoacute la anterior y la nulidad de la Resolucioacuten No UGM 045747 del 10 de mayo de 2012 por la cual se modificoacute un error aritmeacutetico contenido en la Resolucioacuten UGM 022918 del 28 de diciembre de 2011
SEGUNDO A tiacutetulo de restablecimiento del derecho se ordena a la Unidad Administrativa Especial de Gestioacuten Pensional y Contribuciones Parafiscales de proteccioacuten social ndash UGPP reliquidar la pensioacuten de jubilacioacuten del sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA identificado con ceacutedula de ciudadaniacutea No 19110244 de Bogotaacute con el 75 de todos los factores salariales devengados en el uacuteltimo antildeo de servicios es decir del 10 de septiembre de 009 al 10 de septiembre de 2010 incluyendo el sueldo la prima teacutecnica referencias jefaturas y doceavas (112) partes de la bonificacioacuten por servicios y de las primas de navidad y de servicios a partir del 11 de septiembre de 2010 [hellip] SEXTO Negar las demaacutes pretensiones de la demanda [hellip]rdquo
5
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
2deg Modifiacutecase el ordinal segundo de la parte decisoria del fallo de primera instancia en el sentido de ordenar a la UGPP reajustar
y pagar al actor su pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo con los valores tomados en la liquidacioacuten establecida en la Resolucioacuten UGM 22918 de 28 de septiembre de 2011 a partir del 11 de
septiembre de 2010 fecha del retiro del servicio pero con inclusioacuten ademaacutes de la asignacioacuten baacutesica y la bonificacioacuten por
servicios prestados de la prima teacutecnica devengada durante los uacuteltimos 10 antildeos de servicios de conformidad con lo indicado en la motivacioacuten de esta providencia [hellip]rdquo
Sostuvo que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en
defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
jurisprudencial por cuanto pasaron por alto lo establecido en la
sentencia C-180 de 14 de marzo de 20077 en lo relacionado a la
fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo 01
de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
I3 Pretensiones
El actor solicitoacute el amparo de sus derechos fundamentales
invocados como violados y ademaacutes
ldquo[hellip] 1- Se tutelen mis derechos fundamentales A LA IGUALDAD AL DEBIDO PROCESO A LA SEGURIDAD Y AL
MIacuteNIMO VITAL vulnerados con la Sentencia del once (11) de diciembre de 2013 emitida por el Tribunal
7 MP Rodrigo Escobar Gil
6
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Administrativo Cundinamarca que accedioacute parcialmente a las pretensiones de la reliquidacioacuten de mi pensioacuten y la Sentencia
del doce (12) de septiembre de 2019 que resolvioacute la apelacioacuten contra la primera emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en segunda instancia que
negoacute mi derecho a la denominada ldquoMesada 14rdquo
2- Se ordene MODIFICAR la Sentencia del (12) de septiembre de 2019 emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en el sentido de incluir la
mesada 14 dentro de los factores a liquidar en la pensioacuten de jubilacioacuten que ya me ha sido reconocida
3- Como consecuencia de las declaraciones mencionadas se
RELIQUIDE mi pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo a los nuevos montos que correspondan a la mesada catorce y los mismos me sean pagados de conformidad y retroactivamente a la fecha
efectiva de su pensioacuten es decir desde septiembre de 2010 [hellip]rdquo
I4 Defensa
I41- El Tribunal solicito negar las pretensiones de la accioacuten
constitucional de la referencia
Indicoacute que la sentencia que profirioacute en su momento tuvo en cuenta
todo el acervo probatorio allegado al proceso asiacute como la
normativa y jurisprudencia aplicable al caso concreto
Agregoacute que la pensioacuten reconocida al demandante superaba tres (3)
veces el salario miacutenimo por lo que no habiacutea lugar a reconocerle la
mesada catorce y que esta fuera tenida en cuenta en la
reliquidacioacuten pensional
7
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
I42- La Seccioacuten Segunda solicitoacute tener en cuenta los
argumentos expuestos en la sentencia de segunda instancia objeto
de controversia
I43- La UGPP solicitoacute que se declare la improcedencia de la
presente accioacuten constitucional
Indicoacute que no hay lugar a reconocer al actor la mesada catorce
toda vez que de conformidad con el Acto Legislativo 01 de 2005
solo son acreedores al pago de esta las personas que hubiesen
adquirido el estatus pensional antes de la entrada en vigencia de
dicha normativa y para aquellas que con posterioridad a esa fecha
adquirieran dicho estatus y su mesada fuera igual o inferior a 3
salarios miacutenimos legales mensuales vigentes (smlmv) y en el
caso del sentildeor DIacuteAZ SAAVEDRA la asignacioacuten mensual que
percibe es superior por lo que tampoco se evidencia alguna
situacioacuten de vulnerabilidad
Adujo que las decisiones objeto de controversia no incurrieron en
defecto alguno por el contrario estaacuten ajustadas al ordenamiento
legal vigente
8
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
II CONSIDERACIONES DE LA SALA
Competencia
La Sala es competente para conocer del presente asunto de
conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 1ordm del Decreto 1983 de
30 de noviembre de 2017 y en virtud del artiacuteculo 2ordm del Acuerdo
nuacutemero 377 de 11 de diciembre de 2018 de la Sala Plena del
Consejo de Estado que regula la distribucioacuten de las acciones de
tutela entre las secciones y del artiacuteculo 13 del Acuerdo 80 de 12 de
marzo de 2019 de la misma Sala que asigna a esta Seccioacuten el
conocimiento de las acciones de tutela
De la accioacuten de tutela contra providencias judiciales
Un primer aspecto que interesa resaltar es que la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo en sentencia de 31 de julio de 20128
en un asunto que fue asumido por importancia juriacutedica y con miras
a unificar la jurisprudencia consideroacute que la accioacuten de tutela contra
8 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo sentencia de 31 de julio de 2012
expediente identificado con el nuacutemero de uacutenico de radicacioacuten 2009-01328 CP Mariacutea Elizabeth Garciacutea Gonzaacutelez
9
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
providencia judicial es procedente cuando se esteacute en presencia de
la violacioacuten de derechos constitucionales fundamentales
debieacutendose observar al efecto los paraacutemetros fijados hasta el
momento jurisprudencialmente
En sesioacuten de 23 de agosto de 2012 la Seccioacuten Primera adoptoacute como
paraacutemetros jurisprudenciales a seguir los sentildealados en la sentencia
C-590 de 8 de junio de 2005 proferida por la Corte Constitucional
sin perjuicio de otros pronunciamientos que esta Corporacioacuten o
aquella elaboren sobre el tema lo cual fue reiterado en la sentencia
de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo9
En la mencionada sentencia la Corte Constitucional sentildealoacute los
requisitos generales y especiales para la procedencia de la accioacuten de
tutela contra providencia judicial asiacute
ldquo[hellip] Los requisitos generales de procedencia de la accioacuten de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes
a Que la cuestioacuten que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional Como ya se mencionoacute el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones[4] En consecuencia el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
9 Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencia de 5 de agosto de 2014
CP Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001 03 15 000 2012 02201 01
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
5
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
2deg Modifiacutecase el ordinal segundo de la parte decisoria del fallo de primera instancia en el sentido de ordenar a la UGPP reajustar
y pagar al actor su pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo con los valores tomados en la liquidacioacuten establecida en la Resolucioacuten UGM 22918 de 28 de septiembre de 2011 a partir del 11 de
septiembre de 2010 fecha del retiro del servicio pero con inclusioacuten ademaacutes de la asignacioacuten baacutesica y la bonificacioacuten por
servicios prestados de la prima teacutecnica devengada durante los uacuteltimos 10 antildeos de servicios de conformidad con lo indicado en la motivacioacuten de esta providencia [hellip]rdquo
Sostuvo que las autoridades judiciales accionadas incurrieron en
defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
jurisprudencial por cuanto pasaron por alto lo establecido en la
sentencia C-180 de 14 de marzo de 20077 en lo relacionado a la
fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo 01
de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
I3 Pretensiones
El actor solicitoacute el amparo de sus derechos fundamentales
invocados como violados y ademaacutes
ldquo[hellip] 1- Se tutelen mis derechos fundamentales A LA IGUALDAD AL DEBIDO PROCESO A LA SEGURIDAD Y AL
MIacuteNIMO VITAL vulnerados con la Sentencia del once (11) de diciembre de 2013 emitida por el Tribunal
7 MP Rodrigo Escobar Gil
6
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Administrativo Cundinamarca que accedioacute parcialmente a las pretensiones de la reliquidacioacuten de mi pensioacuten y la Sentencia
del doce (12) de septiembre de 2019 que resolvioacute la apelacioacuten contra la primera emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en segunda instancia que
negoacute mi derecho a la denominada ldquoMesada 14rdquo
2- Se ordene MODIFICAR la Sentencia del (12) de septiembre de 2019 emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en el sentido de incluir la
mesada 14 dentro de los factores a liquidar en la pensioacuten de jubilacioacuten que ya me ha sido reconocida
3- Como consecuencia de las declaraciones mencionadas se
RELIQUIDE mi pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo a los nuevos montos que correspondan a la mesada catorce y los mismos me sean pagados de conformidad y retroactivamente a la fecha
efectiva de su pensioacuten es decir desde septiembre de 2010 [hellip]rdquo
I4 Defensa
I41- El Tribunal solicito negar las pretensiones de la accioacuten
constitucional de la referencia
Indicoacute que la sentencia que profirioacute en su momento tuvo en cuenta
todo el acervo probatorio allegado al proceso asiacute como la
normativa y jurisprudencia aplicable al caso concreto
Agregoacute que la pensioacuten reconocida al demandante superaba tres (3)
veces el salario miacutenimo por lo que no habiacutea lugar a reconocerle la
mesada catorce y que esta fuera tenida en cuenta en la
reliquidacioacuten pensional
7
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
I42- La Seccioacuten Segunda solicitoacute tener en cuenta los
argumentos expuestos en la sentencia de segunda instancia objeto
de controversia
I43- La UGPP solicitoacute que se declare la improcedencia de la
presente accioacuten constitucional
Indicoacute que no hay lugar a reconocer al actor la mesada catorce
toda vez que de conformidad con el Acto Legislativo 01 de 2005
solo son acreedores al pago de esta las personas que hubiesen
adquirido el estatus pensional antes de la entrada en vigencia de
dicha normativa y para aquellas que con posterioridad a esa fecha
adquirieran dicho estatus y su mesada fuera igual o inferior a 3
salarios miacutenimos legales mensuales vigentes (smlmv) y en el
caso del sentildeor DIacuteAZ SAAVEDRA la asignacioacuten mensual que
percibe es superior por lo que tampoco se evidencia alguna
situacioacuten de vulnerabilidad
Adujo que las decisiones objeto de controversia no incurrieron en
defecto alguno por el contrario estaacuten ajustadas al ordenamiento
legal vigente
8
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
II CONSIDERACIONES DE LA SALA
Competencia
La Sala es competente para conocer del presente asunto de
conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 1ordm del Decreto 1983 de
30 de noviembre de 2017 y en virtud del artiacuteculo 2ordm del Acuerdo
nuacutemero 377 de 11 de diciembre de 2018 de la Sala Plena del
Consejo de Estado que regula la distribucioacuten de las acciones de
tutela entre las secciones y del artiacuteculo 13 del Acuerdo 80 de 12 de
marzo de 2019 de la misma Sala que asigna a esta Seccioacuten el
conocimiento de las acciones de tutela
De la accioacuten de tutela contra providencias judiciales
Un primer aspecto que interesa resaltar es que la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo en sentencia de 31 de julio de 20128
en un asunto que fue asumido por importancia juriacutedica y con miras
a unificar la jurisprudencia consideroacute que la accioacuten de tutela contra
8 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo sentencia de 31 de julio de 2012
expediente identificado con el nuacutemero de uacutenico de radicacioacuten 2009-01328 CP Mariacutea Elizabeth Garciacutea Gonzaacutelez
9
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
providencia judicial es procedente cuando se esteacute en presencia de
la violacioacuten de derechos constitucionales fundamentales
debieacutendose observar al efecto los paraacutemetros fijados hasta el
momento jurisprudencialmente
En sesioacuten de 23 de agosto de 2012 la Seccioacuten Primera adoptoacute como
paraacutemetros jurisprudenciales a seguir los sentildealados en la sentencia
C-590 de 8 de junio de 2005 proferida por la Corte Constitucional
sin perjuicio de otros pronunciamientos que esta Corporacioacuten o
aquella elaboren sobre el tema lo cual fue reiterado en la sentencia
de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo9
En la mencionada sentencia la Corte Constitucional sentildealoacute los
requisitos generales y especiales para la procedencia de la accioacuten de
tutela contra providencia judicial asiacute
ldquo[hellip] Los requisitos generales de procedencia de la accioacuten de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes
a Que la cuestioacuten que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional Como ya se mencionoacute el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones[4] En consecuencia el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
9 Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencia de 5 de agosto de 2014
CP Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001 03 15 000 2012 02201 01
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
6
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Administrativo Cundinamarca que accedioacute parcialmente a las pretensiones de la reliquidacioacuten de mi pensioacuten y la Sentencia
del doce (12) de septiembre de 2019 que resolvioacute la apelacioacuten contra la primera emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en segunda instancia que
negoacute mi derecho a la denominada ldquoMesada 14rdquo
2- Se ordene MODIFICAR la Sentencia del (12) de septiembre de 2019 emitida por la Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B del Consejo de Estado en el sentido de incluir la
mesada 14 dentro de los factores a liquidar en la pensioacuten de jubilacioacuten que ya me ha sido reconocida
3- Como consecuencia de las declaraciones mencionadas se
RELIQUIDE mi pensioacuten de jubilacioacuten de acuerdo a los nuevos montos que correspondan a la mesada catorce y los mismos me sean pagados de conformidad y retroactivamente a la fecha
efectiva de su pensioacuten es decir desde septiembre de 2010 [hellip]rdquo
I4 Defensa
I41- El Tribunal solicito negar las pretensiones de la accioacuten
constitucional de la referencia
Indicoacute que la sentencia que profirioacute en su momento tuvo en cuenta
todo el acervo probatorio allegado al proceso asiacute como la
normativa y jurisprudencia aplicable al caso concreto
Agregoacute que la pensioacuten reconocida al demandante superaba tres (3)
veces el salario miacutenimo por lo que no habiacutea lugar a reconocerle la
mesada catorce y que esta fuera tenida en cuenta en la
reliquidacioacuten pensional
7
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
I42- La Seccioacuten Segunda solicitoacute tener en cuenta los
argumentos expuestos en la sentencia de segunda instancia objeto
de controversia
I43- La UGPP solicitoacute que se declare la improcedencia de la
presente accioacuten constitucional
Indicoacute que no hay lugar a reconocer al actor la mesada catorce
toda vez que de conformidad con el Acto Legislativo 01 de 2005
solo son acreedores al pago de esta las personas que hubiesen
adquirido el estatus pensional antes de la entrada en vigencia de
dicha normativa y para aquellas que con posterioridad a esa fecha
adquirieran dicho estatus y su mesada fuera igual o inferior a 3
salarios miacutenimos legales mensuales vigentes (smlmv) y en el
caso del sentildeor DIacuteAZ SAAVEDRA la asignacioacuten mensual que
percibe es superior por lo que tampoco se evidencia alguna
situacioacuten de vulnerabilidad
Adujo que las decisiones objeto de controversia no incurrieron en
defecto alguno por el contrario estaacuten ajustadas al ordenamiento
legal vigente
8
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
II CONSIDERACIONES DE LA SALA
Competencia
La Sala es competente para conocer del presente asunto de
conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 1ordm del Decreto 1983 de
30 de noviembre de 2017 y en virtud del artiacuteculo 2ordm del Acuerdo
nuacutemero 377 de 11 de diciembre de 2018 de la Sala Plena del
Consejo de Estado que regula la distribucioacuten de las acciones de
tutela entre las secciones y del artiacuteculo 13 del Acuerdo 80 de 12 de
marzo de 2019 de la misma Sala que asigna a esta Seccioacuten el
conocimiento de las acciones de tutela
De la accioacuten de tutela contra providencias judiciales
Un primer aspecto que interesa resaltar es que la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo en sentencia de 31 de julio de 20128
en un asunto que fue asumido por importancia juriacutedica y con miras
a unificar la jurisprudencia consideroacute que la accioacuten de tutela contra
8 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo sentencia de 31 de julio de 2012
expediente identificado con el nuacutemero de uacutenico de radicacioacuten 2009-01328 CP Mariacutea Elizabeth Garciacutea Gonzaacutelez
9
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
providencia judicial es procedente cuando se esteacute en presencia de
la violacioacuten de derechos constitucionales fundamentales
debieacutendose observar al efecto los paraacutemetros fijados hasta el
momento jurisprudencialmente
En sesioacuten de 23 de agosto de 2012 la Seccioacuten Primera adoptoacute como
paraacutemetros jurisprudenciales a seguir los sentildealados en la sentencia
C-590 de 8 de junio de 2005 proferida por la Corte Constitucional
sin perjuicio de otros pronunciamientos que esta Corporacioacuten o
aquella elaboren sobre el tema lo cual fue reiterado en la sentencia
de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo9
En la mencionada sentencia la Corte Constitucional sentildealoacute los
requisitos generales y especiales para la procedencia de la accioacuten de
tutela contra providencia judicial asiacute
ldquo[hellip] Los requisitos generales de procedencia de la accioacuten de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes
a Que la cuestioacuten que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional Como ya se mencionoacute el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones[4] En consecuencia el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
9 Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencia de 5 de agosto de 2014
CP Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001 03 15 000 2012 02201 01
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
7
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
I42- La Seccioacuten Segunda solicitoacute tener en cuenta los
argumentos expuestos en la sentencia de segunda instancia objeto
de controversia
I43- La UGPP solicitoacute que se declare la improcedencia de la
presente accioacuten constitucional
Indicoacute que no hay lugar a reconocer al actor la mesada catorce
toda vez que de conformidad con el Acto Legislativo 01 de 2005
solo son acreedores al pago de esta las personas que hubiesen
adquirido el estatus pensional antes de la entrada en vigencia de
dicha normativa y para aquellas que con posterioridad a esa fecha
adquirieran dicho estatus y su mesada fuera igual o inferior a 3
salarios miacutenimos legales mensuales vigentes (smlmv) y en el
caso del sentildeor DIacuteAZ SAAVEDRA la asignacioacuten mensual que
percibe es superior por lo que tampoco se evidencia alguna
situacioacuten de vulnerabilidad
Adujo que las decisiones objeto de controversia no incurrieron en
defecto alguno por el contrario estaacuten ajustadas al ordenamiento
legal vigente
8
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
II CONSIDERACIONES DE LA SALA
Competencia
La Sala es competente para conocer del presente asunto de
conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 1ordm del Decreto 1983 de
30 de noviembre de 2017 y en virtud del artiacuteculo 2ordm del Acuerdo
nuacutemero 377 de 11 de diciembre de 2018 de la Sala Plena del
Consejo de Estado que regula la distribucioacuten de las acciones de
tutela entre las secciones y del artiacuteculo 13 del Acuerdo 80 de 12 de
marzo de 2019 de la misma Sala que asigna a esta Seccioacuten el
conocimiento de las acciones de tutela
De la accioacuten de tutela contra providencias judiciales
Un primer aspecto que interesa resaltar es que la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo en sentencia de 31 de julio de 20128
en un asunto que fue asumido por importancia juriacutedica y con miras
a unificar la jurisprudencia consideroacute que la accioacuten de tutela contra
8 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo sentencia de 31 de julio de 2012
expediente identificado con el nuacutemero de uacutenico de radicacioacuten 2009-01328 CP Mariacutea Elizabeth Garciacutea Gonzaacutelez
9
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
providencia judicial es procedente cuando se esteacute en presencia de
la violacioacuten de derechos constitucionales fundamentales
debieacutendose observar al efecto los paraacutemetros fijados hasta el
momento jurisprudencialmente
En sesioacuten de 23 de agosto de 2012 la Seccioacuten Primera adoptoacute como
paraacutemetros jurisprudenciales a seguir los sentildealados en la sentencia
C-590 de 8 de junio de 2005 proferida por la Corte Constitucional
sin perjuicio de otros pronunciamientos que esta Corporacioacuten o
aquella elaboren sobre el tema lo cual fue reiterado en la sentencia
de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo9
En la mencionada sentencia la Corte Constitucional sentildealoacute los
requisitos generales y especiales para la procedencia de la accioacuten de
tutela contra providencia judicial asiacute
ldquo[hellip] Los requisitos generales de procedencia de la accioacuten de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes
a Que la cuestioacuten que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional Como ya se mencionoacute el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones[4] En consecuencia el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
9 Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencia de 5 de agosto de 2014
CP Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001 03 15 000 2012 02201 01
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
8
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
II CONSIDERACIONES DE LA SALA
Competencia
La Sala es competente para conocer del presente asunto de
conformidad con lo previsto en el artiacuteculo 1ordm del Decreto 1983 de
30 de noviembre de 2017 y en virtud del artiacuteculo 2ordm del Acuerdo
nuacutemero 377 de 11 de diciembre de 2018 de la Sala Plena del
Consejo de Estado que regula la distribucioacuten de las acciones de
tutela entre las secciones y del artiacuteculo 13 del Acuerdo 80 de 12 de
marzo de 2019 de la misma Sala que asigna a esta Seccioacuten el
conocimiento de las acciones de tutela
De la accioacuten de tutela contra providencias judiciales
Un primer aspecto que interesa resaltar es que la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo en sentencia de 31 de julio de 20128
en un asunto que fue asumido por importancia juriacutedica y con miras
a unificar la jurisprudencia consideroacute que la accioacuten de tutela contra
8 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo sentencia de 31 de julio de 2012
expediente identificado con el nuacutemero de uacutenico de radicacioacuten 2009-01328 CP Mariacutea Elizabeth Garciacutea Gonzaacutelez
9
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
providencia judicial es procedente cuando se esteacute en presencia de
la violacioacuten de derechos constitucionales fundamentales
debieacutendose observar al efecto los paraacutemetros fijados hasta el
momento jurisprudencialmente
En sesioacuten de 23 de agosto de 2012 la Seccioacuten Primera adoptoacute como
paraacutemetros jurisprudenciales a seguir los sentildealados en la sentencia
C-590 de 8 de junio de 2005 proferida por la Corte Constitucional
sin perjuicio de otros pronunciamientos que esta Corporacioacuten o
aquella elaboren sobre el tema lo cual fue reiterado en la sentencia
de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo9
En la mencionada sentencia la Corte Constitucional sentildealoacute los
requisitos generales y especiales para la procedencia de la accioacuten de
tutela contra providencia judicial asiacute
ldquo[hellip] Los requisitos generales de procedencia de la accioacuten de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes
a Que la cuestioacuten que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional Como ya se mencionoacute el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones[4] En consecuencia el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
9 Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencia de 5 de agosto de 2014
CP Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001 03 15 000 2012 02201 01
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
9
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
providencia judicial es procedente cuando se esteacute en presencia de
la violacioacuten de derechos constitucionales fundamentales
debieacutendose observar al efecto los paraacutemetros fijados hasta el
momento jurisprudencialmente
En sesioacuten de 23 de agosto de 2012 la Seccioacuten Primera adoptoacute como
paraacutemetros jurisprudenciales a seguir los sentildealados en la sentencia
C-590 de 8 de junio de 2005 proferida por la Corte Constitucional
sin perjuicio de otros pronunciamientos que esta Corporacioacuten o
aquella elaboren sobre el tema lo cual fue reiterado en la sentencia
de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo9
En la mencionada sentencia la Corte Constitucional sentildealoacute los
requisitos generales y especiales para la procedencia de la accioacuten de
tutela contra providencia judicial asiacute
ldquo[hellip] Los requisitos generales de procedencia de la accioacuten de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes
a Que la cuestioacuten que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional Como ya se mencionoacute el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en
asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones[4] En consecuencia el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
9 Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencia de 5 de agosto de 2014
CP Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001 03 15 000 2012 02201 01
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
10
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
forma expresa porqueacute la cuestioacuten que entra a resolver es genuinamente una cuestioacuten de relevancia constitucional que
afecta los derechos fundamentales de las partes
b Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada salvo que se trate de evitar la consumacioacuten de un
perjuicio iusfundamental irremediable[5] De alliacute que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema juriacutedico le otorga para la defensa de sus derechos De
no ser asiacute esto es de asumirse la accioacuten de tutela como un mecanismo de proteccioacuten alternativo se correriacutea el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales de
concentrar en la jurisdiccioacuten constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta uacuteltima
c Que se cumpla el requisito de la inmediatez es decir que la
tutela se hubiere interpuesto en un teacutermino razonable y proporcionado a partir del hecho que originoacute la vulneracioacuten[6] De lo contrario esto es de permitir que la accioacuten de tutela proceda
meses o auacuten antildeos despueacutes de proferida la decisioacuten se sacrificariacutean los principios de cosa juzgada y seguridad juriacutedica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniriacutea una absoluta
incertidumbre que las desdibujariacutea como mecanismos institucionales legiacutetimos de resolucioacuten de conflictos
d Cuando se trate de una irregularidad procesal debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora[7] No obstante de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05 si la irregularidad
comporta una grave lesioacuten de derechos fundamentales tal como ocurre con los casos de pruebas iliacutecitas susceptibles de imputarse como criacutemenes de lesa humanidad la proteccioacuten de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacioacuten del juicio
e Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracioacuten como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracioacuten en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible[8] Esta exigencia es comprensible pues sin que la accioacuten de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente siacute es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacioacuten de derechos que imputa a la decisioacuten judicial que la haya planteado al interior del proceso y que deacute cuenta de todo ello al momento de
pretender la proteccioacuten constitucional de sus derechos
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
11
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
f Que no se trate de sentencias de tutela[9] Esto por cuanto los debates sobre la proteccioacuten de los derechos fundamentales no
pueden prolongarse de manera indefinida mucho maacutes si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccioacuten ante esta Corporacioacuten proceso en virtud del cual las
sentencias no seleccionadas para revisioacuten por decisioacuten de la sala respectiva se tornan definitivas
hellip Ahora ademaacutes de los requisitos generales mencionados para que proceda una accioacuten de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad las que deben quedar plenamente demostradas En este sentido como lo ha sentildealado la Corte para
que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente al menos uno de los vicios o defectos que adelante se explican
a Defecto orgaacutenico que se presenta cuando el funcionario judicial
que profirioacute la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello
b Defecto procedimental absoluto que se origina cuando el juez actuoacute completamente al margen del procedimiento establecido
c Defecto faacutectico que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacioacuten del supuesto legal en el que se sustenta la decisioacuten
d Defecto material o sustantivo como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales[10] o
que presentan una evidente y grosera contradiccioacuten entre los fundamentos y la decisioacuten
f Error inducido que se presenta cuando el juez o tribunal fue viacutectima de un engantildeo por parte de terceros y ese engantildeo lo
condujo a la toma de una decisioacuten que afecta derechos fundamentales
g Decisioacuten sin motivacioacuten que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos faacutecticos y
juriacutedicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacioacuten reposa la legitimidad de su oacuterbita funcional
h Desconocimiento del precedente hipoacutetesis que se presenta por ejemplo cuando la Corte Constitucional
establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance En estos casos la tutela procede como mecanismo
para garantizar la eficacia juriacutedica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
12
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
vulnerado[11]
i Violacioacuten directa de la Constitucioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
La Sala observa que el presente caso cumple con el requisito de la
relevancia constitucional por cuanto el actor plantea con suficiente
carga argumentativa las razones por las cuales en su criterio se
han vulnerado sus derechos fundamentales contra las decisiones
cuestionadas no proceden recursos y tampoco se estructuran las
causales de los recursos extraordinarios de revisioacuten (artiacuteculo 248 y
ss del CPACA) y unificacioacuten de Jurisprudencia (artiacuteculo 256 y ss
iacutedem) la accioacuten de tutela se interpuso en un plazo razonable10 y
por uacuteltimo la solicitud identifica los hechos y derechos que se
estiman lesionados
Verificado lo anterior corresponde examinar si las autoridades
judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales
invocados por el actor
Anaacutelisis del caso concreto
10 Asiacute lo determinoacute la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en
sentencia de unificacioacuten de 5 de agosto de 2014 (Expediente nro 2012-02201 Consejero ponente doctor Jorge Octavio Ramiacuterez Ramiacuterez)
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
13
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En el presente caso el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA pretende
que se deje sin efectos las sentencias de 11 de diciembre de
2013 y 12 de septiembre de 2019 proferidas respectivamente
por el Tribunal y la Seccioacuten Segunda dentro del medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el
nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-01228-01
A las citadas providencias se les atribuye la vulneracioacuten de los
derechos fundamentales a la igualdad al debido proceso a la
seguridad social y al miacutenimo vital habida cuenta que a juicio del
actor las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto
sustantivo por desconocimiento del precedente jurisprudencial por
cuanto pasaron por alto lo establecido por la Corte Constitucional
en la sentencia C-180 de 14 de marzo de 2007 en lo relacionado a
la fecha en la que debe entenderse promulgado el Acto Legislativo
01 de 2005 esto es el 29 de julio de ese antildeo diacutea en el que su
derecho a la pensioacuten ya se habiacutea causado por lo que debiacutea
reconocerse la mesada catorce y que esta fuera incluida en la
reliquidacioacuten pensional
Conforme a lo anterior corresponde a la Sala determinar si las
autoridades judiciales demandadas incurrieron en el defecto
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
14
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
alegado por el actor en relacioacuten con la vigencia y aplicacioacuten del
Acto Legislativo 01 de 2005 para efectos del reconocimiento de la
mesada catorce y la inclusioacuten en la reliquidacioacuten pensional
Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
judicial
En nuestro ordenamiento juriacutedico se han desarrollado en torno a las
decisiones judiciales entre otras las siguientes figuras
jurisprudenciales la doctrina probable el antecedente
jurisprudencial el precedente jurisprudencial la sentencia de
unificacioacuten y la extensioacuten de la jurisprudencia
Dichas figuras encuentran su fundamento legal en los artiacuteculos 4ordm
de la Ley 169 de 31 de diciembre de 189611 y 270 de la Ley 1437
de 18 de enero de 201112 asiacute como su respaldo jurisprudencial las
sentencias C-836 de 9 de agosto de 200113 C-816 de 1o de
noviembre de 201114 C-179 de 13 de abril de 201615 y T-102 de
11 ldquoSobre reformas judicialesrdquo (Doctrina probable) 12 ldquose tendraacuten como sentencias de unificacioacuten jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia juriacutedica o trascendencia econoacutemica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisioacuten previsto en el artiacuteculo 36A de la Ley 270 de 1996 adicionado por el artiacuteculo 11 de la Ley 1285 de 2009rdquo 13 Corte Constitucional sentencia C ndash 836 de 9 de agosto de 2001 MP Rodrigo Escobar Gil (Doctrina probable) 14 Corte Constitucional sentencia C ndash 816 de 1o de noviembre de 2011 MP Mauricio Gonzaacutelez Cuervo (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial) 15 Corte Constitucional sentencia C ndash 179 de 13 de abril de 2016 MP Luis Guillermo Guerrero Peacuterez (Sentencias de unificacioacuten jurisprudencial)
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
15
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
25 de febrero de 201416
En relacioacuten con esta causal la Corte Constitucional ha desarrollado
ampliamente el concepto del precedente judicial definieacutendolo asiacute
ldquo[hellip] conjunto de sentencias previas al caso que se habraacute de resolver que por su pertinencia para la resolucioacuten de un problema juriacutedico constitucional debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada al momento de dictar sentencia [hellip]rdquo17 (Destacado fuera de
texto)
Asiacute las cosas la aplicacioacuten del precedente judicial en un caso
determinado busca asegurar la eficacia de los principios y derechos
fundamentales a la igualdad a la buena fe a la seguridad juriacutedica y
a la confianza legiacutetima que a su vez garantizan la proteccioacuten del
debido proceso y el acceso efectivo a la administracioacuten de justicia
Lo anterior encuentra su fundamento en el criterio desarrollado por
la Corte Constitucional18 seguacuten el cual la actividad interpretativa
que se realiza con fundamento en el principio de la autonomiacutea
judicial estaacute supeditada al respeto del derecho a la igualdad en la
aplicacioacuten de la ley lo que supone necesariamente que en casos
anaacutelogos los funcionarios judiciales se encuentran atados en sus
16 Corte Constitucional sentencia T-102 de 2014 MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (Antecedente jurisprudencial) 17 Corte Constitucional Sentencia T-482 de 2011 MP Luis Ernesto Vargas Silva 18 Corte Constitucional Sentencia T- 760A de 2011 M P Juan Carlos Henao Peacuterez
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
16
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
decisiones por la regla jurisprudencial que para el asunto
concreto se haya fijado por el funcionario de superior jerarquiacutea
(precedente vertical) o por el mismo juez (precedente horizontal)
En efecto la Corte Constitucional en sentencia T-457 de 13 de
mayo de 200819 indicoacute
ldquo[hellip] En relacioacuten a la aplicacioacuten del precedente esta Sala de Revisioacuten en sentencia T-158 de 2006 sentildealoacute ldquoPor ello la
correcta utilizacioacuten del precedente judicial implica que un caso pendiente de decisioacuten debe ser fallado de
conformidad con el(los) caso(s) del pasado soacutelo (i) si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado (ii) si la consecuencia juriacutedica aplicada a los supuestos del caso pasado constituye la pretensioacuten del caso presente y (iii)
si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o maacutes especiacutefica que modifique alguacuten supuesto de hecho para su aplicacioacuten [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Sin embargo la misma Corte ha precisado que salvo en materia
constitucional cuya doctrina es obligatoria20 la regla del respeto
del precedente no es absoluta debido a que la interpretacioacuten
judicial no puede tornarse inflexible frente a la dinaacutemica social ni
petrificarse o convertirse en el uacutenico criterio tendiente a resolver
una situacioacuten concreta
Lo anterior se traduce en el reconocimiento de un conjunto de
supuestos en los cuales resulta legiacutetimo apartarse del precedente
19 Corte Constitucional Sentencia T-457 del 13 de mayo de 2008 M P Humberto Antonio Sierra Porto 20 Ver sentencias Corte Constitucional C-083 de 1995 C-037 de 1996 SU-640 de 1998
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
17
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
judicial vigente desarrollados jurisprudencialmente y recogidos en
pronunciamientos anteriores de la Sala21 a saber i) la disanalogiacutea
o falta de semejanza estricta entre el caso que origina el
precedente y el que se resuelve con posterioridad ii) una
transformacioacuten significativa de la situacioacuten social poliacutetica o
econoacutemica en la que se debe aplicar la regla definida con
anterioridad con fuerza de precedente iii) un cambio en el orden
constitucional o legal que sirvioacute de base a la toma de las decisiones
adoptadas como precedentes iv) la falta de claridad o consistencia
en la jurisprudencia que debe ser tomada como referente y v) la
consideracioacuten que esa jurisprudencia resulta erroacutenea por ser
contraria a los valores objetivos principios y derechos en los que
se fundamenta el ordenamiento juriacutedico
En efecto la Sala ha reconocido que ldquoen los eventos referidos el
juez que se separa del precedente asume una especial carga de
argumentacioacuten en virtud de la cual debe exponer de manera clara
razonada y completa las razones en las que fundamenta el cambio
de posicioacuten jurisprudencialrdquo para lo cual resulta obligatorio referirse
a este ndashal precedente- analizarlo respecto del caso concreto y
fundamentar con suficiencia los motivos y las normas en que se
21 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 13 de marzo de 2013 MP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
18
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
sustenta la decisioacuten de apartarse
Asiacute las cosas y como lo ha sostenido la Sala solo el
desconocimiento injustificado de un precedente es el que da lugar a
la configuracioacuten del defecto sustantivo como causal de
procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencias
judiciales22
Descendiendo al caso concreto de los apartes de la providencia de
segunda instancia23 se observa que tanto la Seccioacuten Segunda como
el Tribunal consideraron que el actor no teniacutea derecho a la mesada
catorce por cuanto el diacutea en que adquirioacute el status pensional esto
es el 25 de julio de 2005 entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01
de ese antildeo en el que se trazaron nuevos lineamientos para la
concesioacuten de tal emolumento econoacutemico como el de que a las
personas que se les causara el derecho a la pensioacuten a partir de esa
fecha ya no podriacutean recibir la referida mesada salvo aquellos casos
en los cuales la asignacioacuten mensual fuera igual o inferior a 3
SMLMV
22 Ver entre otras Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera
sentencia 13 de marzo de 2013 CP Guillermo Vargas Ayala nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-02074-00 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera sentencia 18 de abril de 2013 CP Marco Antonio Velilla Moreno nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2012-01797-00 23 Folios 45 a 63 del expediente de tutela
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
19
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Seguacuten se extrae del escrito de tutela el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA afirma que teniacutea derecho al reconocimiento de la
mesada catorce pues a su juicio para el momento en que se
promulgoacute el referido Acto Legislativo ya habiacutea cumplido el status
pensional por lo que debe tenerse en cuenta para efectos de la
reliquidacioacuten de su asignacioacuten mensual
Por lo precedente resulta necesario efectuar las siguientes
precisiones
El Acto Legislativo 01 de 2005 eliminoacute la mesada adicional
conocida como mesada catorce de la siguiente manera
ldquoARTIacuteCULO 1o Se adicionan los siguientes incisos y paraacutegrafos al artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
[hellip]
Las personas cuyo derecho a la pensioacuten se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podraacuten recibir maacutes de trece (13) mesadas pensionales al antildeo Se entiende
que la pensioacuten se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella aun cuando no se
hubiese efectuado el reconocimiento [hellip] Paraacutegrafo transitorio 6o Se exceptuacutean de lo establecido por
el inciso 8o del presente artiacuteculo aquellas personas que perciban una pensioacuten igual o inferior a tres (3) salarios
miacutenimos legales mensuales vigentes si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011 quienes recibiraacuten catorce (14) mesadas pensionales al antildeo
Obseacutervese entonces que la referida mesada adicional fue eliminada
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
20
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
del ordenamiento juriacutedico salvo para los casos en los que el monto
de la prestacioacuten fuese igual o inferior a 3 SMLMV y se causara con
anterioridad al 31 de julio de 2011
Como se dijo en paacuterrafos anteriores el sentildeor NESTOR DIacuteAZ
SAAVEDRA sostiene que tiene derecho a la mesada catorce en
razoacuten a que a su juicio cumplioacute los requisitos para acceder a ella
con anterioridad a la promulgacioacuten del referido Acto Legislativo
Cabe sentildealar que la Corte Constitucional en sentencia C-180 de 14
de marzo de 2007 establecioacute como fecha de promulgacioacuten del Acto
Legislativo 01 de 2005 el 29 de julio de ese antildeo en los siguientes
teacuterminos
ldquo[hellip] Si bien se trata de un error de trascripcioacuten susceptible
de ser corregido por el gobierno no es menos cierto que tal equivocacioacuten pudo dar lugar a un error de la ciudadaniacutea sobre la fecha de promulgacioacuten del acto legislativo En efecto lo
que inicialmente se publicoacute fue algo que se identificoacute como ldquoProyecto de Acto Legislativo 01 de 2005rdquo con la adicioacuten de
la expresioacuten entre pareacutentesis (segunda vuelta) Nada permite concluir que los destinatarios de la norma debiesen interpretar que no se estaba publicando un proyecto de
reforma pendiente de traacutemite en segunda vuelta sino el texto definitivo del acto legislativo tal como fue aprobado por
las caacutemaras Tal situacioacuten soacutelo vino a establecerse cuando mediante Decreto 2576 de 2005 se hizo la correspondiente
correccioacuten Por consiguiente al menos en cuanto tiene que ver con el teacutermino de caducidad de la accioacuten puacuteblica de inconstitucionalidad para la Corte es claro
que el mismo debe contabilizarse a partir el 29 de julio de 2005 fecha en la cual el Acto Legislativo 01 de 2005
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
21
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
debe entenderse como efectivamente promulgado [hellip]rdquo (Resaltado fuera de texto)
Asimismo en sentencia C-178 de la misma fecha -14 de marzo de
2007-24 la Corte analizoacute el yerro caligraacutefico en el tiacutetulo del Acto
Legislativo publicado en el Diario Oficial nuacutem 45980 de 25 de julio
de 2005 en la que concluyoacute que no hubo vicios en el procedimiento
relacionado con la expedicioacuten razoacuten por que se entendiacutea que nacioacute
a la vida juriacutedica en el momento de su publicacioacuten
Al efecto consideroacute
ldquo[hellip] El decreto de correccioacuten de yerros expedido por el
Presidente enmienda un error mecanograacutefico en la redaccioacuten del tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de 2005 y
en nada altera la voluntad del Congreso Asiacute en el Diario Oficial No 45980 de 25 de julio de 2005 se publicoacute el Acto Legislativo 01 de 2005 con un error en
el tiacutetulo
PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 01 22072005
Por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
(Segunda Vuelta) El Congreso de Colombia
DECRETA
Posteriormente en el Diario oficial 45984 del 29 de julio de 2005 se publicoacute el Decreto 2576 de 2005 ldquopor el cual se
corrige un yerro en el tiacutetulo del Acto Legislativo nuacutemero 01 de 2005 por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la
24
MP Manuel Joseacute Cepeda Espinosa
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
22
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
Constitucioacuten Poliacutetica El decreto se limitoacute a corregir un error en tiacutetulo y respetoacute el texto exacto del Acto Legislativo 01 de
2005 DECRETA
Artiacuteculo 1ordm Corriacutejase el tiacutetulo del Acto Legislativo 01 de
2005 el cual quedaraacute asiacute ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005
por el cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacutetica
Artiacuteculo 2deg Publiacutequese en el Diario Oficial el Acto Legislativo
01 del 2005 con la correccioacuten que se establece en el presente decreto
Artiacuteculo 3deg El presente Decreto rige a partir de su publicacioacuten
Publiacutequese y cuacutemplase Dado en Bogotaacute D C a 27 de julio de 2005
La correccioacuten consistioacute en a) suprimir la expresioacuten ldquoproyecto
derdquo habida cuenta de que la reforma ya habiacutea sido aprobada por el Congreso en las dos vueltas exigidas por la Constitucioacuten y por lo tanto ya era Acto Legislativo no
proyecto de acto legislativo b) suprimir la fecha 22072005 y c) suprimir la expresioacuten ldquosegunda vueltardquo
La correccioacuten hizo que el tiacutetulo de la norma reflejara lo que habiacutea sucedido en el traacutemite en el Congreso es
decir que se trataba de un acto que habiacutea finalizado su traacutemite de conformidad con la voluntad del
Congreso Por lo tanto el yerro consistiacutea en un error mecanograacutefico que calificaba de una forma manifiestamente incorrecta el Acto El tiacutetulo -ldquopor el
cual se adiciona el artiacuteculo 48 de la Constitucioacuten Poliacuteticardquo- corresponde a una mera identificacioacuten del
artiacuteculo de la Constitucioacuten adicionado y fue el aprobado en las dos vueltas por el Congreso
La correccioacuten del yerro respeta la voluntad expresa del Congreso y apunta a asegurar que dicha voluntad
definitiva en razoacuten de la conclusioacuten de la formacioacuten del Acto Legislativo no sea calificada con palabras que le dariacutean un caraacutecter provisional contraevidente y
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
23
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
adverso a lo efectivamente decidido por el reformador de la Constitucioacuten [hellip]rdquo(Destacado fuera de texto)
Aunado a lo anterior en sentencia de unificacioacuten SU-023 de 5 de
abril de 201825 la Corte Constitucional se pronuncioacute sobre las
pautas aplicables al reacutegimen de transicioacuten en las que se refirioacute a la
fecha en la que entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 en
los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] 97 Como conclusioacuten del anaacutelisis que antecede las principales reglas jurisprudenciales en cuanto al alcance del
reacutegimen de transicioacuten que estatuyoacute el artiacuteculo 36 de la Ley 100 de 1993 derivadas del ejercicio del control abstracto de constitucionalidad (Sentencia C-258 de 2013) y del alcance
de los derechos fundamentales que involucra decantadas en las sentencias de unificacioacuten antes citadas son las
siguientes 98 (i) El reacutegimen de transicioacuten no puede caracterizarse
como una especie de derecho adquirido sino de expectativa
99 (ii) El reacutegimen de transicioacuten teniacutea como fecha final el 31 de julio de 2010 excepto para quienes hubiesen cotizado al menos 750 semanas al 25 de julio de 2005 momento
en el cual entroacute en vigencia el Acto Legislativo 01 de 2005 para estas personas dicho reacutegimen se mantuvo
hasta el 31 de diciembre de 2014 con el fin de que pudieran reunir los requisitos para ser acreedores a la pensioacuten de
vejez Para estos uacuteltimos efectos el derecho debiacutea consolidarse hasta el 31 de diciembre de 2014
100 (iii) El reacutegimen de transicioacuten estaacute restringido a tres categoriacuteas de trabajadores (i) mujeres que al 1 de abril de
1994 tuvieran 35 antildeos de edad o maacutes (ii) hombres que al 1 de abril de 1994 tuvieran 40 antildeos de edad o maacutes y (iii) trabajadores que hubieren acreditado 15 o maacutes antildeos
de servicios cotizados al 1 de abril de 1994 (750 semanas) sin consideracioacuten de su edad [hellip]rdquo (Destacado fuera de
texto)
25
MP Carlos Bernal Pulido
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
24
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
En este orden de ideas para la Sala es evidente que en el caso sub
examine las autoridades judiciales accionadas no incurrieron en el
defecto alegado por el sentildeor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA puesto
que como fue expuesto en la jurisprudencia mencionada la
entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 se dio el 25 de
julio de ese antildeo fecha de publicacioacuten en el Diario Oficial esto es el
mismo diacutea en que adquirioacute su estatus pensional
Ahora respecto al pago de la mesada catorce la Seccioacuten Segunda
del Consejo de Estado en sentencia de 28 de noviembre de 201826
se pronuncioacute con relacioacuten a los requisitos frente a su
reconocimiento en los siguientes teacuterminos
ldquo[hellip] De la anterior disposicioacuten se establece que i) continuaraacuten recibiendo la mesada catorce quienes al momento de la publicacioacuten del Acto Legislativo 01 del
2005 a saber 25 de julio del 2005 hubieren causado el derecho a la pensioacuten ii) seraacute reconocida a las
personas que aunque no teniacutean reconocida la pensioacuten antes de la publicacioacuten del acto legislativo su derecho se hubiere causado con anterioridad y iii) la recibiraacuten
las personas a quienes se les reconocioacute pensioacuten con anterioridad al 31 de julio del 2011 o que se hubiera
causado su derecho con antelacioacuten a dicha fecha siempre y cuando su mesada pensional sea igual o inferior a 3 SMLMV Pero aquellos cuyo derecho
prestacional se cause despueacutes del 31 de julio del 2011
26 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2013-00357-01
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
25
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
solamente recibiraacuten trece mesadas independientemente del monto de ella27
Dentro del expediente se encuentra acreditado que a pesar de que el actor causoacute su derecho con anterioridad a la
publicacioacuten del Acto Legislativo 01 de 2005 se observa que la mesada pensional que fue reconocida a traveacutes de la
Resolucioacuten UGM 047693 de 25 de mayo de 2012 fue liquidada sobre $2066165 monto superior a 3 salarios miacutenimos legales vigentes para el citado antildeo 201228
circunstancia que lo excluye del reconocimiento y pago de la mesada catorce [hellip]rdquo
(Resaltado fuera de texto)
En el mismo sentido en sentencia de 28 de febrero de 201929 en
la que se estudioacute una accioacuten de tutela presentada contra
providencia judicial por negar el reconocimiento de la mesada
catorce la Seccioacuten Segunda sentildealoacute
ldquo[hellip] Esto significa que la mesada catorce fue eliminada para
quienes se pensionaron a partir de la entrada en vigencia de dicho acto legislativo salvo la excepcioacuten consagrada en el paraacutegrafo transitorio 6ordm de dicha norma con respecto a las
pensiones cuyo monto sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes siempre y cuando el
derecho a la pensioacuten se causara antes del 31 de julio de 2011
De lo anterior se desprende que la mesada catorce seriacutea otorgada a las personas que i) aunque no se les hubiere
reconocido su pensioacuten antes de la publicacioacuten de la norma causaran el derecho con antelacioacuten o ii) se les reconociere
pensioacuten con anterioridad al 31 de julio de 2011 o se hubiera causado su derecho antes de esta fecha siempre y cuando su
27 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccioacuten Segunda Subseccioacuten B sentencia del 19 de enero del 2012 expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2012-
00067-01 CP Gustavo Goacutemez Aranguren 28 Para la fecha en que se reconocioacute la pensioacuten de jubilacioacuten del actor el salario miacutenimo ascendiacutea a la suma de $566700 29 Expediente identificado con el nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 2018-04596 CP Rafael Francisco
Suaacuterez Vargas
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
26
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes
[hellip]
Asiacute las cosas en este caso el ad quem consideroacute que el demandante no cumpliacutea con la exigencia del
paraacutegrafo transitorio 6deg del artiacuteculo 1ordm del mencionado acto legislativo porque si bien su pensioacuten se causoacute y reconocioacute antes del 31 de julio de 2011 el valor de esta
no es igual o inferior a tres salarios miacutenimos legales mensuales vigentes pues aun cuando comenzoacute a percibirla
a partir del 7 de septiembre de 2010 en un monto de 1388681 pesos mensuales dicho valor fue objeto de
reliquidacioacuten en el 2014 mediante acto administrativo en el que se dispuso que el cuantiacutea correcta de la prestacioacuten ascendiacutea a 1552282 pesos
La anterior suma supera el valor establecido en la norma si
se tiene en cuenta que el salario miacutenimo legal mensual vigente para el antildeo en el que se comenzoacute a devengar la pensioacuten era de 515000 pesos
Es por esto que la Sala estima que la autoridad accionada en el ejercicio de su autonomiacutea judicial y conforme a los criterios
de la sana criacutetica luego de realizar un estudio detallado del asunto puesto en su conocimiento dio aplicacioacuten a una norma de rango constitucional como lo es el Acto Legislativo 001 de
2005 y adoptoacute una interpretacioacuten vaacutelida para el caso en contexto con la Constitucioacuten Poliacutetica de la cual no se avizora
vulneracioacuten a derecho fundamental alguno [hellip]rdquo (Destacado fuera de texto)
Por lo expuesto a las autoridades judiciales accionadas no les era
posible acceder al reconocimiento y pago de la mesada catorce
reclama por el actor y que a su vez esta fuera tenida en cuenta en
la reliquidacioacuten pensional no solo porque a la fecha de entrada en
vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 esto es el 25 de julio de
ese antildeo al accionante se le causoacute el derecho a la pensioacuten sino que
ademaacutes al habeacutersele reconocido dicha prestacioacuten en una suma
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
27
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
superior a los 3 SMLMV no se encontraba en la excepcioacuten prevista
en el paraacutegrafo transitorio 6ordm del mismo cuerpo normativo
Asiacute las cosas la Sala considera que las autoridades judiciales
accionadas no incurrieron en el defecto alegado por el sentildeor NESTOR
DIacuteAZ SAAVEDRA puesto que dieron aplicacioacuten a la normativa y al
precedente jurisprudencial correspondiente y si las decisiones no
eran las que esperaba ello no implica la vulneracioacuten de los derechos
fundamentales ni la ocurrencia de algunos de los defectos especiacuteficos
de procedibilidad de la accioacuten de tutela contra providencia judicial
En virtud de lo anterior la Sala denegaraacute el amparo solicitado como
en efecto lo dispondraacute en la parte resolutiva de esta providencia
En meacuterito de lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Seccioacuten Primera administrando
justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la Ley
F A L L A
PRIMERO DENEGAR el amparo solicitado de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta providencia
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS
28
Nuacutemero uacutenico de radicacioacuten 11001-03-15-000-2020-00829-00 Actor NESTOR DIacuteAZ SAAVEDRA
Calle 12 No 7-65 ndash Tel (57-1) 350-6700 ndash Bogotaacute DC ndash Colombia wwwconsejodeestadogovco
SEGUNDO NOTIFICAR a las partes por el medio maacutes expedito y
eficaz
TERCERO En caso de que esta providencia no sea impugnada y
quede en firme REMITIR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisioacuten
CUARTO El contenido de la presente providencia publiacutequese en la
paacutegina web del Consejo de Estado
COacutePIESE NOTIFIacuteQUESE Y CUacuteMPLASE
Se deja constancia de que la anterior providencia fue leiacuteda
discutida y aprobada en la sesioacuten del diacutea 30 de abril de 2020
NUBIA MARGOTH PENtildeA GARZOacuteN OSWALDO GIRALDO LOacutePEZ Presidenta
HERNANDO SAacuteNCHEZ SAacuteNCHEZ ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDEacuteS