Construcción y análisis psicométrico de un cuestionario de evaluación de la agresividad
Click here to load reader
-
Upload
daniela-francisca-pallahuala-sepulveda -
Category
Documents
-
view
67 -
download
0
Transcript of Construcción y análisis psicométrico de un cuestionario de evaluación de la agresividad
Construcción y análisis psicométrico de un cuestionario de evaluación de la
agresividad (Hostilidad, Agresión verbal, Agresión física e ira)
Francisco Daniel Vinués Martín
Universidad de Zaragoza
1
Resumen
Este estudio versa sobre la construcción de un cuestionario de
agresividad, los factores que componen tal constructo y la relación entre la
edad y la agresividad. En un principio se consideraron cuatro factores:
Hostilidad, Agresión Verbal, Agresión Física e Ira. La muestra utilizada se
componía de 153 sujetos que se encontraban en la ciudad de Teruel y en la
provincia de Huesca. Los resultados no avalaron la hipótesis de los cuatro
factores, dando como resultado cinco factores, aunque dos de estos factores
(Agresión verbal y Agresión física) si que se conformaban por los ítems
previstos. Tampoco se confirmo la hipótesis sobre la relación entre edad y
agresividad, ya que no se halló relación significativa.
Palabras clave: Agresividad, Hostilidad, Ira, Agresión verbal, Agresión física,
Cuestionario, Validación.
Abstract
This study deals with the development of a questionnaire on
aggressiveness, the elements that compose the questionnaire, and the
connection between age and aggressiveness. At first, there were considered
four elements: Hostility, Verbal Harassment, Physical aggression and Anger.
The sample used consisted of 153 individuals from the city of Teruel and the
province of Huesca. The results didn't endorse the hypothesis of the four
elements, giving as result five five elements, although two of those elements
(Verbal Harassment and Physical aggression) were indeed supported by the
planned items. The hypothesis about the connection between age and
aggressiveness wasn't uphold either, because no significant connection was
found.
Keywords: Aggressiveness, Hostility, Anger, Verbal Harassment, Physical
aggression, Questionnaire, Validation.
2
La agresividad se define popularmente como la tendencia a actuar
o responder violentamente. El comportamiento agresivo esta guiado por
unos objetivos, como el logro de una meta o un fin especifico, este
comportamiento esta condicionado tanto por variables sociales como
psicobiológicas, tanto por variables internas como externas. Se debe
tener en cuenta que no siempre el objetivo principal de la agresión es
dañar a alguien o algo, sino que puede ser un simple medio para lograr
un fin, un beneficio.
El objetivo que aquí ocupa es la construcción y validación de un
cuestionario sobre la agresividad, para ello se han recopilado
información sobre diferentes escalas que versan sobre este constructo,
en especial basándonos en el Cuestionario de Agresión (Aggression
Questionnaire – AQ) de Buss y Perry (1992). La distribución de los ítems
de este cuestionario se dividen en cuatro factores; hostilidad (este factor
explicaría la dimensión cognitiva de la agresividad), agresión física,
agresión verbal (estos dos factores explicarían la dimensión conductual)
y por último la ira (dimensión emocional).
Independiente del constructo del cual versa el cuestionario, se ha
añadido al mismo una escala de deseabilidad social, para poder
discriminar de los análisis de los datos a aquellos sujetos que tienden a
distorsionar sus respuestas. Para la construcción de esta escala se ha
tenido en consideración la escala de deseabilidad social de Marlowe y
Crowne (SDS).
También se ha considerado la posible relación entre la edad y la
agresividad, manteniendo la hipótesis de que a mayor edad la
agresividad sería menor (Birditt y Fingerman, 2005).
3
Método
Participantes
El tamaño de la muestra fue de 153 sujetos, de los cuales tan solo
123 se consideraron validos, debido a que algunos sujetos no
respondieron a algunos ítems o que la puntuación que obtuvieron en la
escala de deseabilidad social fue igual o mayor a 4,5 (Posteriormente se
relatará esto con más detalle). La edades de la muestra se sitúan entre
los 15 y los 83 años, la media de edad es de 39,29 años, la mediana 38
años y la moda se sitúa en los 20 años con un 15,6% del total de los
sujetos de la muestra validos. Un 46,7% de los sujetos eran mujeres y un
53,3% hombres.
Medida
El cuestionario que se les pasó a los sujetos (anexo 1) estaba
compuesto por 25 ítems, 5 ítems por cada factor, organizados de la
siguiente forma, siendo los ítems 13, 16 y 25 inversos:
Hostilidad: ítems 1, 5, 8, 9 y 12.
Agresión verbal: ítems 2, 6, 14, 21 y 22
Agresión física: ítems 3, 10, 11, 15 y 17
Ira: ítems 13, 19, 20, 23 y 25
Deseabilidad social: ítems 4, 7, 16, 18 y 24
Las respuestas de los sujetos se registraban mediante una escala
tipo Likert que daba cinco posible opciones; Nunca (1), Casi nunca (2),
En ocasiones (3), Casi siempre (4), Siempre (5). Además se presentaban
unas instrucciones al comienzo del cuestionario para ayudar y resolver
cualquier duda que pudiera surgirle al sujeto, en estas instrucciones
también se les decía a los sujetos que el cuestionario era anónimo y no
existían respuestas equivocadas.
También se les preguntaba a los sujetos sobre su edad, sexo,
4
estudios y profesión.
Procedimiento
El diseño utilizado es un diseño cuantitativo y correlacional, ya que
tenemos un cuestionario con escala de medida e intentamos hallar
correlación entre los distintos factores que antes se han mencionado.
Se pasó el cuestionario a 153 sujetos, en distintos lugares y días
(también en distintos horarios) ya que sobre todo se buscaba la
disponibilidad de los sujetos. Los lugares variaron mucho, desde las
viviendas particulares de los participantes a estadios deportivos, entre
otras muchas ubicaciones, pero siempre en zonas de Huesca y Teruel.
No se les puso limite de tiempo para realizar el cuestionario a los
participantes. No se ofreció ninguna compensación tras realizar el
cuestionario a los sujetos.
Para realizar el análisis de los resultados se utilizo el programa
SPSS 15.0 para Windows.
Resultados
Como primer paso se realizó una desinversión los ítems invertidos
(ítems 13, 16 y 25), seguidamente a esto se pasó a realizar un análisis
de fiabilidad de la escala de deseabilidad social. Esta escala fue creada
para poder discriminar, de los distintos análisis de los resultados, a
aquellas personas que tenían una tendencia involuntaria a dar una
imagen de si mismos socialmente deseable, ya que esta fuente de
distorsión de respuesta puede afectar a la validez de los resultados.
Dado que el valor Alfa de Cronbach era -0,287 se eliminaron los
ítems 7,16 y 18 para que este mejorara, pasando a obtener 0,246 como
valor del Alfa de Cronbach. Esto llevó a crear una nueva variable
5
(deseabilidad social) juntando los dos ítems restantes. Con esta variable
se pudo discriminar los resultados con una puntuación igual o mayor a
4,5, ya que se considero que los sujetos a partir de esa puntuación,
habían tendido a dar una imagen socialmente deseable de ellos mismos
y por tanto representarían un problema al analizar los resultados. De los
153 participantes se discriminaron 18 por obtener una puntuación igual o
mayor a 4,5.
Una vez seleccionados los sujetos para el análisis de los
resultados, se realizo un análisis de fiabilidad para los ítems
pertenecientes a la escala de agresividad. Se obtuvo un valor de Alfa de
Cronbach de 0,857, que es bastante bueno pero, como se puede ver en
la tabla 1, mejorable, por ello se eliminaron aquellos ítems con una
correlación elemento-total más baja, exactamente los ítems 1, 13, 20 y
21, con lo que se pasó a tener un valor de Alfa de Cronbach de 0,910.
Tabla 1
Correlación elemento-total
corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el
elemento
Soy una persona exaltada ,210 ,859
La gente me dice que suelo discutir frecuentemente,694 ,840
Si se me provoca lo suficiente puedo llegar a pegar a alguien ,558 ,846
Tengo un carácter irritable ,550 ,847
A menudo estoy en desacuerdo con los demás,379 ,853
Soy muy temperamental ,628 ,843
Me enfado muy fácilmente ,721 ,840
Me he desquiciado tanto que he llegado a romper cosas,616 ,844
6
Si tengo que recurrir a la violencia para proteger mis derechos lo hago ,675 ,841
Me pone furioso cuando hago un buen trabajo y se me valora poco ,388 ,853
Me meto en fuertes discusiones en más ocasiones que los demás ,740 ,839
De vez en cuando no puedo controlar el impulso de pegar a alguien ,591 ,845
Si alguien me pega, se la devuelvo ,534 ,847
Pierdo la calma con frecuencia ,569 ,847
A menudo siento remordimiento por estar tan irritable-,190 ,875
He amenazado a gente que conozco ,628 ,843
No puedo evitar discutir cuando la gente no esta de acuerdo conmigo ,632 ,843
Cuando no consigo alcanzar una meta me enfado e irrito,437 ,851
No suelo irritarme -,291 ,875
No suelo perder los nervios -,143 ,871
Tras esto se realizó un análisis factorial con los ítems restantes
(16), se realizaron análisis factoriales tanto con Oblimin como con
Varimax, cambiando el número de factores, finalmente el mejor resultado
se obtuvo con Varimax y cinco factores que explicaban el 71,920% de la
varianza, esto se muestra en la tabla 2. No se comentan los resultados
obtenidos con otras combinaciones ya que no resultarón ser muy
buenos, siendo la opción elegida la mejor de todas las alternativas.
7
Tabla 2. Matriz de componentes rotados
Componente
1 2 3 4 5
Pierdo la calma con frecuencia ,706 ,394
Tengo un carácter irritable ,688 ,323
Me he desquiciado tanto que he llegado a romper cosas
,675 ,419
Me enfado muy fácilmente ,637 ,464
Soy muy temperamental ,623 ,324
Me meto en fuertes discusiones en más ocasiones que los demás
.561 ,510 ,318
Si alguien me pega, se la devuelvo ,766
Si se me provoca lo suficiente puedo llegar a pegar a alguien
,741 ,425
Si tengo que recurrir a la violencia para proteger mis derechos lo hago
,636 ,372
De vez en cuando no puedo controlar el impulso de pegar a alguien
,594 ,601
La gente me dice que suelo discutir frecuentemente
,341 ,731
No puedo evitar discutir cuando la gente no esta de acuerdo conmigo
,681 ,399
He amenazado a gente que conozco ,383 ,436 ,498
Cuando no consigo alcanzar una meta me enfado e irrito
,324 ,838
Me pone furioso cuando hago un buen trabajo y se me valora poco
,809
A menudo estoy en desacuerdo con los demás
,853
8
Algunos ítems, como se puede ver en la tabla 2, saturaban en dos
factores por lo que se les asignó al ítem donde la saturación era mayor.
La existencia de cinco factores, en vez de cuatro, contradice las primeras
hipótesis, pero la agrupación de ítems si que es la esperada en algunos
de los factores, sobre todo en agresión física (componente 2) y en
agresión verbal (componente 3) que contienen, en el caso de la agresión
física, todos los ítems previstos menos uno (el ítem 10) y en caso de la
agresividad verbal tres de los ítems originales (ítems 2, 21 y 22). El
componente 1 integra bastantes ítems de los originales en el factor
hostilidad (ítems 5, 8 y 9), y otros tres nuevos (ítems 10,14 y 19), en
verdad estos nuevos ítems guardan cierta relación de contenido con el
constructo de hostilidad y son ítems parecidos a los que originalmente
conformaban el factor hostilidad, lo que ha podido llevar a este resultado.
Los dos factores restantes (componentes 4 y 5) no presentan
ninguna relación con las primeras hipótesis, el factor 4 que incluye los
ítems 12 y 23, podría estar relacionado con la valoración del trabajo, ya
que estos dos ítems están bastante relacionados en contenido y se
refieren a la valoración que se hace del trabajo realizado, ya sea por
fuentes externas (ítem 12) o de forma interna (ítem 23). En lo que
respecta al factor 5, solo satura en él el ítem 6, a lo cual no se logra una
explicación, este factor-ítem puede, por su contenido, estar relacionado
con el factor antes planteado como ira.
Finalmente se creo una nueva variable llamada agresividad que
agrupaba las puntuaciones de los 16 ítems ya mencionados, con ella se
estudio la correlación entre la edad y la agresividad. Usando el
coeficiente de correlación de Pearson se obtuvieron los resultados que
se presentan en la tabla 3.
9
Tabla 3 Edad Agresividad
Edad Correlación de Pearson 1 ,112
Sig. (bilateral) ,208
Agresividad Correlación de Pearson ,112 1
Sig. (bilateral) ,208
Como se puede ver en la tabla 3, no se ha obtenido una relación
significativa entre las variables agresividad y edad.
Discusión
Los resultados obtenidos no son los esperados, pero no por se ha
de concluir que se ha errado en todas las hipótesis previstas. Se han
obtenido cinco factores en vez de los cuatro previstos, aunque se debe
mencionar que los factores Agresión verbal y Agresión física han
agrupado la mayoría de ítems que en un principio se habían
considerado, por lo que podríamos decir que en este aspecto si se han
cumplido las hipótesis.
Para lo que no se logra obtener una explicación, es para dos de
los factores obtenidos (componentes 4 y 5), ya que no siguen la
estructura de las hipótesis iniciales, quizás pueda ser debido a que estos
ítems no poseían un contenido relacionado con los factores iniciales.
Esto se podía haber corregido pasando una lista de ítems para
cada factor, a una muestra de sujetos y que eligieran, mediante
alternativas ordinales, aquellos ítems que les parecieran más
representativos de cada factor, pero se carecía de la suficiente población
de sujetos y de tiempo para llevar a cabo esta tarea.
En lo que respecta a la hipótesis sobre la correlación negativa
entre edad y agresividad, no se ha obtenido una relación significativa.
10
Esto ha podido ser debido a que no existían, en la muestra, grupos
representativos de cada grupo de edad, esto se podía haber solucionado
utilizando un muestreo estratificado proporcional, pero como ya se ha
mencionado anteriormente, se carecía de tiempo y sujetos para esto.
Aunque se pidió a los sujetos información sobre sus estudios y
profesión finalmente no se usaron en el estudio.
Referencias
Salas-Menotti, Irene (2008). Significado psicológico de la violencia y la
agresión en una muestra urbana colombiana. Diversitas
Perspectivas en Psicología, Vol. 4 (2), 331-343.
García-León, Ana; Reyes, Gustavo A.; Vila Castellar, Jaime; Pérez,
Nieves; Robles, Humbelina y Ramos, Manuel M. (2002). The
Aggression Questionnaire: A validation study in student samples.
The Spanish Journal of Psychology, Vol. 5 (1), 45-53.
Andreu Rodríguez, José Manuel; Peña Fernández, María Elena y Graña
Gómez, José Luis (2002). Adaptación psicométrica de la versión
española del Cuestionario de Agresión. Psicothema, Vol. 14 (2),
476-482.
Porras, S.; Salamero Baró, Manel y Sender, R. (2001; 2002). Adaptación
española del Buss-Perry agression (sic) questionaire (sic).
Cuadernos de Medicina Psicosomática y Psiquiatría de Enlace,
(60-61), 7-12.
11
Andreu Rodríguez, José Manuel; Peña Fernández, María Elena y Graña
Gómez, José Luis (2001). Agresividad y aceptabilidad de la
agresión en jóvenes y adolescentes de ambos sexos. Clínica y
Salud, Vol. 12 (2), 271-284.
Del Barrio Gandara, María Victoria; Moreno Rosset, Carmen y López
Martínez, Rosa (2001). Evaluación de la agresión y la inestabilidad
emocional en niños españoles: su relación con la depresión.
Clínica y Salud, Vol. 12 (1), 33-50.
Pérez Nieto, Miguel Ángel; Redondo Delgado, Marta María y León,
Leticia (2008). Aproximaciones a la emoción de ira: de la
conceptualización a la intervención psicológica. Revista
Electrónica de Motivación y Emoción, Vol. 11 (28), 1.
Moscoso, Manolete (2008). La hostilidad: sus efectos en la salud y
medición psicométrica en Latinoamérica. Persona Revista de la
Facultad de Psicología, (11), 75-90.
Lacovella, Jorge y Troglia, Marisa (2003). La hostilidad y su relación con
los trastornos cardiovasculares. Psico-USF, Vol. 8 (1), 53-61.
Juárez, Fernando (2003). Características comportamentales de la
agresión y de la violencia. Implicaciones para la prevención. Acta
Colombiana de Psicología, (9), 71-81.
Andreu Rodríguez, José Manuel (2009). Propuesta de un modelo
integrador de la agresividad impulsiva y premeditada en función de
sus bases motivacionales y sociocognitivas. Psicopatología Clínica
Legal y Forense, Vol. 9, 85-98.
12
Muñoz Rivas, Marina Julia; Andreu Rodríguez, José Manuel; Graña
Gómez, José Luis; O´Leary, Daniel J. y González, María del Pilar
(2007). Validación de la versión modificada de la Conflicts Tactics
Scale (M-CTS) en población juvenil española. Psicothema, Vol.
19 (4), 693-698.
Birditt, Kira S.; Fingerman, Karen L. (2005). Do We Get Better at Picking
Our Battles? Age Group Differences in Descriptions of Behavioral
Reactions to Interpersonal Tensions. Journal of Gerontology:
Psychological Sciences, Vol. 60B (3), 121–128
Ferrando Piera, Pere Joan y Chico Librán, Eliseo (2000). Adaptación y
análisis psicométrico de la Escala de Deseabilidad Social de
Marlowe y Crowne. Psicothema, Vol. 12(3), 383-389
13
Anexo 1
14