CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y … · 2019. 7. 9. · del señor CAMILO ERNESTO...
42
1 CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y JURISDICCIÓN COACTIVA AUTO No 031 “POR EL CUAL RESUELVE SOLICITUD DE PRUEBAS” “POR MEDIO DEL CUAL SE PROFIERE FALLO CON Y SIN RESPONSABILIDAD FISCAL EN EL PROCESO CON RADICADO 140-14, ADELANTADO EN LA ESE HOSPITAL SAN FRANCISCO DE ASÍS DEL MUNICIPIO DE ANZÁ” Medellín, 12 de junio del 2019 COMPETENCIA La Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal y la funcionaria comisionada mediante Auto No 756 del 12 de septiembre de 2016, en uso de las facultades y competencias conferidas por la Constitución Política, la Ley 610 de 2000, la Ley 1474 de 2011 y la Resolución Interna No 1247 del 05 de julio de 2018, procede a decidir de fondo el proceso de Responsabilidad Fiscal con radicado No 140-14, adelantado en la ESE Hospital San Francisco de Asís del Municipio de Anzá. FUNDAMENTOS DE HECHO La Contraloría Auxiliar de Auditoria Integrada de la Contraloría General de Antioquia, mediante radicado 2014300002557 del 04 de abril de 2014, hallazgo 2, trasladó a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, el informe por medio del cual pone en conocimiento el presunto detrimento patrimonial hallado en la ESE HOSPITAL SAN FRANCISCO DE ASÍS DEL MUNICIPIO DE ANZA ANTIOQUIA, evidenciando algunas irregularidades, en el contrato de obra pública 026 de 2012, como se detallara más adelante, generándose un presunto detrimento patrimonial por valor de OCHO MILLONES CIENTO VEINTISIETE MIL QUINIENTOS VEINTIOCHO PESOS ($8.127.528).
Transcript of CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y … · 2019. 7. 9. · del señor CAMILO ERNESTO...
1
CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y JURISDICCIÓN
COACTIVA
AUTO No 031
“POR EL CUAL RESUELVE SOLICITUD DE PRUEBAS”
“POR MEDIO DEL CUAL SE PROFIERE FALLO CON Y SIN
RESPONSABILIDAD FISCAL EN EL PROCESO CON RADICADO 140-14,
ADELANTADO EN LA ESE HOSPITAL SAN FRANCISCO DE ASÍS DEL
MUNICIPIO DE ANZÁ”
Medellín, 12 de junio del 2019
COMPETENCIA
La Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal y la funcionaria comisionada
mediante Auto No 756 del 12 de septiembre de 2016, en uso de las facultades y
competencias conferidas por la Constitución Política, la Ley 610 de 2000, la Ley
1474 de 2011 y la Resolución Interna No 1247 del 05 de julio de 2018, procede a
decidir de fondo el proceso de Responsabilidad Fiscal con radicado No 140-14,
adelantado en la ESE Hospital San Francisco de Asís del Municipio de Anzá.
FUNDAMENTOS DE HECHO
La Contraloría Auxiliar de Auditoria Integrada de la Contraloría General de
Antioquia, mediante radicado 2014300002557 del 04 de abril de 2014, hallazgo 2,
trasladó a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, el informe por medio
del cual pone en conocimiento el presunto detrimento patrimonial hallado en la ESE
HOSPITAL SAN FRANCISCO DE ASÍS DEL MUNICIPIO DE ANZA ANTIOQUIA,
evidenciando algunas irregularidades, en el contrato de obra pública 026 de 2012,
como se detallara más adelante, generándose un presunto detrimento patrimonial
por valor de OCHO MILLONES CIENTO VEINTISIETE MIL QUINIENTOS
VEINTIOCHO PESOS ($8.127.528).
2
El hecho que da origen a la actuación administrativa por responsabilidad fiscal es:
HECHO UNICO:
Revisado el contrato de obra pública 026 de 2012, suscrito con el señor Jorge
Eduardo Palacio Ramírez, identificado con cédula No 98.461.105, por valor de
$13.000.000, cuyo objeto es “mantenimiento de la parte locativa de las áreas de
urgencia y consultorios en lo que se refiere a resanes y pintura a todo costo”, se
observan diferencias en cantidades de obra de acuerdo con el cuadro siguiente: (F)
Como presuntos responsables se ha identificado a:
Nombre: CARLOS JULIO MAZO OSPINA
Cédula: 71.586.555
Cargo: Gerente
Nombre: ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ
Cédula: 8.417.072
Cargo: Técnico Administrativo
Nombre: JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ
Cédula: 98.461.105
Cargo: Contratista
3
Nombre: DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO
Cédula: 43.277.534
Cargo: Gerente Actual
Nombre: CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO
Cédula: 71.226.425
Cargo: Técnico Administrativo
Presunto Detrimento Patrimonial HECHO ÚNICO
De acuerdo al informe técnico ordenado y decretado mediante auto de pruebas No
078 del 22 de agosto de 2017, el presunto detrimento patrimonial asciende a la
suma de SIETE MILLONES SETECIENTOS TREINTA Y UN MIL SETECIENTOS
PESOS ($7.731.700).
Fecha de Ocurrencia de los Hechos
Los hechos tuvieron ocurrencia durante la vigencia 2012.
VINCULACIÓN DEL GARANTE
Se encuentra vinculado como tercero civilmente responsable:
LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, identificada con NIT
860.002.400-2, en virtud de la póliza SEGURO PREVIHOSPITAL PÓLIZA
MULTIRRIESGO No 1000011, con vigencia del 31-12-2011 al 31-12-2012, valor
asegurado $1.350.111.797.
INSTANCIAS DEL PROCESO
Este Proceso de Responsabilidad Fiscal es de ÚNICA INSTANCIA, de conformidad
con lo establecido en el artículo 110 de la Ley 1474 de 2011.
4
ACTUACIÓN PROCESAL
1. Comunicado con radicado 2014300002557, mediante el cual la Contraloría
Auxiliar de Auditoría Integrada traslada a la Contraloría Auxiliar de
Responsabilidad Fiscal, presunto hallazgo fiscal detectado en la Auditoría
Regular a la ESE Hospital San Francisco de Asís del Municipio de Anzá, para la
vigencia 2012. Folios 1 a 109.
2. Auto No 1074 del 06 de junio de 2014, por medio del cual se comisiona a la
doctora ROSA DELIA RAMÍREZ DUQUE, para que inicie el trámite
correspondiente al presunto hallazgo fiscal antes relacionado. Folio 108.
3. Auto No 136 del 03 de julio de 2014, por medio del cual se declara abierto el
Proceso de Responsabilidad Fiscal No 140-14, en la ESE HOSPITAL SAN
FRANCISCO DE ASÍS DEL MUNICIPIO DE ANZÁ - ANTIOQUIA, en contra de
los señores CARLOS JULIO MAZO OSPINA, en calidad de Gerente, ANCIZAR
DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, en calidad de Técnico Administrativo,
JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ, en calidad de Contratista, DIANA
ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO, en calidad de Gerente actual y CAMILO
ERNESTO SANDOVAL PALACIO, en calidad de Técnico Administrativo, por el
presunto detrimento patrimonial, cuantificado en principio, en la suma sin indexar
de OCHO MILLONES CIENTO VEINTISIETE MIL QUINIENTOS VEINTIOCHO
PESOS (8.127.528). Folios 110 a 113.
4. Notificación personal del Auto No 136 del 03 de julio de 2014, al señor CAMILO
ERNESTO SANDOVAL PALACIO. Folio 119.
5. Notificación personal del Auto No 136 del 03 de julio de 2014, a la señora DIANA
ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO. Folio 120.
6. Notificación personal del Auto No 136 del 03 de julio de 2014, al señor JORGE
EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ. Folio 123.
5
7. Notificación personal del Auto No 136 del 03 de julio de 2014, al señor ANCIZAR
DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ. Folio 124.
8. Notificación personal del Auto No 136 del 03 de julio de 2014, al señor CARLOS
JULIO MAZO OSPINA. Folio 125.
9. Versión libre del señor CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO. Folios 126 y
127.
10. Versión libre de la señora DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO. Folio
138.
11. Versión libre del señor ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ. Folio 139.
12. Versión libre del señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA. Folio 140.
13. Auto No 1274 del 08 de septiembre de 2014, por medio del cual se comisiona al
doctor JUAN DAVID ZULUAGA ZULUAGA, para que continúe con el trámite
procesal. Folio 141.
14. Versión libre del señor JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ. Folio 146.
15. Auto No 247 del 16 de febrero de 2016, por medio del cual se comisiona a la
doctora ANA MARÍA TORO GÓMEZ, para que continúe con el trámite procesal.
Folio 153.
16. Auto No 756 del 12 de septiembre de 2016, por medio del cual se comisiona a
la doctora MELISA MARÍA MEJÍA ROMÁN, para que continúe con el trámite
procesal. Folio 154.
17. Auto No 078 del 22 de agosto de 2017, por medio del cual se decreta de oficio
la práctica de unas pruebas. Folios 155 y 156.
6
18. Notificación por estado del Auto No 078 del 22 de 2017. Folios 157 y 158.
19. Auto No 361 del 19 de septiembre de 2017, por medio del cual se asigna una
comisión para realizar visita técnica. Folio 162.
20. Auto No 437 del 20 de septiembre de 2018, por medio del cual se asigna una
comisión para realizar visita técnica. Folio 179.
21. Auto No 085 del 22 de febrero de 2019, por medio del cual se asigna una
comisión para realizar visita técnica. Folio 184.
22. Auto No 142 del 21 de marzo de 2019, por medio del cual se da traslado a un
informe técnico. Folio 193.
23. Notificación por estado del Auto No 142 del 21 de marzo de 2019. Folios 194 y
195.
24. Auto No 147del 22 de marzo por medio el cual se reconoce personería jurídica.
Folio 196.
25. Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, por medio del cual se imputa
responsabilidad fiscal. Folios 198 a 216.
26. Notificación personal del Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, al doctor JUAN
CAMILO ARANGO RÍOS en calidad de apoderado de LA PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS. Folio 231.
27. Notificación personal del Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, al señor
ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ. Folio 232.
28. Notificación por aviso del Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, a la señora
DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO. Folios 236 y 237.
7
29. Notificación por aviso del Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, al señor
CARLOS JULIO MAZO OSPINA. Folios 238 y 239.
30. Notificación por aviso del Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, al señor
CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO. Folios 245 y 246.
31. Notificación personal del Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, al señor JORGE
EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ. Folios 247 y 248.
32. Ato No 264 del 22 de mayo de 2019, por medio del cual se nombra al estudiante
CÉSAR EUGENIO MOGOLLÓN TORRES como apoderado de oficio del señor
CARLOS JULIO MAZO OSPINA. Folio 252.
33. Auto No 268 del 22 de mayo de 2019, por medio del cual se nombra al estudiante
JUAN GABRIEL PARRA TANGARIFE como apoderado de oficio de la señora
DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO. Folio 254.
34. Diligencia de posesión del estudiante CÉSAR EUGENIO MOGOLLÓN TORRES
como apoderado de oficio del señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA. Folio 255.
35. Notificación personal del Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, al estudiante
CÉSAR EUGENIO MOGOLLÓN TORRES, en calidad de apoderado de oficio
del señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA. Folio 256.
36. Diligencia de posesión del estudiante JUAN GABRIEL PARRA TANGARIFE
como apoderado de oficio de la señora DIANA ALEXANDRA MADRIGAL
ARANGO. Folio 257.
37. Notificación personal del Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, al estudiante
JUAN GABRIEL PARRA TANGARIFE, en calidad de apoderado de oficio de la
señora DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO. Folio 258.
8
38. Auto No 278 del 28 de mayo de 2019, por medio del cual se nombra a la
estudiante ALEXANDRA PULGARIN HENAO, como apoderada de oficio del
señor CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO. Folio 260.
39. Diligencia de posesión de la estudiante ALEXANDRA PULGARIN HENAO, como
apoderada de oficio del señor CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO. Folio
261.
40. Notificación personal del Auto No 013 del 29 de marzo de 2019, a la estudiante
ALEXANDRA PULGARIN HENAO, en calidad de apoderada de oficio del señor
CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO. Folio 262.
ARGUMENTOS DE DEFENSA
Dentro del término legal concedido a las partes el señor ANCIZAR DE JESÚS
RODRÍGUEZ FLOREZ, presenta argumentos de defensa mediante escrito con
radicado 2019200002672 del 23 de abril de 20019, contentivo a folios 233 a 235.
LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, a través de su apoderado JUAN
CAMILO ARANGO RIOS, presenta argumentos de defensa mediante escrito con
radicado 2019200002714 con fecha del 24 de abril de 2019, contentivo a folios 240
a 244.
El estudiante CÉSAR EUGENIO MOGOLLÓN TORRES, en calidad de apoderado
de oficio del señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA, mediante radicado
2019200003713 del 06 de junio de 2019, contentivo a folios 263 a 267.
El estudiante JUAN GABRIEL PARRA TANGARIFE, en calidad de apoderado de
oficio de la señora DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO, mediante radiado
2019200003715 del 06 de junio de 2019, contentivo a folios 268 a 273.
9
La estudiante ALEXANDRA PULGARIN HENAO, en calidad de apoderada de oficio
del señor CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO, mediante radicado
2019200003716 del 06 de junio de 2019, contentivo a folios 274 a 278.
El señor JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ no presentó argumentos de
defensa.
MATERIAL PROBATORIO
La Investigación se basó en las siguientes pruebas:
1. Informe de hallazgo producto de la auditoría regular practicada a la ESE Hospital
San Francisco de Asís del Municipio de Anzá, vigencia 2012. Folios 1 a 109.
2. Acta de visita a obras. Folio 4.
3. Acta de liquidación contrato de obra No 026 del 17 de marzo de 2012. Folios 5
a 7 y 135 a 137.
4. Decreto No 094 del 30 de diciembre de 2011, por medio del cual se nombra al
señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA, como Gerente de la ESE Hospital San
Francisco de Asís del Municipio de Anzá. Folios 9 y 10.
5. Acta de posesión del señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA. Folios 11 y 12.
6. Manual específico de funciones y competencias laborales del empleo
denominado Gerente. Folios 23 a 28 y 71 a 73.
7. Acta de posesión No 001- 2012, del señor ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ
FLOREZ. Folio 29.
8. Resolución No 001 del 02 de enero de 2012, por medio del cual se nombra al
señor ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, como Técnico
10
Administrativo de la ESE Hospital San Francisco de Asís del Municipio de Anzá.
Folio 30.
9. Acta de posesión No 003-2012, del señor CAMILO ERNESTO SANDOVAL
PALACIO. Folio 31 y 129.
10. Resolución No 034 del 28 de abril de 2012, por medio del cual se nombra al
señor CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO, como Técnico Administrativo
de la ESE Hospital San Francisco de Asís del Municipio de Anzá. Folio 32.
11. Manual específico de funciones y competencias laborales del empleo
denominado Técnico Administrativo de la ESE Hospital San Francisco de Asís
del Municipio de Anzá. Folios 33 a 37 y 85 a 86.
12. Comprobante de egreso No 625 del 14 de junio de 2012, por valor de $6.500.000
y concepto “PAGO DEL 50% RESTANTE DE LA TERMINACIÓN DEL
CONTRATO No 026 – 2012 DE OBRA PÚBLICA PARA MANTENIMIENTO DEL
ÁREA DE URGENCIAS Y CONSULTORIOS”, a favor del señor PALACIO
RODRÍGUEZ JORGE EDUARDO Folio 48.
13. Cuenta de cobro del 13 de abril de 2012, por valor de $6.500.000 y concepto
“PAGO DEL 50% RESTANTE DE LA TERMINACIÓN DEL CONTRATO No 026
EN EL CUAL REALICE A SATISFACCIÓN EL MANTENIMIENTO DE LA PARTE
LOCATIVA DE LAS ÁREAS DE URGENCIAS Y CONSULTORIOS, EN LO QUE
SE REFIERE A RESANES, REVOQUE Y PINTURA A TODO COSTO”. Folio 49.
14. Comprobante de egreso No 334 del 20 de marzo de 2012, por valor de
$6.500.000 y concepto “ANTICIPO DEL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA”, a
favor del señor PALACIO RODRÍGUEZ JORGE EDUARDO Folio 61.
15. Cuenta de cobro del 15 de marzo de 2012, por valor de $6.500.000 y concepto
“ANTICIPO DEL 50% DEL CONTRATO NO 026 PARA REALIZAR EL
MANTENIMIENTO DE LA PARTE LOCATIVA DE LAS ÁREAS DE URGENCIA
11
Y CONSULTORIOS, EN LO QUE SE REFIERE A RESANES Y PINTURA A
TODO COSTO”. Folio 63.
16. Acta de posesión de la señora DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO como
Gerente de la ESE. Folio 66 y 128.
17. Informe del contrato No 026 – 2012, suscrito por el señor JORGE EDUARDO
PALACIO RODRÍGUEZ. Folio 130.
18. Acta de iniciación del contrato 026 – 2012. Folio 131.
19. Contrato de obra pública No 026 de 2012, suscrito entre la ESE Hospital San
Francisco de Asís y JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ. Folios 132 a
134.
20. Respuesta de la Contraloría Auxiliar de Auditoría Integrada frente a solicitud de
acta de entrega o empalme. Folio 161.
21. Respuesta de la ESE Hospital San Francisco de Asís frente a solicitud de acta
de entrega o empalme. Folio 169 a 176.
22. Informe técnico elaborado por la Secretaría de Planeación y Obras Públicas del
Municipio de Anzá. Folios 187 a 192.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Llegada la actuación administrativa a este momento de decidir el fondo del asunto
que nos ocupa, se observa que no existe causal alguna que pueda generar nulidad
de lo actuado, por cuanto se han respetado cabalmente las formas del juicio fiscal,
cuestión que se concreta en la aplicación plena al principio del debido proceso.
Según se desprende del acápite de los hechos, el objeto de esta decisión se limitará
a determinar la responsabilidad fiscal por el HECHO ÚNICO que dio origen al auto
12
de apertura y sobre el cual se imputó responsabilidad fiscal en contra de los señores
CARLOS JULIO MAZO OSPINA, DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO,
ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, CAMILO ERNESTO SANDOVAL
PALACIO y JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ.
Se procederá a elaborar unas precisiones conceptuales, para posteriormente
realizar el análisis detallado de los medios probatorios que soportan la decisión.
El proceso de responsabilidad fiscal es definido como el conjunto de actuaciones
administrativas adelantadas por las Contralorías con el fin de determinar y
establecer la responsabilidad de los servidores públicos y de los particulares,
cuando en el ejercicio de la gestión fiscal o con ocasión de ésta, causen por acción
u omisión y en forma dolosa o culposa (culpa grave) un daño al patrimonio del
Estado.
En el artículo 3 de la Ley 610 de 2000, el legislador definió que habría de entenderse
por gestión fiscal:
“…el conjunto de actividades económicas, jurídicas y tecnológicas, que realizan los
servidores públicos y las personas de derecho privado que manejen o administren
recursos o fondos públicos, tendientes a la adecuada y correcta adquisición,
planeación, conservación, administración, custodia, explotación, enajenación,
consumo, adjudicación, gasto, inversión y disposición de los bienes públicos, así
como a la recaudación, manejo e inversión de sus rentas en orden a cumplir los
fines esenciales del Estado, con sujeción a los principios de legalidad, eficiencia,
economía, eficacia, equidad, imparcialidad, moralidad, transparencia, publicidad y
valoración de los costos ambientales”.1
De igual manera, en la Ley 610 de 2000 se indica los eventos y/o circunstancias
que permite a este organismo fiscalizador adelantar y adoptar decisiones dentro de
los procesos de responsabilidad fiscal con fundamento a los elementos de la
responsabilidad citados en la misma, es así como la Responsabilidad Fiscal se
1 Ley 610 de 2000, artículo 3
13
relaciona con el manejo de los recursos públicos y se configura a partir de la
concurrencia de los siguientes elementos:
i. Un daño patrimonial al Estado.
ii. Una conducta dolosa o culposa (culpa grave) atribuible a una persona que realiza
Gestión Fiscal, (activa u omisiva), y
iii. Un nexo causal entre los dos elementos anteriores.
De los referidos elementos el daño constituye la médula del proceso de
responsabilidad fiscal, en tanto es el primer elemento a tener en cuenta en la
procedibilidad del juicio de responsabilidad fiscal.
El daño patrimonial al Estado es concebido en el artículo 6 de la citada Ley como:
“…la lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución,
perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos
públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado, producida por una gestión fiscal
antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna, que en términos
generales, no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales
del Estado, particularizados por el objetivo funcional y organizacional, programa o
proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las contralorías”. 2
Dicho daño podrá ocasionarse por acción u omisión de los servidores públicos o por
la persona natural o jurídica de derecho privado, que en forma Dolosa o Culposa
produzcan directamente o contribuyan al detrimento del patrimonio público.
Una vez determinada la existencia cierta, cuantificada y probada del daño será
posible abordar el análisis sobre la conducta dolosa o culposa (culpa grave)
atribuible a una persona que realiza Gestión Fiscal, (activa u omisiva), y el nexo
causal o de imputación entre los dos elementos anteriores de lo contrario se
carecería de elementos facticos y jurídicos para el respectivo enjuiciamiento.
2Ley 610 de 2000, artículo 6.
14
En este orden de ideas, pasará el Despacho a determinar la existencia del i) daño
para el hecho imputado, ii) la conducta a título de dolo o culpa del gestor fiscal, y iii)
el nexo causal, entre la conducta y el daño, todo ello a partir de una valoración
fáctica y jurídica, así:
Para determinar y cuantificar el daño por este hecho el Despacho encuentra que
obra en el expediente las siguientes pruebas:
Informe técnico ordenado y decretado mediante el auto de pruebas No 078 del 22
de agosto de 2017, elaborado por la Secretaría de Planeación y Obras Públicas del
Municipio de Anzá, que reposa en el expediente a folios 187 a 192 y el cual fue
trasladado a las partes mediante Auto No 142 del 21 de marzo de 2019.
En este informe técnico, luego de realizar la visita técnica y medir la zona objeto de
investigación, se concluye que el área intervenida asciende a 774.75 m2.
Como evidencia de las medidas tomadas, se adjuntan los planos:
15
Si tenemos en cuenta que en el contrato 026 de 2012, se pactó el mantenimiento
de 1.920 m2, por valor unitario de $6.800 y el área intervenida fue solo de 774.75
m2, el valor que debió pagarse al contratista era de $5.268.300, sin embargo, se le
pagaron $13.000.000, lo que significa que existe un detrimento patrimonial de
$7.731.700, correspondiente a la diferencia entre lo pagado y lo realmente
ejecutado.
Dentro del expediente también obra prueba documental que da fe sobre la
ocurrencia de este hecho fiscal:
A folios 5 a 7 y 135 a 137 obra Acta de liquidación contrato de obra No 026 del 17
de marzo de 2012, donde se relaciona un área intervenida total de 1.920 m2, por
valor unitario de $6.800.
A folio 48 obra comprobante de egreso No 625 del 14 de junio de 2012, por valor de
$6.500.000 y concepto “PAGO DEL 50% RESTANTE DE LA TERMINACIÓN DEL
CONTRATO No 026 – 2012 DE OBRA PÚBLICA PARA MANTENIMIENTO DEL
ÁREA DE URGENCIAS Y CONSULTORIOS”, a favor del señor PALACIO
RODRÍGUEZ JORGE EDUARDO.
A folio 49 obra cuenta de cobro del 13 de abril de 2012, por valor de $6.500.000 y
concepto “PAGO DEL 50% RESTANTE DE LA TERMINACIÓN DEL CONTRATO
No 026 EN EL CUAL REALICE A SATISFACCIÓN EL MANTENIMIENTO DE LA
PARTE LOCATIVA DE LAS ÁREAS DE URGENCIAS Y CONSULTORIOS, EN LO
QUE SE REFIERE A RESANES, REVOQUE Y PINTURA A TODO COSTO”.
A folio 61 obra comprobante de egreso No 334 del 20 de marzo de 2012, por valor
de $6.500.000 y concepto “ANTICIPO DEL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA”, a
favor del señor PALACIO RODRÍGUEZ JORGE EDUARDO.
A folio 63 obra cuenta de cobro del 15 de marzo de 2012, por valor de $6.500.000
y concepto “ANTICIPO DEL 50% DEL CONTRATO NO 026 PARA REALIZAR EL
MANTENIMIENTO DE LA PARTE LOCATIVA DE LAS ÁREAS DE URGENCIA Y
16
CONSULTORIOS, EN LO QUE SE REFIERE A RESANES Y PINTURA A TODO
COSTO”.
A folio 130 obra informe del contrato No 026 – 2012, suscrito por el señor JORGE
EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ.
A folio 131 obra acta de inicio del contrato 026 – 2012.
A folio 132 a 134 obra contrato de obra pública No 026 de 2012, suscrito entre la
ESE Hospital San Francisco de Asís y JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ,
cuyo objeto es realizar el mantenimiento de la parte locativa de las áreas de
urgencias y consultorios, en lo que se refiere a resanes y pintura a todo costo como
se detalla a continuación:
CANT DESCRIPCION UND VR UNITARIO VR TOTAL
1.920 Área a pintar Mtrs2 6.800 13.000.000
Con fundamento en la prueba obrante, concluye el Despacho que se encuentra
objetivamente demostrado el daño en la cuantía sin indexar de SIETE MILLONES
SETECIENTOS TREINTA Y UN MIL SETECIENTOS PESOS ($7.731.700),
correspondiente a la diferencia entre lo pagado y lo realmente ejecutado en el
contrato No 026 de 2012.
Agotado lo anterior, se procederá con la verificación de la condición de
responsable fiscal de los investigados.
Teniendo en cuenta que para este hecho se encuentran vinculados como presuntos
responsables los señores CARLOS JULIO MAZO OSPINA, DIANA ALEXANDRA
MADRIGAL ARANGO, ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, CAMILO
ERNESTO SANDOVAL PALACIO y JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ,
procederemos a analizar los argumentos de defensa para luego determinar si el
incumplimiento de las obligaciones y deberes que les asistían acarrearon el
17
detrimento patrimonial a la ESE Hospital San Francisco de Asís del Municipio de
Anzá.
El señor ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, mediante escrito con
radicado 2019200002672 del 23 de abril de 2019, contentivo a folios 233 a 235,
manifiesta:
18
Respecto a los argumentos de defensa del señor RODRÍGUEZ FLOREZ, este
Despacho no comparte lo manifestado frente al área ejecutada en el contrato de
obra pública 026 de 2012, debido a que dicha área fue medida dos veces, la primera
por la comisión auditora de la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal y la
segunda por la Secretaría de Planeación y Obras Públicas del Municipio de Anzá y
19
en ambas se establece que el área intervenida fue mucho menor al área pagada,
por lo que se encuentra plenamente demostrado el detrimento patrimonial.
Sin embrago, debemos aceptar que le asiste la razón cuando afirma que para la
fecha de terminación y liquidación del contrato de obra pública 026 de 2012, ya no
laboraba en la ESE y que por lo tanto la responsabilidad de liquidar el contrato y
verificar el cumplimiento le correspondía a la persona que estuviese en ese
momento vinculado en el cargo de Técnico Administrativo y por ende interventor
(supervisor) del contrato.
Como bien lo dice el señor ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, no hay
lugar a deducir responsabilidad si el daño efectivamente no se había ocasionado,
ya que para hacerlo debemos tener la certeza de la ocurrencia del mismo.
Es necesario tener en cuenta que el hecho generador y el daño guardan entre si
una relación de causa efecto y que este se produce cuando el servidor público o
particular produce el acto lesivo al patrimonio estatal, motivo por el cual en este
caso, el detrimento patrimonial se produce al liquidarse el contrato de obra pública
026 de 2012, fecha en la cual el señor RODRÍGUEZ FLOREZ ya no fungía como
interventor (supervisor) del contrato.
De manera tal que no podríamos endilgarle responsabilidad fiscal al señor ANCIZAR
DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, debido a que este no desplegó gestión fiscal, es
decir, en el momento en que surge el detrimento patrimonial para la ESE Hospital
San Francisco de Asís del Municipio de Anzá, él ya no tenía la obligación legal de
vigilar la correcta ejecución del objeto contratado y por lo tanto tampoco puede
atribuírsele un actuar doloso o gravemente culposo.
El estudiante CÉSAR EUGENIO MOGOLLÓN TORRES, en calidad de apoderado
de oficio del señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA, mediante radicado
2019200003713 del 06 de junio de 2019, contentivo a folios 263 a 267, manifiesta:
20
21
Es acertado lo manifestado por el estudiante CÉSAR EUGENIO MOGOLLÓN
TORRES, cuando afirma que el señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA al entregar
su cargo como Gerente de la ESE Hospital San Francisco de Asís, deja de tener
bajo su responsabilidad las funciones propias del mismo y estas pasan
exclusivamente a la nueva funcionaria.
Es decir, a partir del 21 de abril de 2012, la obligación de velar por la utilización
eficiente de los recursos de la ESE y vigilar la correcta ejecución del contrato de
obra No 026 de 2012, recae exclusivamente en la señora DIANA ALEXANDRA
MADRIGAL ARANGO, quien al asumir el cargo de Gerente debía cumplir con las
funciones propias del mismo.
Pese a que el señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA, fue quien suscribió el contrato
de obra No 026 de 2012, el detrimento patrimonial surge con la liquidación del
contrato, época para la cual el señor MAZO OSPINA ya no fungía como Gerente de
la ESE Hospital San Francisco de Asís.
Como bien lo dice el apoderado del señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA, al
retirarse de la Gerencia, pierde continuidad de la verificación de la atención de los
contratos, pagos o cualquier otra situación accesoria y dicha situación queda de
22
manera inmediata en cabeza de la Gerente entrante, quien tenía que asumir la
responsabilidad directa frente a los pagos pendientes.
Por lo anterior, tampoco se puede atribuir responsabilidad fiscal al señor CARLOS
JULIO MAZO OSPINA, debido a que este no desplegó gestión fiscal, no
administraba o manejaba los recursos públicos de la ESE, ni tenía a su cargo la
disposición o custodia de los bienes.
Por otra parte, el estudiante JUAN GABRIEL PARRA TANGARIFE, en calidad de
apoderado de oficio de la señora DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO,
mediante radiado 2019200003715 del 06 de junio de 2019, contentivo a folios 268
a 273 manifiesta:
23
24
25
Frente a lo manifestado por el estudiante JUAN GABRIEL PARRA TANGARIFE,
efectivamente a folio 61 del expediente, obra comprobante de egreso No 334 del 20
de marzo de 2012, por valor de $6.500.000 y concepto “ANTICIPO DEL
CONTRATO DE OBRA PÚBLICA”, a favor del señor PALACIO RODRÍGUEZ
JORGE EDUARDO y a folio 49 obra acta de posesión de la señora DIANA
ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO como Gerente de la ESE.
Así como a folio 49 obra cuenta de cobro del 13 de abril de 2012, por valor de
$6.500.000 y concepto “PAGO DEL 50% RESTANTE DE LA TERMINACIÓN DEL
CONTRATO No 026 EN EL CUAL REALICE A SATISFACCIÓN EL
MANTENIMIENTO DE LA PARTE LOCATIVA DE LAS ÁREAS DE URGENCIAS Y
CONSULTORIOS, EN LO QUE SE REFIERE A RESANES, REVOQUE Y PINTURA
A TODO COSTO”, no obstante lo anterior, esto no exime de responsabilidad a la
señora DIANA ALEXANDRA ni da pie para su desvinculación, pues como
anteriormente se había explicado, el detrimento patrimonial se produce al liquidarse
el contrato de obra pública 026 de 2012.
Como bien lo manifiesta el apoderado, la señora DIANA ALEXANDRA MADRIGAL
ARANGO al asumir su cargo como Gerente observó algunas irregularidades, las
cuales plasmó en el oficio dirigido al señor CARLOS JULIO MAZO OSPINA del 03
de mayo de 2012 (folios 170 a 173), sin embargo, le correspondía precisamente a
ella dejar en evidencia la diferencia de obra en la liquidación del contrato, ya que
26
esta era la última oportunidad que tenían las partes para ajustar cuentas y saldar
sus pendientes.
Al ostentar la calidad de Gerente de la ESE Hospital San Francisco de Asís, tenía
el deber legal de velar por la utilización eficiente de los recursos de la ESE,
garantizando la correcta ejecución del contrato de obra No 026 de 2012, situación
que efectivamente no ocurrió al existir diferencia entre lo pagado y lo realmente
ejecutado.
Existió por lo tanto una ausencia de cuidado y diligencia a la hora de realizar el
seguimiento a la ejecución del contrato de obra No 026 de 2012, puesto que no solo
debía verificar que se pintara o resanara, sino la integralidad del contrato, más aún
cuando ya había detectado otras irregularidades dejadas por la Administración
anterior.
Ahora bien, la estudiante ALEXANDRA PULGARIN HENAO, en calidad de
apoderada de oficio del señor CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO, mediante
radicado 2019200003716 del 06 de junio de 2019, contentivo a folios 274 a 278,
manifiesta:
27
28
Este Despacho no comparte lo manifestado por la estudiante ALEXANDRA
PULGARIN HENAO, la no entrega del cargo ni empalme por parte del señor
ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, no exime de responsabilidad fiscal al
señor CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO.
El actuar del señor SANDOVAL PALACIO careció de cuidado y diligencia al no
realizar un seguimiento técnico, porque pese a verificar que se pintara y estucara
no confirmó la cantidad contratada y esa era su obligación como interventor
(supervisión) del contrato de obra No 026 de 2012.
Tampoco es de recibo el argumento del principio de buena fe contractual, en cuanto
este impone a las partes hacer todo lo que se requiera, incluso más allá del texto
específicamente convenido, en procura de proteger los intereses propios y los de la
contraparte y, tratándose de la contratación estatal, el interés que atañe a la
comunidad en general y al Estado, y no como lo manifiesta la apoderada del señor
SANDOVAL PALACIO, al decir que su prohijado solo cumplió las funciones
adscritas a su cargo y procedió a ordenar el pago de una deuda pendiente que tenía
la institución hospitalaria.
29
Es que dentro de las funciones generales del señor CAMILO ERNESTO
SANDOVAL PALACIO se encontraba velar por el cumplimiento en términos de
plazo, calidades, cantidades y adecuada ejecución de los recursos del contrato,
funciones que no cumplió al pagar de más SIETE MILLONES SETECIENTOS
TREINTA Y UN MIL SETECIENTOS PESOS ($7.731.700).
Por último, el señor JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ, en su calidad de
contratista, tenía obligaciones y deberes por cumplir y sobre los cuales tenía
derecho a una contraprestación económica, sin embargo, percibió recursos públicos
en menoscabo de las arcas de la ESE.
En su versión libre manifiesta (Folio 146):
30
De lo manifestado por el señor JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ, se
puede deducir que como inicialmente midió toda el área de la ESE, por dentro y por
fuera, pero a los ocho (8) días le pidieron que midiera consultorios médicos,
odontología, urgencias, sala de parto y hospitalización, la confusión en las medidas
pudo derivar de estos cambios, pues como se evidenció anteriormente, lo ejecutado
fue mucho menor a lo pagado y así se dejó plasmado tanto en el informe de traslado
de hallazgo realizado por funcionarios de la Contraloría Auxiliar de Auditoría
Integrada como en el informe de los funcionarios de la Secretaría de Planeación y
Obras Públicas del Municipio de Anzá, de manera tal que si le asiste responsabilidad
al señor JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ y no solo a “los que le
recibieron a satisfacción”, pues los dineros producto del contrato provienen de una
entidad estatal.
Adicionalmente acuerdo a lo establecido en los artículos 82 y 84 de la Ley 1474,
existe solidaridad por actos de incumplimiento en la ejecución del contrato de obra
entre el interventor y el contratista, lo que servirá de contera para mantener
vinculado al contratista por las diferencias de obras resultantes en la ejecución y por
el incumplimiento de las obligaciones del interventor en este específico caso.
En este orden de ideas, considera este Despacho que se halla demostrada la
condición de gestor fiscal así como el elemento subjetivo de la conducta a título de
31
culpa grave de los señores DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO, CAMILO
ERNESTO SANDOVAL PALACIO y JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ,
mientras que para el caso de los señores CARLOS JULIO MAZO OSPINA y
ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, no se podría endilgar
responsabilidad fiscal, ya que para la época en que se genera el detrimento
patrimonial no ejercían gestión fiscal.
Nexo causal o de imputación entre los dos elementos anteriores
Frente al nexo de causalidad, se encuentra demostrado que efectivamente los
señores DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO, CAMILO ERNESTO
SANDOVAL PALACIO y JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ, afectaron
negativamente el patrimonio de la ESE Hospital San Francisco de Asís del Municipio
de Anzá al pagarse más de lo realmente ejecutado en el contrato de obra No 026
de 2012.
Conforme a lo anterior y demostrados los elementos constitutivos de la
responsabilidad fiscal, como lo ordena el artículo 53 de la Ley 610 de 2000,
necesariamente el Despacho proferirá fallo con responsabilidad fiscal por este
hecho en contra de los señores DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO,
identificada con cédula de ciudadanía No 43.277.534, en calidad de Gerente (desde
el 21 de abril de 2012), CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO, identificado con
cédula de ciudadanía No 71.226.425, en calidad de Técnico Administrativo -
Interventor (supervisor) (desde el 28 de abril de 2012) y JORGE EDUARDO
PALACIO RODRÍGUEZ, identificado con cédula de ciudadanía No 98.461.105, en
calidad de Contratista, por el presunto detrimento patrimonial de SIETE MILLONES
SETECIENTOS TREINTA Y UN MIL SETECIENTOS PESOS ($7.731.700), suma
que deberá indexarse.
De igual manera deberá ser tenido en cuenta el artículo 119 de la Ley 1474 de 2011:
Artículo 119. Solidaridad. En los procesos de responsabilidad fiscal, acciones
populares y acciones de repetición en los cuales se demuestre la existencia de daño
patrimonial para el Estado proveniente de sobrecostos en la contratación u otros
32
hechos irregulares, responderán solidariamente el ordenador del gasto del respectivo
organismo o entidad contratante con el contratista, y con las demás personas que
concurran al hecho, hasta la recuperación del detrimento patrimonial.3
Respecto a los señores CARLOS JULIO MAZO OSPINA, identificado con cédula de
ciudadanía No 71.586.555, en calidad de Gerente (30 de diciembre de 2011 al 20
de abril de 2012) y ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, identificado con
cédula de ciudadanía No 8.417.072, en calidad de Técnico Administrativo -
Interventor (supervisor) (desde el 02 de enero de 2012 hasta el 18 de abril de 2012),
este Despacho fallara sin Responsabilidad de acuerdo al artículo 54 de la Ley 610
de 2000, teniendo en cuenta que no se encuentran configurados todos los
elementos de la responsabilidad fiscal,
Artículo 54. Fallo sin responsabilidad fiscal. El funcionario competente proferirá fallo
sin responsabilidad fiscal, cuando en el proceso se desvirtúen las imputaciones
formuladas o no exista prueba que conduzca a la certeza de uno o varios de los
elementos que estructuran la responsabilidad fiscal.4
INDEXACIÓN DEL DETRIMENTO
La suma anterior deberá ser objeto de indexación por disposición del 53 Ley 610 de
2000.
La INDEXACION: Es el Procedimiento mediante el cual el comportamiento de una
variable financiera se define con base en el movimiento de algún índice de
referencia. Ahora bien, lo INDEXADO es aquel bien o valor cuyo precio o interés
está vinculado a un índice. La indexación tiene por objeto reconocer justamente el
cambio del valor adquisitivo de una moneda en épocas de inflación.
Para lo cual se utilizará la siguiente tabla como procedimiento para Indexar dicha
suma:
3 Ley 1474 de 2011, artículo 119 4 Ley 610 de 2000, artículo 54.
33
Indexación = Valor Histórico X Índice Final
Índice Inicial
En consecuencia, el valor del detrimento indexado corresponde al siguiente valor:
VALOR SIN
INDEXAR
INDICE DANE
VALOR INDEXADO IPC INICIAL
(Junio de 2012)
IPC FINAL
(Mayo de 2019)
$7.731.700 77.72 102.44 $6.790.000
SUMA INDEXADA A RESARCIR DIEZ MILLONES CIENTO NOVENTA MIL
OCHOCIENTOS OCHENTA Y DOS PESOS ($10.190.882)
DEL TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE
Se encuentra como Tercero Civilmente Responsable la compañía LA PREVISORA
S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, identificada con NIT 860.002.400-2, en virtud de
la póliza SEGURO PREVIHOSPITAL PÓLIZA MULTIRRIESGO No 1000011, con
vigencia del 31-12-2011 al 31-12-2012, valor asegurado $1.350.111.797.
El doctor JUAN CAMILO ARANGO RÍOS, apoderado contractual de la aseguradora,
presenta argumentos de defensa mediante escrito con radicado 2019200002714,
obrante a folios 240 a 244, en los siguientes términos:
34
35
36
37
Este Despacho no comparte los argumentos de defensa presentados por el doctor
JUAN CAMILO ARANGO RÍOS, pese a que le asiste la razón cuando afirma que la
liquidación del contrato constituye el momento a partir del cual se configura el daño
fiscal, erróneamente considera que el contrato de obra No 026 de 2012 se liquidó
en el año 2014, cuando dentro del expediente obra copia de la liquidación a folios 5
a 7 y claramente se observa que se liquidó el 14 de junio de 2012, fecha en la cual
existía la cobertura del SEGURO PREVIHOSPITAL PÓLIZA MULTIRRIESGO No
1000011.
Es claro entonces que el hecho lesivo para el patrimonio de la ESE Hospital San
Francisco de Asís se presentó dentro de la vigencia de la póliza por medio de la
cual se vinculó a LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS.
Frente al reconocimiento expreso de la condicionalidad a la que se encuentra sujeta
el eventual pago de la obligación a imponer frente a la aseguradora, el Despacho
acepta esta solicitud, pero es deber de la Aseguradora demostrarlo, para que sea
reconocida en la etapa de cobro coactivo.
Respecto al argumento de la indexación de los recursos señalados como detrimento
fiscal, la jurisprudencia en repetidas ocasiones se ha ocupado del tema,
estableciendo en consecuencia un precedente, donde concluye que LA
INDEXACIÓN MONETARIA NO TIENE POR FINALIDAD INCREMENTAR O
AUMENTAR EL VALOR NOMINAL DE LAS SUMAS ECONÓMICAS, SINO
ACTUALIZARLO. (Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera -
Consejera Ponente: Dra. María Elizabeth García González, Expediente núm. 2006-
00986-01).
Por lo anterior, las sumas indexadas en los procesos de responsabilidad fiscal, no
buscan desbordar la capacidad de cobertura de los amparos otorgados al
asegurado, lo que realmente se pretende, tal cual lo señaló el legislador, es traer a
valor presente aquellos dineros entregados en otrora, y que con el transcurrir del
tiempo, se han devaluado, lo que permite equilibrarlos al costo actual, permitiendo
mantener el poder adquisitivo actualizado y constante.
38
En tal sentido, si la suma indexada no supera el valor asegurado, el tercero
civilmente responsable, deberá pagar su valor, como consecuencia del fallo fiscal,
de tal suerte, que su cuantificación se encuentra dentro de la cobertura otorgada y
garantizada a través del respectivo contrato de seguro.
Sin embrago, mal haría este ente de control en declarar como tercero civilmente
responsable a LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, cuando el contrato
por medio del cual se genera el detrimento patrimonial a las arcas del estado, estaba
amparado bajo la póliza de seguro de cumplimiento No 300065622 expedida por la
compañía el CONDOR S.A.
Desafortunadamente en su debido momento no se vinculó a la compañía el
CONDOR S.A. y como consecuencia de lo anterior, necesariamente se desvinculará
como tercero civilmente responsable a la compañía LA PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS, identificada con NIT 860.002.400-2.
Por lo expuesto, la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal,
39
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO Fallar con responsabilidad fiscal dentro del proceso 140-14,
adelantado en la ESE Hospital San Francisco de Asís del Municipio de Anzá, a título
de culpa grave, en contra de los señores DIANA ALEXANDRA MADRIGAL
ARANGO, identificada con cédula de ciudadanía No 43.277.534, en calidad de
Gerente (desde el 21 de abril de 2012), CAMILO ERNESTO SANDOVAL
PALACIO, identificado con cédula de ciudadanía No 71.226.425, en calidad de
Técnico Administrativo - Interventor (supervisor) (desde el 28 de abril de 2012) y
JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ, identificado con cédula de ciudadanía
No 98.461.105, en calidad de Contratista, por el detrimento patrimonial cuantificado
en la suma indexada de DIEZ MILLONES CIENTO NOVENTA MIL
OCHOCIENTOS OCHENTA Y DOS PESOS ($10.190.882), como se explicó en la
parte motiva de este Auto.
ARTÍCULO SEGUNDO: Fallar sin responsabilidad fiscal dentro del proceso 140-14,
adelantado en la ESE Hospital San Francisco de Asís del Municipio de Anzá, a favor
de los señores CARLOS JULIO MAZO OSPINA, identificado con cédula de
ciudadanía No 71.586.555, en calidad de Gerente (30 de diciembre de 2011 al 20
de abril de 2012) y ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ, identificado con
cédula de ciudadanía No 8.417.072, en calidad de Técnico Administrativo -
Interventor (supervisor) (desde el 02 de enero de 2012 hasta el 18 de abril de 2012),
conforme se expuso en la parte motiva de este auto.
ARTÍCULO TERCERO: Desvincular como tercero civilmente responsable del
proceso de responsabilidad fiscal No 140-14, adelantado en la ESE Hospital San
Francisco de Asís del Municipio de Anzá a la compañía LA PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS, identificada con NIT 860.002.400-2, en virtud de la
póliza SEGURO PREVIHOSPITAL PÓLIZA MULTIRRIESGO No 1000011, con
vigencia del 31-12-2011 al 31-12-2012, valor asegurado $1.350.111.797, conforme
se expuso en la parte motiva de este auto.
40
ARTÍCULO CUARTO: Notificar el contenido del presente auto de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 106 de la ley 1474 de 2011 a:
Nombre: CARLOS JULIO MAZO OSPINA
Cédula: 71.586.555
Calidad: Gerente (30 de diciembre de 2011 al 20 de abril de 2012)
Apoderado: CÉSAR EUGENIO MOGOLLÓN TORRES
Cédula: 1.016.039.816
Teléfono: 3222188970
E- Mail: [email protected]
Nombre: DIANA ALEXANDRA MADRIGAL ARANGO
Cédula: 43.277.534
Calidad: Gerente (desde el 21 de abril de 2012)
Apoderado: JUAN GABRIEL PARRA TANGARIFE
Cédula: 1.152.199.629
Teléfono: 3148456960
E- Mail: [email protected]
Nombre: ANCIZAR DE JESÚS RODRÍGUEZ FLOREZ
Cédula: 8.417.072
Calidad: Técnico Administrativo - Interventor (supervisor) (desde el 02 de
enero de 2012 hasta el 18 de abril de 2012)
Dirección: Carrera 11 No 7 - 48, Anzá
Teléfono: 3147800933
Nombre: CAMILO ERNESTO SANDOVAL PALACIO
Cédula: 71.226.425
Calidad: Técnico Administrativo - Interventor (supervisor) (desde el 28 de
abril de 2012)
Apoderado: ALEXANDRA PULGARIN HENAO
Cédula: 1.040.757.894
41
Teléfono: 3193725036
E- Mail: [email protected]
Nombre: JORGE EDUARDO PALACIO RODRÍGUEZ
Cédula: 98.461.105
Calidad: Contratista
E- Mail: [email protected] – [email protected]
Nombre: LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
NIT: 860.002.400-2
Calidad: Tercero civilmente responsable
Apoderado: JUAN CAMILO ARANGO RÍOS
Cédula: 71.332.852
TP: 114.894 del C. S. de la J
Dirección: Carrera 46 No 52 – 36, Oficina 507, Medellín
ARTÍCULO QUINTO: Contra las decisiones adoptadas en este Auto, procede el
recurso de Reposición que podrá interponerse dentro de los cinco (5) días hábiles
siguientes a su notificación, de acuerdo a lo establecido en el artículo 56 de la Ley
610 de 2000.
ARTÍCULO SEXTO: En firme la decisión adoptada en este Auto, remitir el
expediente al Despacho del señor Contralor General de Antioquia, a efecto de que
se surta el Grado de Consulta respecto de las decisiones adoptadas en el mismo,
acorde con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 610 de 2000.
ARTÍCULO SÉPTIMO: En firme y debidamente ejecutoriado el presente Fallo,
infórmese la decisión contenida en el a la Contraloría General de la República, así
como al Sistema de Información de Registro de Actuaciones y Causas de
Inhabilidad “SIRI” de la Procuraduría General de la Nación, en cumplimiento del
artículo 13 numeral 14 de la Resolución 143 del 27 de mayo de 2002 emanada de
dicha Entidad, y artículo 38, numeral 4º de la Ley 734 de 2002.
42
ARTÍCULO OCTAVO: El presente Fallo, prestará mérito ejecutivo en contra del
Responsable Fiscal; por tanto, trasladase el mismo a la oficina de Jurisdicción
Coactiva de la Contraloría General de Antioquia, para el respectivo cobro, tal como
lo estipula el artículo 58 de la Ley 610 de 2000.
ARTÍCULO NOVENO: Una vez en firme la presente decisión, remitir el expediente
contentivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal al Archivo General de la
Contraloría General de Antioquia, para su conservación y custodia conforme a la
Tabla de Retención Documental.
NOTIFÍQUESE, CONSÚLTESE Y CÚMPLASE
HÉCTOR JAIME GUERRA LEÓN
Contralor Auxiliar de Responsabilidad Fiscal
MELISA MARÍA MEJÍA ROMÁN
Contralora Auxiliar Comisionada
REVISÓ: DIANA PATRICIA MESA RICO - CONTRALORA AUXILIAR
