1

CUADERNOS DE

TRABAJO DEL

OBSERVATORIO DE

POLÍTICA INTERNACIONAL

Conflictos limítrofes en América Latina

Octubre de 2014

ISSN 2451-683X

2

3

Autoridades del Honorable Senado de la Nación Argentina

� Lic. Amado BOUDOU – PRESIDENTE DEL SENADO

� Sr. Gerardo ZAMORA – PRESIDENTE PROVISIONAL

� Dr. Juan Carlos MARINO – VICEPRESIDENTE

� Dr. Luis JUEZ – VICEPRESIDENTE PRIMERO

� Dr. Juan C. ROMERO – VICEPRESIDENTE SEGUNDO

� Dn. Juan H. ZABALETA – SECRETARIO ADMINISTRATIVO

� Dr. Juan H. ESTRADA – SECRETARIO PARLAMENTARIO

� Dn. Mario D. DANIELE – PROSECRETARIO ADMINISTRATIVO

� Dn. Luis BORSANI – PROSECRETARIO PARLAMENTARIO

� Dr. José LEPERE – PROSECRETARIO COORDINACIÓN OPERATIVA

� Lic. Sabino VACA NARVAJA – DIRECTOR GENERAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

4

Observatorio de Política Internacional

Desde la Dirección General de Relaciones Internacionales del Honorable Senado de la Nación se creó en junio de 2013 el Observatorio de Política Internacional, como un espacio de estudio y análisis de las relaciones internacionales. De esta manera se busca que los trabajos realizados sirvan como insumo para las Senadoras y Senadores de la Nación en su labor legislativa, para analizar la política internacional y para desempeñarse en el marco de la diplomacia parlamentaria.

Sus objetivos son: - Realizar un seguimiento y análisis de los países en los organismos internacionales, particularmente los organismos parlamentarios. - Desarrollar análisis sobre temas estructurales de la política internacional y su canalización legislativa. - Relevar las vinculaciones de la política internacional con la agenda de política nacional, las relaciones bilaterales y multilaterales. - Diagnosticar el desarrollo de las actividades parlamentarias en el marco de las organizaciones internacionales. Editor general Sabino Vaca Narvaja Coordinador: Brieger Pedro Investigadores: Cueto Gonzalo De Tommaso Mariana De Vedia y Mitre Martín Hayden Santiago Incarnato María Florencia Romero Carlos Sanguinetti Diego Ves Losada Alfredo Contacto: Honorable Senado de la Nación Argentina Dirección General de Relaciones Internacionales Dirección: Av. Entre Ríos 140 3º H - CABA Tel: (011) 2822-5471 Email: dgri@senado.gov.ar ISSN 2451-683X

5

Índice

1. Introducción .............................................................................................................................. 6

2. La Corte Internacional de Justicia ............................................................................................. 7

3. Costa Rica – Nicaragua .............................................................................................................. 7

4. Guatemala - Belice .................................................................................................................... 9

5. Honduras - Nicaragua .............................................................................................................. 10

6. Honduras – El Salvador............................................................................................................ 11

7. Chile – Bolivia .......................................................................................................................... 12

8. Venezuela – Guyana ................................................................................................................ 13

9. Guyana – Surinam ................................................................................................................... 14

10. Venezuela - Colombia ............................................................................................................ 15

11. Bolivia – Brasil ....................................................................................................................... 16

12. Conclusiones.......................................................................................................................... 16

6

Conflictos limítrofes en América Latina

1. INTRODUCCIÓN

Este cuaderno de trabajo número 7 del Observatorio de Política Internacional (OPI) pretende analizar y relevar cuáles son los actuales conflictos limítrofes1 o territoriales que existen entre Estados de América Latina o el Caribe.

Para este documento, nos hemos centrado exclusivamente en este espacio geográfico, y no han sido incluidos conflictos existentes entre algún Estado de América Latina y el Caribe con otro país que no pertenezca a la región (como es el caso de Cuba y Estados Unidos por la ocupación de Guantánamo). El corte temporal se realiza hasta marzo de 2014.

Consideramos de gran importancia tener en cuenta cuáles son los diferendos actuales, ya que en muchas ocasiones son parte histórica de relaciones binacionales, condicionan negociaciones y dan un marco de mayor o menor cooperación para avanzar en la integración regional.

También, el abordaje de estos litigios por parte de los Estados da cuenta de su política exterior hacia sus países vecinos, así como de las condiciones, positivas o negativas, disponibles a la hora de pensar los procesos de integración en América Latina.

Por este motivo, este documento no abordará diferendos ya resueltos, como

1 “Conflicto: situación que se plantea por el

enfrentamiento de intereses entre sectores internos de un Estado o entre éste y otros Estados, a partir de un objetivo o un derecho que se busca lograr o preservar. Se plantea el conflicto cuando los actores intentan quebrar la resistencia del oponente y, eventualmente, se llega al uso de la violencia”. Barrios, Miguel Ángel, Diccionario Latinoamericano de seguridad y geopolítica, 1ra ed. Bs. As.: Biblos, 2009.

es el caso de Chile y Perú por los límites de su frontera terrestre, que han obtenido un fallo2 por parte la Corte Internacional de Justicia de la Haya en enero de 2014. Otro de los conflictos que no detallaremos, resuelto en 2012 por el mismo tribunal, es el de Colombia y Nicaragua3, donde fueron ratificadas como parte de Colombia las islas de San Andrés y Providencia. Tampoco incluiremos en nuestro listado de conflictos los denominados “limites contestados” como es el caso de Uruguay y Brasil por el Rincón de Artigas y la Isla Brasileña, ya que no se han convertido en litigios reconocidos por los Estados, sino que han decidido dejar sólo en palabras su disconformidad.

Los diferendos territoriales abordados no sólo responden a disputas consideradas soberanas, sino también a diferendos por recursos, ya sean recursos petrolíferos, minerales o pesqueros, y también a cuestiones estratégicas o geopolíticas, como es el caso del reclamo de Bolivia a Chile por la salida al mar.

También haremos hincapié en los cursos diplomáticos que han tomado estas disputas, ya sea por la vía diplomática bilateral, como por la actuación de organismos internacionales de mediación y arbitraje. Aquí podremos perfilar también qué instituciones internacionales han tomado relevancia a la hora de dirimir un

2 CIJ. Corte Internacional de Justicia. Disputa

Marítima (Perú vs. Chile). 27 de enero de 2014 [en línea]. [consulta: 30 de septiembre de 2014]. Disponible en: <http://www.icj-cij.org/docket/files/137/17930.pdf> 3 CIJ. Corte Internacional de Justicia. Disputa

territorial y marítima (Nicaragua vs. Colombia). 19 de noviembre de 2012 [en línea]. [consulta: 30 de septiembre de 2014]. Disponible en: <http://www.icj-cij.org/docket/files/124/17162.pdf >

7

desacuerdo fronterizo y su consecuencia en la política de integración de la región.

2. LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Debemos destacar aquí el rol que ha jugado la Corte Internacional de Justicia (órgano judicial de la Organización de Naciones Unidas). De acuerdo con su estatuto, su misión es el arreglo pacífico de las controversias internacionales a través de soluciones judiciales. Específicamente, su misión como tribunal es la de resolver de conformidad a las normas de derecho internacional aquellas controversias jurídicas que los Estados sometan a su jurisdicción, y también elevar opiniones consultivas sobre determinadas cuestiones jurídicas que son sometidas a su arbitrio por órganos y organismos de la ONU debidamente autorizados.

Como condición, los Estados que requieran la intermediación de este tribunal deberán aceptar previamente la jurisdicción de la CIJ. Este principio fundamental, que impera sobre el arreglo de controversias internacionales, es garantía de pleno respeto de la soberanía de los Estados miembro, que conservan la facultad de elegir los medios y organismos competentes para la solución de sus controversias.

El fallo de la CIJ es vinculante sólo respecto de los Estados parte. El principio rector es que los efectos del decisorio es inter partes, conforme al artículo 94 de la Carta de ONU, que establece que cada miembro de la ONU se compromete a cumplir la decisión de la CIJ en todo litigio que sea parte.

Las sentencias son definitivas y, por ende, irrecurribles en tribunales de apelación. No obstante ello, los Estados parte cuentan con solicitudes de interpretación o revisión. Ante el incumplimiento de los fallos de la CIJ, los Estados pueden someter la cuestión al

conocimiento del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Así, este tribunal se ha convertido en el más requerido a la hora de dirimir un conflicto, ya que si bien la región cuenta con otras organizaciones regionales (por ejemplo la Corte de Justicia del Caribe, la Organización de Estados Americanos, Unasur, Mercosur, entre otros), no poseen el carácter vinculante de La Haya.

Los órganos ejecutivos de la Organización de Estados Americanos o de la Unasur también suelen realizar mediaciones entre Estados por este tipo de conflictos, los cuales pueden finalizar en esta instancia por acuerdo voluntario entre las partes, o requerir de un posterior fallo vinculante de La Haya cuando la primera mediación no hubiera sido exitosa.

3. COSTA RICA – NICARAGUA

El reclamo limítrofe entre Costa Rica y Nicaragua comenzó en octubre de 2010 por una isla fluvial de aproximadamente 3 km2, situada en el vértice noreste de Costa Rica, en la desembocadura del río fronterizo San Juan, y más específicamente en la Laguna Los Portillos, también llamada por los nicaragüenses “laguna Harbor Head”.

8

El gobierno de Costa Rica, encabezado entonces por la presidenta Laura Chinchilla Miranda, inició en ese momento una queja ante las autoridades de Nicaragua (bajo la presidencia de Daniel Ortega Saavedra) por supuesta violación de su soberanía, ya que se estaban realizando tareas de dragado en el cauce del río fronterizo San Juan que ocasionaron, según alega Costa Rica, un gran daño ambiental por el lanzamiento de sedimentos, la tala de árboles y el daño específico a un humedal como consecuencia de las obras que se llevaban adelante.

Semanas después, Costa Rica volvió a denunciar que militares de Nicaragua habían acampado en el territorio en litigio e izado la bandera de este país. En ese momento, se dispuso por pedido de Costa Rica la intervención y mediación de la OEA, que emitió una resolución en la que instaba a las partes a iniciar el diálogo. Esto fue rápidamente rechazado por el gobierno nicaragüense.

El informe de la OEA exhortaba a los países a dirimir pacíficamente su reclamo, pero Nicaragua continuó movilizando tropas a la zona en litigio y sostuvo que la OEA no era el organismo competente para resolver la disputa4.

Nicaragua rechazó todas las reclamaciones y respondió que, de hecho, los costarricenses habían estado invadiendo su territorio. Costa Rica decidió entonces recurrir a la Corte Internacional de Justicia para llevar a cabo su reclamo.

La demanda se inició el 18 de noviembre de 2010 y hasta la fecha la Corte no ha fallado a favor de ninguno de los dos países. El tribunal ha solicitado a ambas partes, mediante una medida cautelar, que se alejaran del territorio, ya

4 OEA. Organización de Estados Americanos. Costa

Rica and Nicaragua. [en línea]. [consulta: 30 de septiembre de 2014]. Disponible en: <http://www.oas.org/sap/peacefund/CostaRicaNicaragua/>

que Costa Rica señala que los daños ambientales que está causando Nicaragua son irreversibles.

Según lo planteado ante la CIJ, “La Corte observa que, mientras que Costa Rica alega que los derechos que hace valer y que son materia de la causa en el fondo son, por un lado, su derecho a ejercer soberanía sobre la totalidad de la Isla Portillos y sobre el río Colorado y, por otro lado, su derecho a proteger el medio ambiente en las zonas en las cuales es soberana, Nicaragua, por su parte, sostiene que posee el título de soberanía sobre la parte septentrional de la Isla Portillos, es decir, la zona de humedales de unos tres kilómetros cuadrados entre la ribera derecha del caño en litigio, la ribera derecha del río San Juan hasta su desembocadura en el Mar Caribe y la Laguna Harbor Head (en adelante “el territorio en litigio”), y argumenta que su dragado del río San Juan, sobre el que tiene soberanía, sólo produce un impacto insignificante en el caudal del río Colorado, sobre el cual Costa Rica tiene soberanía”5.

La Corte volvió a emitir opinión el 16 de julio de 2013, y reafirmó las medidas provisionales indicadas en su providencia del 8 de marzo de 2011: “En particular la exigencia de que las Partes se abstengan de cualquier acción que pueda agravar o ampliar la controversia sometida a la Corte o dificultar su solución”.

5 ONU. Organización de Naciones Unidas. Ciertas actividades llevadas a cabo por Nicaragua en la zona fronteriza (Costa Rica c. Nicaragua). 18 de abril de 2013. [en línea]. [consulta: 30 de septiembre de 2014]. Disponible en: <http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/spanish/200_s.pdf>

9

4. GUATEMALA - BELICE

El reclamo de Guatemala se centra

en 11.030 km2 que son parte del territorio de Belice, y se origina en el incumplimiento del acuerdo firmado en 1859 entre Guatemala (que en ese momento incluía a Belice) y Gran Bretaña donde aquella reconocía a Belice como colonia inglesa, mientras que la potencia europea se comprometía a construir una carretera que uniera Guatemala con la cercana ciudad Punta Gorda, en Belice.

El plazo para la construcción de la carretera era de cuatro años y mientras tanto el político y diplomático inglés Frederick Chatefield, nuevo cónsul de Belice, extendía unilateralmente las fronteras hasta el río Sartoon, bajo el control del gobierno británico.

Aunque Gran Bretaña no cumplió con su parte, Belice se convirtió de todas maneras en una colonia británica y pasó a llamarse Honduras Británicas.

Las relaciones quedaron en constante fricción. Por ejemplo, en 1963, cuando Belice comenzaba a sembrar las bases para su futura independencia, Guatemala rompió las relaciones diplomáticas con el Reino Unido, las cuales volverían a recuperarse recién en diciembre de 1986.

Es importante recordar que Guatemala reconoció en 1992 la independencia del Estado de Belice, pero lo hizo en relación al reconocimiento de la autodeterminación del pueblo beliceño y no con relación al diferendo territorial.

En 1994, Guatemala formuló reserva ante la ONU sobre el reclamo, a lo que el Gobierno de Belice respondió que estaba dispuesto a negociar cualquier reclamo presentado por Guatemala.

Ya en 1999, Guatemala reiteró a Belice formalmente la existencia del diferendo territorial, circunscribiéndolo en la forma ahí expresada, como una forma de negociación, declarando finalizadas las reuniones técnicas para continuar con reuniones bilaterales auspiciadas por la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos.

El 25 de agosto de 2003, según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala, este país rechazó las propuestas de los conciliadores “porque sus recomendaciones conllevaban renuncia a derechos de la Nación y no podrían conceptuarse como una transacción por la ausencia de concesiones recíprocas de las partes, considerando además que las recomendaciones no eran equitativas y lesionaban nuestro orden jurídico constitucional”6.

Las negociaciones fueron retomadas el 7 de septiembre de 2005 mediante la firma de un “Acuerdo sobre un Marco de Negociación y Medidas de Fomento a la Confianza”, y ambos países acordaron llevar el tema a la Corte de La Haya.

6 Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala.

Situación del Diferendo territorial existente entre Guatemala y Belice y las perspectivas de solución al mismo. Junio de 2010. [en línea]. [consulta: 30 de septiembre de 2014]. Disponible en: <http://www.minex.gob.gt/ADMINPORTAL/Data/DOC/20100929165035248SintesisdelDiferendojunio2010.pdf>

10

Guatemala, bajo la presidencia de Otto Pérez Molina, y Belice, representado por su gobernador general, Colville Young, habían llegado a un acuerdo para celebrar el 6 de octubre de 2013 una consulta popular simultánea para que sus poblaciones decidieran si se llevaba el centenario litigio territorial que mantienen hasta la Corte Internacional de Justicia. Pero esta instancia fue suspendida por parte de Guatemala, que argumentó que Belice había cambiado su legislación y que el nuevo escenario impedía darle validez a una consulta con menos del 60% de participación.

Durante 2014 las negociaciones bilaterales se retomaron en torno a una agenda con tres puntos y acciones7:

1) Creación de una comisión binacional de fomento de confianza, presidida por los vicecancilleres de los dos países y miembros de la OEA.

2) Definición de una hoja de ruta concreta entre todas las partes, así como de las negociaciones que se deben dar entre ambos países.

3) Se establecieron dos reuniones, una el 24 de enero en Washington con miembros de la OEA y el grupo de países amigos para la concertación de la hoja de ruta, así como el apoyo a la oficina del organismo regional en la zona de adyacencia entre ambos países que sería el antecedente para la segunda reunión entre cancilleres, donde se abordara la implementación de la hoja de ruta.

7 América Economía. “Guatemala y Belice acuerdan

reanudar pláticas respecto de diferendo territorial”. Consulta 23 de septiembre de 2014. <http://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/politica/guatemala-y-belice-acuerdan-reanudar-platicas-respecto-de-diferendo-terri>

5. HONDURAS - NICARAGUA

En este caso, el reclamo presentado

por Nicaragua (bajo el gobierno de Arnoldo Alemán Lacayo) ante la CIJ el 8 de diciembre de 1999 refiere al diferendo marítimo entre ambas naciones, específicamente en el paralelo 15.

Honduras reclama como límite marítimo el paralelo 14º 59' 08'', pero Nicaragua rechaza este límite ya que considera que las áreas bajo la soberanía y jurisdicción de Nicaragua en el Mar Caribe se han extendido históricamente siempre al norte del paralelo 15.

En la Constitución de Honduras de 1982, bajo la presidencia de Roberto Suazo Córdova, se intentó imponer el paralelo 15 como límite de forma unilateral (art. 9 inciso 2). Pero el 2 de agosto de 1986, los gobiernos de Honduras y Colombia suscribieron el Tratado de Delimitación Marítima por medio del cual se dividen la mayor parte de las áreas insulares, marinas y submarinas de Nicaragua, y Colombia reconoce a Honduras como frontera marítima con Nicaragua el paralelo 15.

Por su parte, Honduras reconoció el meridiano 82 como frontera marítima entre Colombia y Nicaragua. Cabe destacar aquí que ni Colombia ni Honduras tomaron en consideración los derechos territoriales de Nicaragua.

11

El 8 de septiembre de 1986 Nicaragua presentó su protesta a los gobiernos de Honduras y Colombia, pero luego de un tiempo sin respuesta, cesó de insistir en el reclamo.

El 8 de octubre de 2007, la CIJ determinó que la República de Honduras, bajo la presidencia de Manuel Zelaya, tiene soberanía sobre las islas en disputa (el Cayo Bobel, el Cayo Savanna, el Cayo Port Royal y el Cayo Sur) y fijó la delimitación por una línea de los espacios marítimos en el Mar Caribe, estableciendo que las partes debían negociar el curso del límite en el área ubicada entre el punto final de la frontera terrestre y el punto de partida de ese límite marítimo8.

Hasta el momento, no ha finalizado dicha negociación y es por eso que el diferendo territorial no ha llegado a su fin. 6. HONDURAS – EL SALVADOR

El reclamo entre Honduras y El

Salvador se centra en la disputa territorial de la Isla Conejo, una pequeña isla de aproximadamente 50 hectáreas que se encuentra en el Golfo de Fonseca, sobre el Océano Pacífico.

El Golfo estuvo bajo control español hasta 1821, y luego, hasta 1839, bajo control de la República Federal de Centroamérica. Por sucesión se le atribuyo la soberanía conjuntamente a El Salvador, Honduras y Nicaragua.

Se encuentra bajo la administración de Honduras9, luego de un fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en 1992. El fallo aprobó el trazado de la línea fronteriza entre ambos países y determinó la situación jurídica de las islas del Golfo de Fonseca: definió que la Isla del Tigre forma parte de Honduras, y las islas de Meanguera y Meanguerita quedaron en manos de El Salvador.

El fallo emitido por la Haya en 1992 resolvió la delimitación marítima entre El Salvador y Honduras pero no citó específicamente a la Isla Conejo, sino que resolvió la titularidad explícita de las otras islas del Golfo. Desde ese momento, El Salvador sigue reclamando la soberanía de la isla que no fue incluida en el fallo y Honduras alega que el fallo no nombró a la isla por que nunca estuvo en discusión.

La Corte volvió a fallar el 18 de diciembre de 2003 ante un nuevo reclamo presentado por El Salvador, bajo la presidencia de Francisco Flores, y declaró “inadmisible la solicitud presentada por la República de El Salvador de revisión, con arreglo al Artículo 61 del Estatuto de la Corte, del fallo dictado el 11 de septiembre de 1992 por la Sala de la Corte formada para entender en la causa relativa a la Controversia sobre fronteras terrestres, insulares y marítimas”10.

9 Más precisamente en el Municipio de Goascorán,

departamento de Valle. 10

CIJ. Corte Internacional de Justicia. Resúmenes de los fallos, opiniones consultivas y providencias de la Corte Internacional de Justicia 2003-2007. 2010. [en línea]. [consulta: 30 de septiembre de 2014]. Disponible en: <http://www.icj-cij.org/homepage/sp/files/sum_2003-2007.pdf>

12

Las fuerzas militares de Honduras se encuentran actualmente en la Isla Conejo, y los defensores de la soberanía salvadoreña, como Gabriel Mauricio Gutiérrez Castro11 aducen que “los hondureños están haciendo todos esos actos porque no tienen ningún título que ampare los derechos de Honduras sobre la Isla Conejo. La Isla Conejo es isla salvadoreña, eso está respaldado por innumerables documentos y la posesión a lo largo del tiempo. Algunos se plantean dudas porque la Isla Conejo queda cerca de la actual costa hondureña. La quieren basar ellos en la contigüidad territorial, lo cual no es título válido conforme al derecho internacional”12.

El último punto a destacar se registra en marzo de 2014: El presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, realizó la inauguración de un helipuerto y un muelle en la isla, lo cual fue considerado por el gobierno de El Salvador como una provocación.

En este contexto, El Salvador sigue reclamando ante la OEA, ONU y la Corte Centroamericana de Justicia la soberanía sobre la Isla, ya que acusa Honduras de construir un helipuerto allí.

11

Presidente de la Corte Suprema de Justicia entre 1989 y 1994, cuando se dio una sentencia de CIJ. 12

La Prensa Gráfica. “ONU, OEA, La Haya o la CCJ El Salvador busca recuperar su isla”. Consulta 30 de septiembre de 2014. <http://www.laprensagrafica.com/2014/03/28/onu-oea-la-haya-o-la-ccj-el-salvador-busca-recuperar-su-isla>

7. CHILE – BOLIVIA

Bolivia perdió su acceso al mar en

la llamada Guerra del Pacífico, en 1879, conflicto en el que Chile se anexó territorios de ese país y también de Perú. Chile sostiene que las fronteras definitivas con Bolivia quedaron establecidas en el tratado suscrito en 1904, 25 años después del inicio del conflicto. La presidenta chilena, Michelle Bachelet, ha subrayado que en el debate sobre el reclamo boliviano “nunca ha habido posturas individuales”, sino “posturas de Estado”13.

En 2006, durante la primera presidencia de Bachelet, la mandataria y su par boliviano, Evo Morales, acordaron una agenda de 13 puntos que significaba un progresivo restablecimiento de relaciones bilaterales, y que incluía la discusión sobre la salida al Pacífico que reclama Bolivia, pero nunca una cesión de soberanía.

Por su parte, el gobierno de Morales ha denunciado ante diversos organismos regionales e internacionales, como Naciones Unidas, que el Tratado de

13

Michelle Bachelet. “Michelle Bachelet reafirma que ‘la cesión de soberanía nunca ha estado en discusión’”. Consulta 30 de septiembre de 2014. <http://michellebachelet.cl/michelle-bachelet-reafirma-que-la-cesion-de-soberania-nunca-ha-estado-en-discusion>

13

1904, firmado entre Chile y Bolivia después de la Guerra del Pacífico, no se cumple en toda su extensión y que fue “impuesto”, que se ha “incumplido” y que fue y sigue siendo “injusto”.

Exportadores e importadores bolivianos han denunciado las dificultades que afrontan al operar por puertos de Chile, tanto así que en febrero de este año una protesta salarial de funcionarios chilenos paralizó, por casi dos semanas, el comercio internacional boliviano, que debió sufrir fuertes pérdidas económicas, nunca repuestas.

La demanda de Bolivia iniciada en 2014, que el propio presidente Morales presentó en persona en La Haya, busca que la Corte Internacional de Justicia obligue a Chile a negociar una salida soberana al océano Pacífico. Chile se encuentra en este momento decidiendo si acepta a la CIJ como órgano competente.

8. VENEZUELA – GUYANA

El territorio de “Esequiba” tiene

una extensión de 159.500 km² que Guyana administra14 como propio, pero cuya

14

Según la división administrativa de Guyana, la Guayana Esequiba abarcaría la totalidad de las regiones de Barima-Waini, Cuyuni-Mazaruni, Pomeroon-Supenaam, Potaro-Siparuni, Alto Takutu-

soberanía es reclamada por Venezuela a raíz de un diferendo que se remonta a 1822. La zona en litigio cuenta con vastos recursos minerales y bosques, y limita además con una zona marítima abundante en recursos energéticos.

Venezuela denuncia que el Reino Unido, que en ese entonces dominaba el territorio en disputa, por su política de expansión colonialista lo llevó a firmar un tratado de arbitraje conocido como el “Laudo de París de 1899”, donde no dejaba en manos de Venezuela prácticamente nada del territorio en cuestión.

En 1966, al reconocer la independencia a Guyana mediante el Acuerdo de Ginebra, Venezuela creó una Comisión Mixta de Límites formada por dos representantes suyos y dos de Guayana, con un lapso de cuatro años para tratar la disputa territorial.

Para 1970, la Comisión Mixta de Límites no había logrado alcanzar ningún tipo de consenso y las partes decidieron entonces firmar el “Protocolo de Puerto España” para extender el plazo fijado por cuatro años, que había vencido. También disponían que en caso de no llegar a un acuerdo sobre este punto, involucrarían al secretario general de Naciones Unidas hasta que los medios de solución pacífica hubieran sido agotados.

Sin llegar a un acuerdo tampoco en los años subsiguientes, en 2006 Venezuela, bajo la presidencia de Hugo Chávez, modificó su Bandera Nacional y agregó una estrella que representa la Provincia de Guyana. En 2007, se sucedió un incidente limítrofe, ya que soldados venezolanos incursionaron en el territorio reclamado, con el propósito de combatir la minería ilegal. El gobierno guyanés, presidido por Bharrat Jagdeo, reclamó a la cancillería

Alto Esequibo y la parte occidental de la región de Islas Esequibo-Demerara occidental. Cada región está administrada por un Consejo Regional Democrático que están encabezados por un jefe o presidente.

14

venezolana por la intromisión militar; como respuesta, el vicecanciller venezolano viajó a Guyana para disculparse.

Actualmente, el problema está en manos del secretario general de la ONU, quien debe ir recogiendo mecanismos de solución hasta que se resuelva la controversia o hasta que se agoten todos los medios de solución pacífica. Mientras tanto, Guyana sigue ejecutando actos de posesión mediante el poblamiento y el aprovechamiento de riquezas del Esequibo. Incluso continúa otorgando concesiones de exploración y explotación en ese territorio a compañías internacionales.

En octubre de 2013, un incidente diplomático se dio entre el canciller venezolano Elías Jaua y su par guyanesa Carolyn Rodrigues-Birkett por un barco de exploración petrolera que transportaba a cinco ciudadanos estadounidenses y fue interceptado por la armada venezolana en aguas disputadas frente a la costa de Guyana. Ambos cancilleres se reunieron unos días después en Trinidad y Tobago para limar asperezas surgidas por el hecho. 9. GUYANA – SURINAM

Ambos países se encuentran en

disputa por la soberanía de una pequeña

zona conformada por los ríos Boven-Corantijn y Koetari (zona del río fronterizo Corentyne) con una riqueza natural de aproximadamente 16.000 millones de barriles de petróleo y una gran cantidad de gas natural.

Nuevamente no llegaron a un acuerdo: Surinam reclamaba la soberanía sobre el río Corenyne que separa a ambos, mientras Guyana sostenía que los recursos de la vía de agua se deben compartir.

La disputa sobre el área conocida en Guyana como New River Triangle (Triángulo del río Nuevo), y como la región de Tigri en Surinam, motivó a comienzos de siglo pasado una amenaza de Surinam de una invasión de ese territorio de unos 15.600 km2, cuya soberanía pertenece a Guyana, según confirmó la ONU. En Surinam se lo considera una parte del suburbio de Coeroeni que pertenece al distrito de Sipaliwini, mientras que en Guyana se encuentra en la región de Berbice Oriental-Corentyne.

En agosto de 1969 tuvo lugar el último conflicto armado entre los dos países cuando fuerzas guyanesas expulsaron a un grupo de surinamses que se habían instalados en el Triángulo del New River. El 3 de junio de 2000, fuerzas de Surinam expulsaron una plataforma de exploración de la empresa canadiense CGX Energy Oil Group que pretendía iniciar operaciones, bajo licencia de Guyana, en áreas marinas y submarinas reclamadas por Surinam.

Durante muchos años se disputaron un territorio marítimo altamente rico en recursos petrolíferos, hasta que finalmente el Tribunal de Derecho del Mar de las Naciones Unidas le concedió a Guyana la mayor parte de él en 2007, habiéndose zanjado, de esta manera, la controversia marítima; pero aún mantienen una controversia territorial en la frontera.

15

Este territorio se encuentra en manos de Guyana. Sin embargo, Surinam lo considera territorio ocupado. 10. VENEZUELA - COLOMBIA

El Golfo de Venezuela se extiende

al norte del Lago de Maracaibo, hasta el Mar Caribe, entre la península de la Guajira al oeste y la península de Paraguaná en el este. Entre sus recursos naturales, el petróleo es predominante.

Los diferendos limítrofes entre Venezuela y Colombia empezaron cuando la Gran Colombia se dividió y la Constitución de 1830 establecía que deberían conservar el territorio que poseían hasta que las partes acordaran el definitivo; esto se plasmó mediante la firma del Tratado Pombo-Michelena.

Recién en 1941, luego de varias negociaciones fracasadas, se firmó un tratado donde se acordaron los límites actuales, en una negociación que Venezuela consideró desfavorable para su nación ya que cedieron 140.000 km2 del territorio en la península de la Guajira y la margen izquierda del río Orinoco.

En 1952, el presidente colombiano Roberto Urdaneta Arbeláez reconoció ante un reclamo de Venezuela su soberanía

sobre los islotes de Los Monjes. Pero más de diez años después, y con los nuevos Tratados sobre los Derechos del Mar, Colombia planteó un reclamo sobre las áreas marinas y submarinas del golfo de Venezuela.

El reclamo se vio profundizado el 9 de agosto de 1987 cuando se dio inicio a la

“Crisis de la Corbeta Caldas”15, que luego de nueve días de tensión devolvió el diferendo limítrofe a una condición de estancamiento hasta 1989, cuando los presidentes de Colombia, Virgilio Barco Vargas, y de Venezuela, Carlos Andrés Pérez, firmaron la Declaración de Ureña, que designaba a los miembros de una Comisión Permanente de Conciliación para hacer el inventario de las principales cuestiones, y examinar y formular propuestas de tratamiento y solución entre ambos países.

En los últimos años, las relaciones entre ambas naciones se vieron alteradas más por las diferencias políticas que por problemas limítrofes. De hecho, las negociaciones sobre el diferendo en torno al Golfo de Venezuela han estado congeladas por décadas sin que ningún gobierno posterior a 1990 haya expresado una voluntad seria de retomar el tema.

Este año, Venezuela (a través de su empresa petrolera Pdvsa) firmó un acuerdo con Repsol y la petrolera italiana ENI para explotar gas y petróleo en el Golfo. Se espera obtener allí 1.200 millones de pies

15

El incidente se sucedió cuando la corbeta colombiana “Caldas” ingresó en aguas consideradas por Venezuela como propias y por Colombia como en disputa. El presidente venezolano Jaime Lusinchi ordenó una fuerte movilización de sus fuerzas armadas con la intención de disuadir la incursión colombiana. En un principio la corbeta, para entonces ya acompañada de un submarino colombiano, se rehusó a abandonar la zona y se consideraba inminente el inicio de hostilidades por parte de alguno de los dos países. Paralelamente se habían activado las vías diplomáticas bilaterales para tratar de impedir un desenlace bélico. Finalmente la crisis terminó cuando el presidente colombiano Virgilio Barco ordenó la retirada de la corbeta.

16

cúbicos diarios de gas a finales de 2014 para cubrir el mercado interno y asegurar importantes niveles de exportación. Con ese proyecto en plena explotación, ubicaría a Venezuela en la quinta posición mundial en la producción de gas. 11. BOLIVIA – BRASIL

El diferendo territorial entre estos

dos países es por una pequeña isla fluvial en el Amazonas, ubicada en el río Mamoré. Tiene una superficie de apenas 2,58 km2 y hasta ahora no existe una definición formal de a qué Estado pertenece el territorio.

Se trata de la Isla Suárez, como es conocida en Bolivia, donde se la considera parte del departamento de Beni, o Ilha de Guajará-Mirim, nombre para los brasileños, que la incluyen en el territorio del Estado de Rondônia.

La zona fue delimitada por el Tratado de Ayacucho, firmado el 27 de marzo de 1867 por ambos países, donde el entonces emperador del Brasil y la República de Bolivia acordaron sus límites y se resguardaron de futuros conflictos mediante el art 4º: “Si en el acto de la demarcación ocurrieren dudas graves, provenientes de la inexactitud de las indicaciones del presente Tratado, serán

esas dudas decididas amigablemente por ambos Gobiernos, a los cuales los Comisarios las elevarán, considerándose de acuerdo, que al resolverlas, como interpretación o aditamento del mismo Tratado; y dejando entendido que si tales dudas ocurrieren en un punto cualquiera, no dejará por esto de proseguir la demarcación en los otros indicados en el Tratado”16.

A partir del Tratado, Bolivia ocupó la isla, que fue reclamada por Brasil en abril de 1930, comenzando un período de reclamos y respuestas por parte de Bolivia donde aseguraban que su soberanía se basaba en la proximidad geográfica con la isla.

Este diferendo no se ha dirimido hasta el momento y Bolivia sigue administrando la isla. 12. CONCLUSIONES

Los diferendos territoriales descriptos marcan el comportamiento que han tomado los países de la región que se encuentran en algún tipo de litigio: recurrir al Tribunal de la Haya para conseguir un fallo vinculante e irrecurrible.

Igualmente, esto no impidió que en las últimas décadas, América Latina se haya destacado por ser una región donde nacieron nuevos acuerdos y organismos regionales que fueron adquiriendo un papel fundamental tanto en la prevención de conflictos como en el establecimiento y la promoción de la paz.

Estos cambios son la respuesta de los esfuerzos regionales para fortalecer un

16

Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia. Tratado de Amistad, Límites, Navegación, Comercio y Extradición (Tratado de Ayacucho). Consulta 30 de septiembre de 2014. <http://www.rree.gob.bo/webmre/dglfai/Tratados%20HTML/brasil/Tratado%20de%20amistad%20de%20limites,%20navegacion,%20comercio%20y%20extradiccion.html>

17

marco político y estratégico común, para emanciparse de la hegemonía tradicional de los tribunales extra regionales, y que pretenden superar las deficiencias de los organismos como el Tribunal de la Haya.

Un ejemplo de resolución de conflictos con organismos regionales como protagonistas lo encontramos en el enfrentamiento ocurrido entre la República del Ecuador y la de Colombia cuando éste ingresó en territorio ecuatoriano la madrugada del sábado 1º de marzo de 2008 para realizar un operativo militar, que gracias a la intervención del Grupo de Río se pudo resolver con éxito.

También la Unasur pudo sortear con éxito diversas situaciones que, inclusive, eran disputas internas de los distintos países y afectaban la estabilidad democrática de los gobiernos, como por ejemplo la denominada “crisis de Pando” del Presidente Evo Morales en Bolivia, y que dio origen a la Declaración de La Moneda, firmada en la República de Chile.

Otro ejemplo es la adopción por parte de la Unasur de la Declaración de Buenos Aires, cuando se resolvió en Ecuador el conflicto que puso en crisis la continuidad del sistema democrático.

Ahora bien, los conflictos limítrofes latentes atentan verdaderamente contra la integración regional. Por ejemplo, América del Sur es un subcontinente con gran cantidad de recursos energéticos, tanto fósiles (petróleo, gas y carbón) como renovables (hidroeléctrico, eólico, solar y geotérmico).

Si se lo tomara como una unidad, el subcontinente no sólo gozaría del autoabastecimiento de energía, sino que además sería exportador. Sin embargo, la falta de infraestructura energética (gasoductos, oleoductos, líneas de extra alta tensión) hace que algunos países sean exportadores de energía a mercados extraregionales, como es el caso de Venezuela y otros netamente importadores, como es el caso de Chile.

Este último importó 2,7 millones de

toneladas de gas natural en 201317 para abastecer, principalmente, a su industria minera y a la generación de energía eléctrica. En los próximos años, Chile prevé aumentar su consumo y por lo tanto la importación de este combustible, y está negociando la importación de gas natural desde Estados Unidos.

Sin embargo, el consumo de gas podría ser abastecido desde su vecino país, Bolivia (que exporta casi 80 millones de

barriles equivalentes de petróleo al año18), pero el conflicto entre estos dos Estados impide la construcción de gasoductos en la región de Atacama, reclamada por Bolivia. La construcción y operación de los gasoductos implicaría plazos y contratos de largo plazo, y estaría afectada por legislación chilena. Si Bolivia aceptara esto estaría sentando un precedente de aceptación de que esa zona le pertenece y le pertenecerá legítimamente a Chile. De no haber conflictos por límites entre los dos Estados, ambos podrían beneficiarse mutuamente.

En este sentido, uno de los desafíos planteados para los organismos regionales en los próximos años es el futuro del Tratado Antártico, en vigencia desde 1961, y que suspendía por 40 años las reclamaciones territoriales sobre el continente blanco. Ya vencido el plazo, las reclamaciones se encuentran suspendidas tal cual lo establece el art. IV del Tratado, pero vigente hasta que las partes acuerden lo contrario.

17

CNE. Comisión Nacional de Energía de Chile [en línea]. [consulta 30 de septiembre de 2014]. Disponible en: <http://www.cne.cl/> 18

OLADE. Organización Latinoamericana de Energía [en línea]. [consulta: 30 de septiembre de 2014]. Disponible en: <http://www.olade.org/>

18

13. BIBLIOGRAFÍA

Páginas web oficiales: Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa: http://archive.mid.ru//bdomp/brp_4.nsf/spanish Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Federativa del Brasil: www.itamaraty.gov.br Reserva Federal del Banco de St. Louis: www. research.stlouisfed.org Sistema Economico Latinoamericano y del Caribe (SELA): www.sela.org Portales web de noticias: Agencia Oficial de Noticias Ria Novosti: mundo.sputniknews.com Diario La República: www.larepublica.pe Marco Trade News: www.marcotradenews.com RT: www.actualidad.rt.com Russian Beyond The Headlines: www.es.rbth.com Telesur: www.telesurtv.net Bases de datos economicos de Naciones Unidas World Integrated Trade Solution: wits.worldbank.org Trade Map: www.trademap.org/Bilateral_TS.aspx Centro de investigación Barcelona Center for International Affairs: www.cidob.org Centro Argentino de Estudios Internacionales: www.caei.com.ar Instituto de Investigación sobre la Paz Internacional de Estocolmo: www.sipri.org Revista Cambio Financiero http://es.calameo.com/read/001717520f3dac10f2c01 Portales de las empresas BP: www.bp.com Gazprom: www.gazprom.com Gazprom Neft: www.gazprom-neft.com Luk Oil: www.lukoil.com Marcopolo: www.marcopolo.com.br Power Machines: www.power-m.ru/es Rosatom: www.rosatom.ru Rosneft: www.rosneft.com Rusal: rusal.ru/en Russian Helicopters: www.russianhelicopters.aero/es/kvz Rostec: rostec.ru/es