1. ¿Qué condiciones atmosféricas presentaba la tierra primitiva y cómo estas condiciones fueron cambiando hasta permitir el surgimiento del primer protobionte?

Tomando en cuenta la teoría científica de mayor aceptación: la Teoría Quimio Sintética postulada por el bioquímico ruso Oparin; la función que cumple el medio ambiente en la aparición de la primera forma de vida en la tierra es de tal magnitud que constituye la base para el desarrollo de su teoría junto con las leyes darwinistas que le darán respaldo en el desarrollo de la misma. Oparin postuló que las moléculas orgánicas existentes en la atmósfera primitiva habían podido evolucionar reuniéndose para formar sistemas que fueron haciéndose cada vez más complejos, quedando sometidos a las leyes de la evolución.La biogénesis o formación de la vida habría surgido a partir de una evolución de la materia terrestre en condiciones de atmósfera reductora, la cuál existían en el planeta en tiempos remotos.En dichas condiciones, se habrían formado moléculas orgánicas que evolucionarían sin la existencia de ningún ser vivo, reuniéndose y formando sistemas cada vez más complejos, regidos por las leyes darwinistas, las cuales consistían básicamente en la sujeción al medio y la evolución natural, que darían lugar a la aparición de los seres vivos en un proceso completamente natural. En el ambiente reductor de esta atmósfera se habría producido un medio rico en sustancias orgánicas y habría generado un primer periodo heterótrofo, en el cual los precursores de los seres vivos hallaron disueltos en un medio acuoso los constituyentes que necesitaban.Características de la Atmósfera Primigenia:  * Atmósfera Reductora, libre de Oxígeno, con Metano, Amoníaco, Hidrógeno y Agua.  * Expuesta a diferentes tipos de energía: relámpagos (electricidad), radiación solar y calor volcánico (energía calorífica), que condujeron a la formación de compuestos orgánicos: aminoácidos, azúcares y bases orgánicas.  * Dichos compuestos se acumularon hasta que los océanos primitivos alcanzaron la consistencia de una sopa caliente, con lo anterior se daría lugar a una polimerización gradual en medio acuoso.  * La vida se desarrolló a partir de esta etapa a través de transformaciones ulteriores.  * Según Oparin, los diversos ingredientes de esta sopa permanecían durante largos periodos de tiempo en los Océanos Primitivos, y esto suponía una situación muy favorable para el origen de la vida.Carl Woese (1980) denominó protobionte o progenote al antepasado común de todos los organismos y representaría la unidad viviente más

primitiva, pero dotada ya de la maquinaria necesaria para realizar la transcripción y la traducción genética. De este tronco común surgirían en la evolución tres modelos de células procariotas:   a) Arqueas   b) Eucariotas   c) Bacterias Durante un período de más de 2000 millones de años, solamente existieron estas formas celulares, por lo que se puede pensar que se adaptaron a vivir en todos los ambientes posibles y "ensayarían" todos los posibles mecanismos para realizar su metabolismo. La evolución celular se produjo en estrecha relación con la evolución de la atmósfera y de los océanos. La teoría más aceptada es que:   1. Las primeras células serían heterótrofas anaerobias, utilizarían como alimento las moléculas orgánicas presentes en el medio. Como estas moléculas terminarían por agotarse, podría haber ocurrido una primera crisis ecológica, si no hubiera sido porque en algún momento de la evolución celular.  2. Algunas células aprendieron a fabricar las moléculas orgánicas mediante la fijación y reducción del CO2. Se iniciaba así la fotosíntesis, como un proceso de nutrición autótrofa. El empleo del agua en la fotosíntesis como donante de electrones, tuvo como origen la liberación de O2 y por tanto la transformación de la atmósfera reductora en la atmósfera oxidante que hoy conocemos. Empezó una revolución del oxígeno que causaría la muerte de muchas formas celulares para las que fue un veneno, otras se adaptarían a su presencia y...  3. Algunas células aprendieron a utilizarlo para sus reacciones metabólicas, lo que dio lugar a la respiración aerobia, realizando una nutrición heterótrofa aerobia. Estas formas celulares tienen organización procariota y son de pequeño tamaño. A partir de ellas, se piensa que evolucionaron las células eucariotas.

  2. ¿En qué consiste el experimento de Miller y Urey y qué trataron de explicar?

De 1953 a 1954, el profesor Stanley Miller, entonces en la Universidad de Chicago, realizó una serie de experimentos con un sistema cerrado de frascos que contenían agua y gases simples. En aquel momento, las moléculas usadas en el experimento (hidrógeno, metano y amoníaco), se pensaba que fueron comunes en la antigua atmósfera de la Tierra. Al gas se le aplicó una chispa eléctrica. Después de varias semanas, el agua se volvió marrón. Cuando Miller la analizó, encontró que contenía aminoácidos, los bloques básicos que forman las proteínas, que son la "caja de herramientas" para la construcción de formas de vida. Las

proteínas son usadas en infinidad de sistemas, desde las estructuras como el pelo y las uñas, a procesos que aceleran, facilitan y regulan las reacciones químicas.La chispa proporcionó la energía para que las moléculas se recombinaran en aminoácidos que llovieron sobre el agua. Este experimento demostró cómo las moléculas simples pudieron agruparse en la Tierra arcaica mediante procesos naturales, como los relámpagos, para formar las moléculas más complejas necesarias para la vida.Jeffrey Bada (que fue colaborador de Miller) y Adam Johnson (del equipo del Instituto de Astrobiología de la NASA en la Universidad de Indiana en Bloomington) decidieron que sería interesante reanalizar las muestras históricas de los experimentos originales de Miller usando métodos modernos. El equipo quiso ver si los equipos de ahora podrían descubrir productos químicos que no pudieron ser descubiertos con las técnicas de los años cincuenta. Ellos analizaron las muestras y recurrieron a Daniel Glavin y Jason Dworkin de la NASA, quienes ayudaron en el análisis con los instrumentos de última generación del Laboratorio Analítico Goddard de Astrobiología.En realidad, Miller efectuó tres experimentos ligeramente diferentes. En uno de ellos, se inyectó vapor en los gases para simular las condiciones en la nube de un volcán en erupción. Los investigadores han comprobado que, en comparación con el diseño clásico de Miller que aparece en los libros de texto, las muestras del experimento que simulaba los efectos de una erupción volcánica produjeron una variedad más amplia de compuestos. Los autores del nuevo estudio han descubierto 22 aminoácidos, 10 de los cuales nunca se habían encontrado en ningún otro experimento como éste. Esto es significativo porque la opinión de la comunidad científica sobre la composición de la atmósfera temprana de la Tierra ha cambiado. En lugar de estar muy cargada con hidrógeno, metano y amoníaco como se pensaba décadas atrás, muchos científicos creen ahora que la antigua atmósfera de la Tierra estaba compuesta fundamentalmente por dióxido de carbono, monóxido de carbono y nitrógeno.A primera vista, si la atmósfera temprana de la Tierra tuvo sólo unas pocas de las moléculas utilizadas en el experimento clásico de Miller, se hace difícil ver cómo podría haber comenzado la vida siguiendo un proceso similar. Sin embargo, además del agua y el dióxido de carbono, las erupciones volcánicas también liberan los gases hidrógeno y metano. Las nubes volcánicas cuentan asimismo con relámpagos ya que las colisiones entre la ceniza volcánica y las partículas de hielo generan cargas eléctricas. Como la Tierra joven todavía estaba caliente por su formación, probablemente los volcanes eran entonces muy abundantes.Los precursores orgánicos de la vida pudieron haber sido producidos

localmente en charcas temporales, ubicadas en islas volcánicas, incluso si el hidrógeno, el metano y el amoníaco eran escasos en la atmósfera global. Al menguar el agua de las charcas, en éstas se habrían ido concentrando aminoácidos y otras moléculas, aumentando de ese modo las probabilidades de que se diera la secuencia correcta de reacciones químicas necesaria para iniciar la vida. De hecho, las erupciones volcánicas pudieron ayudar al surgimiento de vida de otra manera adicional: mediante la producción de sulfuro de carbonilo, que ayuda a enlazar aminoácidos en las cadenas llamadas péptidos.

  3. ¿Qué principios o razones sustentan la hipótesis del mundo ARN?La hipótesis del mundo de ARN es un intento para proporcionar una respuesta adecuada a los problemas que enfrentan los investigadores del origen de vida en relación con el medio original de almacenamiento de información en la tierra primitiva. El ADN es el responsable de albergar la información que la célula requiere para plegar las proteínas en la forma correcta, crítica para su respectiva función. Prácticamente cada estructura celular y extra-celular es construida a partir de proteínas. Dada esta importancia, la información albergada en el ADN define las operaciones y estructuras más fundamentales de la vida.Cuando las células experimentan la duplicación, el ADN y la información que almacena son copiados y posteriormente pasados a las células hijas. Los planos bioquímicos son transmitidos a la próxima generación mediante la réplica del ADN. Este proceso genera dos moléculas "hijas" idénticas a la molécula del ADN "padre." Una vez que la réplica es completada, las dos moléculas de ADN generadas son distribuidas entre las células hijas producidas durante la división celular.El construir proteínas requiere información genética en el ADN, pero la información en el ADN no puede ser procesada sin muchas proteínas específicas y complejos de proteínas. La interdependencia mutua del ADN y las proteínas se erige como un gran obstáculo para los paradigmas darwinianos relacionados con el origen de la vida desde mediados de 1980. Los investigadores del origen de la vida incluso se refieren a este acertijo como la paradoja del huevo y la gallina. Debido a que las proteínas son tan fundamentales para los medios por los que el ADN se replica, el ADN y las proteínas no pudieron surgir simultáneamente de una sopa primordial.Mundo de ARN – ¿Una Solución?La hipótesis del mundo de ARN ha sido propuesta como una solución a esta paradoja. Este modelo mantiene que el ARN precedió al ADN y a las proteínas como el medio inicial de almacenamiento de información fundamental. El ARN puede almacenar información simultáneamente (como el ADN) y catalizar reacciones químicas (como las proteínas). Por esto, se arguye que el mundo de ARN evolucionó eventualmente al

mundo de proteínas ADN de la bioquímica contemporánea, con el ARN funcionando actualmente como un intermediario entre el ADN y las proteínas.Mientras que la hipótesis del mundo de ARN elude en el papel la necesidad de un sistema interdependiente de ADN y proteínas en el más primitivo sistema vivo, en términos prácticos parece en gran parte insostenible. Abundan numerosas dificultades para la hipótesis del mundo de ARN. Por ejemplo, la formación de la primera molécula de ARN habría necesitado el surgimiento previo de moléculas constituyentes más pequeñas, incluyendo azúcar ribosa, moléculas de fosfato y las cuatro bases de nucleótidos del ARN. Sin embargo, resulta que sintetizar y mantener estas esenciales moléculas constructoras de ARN (especialmente la ribosa) y las bases de nucleótidos es profundamente problemático, si no imposible de realizar, bajo condiciones prebióticas realistas.Otra dificultad importante que confrontan los defensores de la hipótesis del mundo de ARN es que las moléculas de ARN que ocurren naturalmente poseen muy pocas de las propiedades enzimáticas específicas de las proteínas. Las ribozimas pueden realizar un pequeño puñado de las miles de funciones realizadas por las proteínas.La incapacidad de las moléculas de ARN para realizar muchas de las funciones de las enzimas de las proteínas crea una tercera y relacionada preocupación con respecto a la validez del paradigma del mundo de ARN. Hasta la fecha, ninguna explicación plausible ha sido promovida en cuanto a cómo las moléculas primitivas auto-replicadoras del ARN pudieron haber hecho la transición a sistemas celulares modernos que dependen mucho de una variedad de proteínas para procesar la información genética. Considere la transición de un replicador primitivo a un sistema para construir las primeras proteínas. Incluso si tal sistema de ribozimas para construir proteínas hubiera surgido de un replicador de ARN, ese sistema de moléculas todavía requeriría patrones ricos en información para construir proteínas específicas. No existe una explicación previsible del origen de esa información.Mundo de ARN – ConclusiónEn resumen, el RNA puede desempeñar sólo unos pocos papeles funcionales menores e incluso entonces, usualmente es como consecuencia de la "manipulación" intencional por los investigadores del catalizador del ARN en cuestión. Incluso ante dificultades extremas, la mayoría de los neo-darwinianos siguen convencidos de que el mundo de ARN debe haber existido, preparando el terreno posteriormente para el mundo de proteínas ADN. Si no hizo, la paradoja del huevo y la gallina-- desde una perspectiva materialista -- no puede ser resuelta.http://www.allaboutscience.org/spanish/mundo-del-arn.htm

  4. ¿Qué explica la teoría endosimbiotica y en qué se sustenta?La teoría más importante acerca del origen de las células eucariotas es la que dice que son resultado de una endosimbiosis. En una simbiosis dos o más organismos de diferentes especies interactúan de tal manera que los dos se ven beneficiados; entonces, la endosimbiosis será lo mismo, pero uno dentro del otro. Así que, tanto la mitocondria como el cloroplasto podrían tener un origen endosimbiótico, uno pudo haber sido un organismo primitivo con la capacidad de generar sus propios nutrientes usando la luz como fuente de energía, y el otro, un organismo primitivo capaz de generar grandes cantidades de energía a través de una cadena transportadora de electrones.Los endosimbiontes han transformado dramáticamente la arquitectura y metabolismo de sus anfitriones, proporcionándoles nuevas moléculas señalizadoras, factores de transcripción (efectores y reguladores), genes, vías metabólicas y compartimientos celulares, que no hubieran sido posibles mediante los episodios de transferencia genética (conjugación, transformación y transducción) que es otra de las fuerzas evolutivas más importantes.Ciertos áfidos tienen células procariotas endosimbiontes, específicamente la β-proteobacteria Buchnera, que a su vez posee otra célula procariota endosimbionte, una γ-proteobacteria, generando un endosimbionte dentro de otro endosimbionte. Pero, aún no se conoce una endosimbiosis procariota exclusiva, aunque el consorcio fototrófico Chlorochromatium aggregatum está cerca de serlo. Este consorcio cuenta con dos partes, una β-proteobacteria móvil y heterotrófica rodeada por unas 60 bacterias verde del azufre fotosintéticas. Ambos se benefician, la bacteria móvil se encarga de trasladar a sus compañeros simbiontes a zonas ricas en azufre y luz, mientras que ellas le dan un hábitat anaeróbico favorable. Se dice que este consorcio está cerca de ser una relación endosimbiótica porque comparten el mismo periplasma, pero no la misma membrana celular.Actualmente se habla mucho acerca del árbol de la vida, pero la evolución eucariota y procariota estaría lejos de serlo. Si la teoría de la endosimbiosis fuera cierta, no cumpliría con un requisito fundamental de los árboles evolutivos, que a partir de un ancestro común divergieron una serie de especies, en este caso sería que a partir de dos o más especies convergieron para formar una, en este caso ya no hablaríamos del árbol de la vida, sino, del anillo de la vida.Todos los procariotas están categorizados en 5 grandes grupos: las Arqueas (donde encontramos a los organismos más extremos de la tierra), los Bacilos y especies relacionadas (bajo contenido de GC), los Clostridios (también con un bajo contenido de GC incluyendo

microorganismos fotosintéticos y fermentadores), las Actinobacterias (alto porcentaje de GC y sus morfología diversa, incluyen a muchos de los patógenos humanos) y las Bacterias de Doble Membrana (membrana externa y membrana interna) o Gram Negativas la cal está compuesta por aproximadamente 42 phyla, siendo el grupo más diverso y que comprende la mayor diversidad proteómica cuantificada mediante el número de familias de proteínas, con 4756, a diferencia de las 4000 familias de los otros procariotas juntos. Lo que hizo el biólogo James Lake, de la Universidad de California Los Ángeles, fue analizar y comparar grupos de genes y familias de proteínas, mediante su presencia o ausencia, para reconstruir el origen evolutivo de los organismos procariotas. Si alguno de los cinco grupos era resultado de una endosimbiosis se observará un flujo genético a partir de dos donadores hacia este grupo. Mediante análisis de presencia o ausencia de familias de proteínas de más de 3000 organismos procariotas diferentes, se escogieron 10 patrones informativos altamente parsimoniosos, con el cual se determinó que las bacterias Gram negativas pudieron haber tenido un origen endosimbionte ya que se observó un flujo genético del grupo de los Clostridios y las Actinobacterias hacia las Gram negativas.Se encontró que dos caracteres presentaban una evolución lenta en las actinobacterias y los gram negativos. Esos correspondían a las enzimas envueltas en la biosíntesis de las pirimidina y la histidina (PyrD y HisA). Este análisis proporcionó datos estadísticamente significativos para determinar el primer componente de la endosimbiosis. Luego se analizó la maquinaria fotosintética, que son sistemas integrados altamente complejos que envuelven a una gran cantidad de genes y que es muy difícil de obtener usando sólo los mecanismos de transferencia genética. Los únicos grupos de procariotas con capacidad de hacer fotosíntesis son los clostridios y las gram negativas, así que los clostridios pudieron ser el segundo componente de esta endosimbiosis. Esto no resuelve las preguntas relacionadas con la evolución de los fotosistemas I y II, de repente también pudieron ser el resultado de otros sucesos de endosimbiosis. La simbiosis, incluyendo la endosimbiosis, no pasó en una sola generación, se desarrolló a través de largos periodos de tiempo donde compañeros simbiontes evolucionaron, se adaptaron e intercambiaron material genético a través de los mecanismos de transferencia genética gracias a su proximidad física. Aún no se sabe cuánto tiempo tomó para desarrollarse la endosimbiosis, tanto de procariotas como de eucariotas, pero, fue la primera la responsable de la gran diversidad de organismos vivos que habitan sobre la tierra. Gracias a la endosimbiosis de las actinobacterias y clostridios se formaron las bacterias de doble membrana o gram negativas, entre ellas las cianobacterias, que son

responsables de la producción del oxígeno en la atmósfera de la tierra.En otras palabras, la endosimbiosis procariota hizo un profundo cambio en la evolución de la vida, no solo por el cambio de nuestra atmósfera, sino por la aparición de los organelos en las células eucariotas, que son la base de tanta diversidad biológica en nuestro planeta; cambiaron radicalmente el diseño estructural de las células, otorgando nuevos genes, vías metabólicas y funciones a la vida.Según la teoría endosimbiótica, hace aproximadamente 2.500 millones de años, cuando la atmósfera era ya rica en oxígeno proveniente de la actividad fotosintética de las cianobacterias, ciertas células procariontes habrían comenzado a utilizar este gas en sus procesos metabólicos de obtención de energía. La capacidad de utilizar el oxígeno habría conferido una gran ventaja a las células aeróbicas, que habrían prosperado y proliferado. En algún momento, estos procariontes aeróbicos habrían sido fagocitados por células de mayor tamaño, sin que se produjera una digestión posterior. Algunas de estas asociaciones simbióticas habrían resultado favorables: los pequeños huéspedes aeróbicos habrían hallado nutrientes y protección en las células hospedadoras, mientras que éstas obtenían beneficios energéticos de su hospedador. Esto les permitió conquistar nuevos ambientes. Así, células procarióticas respiradoras originalmente independientes se habrían transformado en las actuales mitocondrias.La complejidad de la célula eucariótica posibilitó la evolución de organismos multicelulares. El metabolismo eucariótico es más eficiente porque la presencia de membranas permite repartir las funciones en compartimientos específicos. Los eucariontes son de mayor tamaño y llevan muchísima más información genética que los procariontes.Pensar en origen de la célula, es pensar en la teoría endosimbiótica, una de las principales teorías basadas, en la creación de orgánulos propios de cada célula a partir de unos organismos procariotas englobados por otros microorganismo de similares características, los cuales habrían establecido una relación en común. Se especula con que las mitocondrias provendrían de protebacterias alfa (ej. Rickettsias) y los plastos de cianobacterias.La teoría endosimbiótica fue popularizada por Lynn Margulis en 1967, con el nombre de “endosimbiosis serie”, el cual a su vez describió el origen simbiogenético de las células eucariotas.En 1981 uno de sus libros (“symbiosis in cell evolution”) sostiene que las células eucariotas se originaron de comunidad de entidades bacterianas que obraban recíprocamente y que utilizando el sistema de fosforilación oxidativa y la endocitosis terminaron en la fusión de varios organismos mucho más complejos a los anteriores.En la actualidad se acepta que la creación de mitocondrias y cloroplastos de las células eucariotas proceden de la endosimbiosis,

debido a la gran similitud genética que encuentran tanto en bacterias como en las células eucariotas, cabe resaltar que en esta teoría se descarta completamente a los cilios y flagelos de los eucariontes, debido a que estos no muestran semejanzas ultraestructurales con los flagelos de los procariontes y además carecen de ADN.Según la teoría endosimbiótica la vida la componían multitud de bacterias diferentes, adaptadas a diferentes medios adversos, las cuales tuvieron una alta capacidad de adaptación al cambiante e inestable ambiente del la Tierra de ese entonces, se menciona además a las incorporaciones simbiogenéticas como fases preliminares en la formación de las células eucariontes:  * 1º Incorporación Simbiogenética:En esta etapa se destaca a una bacteria consumidora de azufre, que utilizaba a este elemento como fuente principal de energía, la cual se unió a una bacteria nadadora (espiroqueta), pasando a formar un nuevo organismo, con cierta similitud a cada bacteria formadora, pero añadiendo nuevas características, como la compleja morfología que adapta esta nueva célula, a esto se le agrega el cambio en ADN, el cual paso a quedar confinado en un núcleo interno separado del resto de la célula por una membrana(membrana nuclear), que en general formaran el primer eucarionte (unicelular eucariota).  * 2° Incorporación Simbiogenética:En esta etapa se resalta que el nuevo organismo todavía era anaeróbico, incapaz de metabolizar oxigeno, en este punto una nueva incorporación dotaría a este primigenio eucarionte, la capacidad para metabolizar oxigeno, este nuevo endosimbionte, originariamente bacteria respiradora de oxigeno, se convertiría en las actuales mitocondrias y peroxisomas presentes en las células eucariotas de los pluricelulares, posibilitando así el éxito de vida en un medio rico en oxigeno como es nuestro planeta. Se menciona como resultado principal de esta incorporación simbiogenética a los animales y hongos.   * 3° Incorporación Simbiogenética:En esta tercera etapa las recientemente adquiridas células respiradoras de oxigeno, serian capaces de fagocitar bacterias fotosintéticas, originando así un nuevo organismo capaz de sintetizar la energía procedente del sol. Estos nuevos organismos pluricelulares serian fundamentales en la formación de plantas.

Síntesis de la Teoría Endosimbiótica:La teoría endosimbiótica moderna fue desarrollada por Lynn Margulis (1938), y publicada en 1967. En esencia, describe el origen por endosimbiosis de las mitocondrias y los cloroplastos de células eucarióticas.El proceso de endosimbiosis pudo haber ocurrido de la siguiente

manera:  1. Hace aproximadamente 1500 millones de años, una célula eucariótica anaerobia capturó bacterias aerobias, las cuales no fueron degradadas, sino que se estableció una relación endosimbiótica. Las bacterias atrapadas recibieron refugio y alimentación a cambio de generar energía para la célula hospedera.  2. A través del tiempo, esas bacterias aerobias atrapadas evolucionaron en el citoplasma a las mitocondrias, los organelos que realizan la respiración.  3. Posteriormente, cianobacterias fotosintéticas fueron capturadas por una célula eucariótica que ya contenía mitocondrias, estableciéndose otra relación endosimbiótica.  4. A través del tiempo, esas cianobacterias fotosintéticas atrapadas evolucionaron en el citoplasma a los cloroplastos, los organelos que realizan la fotosíntesis.  5. Las mitocondrias tienen una doble membrana, tamaño aproximado al de una bacteria, ADN circular, ARN, ribosomas propios muy semejantes a aquellos de las células procarióticas y capacidad de replicación.  6. Los cloroplastos son muy parecidos a cianobacterias fotosintéticas, poseen ADN circular, ARN, ribosomas propios muy semejantes a aquellos de las células procarióticas y capacidad de replicación.

  5. ¿En qué se fundamenta el Lamarkismo y el Darwinismo y cuales son las semejanzas y diferencias entre ambas teorías?Lamarck:

  * Tendencia hacia lo complejo, hacia la perfección, (Impulso Vital).  * Su pensamiento se basaba en el vitalismo (Impulso Vital).  * Desarrollo a adaptarse al medio (La función crea el órgano, mientras otros se atrofian).  * Herencia de los caracteres adquiridos.  * La vida se genera por generación espontánea.  * La evolución es esencialmente lineal (Una serie de estados a lo largo del camino).  * Las distintas formas de vida pueden detenerse en los distintos estadios, o aún desviarse hacia caminos laterales.

Darwin:

  * El mundo es dinámico (cambia), las especies van y vienen.  * La evolución es gradual, lenta y continua. Esta el seleccionismo y el gradualismo.  * Se baso en T. Malthus (el crecimiento de la población es más grande que la producción de alimentos, lo que produceuna lucha por la

sobrevivencia), los más fuertes sobreviven.  * Se basó en Charles Lyell: Procesos Geológicos lentos (actualismo).  * La selección natural, los más fuertes sobreviven, y estos se reproducen pasando sus genes “más fuertes”, la selección sexual afecta esto.  * Toda la diversidad biológica, deriva de una única forma de vida ancestral, a partir de ahí la vida evoluciono por múltiples y sucesivas vías divergentes.  * La evolución es “de lo Ancestral a formas derivadas”, el proceso de descendencia con modificación, hay variabilidad genética.  * La evolución está basada en factores y procesos puramente mecánicos y materiales.  * Su pensamiento se basa en el Mecanismo (procesos materiales o sea científicos), acepto la “herencia de los caracteres adquiridos” de Lamarck, pero rechazó la vía de omisión, el impulso vital y todo el vitalismo Lamarckiano. 

La verdadera y profunda discrepancia entre Darwin y Lamarck no se refiere a sus respectivos mecanismos materiales favoritos de adaptación, sino a que Darwin formulo una teoría puramente material de la evolución, rechazando en el camino cualquier tipo de fuerza metafísica, en particular el impulso interno hacia la perfección.En resumen, Lamarck y Darwin comparten el mérito de haber creado las primeras teorías completas y coherentes de la evolución, pero que sólo la darwinista se ciñe a límites estrictamente científicos.