h"'-'-----1-'

, t.: ,,..,. . ...t't,

.. r. ' :r,- ,. t.:.'",

Benigno Blanco

Fresidente del Foro de la Fan¡ilia

ffiueilffi#Effiffi #tr#&T# ###ffiH stffitrffiffi trffirusil&ffis# #r ffigFé*s

é**ryE* *#* *L:*#ry& Gtrffi ffi#ruffiffis*

Lég 5€G#Eilru?f,S *Uf,SsE#ffi flS;

,,,,,. ;¡¡ :,,,,::,,;,-.

. ., -,,til- :,r, '.,-,,

Primera cuestión: ¿De qué estamoshablando?

Esta es la cuestión orevia esencial oara

afrontar con seriedad cualquier debatesobre el aborto: ;de aué -de cruien en su

caso- estamos hablando? iOlalá en el

debate parlamentario hubiese seriedadintelectual y se plantease en serio estacuestión como nrevia a decidir cuál debeser el tratamiento legal del abortol

f,;t i"-ihl *rqT* iltLJH" f,i- *:üül*,*i i{{i Sf L[ ü[5TffiiiYil, ,r\*43,*,

*f üru** Lit! {\i,nüt ilF,¡ 1-A **tr\l&.

Fc niortn ñ¡A n^ 6q rrnirrnrcrl ni n¡¡ifir,v Yuv ,,- -i untversat nt pacilrca

entre los científicos la afirmación de que la

vida humana comienza con la concepcion,alp'rien ha escrito crue tal afirmación no es

una evidencia científica. Sin embargo, esrn datn nno ol cisntn si nn co Io dostn rvp

YvvvIv|bvtv'

acaba srendo un niño en la cuna. Y tam-l-rien es un dato cue muchos científicoscuando hablan no lo hacen en nombre decll nianni¡ qj¡¡ ¡pflaionr{n c' 'c nnininnr¡v,v, v,,,- ,-,,e1¿llluu sus opllllollesnersonaleq de tino etico o filosofico.vv, Jv l

¿Qué se puede decir al respecto?Al menos, lo siguiente:

:;l En el momento en que la cabeza delesoermatozoide oenetra la corleza del:,., ,r^ ., - -^^!^ -r ^,"^lon V lnc, dns nl lr^lp_uvuru y duuuuu dr ruL,--nc. co ronnmhin:n ,,^^ .^^r:r^J,- ,. -pdlu\-u ul ld lcdlludL-t

biológica absolutamente nuev¿ en la his-toria de la vida en este Planeta, dotada deun natrimonio a'enetico absolutamenteo'¡¡_

unico e inconfundible con ningún otro yque, a partir de ese momento inicial. se^, ,+^^-^^-^^^ ,, A^^^--^|^ ^^ !^^i- - ^^duLUl.JruBr dr rd y uusdrruild: u> ucuil, dpd-rece un individuo nuevo de la especie anrra narfanonan al ntl lln rr ol ocnorm:fn-\-luu put LUt tu\-cr I Er uvuru ) ul uJpur r rqLw-

zoide. Esta es una evidencia biológica entnrl:c l:c ocnor^ioc. nro qp rpnrndrrcpn^^,,, ,^l-^^+ ,,^rdad, n:r.ifir.amonieJU^Udll I lUl ILC y Uld VUruuu Vuur ruut ¡ rur rLU

¡Amilidr nnr fn¡{nc l^c. hiólnOns hAc,t: nl lpdu|l ilLtud put LUTJUJ lu, -.-,,ó--omnozó a nnrmalizar^^ ^r ^r-^*^ ^^r;+i^^,,.,-*, )u ul duul tu pullllud-,-^^+^ ,, ^i^,,^ ^i^^¡^ ,,^",-l-,-.1 ^-^íf;^-||tur tLc. y )rBuu 5rtrr ruu vcrudu pd\-ilrLd-

-^^+^ ^.-J*i+i,..]^ ^^"^ +^¡^^ I^^ ^-^^^i^- /| ilut tLU dut | ilLtud pdrd LUUd) rd) trJpuLru) \

^^-- t^ A,,*-^^ ,t^- ,-]^llllUl lU> póló tcl I lUllldl ld. pUI \-Ulpd UCI

debate ideológico sobre el aborto).

i^\ | ^^ l,,l^^ ^ ^^^^^i^^^- ^^A-^ ^^+^ul Ld) uuud) u rruBdutut tu) Suutu u5LUt-^^h^ h^^ i,.l^ ^--^lnecno |an tuo paratelas, no al avance

^^ l- ^i^^^i^ ^i^^ -l A^ t- i^^uu rd r-rur rurd. )il ru dr pruBr u)u uu td tuc-

olosia nroabortista La discusion sobreel carácter de individuo humano delembrión ha srrrsido no de la evolución,-J^ I^ ^i^^^;- ^i^^ ^^^+.^ ^-+^ ,, ^^ ^^.-UU ld L lul l\.ld, )ll lU LUI lLl d tj5td y Vl I pctl ó-r^r^ ^ r^ ,,^^^^^:r^.1" do illctifir-:r sl IIUIU d Id IIUUU5IUdL^,,^l^+^^iÁ^ ^t ^,,^^-^. t^^ ^^^it:ti,]^¡^^c^plul-durur | ót óvóttLót tó> pu)tuiltuduu)ior-nnlóoir-ac :l roc.ner-in lr¡ lnc intareqec

\J rvJ rl

económicos de la industria farmacéuti-ca al respecto, drcho sea de paso).

^i l os nue nieqan el Consenso facticov¡ LvJ

snhre el orisen de la vida Con la Con-r-ención nn lnsran nonerse de acuerdocnhro rn mnmontn nnctorinr on nrro l:rrirl¡ co arioinaríz'Ac -:^ l^^ -i--^^v ruu JU vr róil ru I ru, uJ | | ld5, lU5 | ¡ ll>l I lU)

^,,+^-^- r^fi^^¡^- rrol rmpntns dic,tin_dutul u) ucrur ruYr I c. ó-.fnc ceorin nroiend:n logilirnar ol :hnrino la investisación con embrioneshrrmannc Pnr oiomnln l:c lor¡oc oc.n:-;^l^^ ^ ^{^^+^^ ¡^ ^h^.+^ ^.^+^^^^I tutd) -d urtruLU) utr duur LU- pr uLUSur I

la vida a partir de la semana 24 dearntr'eraz¡. rr cin omh:ron ¡ afoctnsuLv, J, r,vur bv,

Ia inyoctioar.ión y moninr rlr¡iÁn ¡lauu ilrvuJLróuururr j lllólllpUld\-lUl I UE

omhrinnOC nfniOO'On lr,,irlr ¡ norlir r'lalwrrrur rvr ruJ. VrvLL6ur I ld VlUd d pdl tll Ugl

día 14 desde la fecundación. ¿Pocolósico v cientfico verdad?

rJ] Si alpuien nor isnorancia de los datossi¡ v, v,bv,vl

:nrodit:dnc n nnr nn iniornroi¡rlnc alo l:forma en ore me Darece resulta evi-dentp drdase sohre el carácter huma-no del fruto de la concepción. debieraaplicar la "presuncion de humanidad".

^l ^.i+^.i^ ^,,^ +^¡-^ l^^ l^,,^^puu) u) ur uilr-uilu LluY LUUd) rd) rcycJ

del mundo civilizado suscriben para

casos de duda sobre si nuestra con-drnt¡ nnno on noliorn n n^ rna vid:vevtu Yvl

humana (por ejemplo. a efectos de cer-tificar la muerte o de trasplantes).

ei Snlo me narecerÍa lesÍtima intelectr lalmenteú/ vvrv

rna nostr rra sohre el ahortn nr re desconoCieseque lo que esta en juego es una vida humana.si el ponente pudiese argumentar con sólidasevidencias científicas que no estamos hablan-do de un ser humano. Y, sinceramente, hoyme narece imnosilrle cr ue alsuien honesto e',^{^-^^..J^ ^, ,^J^ ^^^tonAr sori¡monla nl la L^,,ll llUl llldUU pUUUd )U)LUr rur JUr rqr rur rLU Vuú | ldy

duda razonable sobre que el fruto de Ia con-cenr-inn eq rin esnéeimen biolósico de homosapiens cuando los gametos originarios perte-necen a psta esner-ie I o mismo nodría decirvJvvv,v. ,,v vvv,,s

dol cerdn. s.i lns o:motnq qnn do r-errln \/ aérrl2

el fruto de su unión es un cerdito v no ouedeser otra cosa.

Algunos seudoargumentos bastante estúpidosse manejan al respecto -por desgracia- en el

debate público. Me ocupo de algunos de ellos:

1) Algunos dicen que si el embrión es una v¡da

humana, también lo son el espermatozoide y

el óvulo. Y vinculan los tales la prohibicióneclesiástica del aborto a la censura de la

lglesia de la masturbación y el condón. Por el

contrario. es un hecho que el espermatozoidey el óvulo son, como todas Ias células del cuer-no humano célrlas de rn individro nero novv I rvr | 'u, ,vr vv,v,u

son un indivrduo. Estas células como las

demás de nuestro cuerpo -salvo

las neuro-n2q- viven v mreren sin oro pl individrlo sev,vv,, y

vea afectado en su vida: mi cuerpo no tienehnv ninOl lna nOll t12 c^r',^ r^^ ^^, ¡^ l-^. Jdlvu ld) llculul ld). uu ld>

^,,^ +^^í- h^^^ ,,^i^+.que Ierlla rlace velrlte anOS; perO yO SlgO Slen-

do yo (prueba por cierto de que no soy sinm áe , ,n nnnilnln .lo mafOrial nrOÁnir-AIlld) Ul I UUI llul ILU UC rrruLur rur vr óur iluv.nr res su t-lsisto a I ca m bio de estematerial a lo largo de mi vida).

.

j,:; Por ello, la muerte de un espermatozoide o de un óvulo no es la muerte de un indivi-duo de la especie humana, sino la muerte de una célula de un cuerpo humano. Y esoes así porque la identidad genetica de esas células es la del individuo del que formanparte. Por contra. tras la fecundacion, la identidad genética (es decir, la individualidadgenética) del óvulo fecundado (del embrion) es singular, individual, distinta a la delesnermatnznide v ol óvr rln nrnooniinrocJ vr vv urv vr v6u¡ ilLvr uJ.

31 Cuando la lglesia condena el aborto, está condenando un atentado contra Ia vidahumana. Cuando la lglesia censura la masturbación o el condón, está censurando unatentado contra la castidad. Y Ia lglesia sabe que un pecado contra la vida es muchomás grave que un pecado contra la castidad. Y la lglesia -porque es institución seria eintelectualmente solvente- aspira a que. incluso quienes no compartan su visión sobrela castidad, puedan compartir su defensa de la vida. ;;

::.;:.'=

-.jttt 'Segunda cuestión: ¿Qué se deduce de

efectos de las leyes sobre aborto?

La cuestión del tratamiento legal del abortoexise con c.arác.Ier orevio

-como hemosseñalado- precisar de qué (de quién)hablamos: si hablamos de la vida de un serh,,--^^ ^^l^ h^,, ,^^+^ i,,^+^ r^^rlUTIlarl0, SOIO i'lay Urla respUesia jUSIa: na!que respetar esa vida. Esta no es una afir-mación científica, sino una afirmación éticade gran trascendencia luridica.

Si l: ionnr:nr-i: dp l.ac. lovoq nn ovimo do c", ," ,Ó,

cumplimiento como indica sabiamentenuestro Código Civil, la eventual ignoranciade la realidad biológica de Ia vida humanadel embrión tampoco exime de la obliga-r-ión de rcsnptarla Si ale'uien duda (r:ientr-rr uuus \urvrrL

ficamente) sobre cuándo se origina unavida, debe aplicar (éticamente) la presun-ción de vida: en caso de duda sobre si se¡-lÁ m¡*¡n^^ ^ ^^ h¡,, n' rn ¡llctnnnrca.usld r rdLdiluu u ru, ildy qutr dusleiluf 5L,nlres no es aceniahle asr rmir ni sior rieraOl riOCOn d,O meler ¡¡r innnrnnni¡ ñncn ¡llryf tgiluf iltlut¿1. \,¿l5u ct¿l-cir-n de dorpnhn non^r ^i ,,^ ^^-^!^- ^,,,- r-,lal: Sl Un CaZaOOf Oye

rn nrido en el hnsaue v no sahe si se trata

de un hombre o de un oso, no puededisparar. Pues si dispara y resultase queera un humano, sería condenado por

homicidio por imprudencia como mínimo.El pluralismo social de ignorancias o incer-tidumbres sobre el origen de la vida, no

los datos sobre el origen de la vida a

nl lodp illciifir.:r niln.- ,,^^ t^-i-t-^;Á^ ^,,,-,,-¿l una regtstacton queprivatice el derecho a la vida haciéndolodisponible para los ignorantes o dubitati-vos. Si no anlicásemos este criterio conr-zrÁr.lor oanarzl A^t--í^ a^-^-,, nao|a que oerogartodas las normas nrotectoras de la salud.la vida y la integridad, pues siempre^^^"Át\aDra personas que crean que no soncientíficas ni razonables las normas detráfico o las de vacunación o las de igual-dad racial o las de igualdad entre los

sexos o las de seguridad laboral 0...

En una sociedad civilizada, la proteccióndel ser humano debe estar por encima

^vi^^ñ^i- iñ.-l^"^^-ht^ x^ r-

-corro exrSencra rfruerogaute- ue tasnnininnpc. n contimiontnc. cnr-inlÁoinn^vVr ilvr ruJ v JUttLil tilvt tLvJ Jvututuótvv).

En caso contrario, discriminar a la mujersería justo y razonable en Arabia Saudí,

;,,,{í^- -^.;- i,,ñ+^ ,, .^-^^^^lrnasacrar JUOros seila lusro y tatonaDteen la Alemania de los años treinta delsiglo XX, exterminar tutsis o hutus seríajusto y razonable en el África tribal, elgenocidio de armenios sería razonableen la Turquía kemalista, etc.

De sostener este criterio o no, está enjuego la posibilidad de una cultura huma-nista o la entrega desarmada de toda unacivilización a la barbarie.

s*

i; n r l,lil!:¿¡1!!'!¡.

La ciencia no es fuente de la ética, pero nos

ayuda a conocer la realidad de las cosasnnrñre nns ncrmitc saher de nré estamnsvvrvuL | ,vJ vv, vv Yuv

hablando; y sin tener claro de qué estamosL^Lr^^J^ ^^ L.^,, i, ,i^¡n ético c]| le se sosten_I lóUlól ItlU I lU I ldy lUlurw uLruv Vuu Jv JVJLUI

sa seriamente. Esa ciencia sobre la reali-I^, ,^ r^^ ^^^^^ ^, ,^¡^ -^- l^ n¡n¡n*¡nnoao oe ras cosas pueoe ser la esponlanea^^^+^^:Á^ !^ r^ -^^r;.jAd nor los sentidos oLdpldl.-tuil uu ld rudilL---

la mostración por medios más sofisticados(científico-empíricos o filosóficos) de lo que

no es aseouible directamente a nuestrossentidos. Si yo quiero formarme un iuictosobre el aborto, antes tengo que aclararmesobre qué supone en la realidad un aborto:

si atendiendo a Ia realidad de las cosasr^omnnleho nlle un Ac,nermatnznide nn qgvvr I rvr uuvv Yuv

un ser vivo, no ouedo calificar la masturba-ción como un atentado a la vida; si com-pruebo que lo que se elimina con el aborto

es un ser vivo debo calificar el aborto comoun atentado contra la vida. Y a partir de ahísi nr redo hacer rn irir^in moral diciendoJr vuuuv I ruvel

ore no es lÍcito eliminar una vida humanai^^^ ^^+^ ^^+-- v nnr ianto o|le no eSllluf-UllLU

-l llóLól- y' lJwr Lq¡ rLv, Vuu rrv r

éticamente correcto abortar (no me deten-go aquí a razonar este juicio ético, pues,

con quien no lo entiende, el debate es

imposible, porque estarÍa él mismo legiti-

mando oue ouedo concluir el debatematándolo v esa

-matar al otro- no es

forma razonable de debatir).

¡_A itru4;nAr.Jfi lA FLi r*r[K*i:{J i ffi LA üU {_F,&.* | L; 8,4*

ü tÁ HilsP*rqsÁüri_lnA*

M*ftAL S{-¡*itrTlVF,,

PilFE* r** ÁLTffqrq

t"F, T! plüi *AL) **"i nTlvf{

i]ñ ilruA ü*ru*uerA

ii iJüi'lf ii-il:=il ij,-jI Lü QUL

sr f i_ifüi:".J4 coi\ il ABCTTÜ

[3 ',-]¡i :iii V:Vü i:Iü{*1 CAi,lFlC/rR

Ii Ats;liu Ci]1,'lir LJ:\

nli:ir;Áil,J i|lilif;A iA viLiÉi

Por eso, en contra de lo que opinan algu-nos sí cren oue se sostiene nerfectamentev, vv Yuv

la afirmación de que la ignorancia de la

realidad biológica sobre el embrión no

exime de la obligación de respetarlo, comola ignorancia de la condición humana delnesro o del iudío no exime de la ot-llisación| ,v5, v v vv, Jvv'v

de resoetar su derecho a la vida. La obli-gación de respetar la vida es un derechodel ser vivo por el hecho de serlo, no un

dato relativo dependiente de las condicio-nes subjetivas del potencial agresor (inclui-

da su ignorancia). Admito que puede no

resultar evidente esta afirmacion, pero -sise piensa un poco con calma- me pare-ce oue o se acenta o va no es nosit^lle nin-vv Y uv v Jv qvvYlu

gún orden moral o juridico que se sosten-ga en algo más que la fuerza bruta; y para

legitimar la mera fuerza como clave del

orden social, sobran las palabras y la refle-

xión, basta con las SS de turno.

La ignorancia puede excluir la culpabilidad^ r^ -^^^^^^^r-;ri,J^r moral sr lhietiva neroU ld IC5pUIl)dUlllUdU lllulor JuuJULrvq, PUI

^^ ^l+^.^ l^ +i^i^i,l^¡ ^l, i^+;',^ An ¡,n¡ nnrno ariera ra uptctuau oojeilva oe una con-drrr-ta (nnr eiemnlo de la homicida).uuvLu \vv, vlv, ' 'Y'v r

Esta cuestión, me oarece absolutamenteesencial en este momento cultural; por ellome he detenido en ella con atención espe-

cial: es una de las claves últimas y radica-les del desnorte moral de nuestra época y

de la devaluación del Derecho en nuestra

sociedad (en mi opinión, obviamente). Si

^^+^ +^^;^ ^^ ^^ -^^^+- 1..^t-.í^ ^' '¡ an' '1,esta lesls no se acepla, naofla que aIularlas condenas de Nuremberg.

".7-.u -,,

@

,-'l

b"-' | 1'a nri lla c{e }'Jaza rei

Tercera cuestión: ¿Debe la ley prohibir o castigar toda conducta injusta,máxime si no es percibida como tal por parte de ros ciudadanos?

Debe plantearse esta cuestión como auto-noma intelectualmente de las anteriores,pues de la constatación científica sobre elembrión y el feto como seres humanos y dela aftrmación ética de que es injusto malarseres humanos no se deduce de formaunívoca y necesaria cómo debe ser trataoolegalmente el aborto. Por eso, por ejemplo,una institución intelectualmente seriacomo la lglesia, a pesar de tener una con-vicción muy firme sobre el carácter total-mente rechazable del aborto, no tiene nin-gún modelo concreto de "ley del aborto"que proponer a las sociedades, comono tiene modelo de leyes sobre nada enconcreto según dijo con clara coherenciaBenedicto XVI en el Bundestas alemán enseptiembre de 2011.

HABLAMOS DT ALGO TAN

S[RIÜ, LA VIDA }-IUMANA,

QL,JE RENDIRSE ANTI TANTO

DOLOR I INJUSTICIA I\Ü Mg

PARECTRÍAPROPIO DF UN

GOB [R NANTE R[SPONSAB LE

Si el lector de ese documento llegase alegislador o gobernante, nadie le va a dar lafórmula mágica de lo que debe hacer.Deberá ser él mismo quien

-con pruden-cia y sabrduría, conociendo la sociedad enque vive, valorando su capacidad real dernfluencia en las estructuras de poder enque se integra, el bien que puede hacer, elmal que puede evitar y lo que la justicia lereclama- habrá de decidir en concienclaqué propuestas concretas ha de defender.

Yo, suponiendo que me dirijo a un amigoprovida en el Gobierno en una Españacomo la actual, le diría:

ai No te conformes con dejar las cosascomo están solo porque haya división deopiniones en la sociedad respecto al abor-to. Hablamos de algo tan serio, la vidahumana, que rendirse ante tanto dolor einjusticia no me parecería propio de ungobernante responsable. Debes ayudardesde el poder a mejorar el respeto a lavida del no nacido en tu sociedad cuantopuedas. Quienes trabajaron contra laesclavitud también se enfrentaron a unaprofunda división de opiniones en la socie-d,ad el rocnontn. nrYJtenes se opusteron a

Hitler lo mismo... ¡e hicieron lo correctol

b) no te preocupes por quienes te critiquena prlorl porque no llegas a acabar con elaborto de una vez por todas, pues esos noentienden la libertad. ni lo que es la sociedadpluralista, ni que nuestra obligación es hacerel bien que creemos posible en concienciadesde nuestro ámbito de responsabilidad,Altnnlle esc h¡en qe2 lna onte dp Aotta on olsur ryuv uJv utwr I Jvu ur vu uóuu ut I cl

desierto. Eso si, no utilices este argumentopara, cobardemente, no hacer nada.

Trabala para mejorar la legislación actualtodo lo que puedas, aunque sea poco loque oueoas.

d) Ocúpate no solo de las leyes, sino tam-bién de la reaiidad social, pues desde elpoder se puede influir mucho: si hablasbien de la vida y su dignidad, si defiendesla dignidad también de los discapacitados,si te preocupas de la mujer embarazadalanzando mensajes de apoyo y ánimo, sirmpulsas políticas de apoyo a la materni-dad, s¡... estás ayudando a la causa de la

defensa de la vida con responsabilidad.

e) Si haces todo esto, podré discrepar de tiy tus soluciones, pero te respetaré profun-damente y contarás con mi agradecimiento.

* }'ai