DE LA INNOVACIÓN DE ASTURIAS - Informe Cotec | Fundación...
Transcript of DE LA INNOVACIÓN DE ASTURIAS - Informe Cotec | Fundación...
ADE (CASTILLA Y LEÓN)ADER (LA RIOJA)AGENCIA NAVARRA DE INNOVACIÓNY TECNOLOGÍAALSTOM ESPAÑAASOCIACIÓN INNOVALIAAYUNTAMIENTO DE GIJÓNAYUNTAMIENTO DE VALENCIABILBAO BIZKAIA KUTXACAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DEMADRIDCAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONACÁMARA DE COMERCIO E INDUSTRIA DE MADRIDCIDEMCLARKE, MODET & COCONSEJERÍA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA (CASTI-LLA-LA MANCHA)CONSEJERÍA DE INNOVACIÓN, CIENCIA Y EMPRESA(JUNTA DE ANDALUCÍA)CONSULTRANSDELOITTEDIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓNDE LA COMUNIDAD DE MADRIDDIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓNY DESARROLLO (GALICIA)DMR CONSULTINGEADS ASTRIUM-CRISAELIOPENCOPIMENDESAENRESAEUROCONTROLEUSKALTELFREIXENETFUNDACIÓN AUNAFUNDACIÓN BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIAFUNDACIÓN BARRIÉ DE LA MAZAFUNDACIÓN CAMPOLLANOFUNDACIÓ CATALANA PER A LA RECERCAI LA INNOVACIÓFUNDACIÓN FOCUS-ABENGOAFUNDACIÓN IBITFUNDACIÓN LILLYFUNDACIÓN RAMÓN ARECES
FUNDACIÓN UNIVERSIDAD-EMPRESAFUNDACIÓN VODAFONEFUNDECYT (EXTREMADURA)GRUPO ACSGRUPO ANTOLÍN IRAUSAGRUPO DURO FELGUERAGRUPO LECHE PASCUALGRUPO MRSGRUPO PRISAGRUPO SPRIHIDROELÉCTRICA DEL CANTÁBRICOHISPASATIBERDROLAIBERIAIBMIMADEIMPIVAINDRAINSTITUTO DE FOMENTO DE LA REGIÓNDE MURCIAINSTITUTO DE DESARROLLO ECONÓMICODEL PRINCIPADO DE ASTURIASINSTITUTO TECNOLÓGICO DE ARAGÓNINTEL CORPORATION IBERIAMERCAMADRIDMERCAPITALMIER COMUNICACIONESNECSOOHLO-KYAKUPATENTES TALGOPROEXCAREPSOL YPFSANTANDER CENTRAL HISPANOSEPESSIDSASOCINTECSODERCAN (CANTABRIA)SOLUTEXTECNALIATÉCNICAS REUNIDASTELEFÓNICAUNIÓN FENOSAZELTIA
COTEC es una fundación de origen empresarial que tiene como misión contribuir al desarrollo del país mediante el fomento de la innovación tecnológica en la empresa y en la sociedad españolas.
CotecPlaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 MadridTelf. (+34) 91 436 47 74Fax. (+34) 91 431 12 39http://www.cotec.es
L I B R O B L A N C O
DE LA INNOVACIÓN
EN EL PRINCIPADO
D E A S T U R I A S
INFORMES SOBRE EL S ISTEMA ESPAÑOL DE INNOVACIÓN
F U N D A C I Ó N C O T E C P A R A L A I N N O V A C I Ó N T E C N O L Ó G I C A
L I B R O B L A N C O
DE LA INNOVACIÓN
EN EL PRINCIPADO
D E A S T U R I A S
o 1998© Copyright:Fundación Cotec para la Innovación Tecnológicaués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 Madridhttp://www.cotec.es
Diseño:La Fábrica de Diseño, S.L.José Marañón 10, 1.º dcha.28010 Madrid
Maquetación, composición e impresión: Gráficas Arias Montano, S.A.Polígono Industrial 6 de MóstolesC/ Puerto Neveros, 9.28935 Móstoles (Madrid)
Fundación Cotec para la Innovación TecnológicaPlaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 MadridTeléfono: (+34) 91 436 47 74. Fax: (+34) 91 431 12 39
ISBN: 84-95336-54-5Depósito Legal: M. 18.820-200541.928-2004
Índice
Presentación del Presidente del Principado de Asturias 9
Presentación del Presidente de la Fundación Cotec 11
1. Introducción 13
1.1. El sistema de innovación 16
1.1.1. Las administraciones públicas 17
1.1.2. El sistema público de I+D 17
1.1.3. Las infraestructuras de soporte a la innovación 20
1.1.4. El entorno 23
2. El Principado de Asturias en su entorno 25
2.1. Datos socioeconómicos 27
2.2. Estructura productiva 29
2.3. Actividades de I+D 32
2.3.1. Recursos utilizados en I+D 32
2.3.2. Resultados de la actividad de I+D 35
3. Las empresas 43
3.1. El tejido productivo del Principado de Asturias 45
3.1.1. Tamaño de las empresas 46
3.2. Evolución de las distintas ramas de actividad 47
3.2.1. Agricultura 47
3.2.2. Energía 48
3.2.3. Industria 49
3.2.4. Construcción 51
3.2.5. Servicios de mercado 52
3.3. Estructura sectorial 54
3.3.1. Sectores con mayor contenido tecnológico 56
5
3.4. Actividad en innovación tecnológica 59
3.4.1. Empresas innovadoras 60
3.4.2. Gasto en innovación 61
3.4.3. Intensidad de innovación 62
3.4.4. Distribución del gasto en innovación 65
3.4.5. Actividades de I+D 66
3.4.6. Acceso a programas públicos de ayuda a la I+D 69
3.4.7. Cooperación para la I+D 71
3.4.8. Resultados de la actividad innovadora 74
4. El sistema público de I+D 105
4.1. Actividad de I+D 109
4.1.1. Universidad 109
4.1.2. Centros públicos de investigación 111
4.2. Resultados de la actividad investigadora 112
4.2.1. Publicaciones 112
4.2.2. Patentes 114
4.2.3. Actividades de I+D bajo contrato 115
5. Las infraestructuras de soporte a la innovación 129
5.1. Los centros tecnológicos 131
5.1.1. El Instituto Tecnológico de Materiales 132
5.1.2. Otros centros 133
5.2. Las estructuras de interacción 135
5.2.1. Las OTRI 135
5.2.2. La Fundación Universidad-Empresa 135
5.2.3. Las estructuras de interacción de las empresas 136
5.2.4. El programa Galactea 136
5.2.5. Los centros de empresas 138
5.2.6. Los parques tecnológicos 139
5.2.7. Los clústers tecnológicos 140
6. La Administración 145
6.1. Administración regional 147
6.1.1. Fondos para I+D+i de la administración regional 1476
6.1.2. Otros fondos para I+D+i 149
6.1.3. Los organismos públicos de apoyo y gestión de la I+D+i 151
6.1.4. Política científica y tecnológica en el Principado de Asturias 157
6.2. Administración local 162
6.3. Administración General del Estado 165
6.4. Programas europeos de fomento a la I+D 170
7. El entorno 185
7.1. El sistema educativo 187
7.1.1. Enseñanzas postobligatorias no universitarias 189
7.1.2. Enseñanza universitaria 193
7.2. El sistema financiero 195
7.2.1. Las sociedades de garantía recíproca 195
7.2.2. Capital riesgo 195
8. Diagnósticos y recomendaciones 211
8.1. Empresas 213
8.1.1. Diagnósticos 213
8.1.2. Recomendaciones 216
8.2. Sistema público de I+D 219
8.2.1. Diagnósticos 219
8.2.2. Recomendaciones 220
8.3. Infraestructuras de soporte a la innovación 222
8.3.1. Diagnósticos 222
8.3.2. Recomendaciones 223
8.4. Administración 225
8.4.1. Diagnósticos 225
8.4.2. Recomendaciones 227
8.5. Entorno 230
8.5.1. Diagnósticos 230
8.5.2. Recomendaciones 231
9. Índice de tablas 233
10. Participantes en el debate para el Libro Blanco 239
7
Presentación del Presidente del Principado de Asturias
Desde el Gobierno del Principado de Asturias sabemos que la política de Ciencia,Tecnología e Innovación es un elemento de primordial importancia en el desarro-llo de una sociedad moderna, que existe una indudable relación directa entre lacapacidad de innovación de una región y su competitividad. Con ese convenci-miento, hemos puesto en marcha una ambiciosa política de innovación y desarro-llo, cuyos primeros resultados estamos comenzando a valorar.
En estos momentos, finalizado el «III Plan Regional de Investigación, desarrollotecnológico e innovación 2001-2004», parecía oportuno hacer un balance del Sis-tema Regional de Innovación que nos permitiera analizar los resultados obtenidostras estos años de apuesta continuada por el I+D+i como factor decisivo en elcrecimiento económico de Asturias.
En esta labor hemos contado con la solvencia de la Fundación Cotec, puntode referencia indispensable en España en materia de innovación tecnológica einstitución de prestigio a la que me honro en pertenecer desde hace años encalidad de miembro patrono. A lo largo del tiempo, he mantenido una ampliarelación de colaboración con la Fundación Cotec, primero desde el Ayunta-miento de Gijón y, en estos últimos años, desde las instituciones del Principa-do de Asturias y, de manera especial, a través del IDEPA en lo relativo al aná-lisis de las Políticas Europeas de Innovación y del Sistema Nacional de Inno-vación.
Los estudios realizados por esta Fundación sobre los sistemas regionales de in-novación en otras comunidades autónomas, presentaban esta metodología comola más eficaz para la valoración del Sistema, por su fórmula de recopilación de información y conclusiones en un Libro Verde, que posteriormente se somete adebate entre todos los agentes implicados en el Sistema para enriquecer así sucontenido con diversidad de opiniones y posiciones, que quedan finalmente plas-madas en el Libro Blanco.
La Fundación Cotec nos ofreció, así pues, el modelo perfecto para nuestro pro-pósito de análisis y evaluación; un modelo que, hoy por hoy, se presenta como elmétodo más eficaz para valorar los sistemas de innovación y que permite, ade-más, la comparación interregional.
Con este Libro Blanco de la Innovación en el Principado de Asturias que ahorapresentamos, el Gobierno del Principado de Asturias pone en sus manos un do-cumento que servirá, por un lado, para recoger una descripción clara y precisa delSistema de Innovación de Asturias, así como su valoración. Por otro lado servirá,sin lugar a dudas, como fuente de reflexión y de ideas para definir, a medio y lar-go plazo, acciones que permitan mejorar y aumentar la eficacia de nuestros re-cursos y aprovechar al máximo nuestras posibilidades como centro de generacióny difusión de la innovación.
9
Con la publicación de este Libro Blanco empieza una nueva etapa para la políticade innovación en Asturias; ahora, cuando estamos elaborando el «IV Plan deCiencia, Tecnología e Innovación 2005-2008», todas las aportaciones que contri-buyan a una elaboración más correcta y completa del mismo serán de valía ines-timable. No parece difícil identificar las excelencias del Sistema, que han tenidopresencia continua en la sociedad durante estos años; pero también debemosasegurarnos de que conseguimos focalizar claramente los esfuerzos futuros deforma que, sin desatender lo que a todas luces es mejor, se dé visibilidad a otraspotencialidades del sistema.
Mi más sincero agradecimiento a la Fundación Cotec por este trabajo, responsa-ble, riguroso y concienzudo; mi agradecimiento también, por su colaboración, atodas las personas y entidades que tan amablemente y con tanto interés partici-páis siempre que os requerimos un esfuerzo de reflexión para contribuir a la me-jora de Asturias.
Una vez más, quiero reiterar el firme compromiso del Gobierno de Asturias con laspolíticas de innovación, ciencia y tecnología. Son, cada vez más en este siglo XXI
en el que nos adentramos, un factor crítico para determinar el crecimiento econó-mico, los niveles de bienestar y la competitividad de una región. Para Asturias,para nuestro futuro, es indispensable continuar en esta dirección, impulsando lainnovación útil y la investigación de calidad, potenciando la participación de lasempresas en la investigación desarrollada en nuestra Comunidad, creando in-fraestructuras tecnológicas de soporte y abriendo espacios de encuentro entre in-vestigación e innovación.
Vicente A. Álvarez Areces
10
Presentación del Presidente de la Fundación Cotec
Este libro trata de competitividad. De competitividad entendida como el grado enel que una región puede, en condiciones de libre comercio, producir bienes y ser-vicios que superen la prueba de los mercados internacionales, manteniendo omejorando al mismo tiempo el nivel de vida de sus ciudadanos.
Esta definición fue acuñada por la OCDE, y refleja una preocupación, compartidapor todos, que en los últimos años no ha hecho más que aumentar. Toda Europase enfrenta al reto de llegar a ser una región competitiva en un mundo cada vezmás interconectado, pero sin que el precio a pagar por este objetivo sea rebajarlas cotas de bienestar que son, precisamente, la marca más característica denuestra sociedad.
La innovación es, sin duda, el instrumento más adecuado para superar este reto.Ya no es posible competir en precio, ni cerrar los mercados. Solo el conocimien-to, y la capacidad para transformarlo en riqueza, puede ser la base de nuestracompetitividad. Para ello es preciso invertir en conocimiento, y adaptar nuestrasestructuras productivas para utilizarlo eficazmente, implicando e ilusionando atoda la sociedad en un proyecto en el que hay mucho en juego.
El Principado de Asturias ha sido una de las primeras regiones españolas en re-conocer esta nueva realidad. Desde su gobierno, pionero en la definición y pues-ta en marcha de programas de investigación, desarrollo tecnológico e innovación,hasta entidades locales como el Ayuntamiento de Gijón, uno de los pocos quecuentan con programas específicos de apoyo a las actividades innovadoras desus empresas. Ambos se cuentan entre los primeros miembros del Patronato deCotec, desde donde su especial sensibilidad hacia la innovación tecnológica hadado lugar a muchas y muy fructíferas oportunidades de colaboración.
Por este motivo es para Cotec una especial satisfacción presentar ahora este LibroBlanco de la innovación en el Principado de Asturias, resultado de un trabajo que seha prolongado más de un año, y que se acometió por iniciativa del Gobierno delPrincipado. En este libro recogemos un conjunto de diagnósticos que identifican lasprincipales fortalezas y debilidades del sistema de innovación regional, así como unaserie de recomendaciones encaminadas a su mejora, todos ellos respaldados por elconsenso de expertos conocedores del funcionamiento del sistema regional.
A todos quienes participaron en los trabajos y en los debates que condujeron has-ta este Libro Blanco quiere Cotec expresar su sincero agradecimiento, y muy es-pecialmente al IDEPA, sin cuyos datos y eficaz colaboración no habría sido posi-ble siquiera iniciar esta tarea.
José Angel Sánchez Asiaín
11
13
1Introducción■
La innovación es el proceso que convierte conocimiento en Producto Interior Brutoy bienestar, mediante la creación de nuevos productos o servicios o la mejora de losexistentes. Este proceso está compuesto por dos partes no necesariamente se-cuenciales y con frecuentes caminos de ida y vuelta entre ellas: una está especiali-zada en la creación de conocimiento y la otra se dedica fundamentalmente a suaplicación para convertirlo en un proceso, un producto o un servicio que incorporenuevas ventajas para el mercado. La primera usará recursos materiales y humanospara generar nuevos conocimientos, mientras que la segunda lo hará para que es-tos conocimientos, normalmente integrados con otros más antiguos, se conviertanen riqueza. Ambas partes son necesarias para que exista innovación.
El conocimiento en el que se basa la innovación puede tener un contenido tecno-lógico o también referirse a un mejor entendimiento del mercado o a una mejorcomprensión de la organización empresarial. Se habla por esta razón de innova-ciones comerciales, de innovaciones organizativas y, por supuesto, de innovacio-nes tecnológicas. A pesar de las evidentes diferencias entre estos tipos de inno-vaciones, es necesario tener muy presente que en el momento actual es muy di-fícil encontrar innovaciones que sean posibles, o que no se vean dificultadas, sinrecurrir a usos nuevos de la tecnología. Por ello, con mucha frecuencia se inclu-ye, implícita o explícitamente, la innovación tecnológica cuando se habla de cual-quier tipo de innovación.
En todo caso, este documento está orientado específicamente a la innovación tec-nológica y en él se supone que, si bien puede haber, y sin duda existen, empresasque sobreviven en el competitivo mercado actual gracias a los otros tipos de inno-vación, sus resultados serían mucho mejores si recurrieran sistemáticamente a latecnología como fuente y factor potenciador de sus innovaciones. Prácticamente to-das las actividades que puede desarrollar la empresa afectan y se ven afectadas porla innovación tecnológica, ya que ninguna de sus funciones debe ser ajena a los pro-cesos de innovación. También conviene advertir que la actividad de investigación ydesarrollo (I+D) es sólo una parte de la innovación, ciertamente la que crea la mayorcantidad de conocimiento tecnológico, y que puede tener lugar tanto en la propiaempresa como fuera de ella, pero que por sí misma no deviene en riqueza si no serealizan otras actividades que acerquen los resultados de la I+D al mercado.
La innovación es, por las anteriores razones, un hecho característico de la em-presa y sobre el que ésta debe tomar la principal responsabilidad. Sin embargo,como se indicará en los párrafos siguientes, muchos otros agentes pueden llegara ser imprescindibles en múltiples circunstancias y, por ello, uno de los métodosmás eficaces para entender la innovación es admitir que ésta tiene lugar dentro deun sistema nacional, regional o local.1
15
1 Para una introducción a los conceptos básicos de la innovación tecnológica, se recomienda la lecturadel libro «Innovación tecnológica. Ideas básicas», que puede descargarse en www.cotec.es.
1.1. El sistema de innovación
El sistema de innovación se define como “el conjunto de elementos que, en elámbito nacional, regional o local, actúan e interaccionan, tanto a favor como encontra, de cualquier proceso de creación, difusión o uso de conocimiento econó-micamente útil”. Admitido que la innovación tiene lugar dentro de un sistema, esnecesario para su estudio determinar cuáles son los elementos que lo componeny cuáles son las relaciones que se establecen entre ellos y sus consecuencias fa-vorables o desfavorables para la innovación.
Fuente: Cotec.
El presente documento ha sido desarrollado tomando como herramienta de aná-lisis un sistema regional de innovación idéntico al utilizado en su día para analizarel sistema español de innovación (figura 1.1).2 Los demás agentes o subsistemasque, además de la empresa, componen este modelo de sistema de innovaciónson las administraciones públicas, en sus diferentes niveles, el sistema público deI+D, las infraestructuras de soporte a la innovación y el entorno, constituido por unamplio conjunto de instituciones que no enfocan específicamente su actividad a lainnovación, pero sin las cuales ésta sería imposible o mucho menos eficaz. Ejem-plos de estas instituciones son el sistema educativo, el sistema financiero, las in-fraestructuras comerciales y, por supuesto, el mercado. Debe advertirse, sin em-bargo, que el objetivo del presente documento es analizar la influencia de cadasubsistema en el fenómeno de la innovación, adoptando, en todos los casos, elpunto de vista de la empresa. Por estos motivos, cuando se estudian los diferen-tes subsistemas, sólo se abordan las cuestiones que tienen una consecuencia di-recta sobre la innovación empresarial.
16
2 El sistema español de innovación. Diagnósticos y recomendaciones. Cotec, 1998.
Figura 1.1.Los agentes del sistema
de innovación
1.1.1. Las administraciones públicas
En la actualidad, las administraciones públicas de todos los países avanzadosapoyan activamente el proceso de innovación tecnológica. Este apoyo se concre-ta en una serie de políticas y actuaciones que afectan a todas las etapas de crea-ción, difusión y uso del conocimiento. La ciencia, la tecnología y su utilización porel tejido productivo son objeto de muy diversas acciones por parte de las admi-nistraciones, cuyos principales objetivos son:
■ El fomento de la innovación. Se concreta en la concesión de subvenciones ycréditos blandos y en normas de política fiscal sobre las actividades de inno-vación. Además, son frecuentes acciones intangibles como la emisión de re-comendaciones o la realización de programas de prospectiva tecnológica. Lasdenominadas genéricamente agencias de política científica y desarrollo tecno-lógico desempeñan algunas de estas funciones, que pueden ir desde la pre-paración de normas legislativas hasta la gestión de las ayudas a las empresas,pasando por el diseño de acciones de orientación de las actividades científicasy tecnológicas de los centros públicos de investigación.
■ La difusión de innovaciones y la transferencia de tecnología. Son cada vez másfrecuentes los programas de comunicación cuyo objetivo es la difusión de so-luciones tecnológicas o la información al mundo empresarial de las capacida-des tecnológicas que les son accesibles dentro de su entorno. Forman partetambién de estos objetivos la creación o el apoyo a instituciones orientadas aeste fin, tales como oficinas de transferencia de tecnología, centros empresa-riales de innovación, fundaciones universidad-empresa, etc.
■ La regulación de aspectos técnicos (calidad, seguridad de los usuarios, nor-malización) y jurídicos (propiedad industrial, competencia) relacionados con lainnovación tecnológica.
1.1.2. El sistema público de I+D
El término sistema público de I+D se refiere al conjunto de todas las institucionesy organismos de titularidad pública dedicados a la generación de conocimientomediante la investigación y el desarrollo. Estas instituciones juegan un importantepapel en cualquier sistema de innovación, tanto por ser generadoras de conoci-mientos científicos como por su labor casi exclusiva en la formación de investiga-dores. Su influencia no se deja sentir sólo en los sectores de alta tecnología, sinoque, en el actual mercado competitivo y globalizado, debe estar conectado estre-chamente con la totalidad del sistema productivo. Sin duda, la utilidad para la in-novación del sistema público de I+D depende no sólo de la calidad de la cienciay tecnología que desarrolla, sino también de su articulación con el tejido empre-sarial.
17
18
Ciencia, tecnología y técnica
El circuito de conversión de conocimiento en riqueza puede visualizarse como un flujode conocimiento desde el ámbito científico hasta el técnico. Así, mientras que la inves-tigación científica es la búsqueda de los principios y causas de los fenómenos natura-les y su resultado es el conocimiento científico, una técnica es un conjunto de proce-dimientos y recursos que sirven a un fin práctico, que en el aspecto que nos ocupa esla consecución de productos o servicios nuevos o mejorados.
Una tecnología es el resultado de la aplicación de diversos conocimientos científicospara entender, mejorar o crear técnicas. La investigación tecnológica tiene como fin lacreación de tecnología y requiere la utilización de conocimientos pertenecientes a di-versos campos científicos. Para que sean útiles a las empresas, las tecnologías se in-tegran en un paquete tecnológico, que puede a su vez mejorarse utilizando resultadosde la investigación científica.
El conjunto de actividades encaminadas a lograr nuevos conocimientos en cada unode estos niveles es lo que se conoce genéricamente como I+D. La OCDE, en su Ma-nual de Frascati, define estas actividades como «el trabajo creativo realizado de formasistemática para acrecentar el acervo de conocimientos, incluidos los humanísticos,culturales y sociales, y el uso de este acervo de conocimientos para concebir nuevasaplicaciones».
La OCDE distingue también tres grandes grupos de actividad en la I+D:
■ Investigación básica, es decir, el trabajo teórico o experimental emprendido funda-mentalmente para adquirir nuevo conocimiento sobre las bases que subyacen bajolos fenómenos y hechos observables, sin tener a la vista ninguna aplicación o usoconcretos.
■ Investigación aplicada, que es también investigación original emprendida para adqui-rir nuevos conocimientos, pero dirigida fundamentalmente a un objetivo o fin práctico.
■ Desarrollo experimental, o sea, el trabajo sistemático, basado en el conocimientoexistente adquirido en la investigación y/o la experiencia práctica, enfocado a la pro-ducción de nuevos materiales, productos o dispositivos, a la instalación de nuevosprocesos, sistemas y servicios o a la mejora significativa de los ya existentes
Es muy poco probable que una empresa pueda obtener beneficios económicos direc-tamente y a corto plazo de los resultados de los trabajos de investigación básica, porlo que la inversión empresarial en este tipo de actividades no suele estar justificada. Encambio, el desarrollo experimental suele proporcionar resultados que se traducen di-rectamente en productos o servicios más competitivos, motivo por el cual la empresano sólo está interesada en invertir en este campo, sino que también ocultará celosa-mente los resultados para que lleguen lo más tarde posible a sus competidores. Estetipo de trabajo de I+D es el que se denomina desarrollo competitivo y, por los motivosexpuestos, no es habitual que empresas competidoras accedan a cooperar en esteámbito.
Donde hay campo para la cooperación entre empresas para la I+D es en el denomi-nado desarrollo precompetitivo. Se trata de una zona entre la investigación básica y eldesarrollo competitivo donde las compañías competidoras pueden unir esfuerzos para
En España, a diferencia de otros países de nuestro entorno, la generación de co-nocimiento científico se concentra, con mucha más intensidad que en ningúnotro, en los centros públicos —universidades y organismos públicos de investiga-ción (OPI)—, lo que sin duda hace recaer sobre estas instituciones una mayor res-ponsabilidad en su empeño para que la sociedad se beneficie de los resultadosde su trabajo, por ejemplo, contribuyendo a una más eficaz innovación tecnológi-ca. Esta clara concentración en los centros públicos, sin embargo, está cambian-do paulatinamente con la aparición de centros privados o semipúblicos que tam-bién tienen producción científica.
19
explorar la aplicación práctica de determinadas posibilidades tecnológicas, o la madu-ración de determinadas tecnologías para hacerlas utilizables en sus procesos produc-tivos, finalizando la colaboración en el punto en que los conocimientos obtenidos lespermiten desarrollar sus productos o servicios individualmente. Los resultados obteni-dos no son propiedad exclusiva de una empresa en particular, lo que justifica el uso dedinero público para apoyar este tipo de actividades.
El margen para la colaboración entre competidores en el desarrollo precompetitivo esmás o menos amplio y tiene su campo de actuación en zonas más o menos cercanasa la investigación básica o a la aplicada, en función del contenido tecnológico de losproductos que se vayan finalmente a desarrollar. Como regla, las empresas de secto-res tradicionales o poco concentrados tienen mucho más margen para cooperar,como indica el cuadro siguiente, resultado de un estudio sobre investigación coopera-tiva realizado en Alemania.
Importancia de la Investigación cooperativa en Alemania
ConcentraciónGasto en I+D como Porcentaje de I+D (ingresos de las 10
porcentaje de en proyectos mayores empresasSector ingresos cooperativos respecto al sector)
Aeroespacial 30,9 0,0 95
Ingeniería eléctrica 9,3 0,1 30
Industria química 6,3 0,1 30
Automoción 4,1 0,0 74
Mecánica 3,6 1,4 12
Materiales de construcción 2,0 5,0 52
Madera y papel 1,2 8,3 33
Textil 1,0 42,2 12
Alimentario 0,7 7,0 11
Siderurgia 0,6 22,0 75
Fuente: Schiele (1993).
1.1.3. Las infraestructuras de soporte a la innovación
Este término engloba a un conjunto de entidades de muy diversa titularidad con-cebidas para facilitar la actividad innovadora de las empresas, proporcionándolesmedios materiales y humanos para su I+D, expertos en tecnología, soluciones aproblemas técnicos y de gestión, así como información y una gran variedad deservicios de naturaleza tecnológica. Las infraestructuras se configuran así comoentidades de servicios avanzados orientadas a complementar los recursos de lasempresas en su función innovadora. Son particularmente importantes en el casode las PYME, y sobre todo para las de sectores productivos tradicionales, que ac-ceden con más dificultad a información, recursos humanos y financieros e instala-ciones para completar por sí mismas sus procesos de innovación.
Las primeras infraestructuras tecnológicas aparecen a principios del siglo XX enpaíses industrializados y con fuerte tradición asociativa como respuesta de lasempresas a la creciente dificultad de asumir individualmente los costes de crea-ción y mantenimiento de instalaciones técnicas cada vez más complejas. Así sur-gen los primeros centros tecnológicos en el seno de asociaciones de empresas,habitualmente del mismo sector industrial, y con un carácter totalmente privado,centrados fundamentalmente en la realización de ensayos y medidas, control decalidad, etc.
Pronto se vio que estos centros podían ser una excelente herramienta para cerrarel hueco entre el desarrollo científico y la aplicación comercial, que el rápido pro-greso científico y tecnológico tendía a ensanchar cada vez más. Este desfase erapercibido desde diversos ámbitos como un peligro para la competitividad de lasempresas, pero las fuertes inversiones adicionales que eran a menudo necesariashasta poder alcanzar el estadio comercial, hacían que las empresas individualesestuviesen poco estimuladas a acometerlas por sí mismas. Por otro lado, cadavez resultaba más frecuente que determinadas soluciones tecnológicas, con fuer-te influencia en la competitividad de muchos productos, estuviesen basadas enun tipo de conocimiento distinto del know-how tradicional de las empresas quelos fabricaban, lo que planteaba el problema adicional de la percepción tardía desus oportunidades de utilización.
La solución a ambos problemas pasaba por la ejecución de tareas, tanto de divul-gación tecnológica como de I+D, en áreas precompetitivas (ver recuadro en páginaanterior), y por tanto con un valor económico indirecto y sin mercado definido, loque justificó su estímulo desde la Administración mediante diversos programas deayuda. En muchos casos estos programas se canalizaron a través de las infraes-tructuras ya creadas por las empresas, aprovechando su proximidad a las mismas;3
en otros casos se crearon organismos nuevos desde la Administración.
20
3 Por ejemplo, en 1954 el Ministerio de Economía alemán promueve la creación de una asociación queintegrase a las diversas asociaciones de investigación industriales (AiF, www.aif.de), quien desdeentonces gestiona diversos programas federales y estatales de estímulo a la innovación tecnológica.
La eficacia de estas infraestructuras no depende tanto de economías de escala,sino de cobertura: la masa crítica es el espectro de tecnologías, de modo quepara que sean efectivas deben cubrir diversas áreas tecnológicas a la vez. La for-ma más habitual de abordar este problema en los países industrializados ha sidopropiciar que las empresas puedan disponer de las instalaciones de diversos cen-tros de investigación, tanto privados como públicos, y crear tupidas redes de pe-queñas oficinas consultoras especializadas en sectores industriales o en tecnolo-gías específicas, cuya función es fundamentalmente de intermediación. Esta divi-sión de tareas lleva por tanto a distinguir entre infraestructuras ‘duras’, que son lasentidades que disponen de personal técnico y medios adecuados para realizarpor sí mismas tareas de I+D, asesoramiento técnico especializado o ensayos delaboratorio, y las denominadas infraestructuras ‘blandas’, o entidades intermedias,que no disponen de estos recursos por sí mismas, pero que hacen de interfaz en-tre las empresas y los centros anteriores o, en general, con el resto de los agen-tes del sistema.
El tipo de infraestructura «dura» más característico es el centro tecnológico (CT).Suele tratarse de centros privados, soportados por la asociación de empresasque hacen uso de sus servicios. También puede tratarse de centros creados porla Administración para estimular el uso de una determinada tecnología.
Los centros tecnológicos adaptan tecnologías a las necesidades de sus empresasclientes y pueden realizar para ellas actividades de I+D. Unos se especializan enatender necesidades sectoriales y otros en proveer tecnologías específicas, perosólo cuando disponen de instalaciones y recursos humanos adecuados y sufi-cientes pueden cumplir satisfactoriamente su función. Para lograrlo, se tiendecada vez más a hacer uso de los recursos disponibles en el sistema público deI+D, especialmente en las universidades, que en los países de nuestro entorno
21
Fines de los Centros de Innovación y Tecnología (RD 2609/1996)
a) Atención a las necesidades tecnológicas de las entidades y empresas que lo re-quieran.
b) Desarrollo de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico.
c) Prestación de asistencia y servicios tecnológicos, tales como calidad, organizaciónde la producción, formación, información, documentación, difusión, legislación, di-seño o medio ambiente.
d) Colaboración en la transferencia de resultados de investigación entre los centrospúblicos de investigación y las empresas.
e) Fomento y desarrollo de investigación cooperativa entre empresas.
f) Cualquier otra actividad cuyo resultado sea mejorar el nivel tecnológico de las em-presas radicadas en España y lograr una posición más favorable de las mismas enlos mercados.
constituyen, con diferencia, la principal concentración de activos para la I+D, tan-to en cantidad como en calidad.
En España la Administración reconoce estos centros en la figura de Centro de In-novación y Tecnología, definido en el Real Decreto 2609/1996. Otra figura quepuede prestar el mismo tipo de servicios es el Instituto Universitario, cuyas fun-ciones se definieron en la LRU y se han mantenido con pocas variaciones en laactual Ley Orgánica de Universidades.
Aunque hay numerosos organismos, tanto públicos como semipúblicos o priva-dos que proporcionan servicios de este tipo a las empresas, en este documentosólo se consideran infraestructuras de soporte los que no pertenecen al sistemapúblico de I+D, que ya se describieron en el apartado anterior. El motivo de estaseparación entre centros que, vistos desde el punto de vista de la empresa, pue-den ofrecer servicios muy parecidos, es que los centros del sistema público tienencomo misión fundamental la realización de investigación, tanto básica como apli-cada, o la formación de técnicos y científicos. Esto conlleva para estos centrosunos medios y posibilidades de actuación diferentes de los de aquellos cuyo finprácticamente exclusivo es el apoyo a las empresas, y en ningún caso la investi-gación básica.
En cuanto a las entidades de intermediación, su principal actividad es, por unlado, difundir las ventajas que ofrecen las nuevas posibilidades tecnológicas,que al principio no son claramente percibidas por el mundo empresarial; y, por
22
Artículo 10.º de la LOU
1. Los Institutos Universitarios de Investigación son centros dedicados a la investiga-ción científica y técnica o a la creación artística. Podrán organizar y desarrollar pro-gramas y enseñanzas de doctorado y de postgrado según los procedimientosprevistos en los Estatutos. Los Institutos Universitarios de Investigación se regiránpor la presente Ley, por los Estatutos, por el convenio de creación o de adscrip-ción, en su caso, y por sus propias normas.
2. Los Institutos Universitarios de Investigación podrán ser constituidos por una o másUniversidades, o conjuntamente con otras entidades públicas o privadas medianteconvenios u otras formas de cooperación, de conformidad con los Estatutos.
3. Para la creación y supresión de los Institutos Universitarios de Investigación se es-tará a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 8.
4. Mediante convenio, podrán adscribirse a Universidades públicas, como InstitutosUniversitarios de Investigación, instituciones o centros de investigación de carác-ter público o privado. La aprobación de la adscripción o, en su caso, desadscrip-ción se hará por la Comunidad Autónoma, bien a propuesta del Consejo Social obien por propia iniciativa de ésta con el acuerdo del referido Consejo y, en todocaso, previo informe del Consejo de Gobierno de la Universidad.
otro lado, enfocar y canalizar las necesidades empresariales de I+D, a menudopoco definidas, especialmente en el caso de las PYME. Otro gran segmento deactividad es el asesoramiento para la financiación de la innovación, bien a travésde entidades financieras o bien accediendo a programas de fomento a la I+Dpatrocinados por las diversas administraciones. Por último, pero no menos im-portante, el asesoramiento sobre aspectos de normativa, calidad o patentes quepuedan afectar a los productos fabricados por la empresa. Estas infraestructu-ras se pueden por tanto visualizar como agentes que hacen de interfaz entre lasempresas y los otros agentes del sistema de innovación, reforzando los flujosentre los mismos.
Aunque existen numerosos ejemplos de organismos autónomos que desarrollaneste tipo de actividades, es muy habitual que tanto centros tecnológicos comocentros del sistema público de I+D (universidades y organismos públicos de in-vestigación), además de disponer de las instalaciones y personal propios de susactividades de I+D, dispongan también de sus propias unidades de interfaz quepromuevan la difusión en el tejido empresarial de los conocimientos y posibilida-des que ofrecen. Ejemplos de infraestructuras de este tipo son las oficinas detransferencia de resultados de la investigación (OTRI) y las fundaciones universi-dad - empresa (FUE).
Finalmente, hay entidades que fomentan la innovación al proveer de entornos re-lacionales que facilitan el contacto entre empresas y proveedores de solucionestecnológicas. Estas infraestructuras son los parques tecnológicos y científicos.
Los parques pretenden crear un medio en el que se produzca un fenómeno de di-fusión de innovaciones y transferencia de tecnología, que debería culminar con elnacimiento, en el parque y sus inmediaciones, de un tejido de PYME innovadoras.La consecución de este fin supone la presencia en el parque, o en su entorno, deuniversidades o centros de investigación que generen un flujo de conocimiento útilpara las empresas y de entidades dispuestas a financiar la creación de PYME in-novadoras, asumiendo este riesgo.
Los parques tecnológicos son iniciativas urbanísticas de ámbito local o regional,destinadas a estimular la inversión en actividades de alta tecnología, fomentar lacomunicación entre los sectores investigador e industrial y crear empleo median-te la concentración física de empresas con base tecnológica. Actualmente, existeuna clara tendencia a la creación de parques de dimensiones mucho más reduci-das y con una conexión muy fuerte con universidades, que son denominados par-ques científicos.
1.1.4. El entorno
Además de los agentes anteriormente descritos, una serie de factores en el en-torno de las empresas influyen en sus procesos de innovación. La estrecha rela-
23
ción entre tres de estos factores, como son la demanda de bienes y servicios, losmecanismos de financiación de las empresas y las características del capital hu-mano, y la actitud innovadora de las empresas, ha sido puesta de manifiesto pornumerosos expertos.
■ En los mercados interiores de bienes y servicios, la demanda ejerce un efectodinamizador en el sistema de innovación. Las características de la demanda pri-vada derivadas de la cultura tecnológica (conocimiento tecnológico y grado deexigencia) y el compromiso con el desarrollo tecnológico de la demanda públi-ca, explican muchos aspectos del comportamiento innovador de las empresasde las sociedades desarrolladas. Otros aspectos de los mercados de bienes yservicios, como son su grado de apertura y la consiguiente presencia de com-petidores internacionales, influyen en la actitud innovadora de las empresas.
■ La importancia del sistema financiero para la innovación ha sido puesta de ma-nifiesto por la Comisión Europea en los siguientes términos: «La capacidad deinnovación de la Comunidad Europea depende en gran medida de la financia-ción de la innovación (...). La financiación es el obstáculo a la innovación máscitado por las empresas, independientemente de su dimensión, en todos lospaíses de la UE y prácticamente en todos los sectores».
■ La innovación depende en buena medida de formas de conocimiento tácito,incorporado a las personas y difícilmente codificable. Por ello, para el éxito delproceso innovador es crítica la existencia de capital humano adecuado y su in-corporación al mundo laboral.
24
25
2El Principado de Asturias en su entorno■
27
En este capítulo se presentan datos generales sobre la actividad económica y deinvestigación y desarrollo del Principado de Asturias (PA), que se comparan conlas de las regiones de su entorno, tanto español como europeo.4
2.1. Datos socioeconómicos
El Principado de Asturias, una de las cinco comunidades autónomas uniprovin-ciales, ocupa la posición número trece entre las CCAA por número de habitantes,con una población de 1.073.760 personas a 1 de enero de 2004, lo que repre-senta el 2,5% del total nacional. Su contribución al PIB total nacional en 2003fueron 16.227 millones de euros, que equivalen al 2,2% 5 del total nacional, si-tuándose así en la posición número trece, por detrás de Baleares y la Región deMurcia, y por delante de Extremadura, que contribuyó con el 1,7%. En términosde PIB por habitante ocupa la posición número doce, con 15.112 euros frente a17.201 de media española (figura 2.1, tabla 2.1).
4 Los datos utilizados para comparar regiones españolas entre sí son los suministrados por el InstitutoNacional de Estadística (INE, http://www.ine.es) desglosados por comunidades autónomas, mientrasque para comparar los de las regiones europeas (incluyendo las españolas) se han usado lossuministrados por Eurostat (http://europa.eu.int/comm/eurostat). Como la misma agencia Eurostatadvierte, pueden existir ligeras diferencias entre sus datos y los suministrados por las autoridadesestadísticas de cada país.5 Este porcentaje, que indica el peso aproximado del PA en la economía nacional, se usará en estedocumento como referencia para facilitar la comparación de diversos indicadores.
Figura 2.1.PIB y población en2003 de las CCAAespañolas
La línea de tendencia indica la media española de PIB por habitante.Fuente: INE, Contabilidad Regional 2003, Censo 2003.
El PIB del PA ha experimentado un continuo crecimiento entre los años 1995 y2003, a un promedio anual del 2,2%, por debajo del 3,3% de crecimiento mediodel conjunto de España, pero ligeramente superior al 2,1% de crecimiento mediode la Unión Europea de los 15 (figura 2.2, tabla 2.2).
En el contexto europeo, el Principado de Asturias se situaba en 1999 en la posi-ción número 173 de las 215 regiones europeas NUTS2 6 de la UE en términos dePIB por habitante, con 15.087 PPS,7 24% por debajo de los 19.863 de media eu-ropea. En términos de crecimiento del PIB, se situaba en el puesto número 68,con 5,53% de crecimiento medio en el periodo 1995-99, por encima del 4,88%de crecimiento medio europeo. Aunque este mayor crecimiento es un dato posi-tivo, para alcanzar el nivel medio europeo en un plazo razonable debería mante-nerse una diferencia de crecimiento mayor.
28
6 La división territorial a partir de la cual Eurostat proporciona datos del Principado de Asturiasseparados de los de otras regiones próximas es la NUTS (Nomenclature of Territorial Units for Statistics)de nivel 2. (Ver http://europa.eu.int/comm/eurostat/ramon/nuts/home_regions_en.html).7 Purchasing Power Standard. Compensa las diferencias regionales en salarios y precios, para podercomparar en términos del volumen de bienes disponible. Fuente: Eurostat, Regions Statistical Yearbook2002.
Figura 2.2.Crecimiento del PIB1996-2003 del PA,
España y la UE
Fuente: INE, Contabilidad Regional 2003, Eurostat y elaboración propia.
2.2. Estructura productiva
La contribución de los distintos sectores productivos al VAB del Principado de As-turias en 2003 fue 64,4% en el sector Servicios, 33,4% en el de Industria, energíay construcción, y 2,2% en el de Agricultura, ganadería y pesca.
La estructura es similar a la del resto de las CCAA, destacando en la comparacióncon la media española por el mayor peso relativo del sector secundario (Industria,energía y construcción, cuyo peso promedio en España es el 28,4%), compensa-do por el peso algo más reducido del sector Servicios, que en el promedio nacio-nal representa el 68,4% (figura 2.3).
La concentración relativa del VAB regional en las distintas actividades económi-cas es más visible mediante los índices de especialización, que comparan elpeso relativo de cada sector en una CA con el peso que tiene ese mismo sec-tor en la economía nacional. Puede verse que los responsables del mayor peso
29
Figura 2.3.VAB por rama deactividad de las CCAAespañolas, 2003
Fuente: INE, Contabilidad Regional 2003.
30
Figura 2.4.Especialización
productiva de lasCCAA, 2003
Fuente: INE, Contabilidad Regional 2003.
del sector secundario en el PA son los sectores de Energía (el PA es la Comuni-dad Autónoma con mayor peso relativo del sector energético) y Construcción,mientras que el peso relativo del sector industrial en la economía regional esmuy próximo a la media nacional. En Servicios, el PA se encuentra por debajode la media nacional en Servicios de mercado, y por encima en Servicios de nomercado (Administración pública, Educación de no mercado, Sanidad y servi-cios sociales de no mercado, Hogares que emplean personal doméstico yOtras). En cuanto al sector de Agricultura y ganadería, su peso en el PA es apro-ximadamente el 70% del peso promedio de este sector en el conjunto de Es-paña (figura 2.4, tabla 2.3).
31
2.3. Actividades de I+D
Entre las actividades que contribuyen a la innovación tecnológica, la actividad deI+D es la que ofrece más beneficios potenciales a las empresas que la realicencon éxito, y es imprescindible para competir en los sectores de mayor intensidadtecnológica. Por tanto, como primera aproximación a la situación del sistema deinnovación en el Principado de Asturias, es útil analizar los esfuerzos aplicados ylos resultados obtenidos en este campo.
2.3.1. Recursos utilizados en I+D
En el año 2003 el gasto en I+D del Principado de Asturias fue de 113,3 millonesde euros, que suponía el 1,4% del gasto total nacional. Este porcentaje se sitúapor debajo de la referencia del 2,2%, que es el peso de la región en la economíaespañola, y refleja un menor esfuerzo de la región con respecto al promedio na-cional.8
En el periodo 1998-2003, con visibles altibajos (figura 2.5), el crecimiento acumu-lado del gasto total en I+D del PA, 65,6%, ha sido inferior al del conjunto de Es-paña, que fue el 74,2%. En 2003, el gasto en I+D del Principado de Asturias equi-valía al 0,7% de su PIB, mientras que la media de España en ese año fue el1,1%(tablas 2.4 y 2.6, figura 2.6).
Sólo el sector de la Enseñanza Superior ha mostrado en el periodo un crecimien-to en la región ligeramente por encima del conjunto nacional, mientras que el delsector Administración fue ligeramente más bajo. El que muestra mayor diferenciade crecimiento es el sector Empresas, que sólo creció el 57,3% frente al 80,8%de media nacional, de modo que, en 2003, el gasto del sector empresarial en laregión representa sólo el 41% del total, mientras que el promedio de España es54%. En contrapartida, el peso de los sectores públicos es mayor, con un por-centaje del 43,5% del sector Enseñanza Superior (su peso medio en España es el30,3%) y, con una diferencia menos acusada, el sector Administración, con el15,5% (15,4% en toda España). El menor peso del sector privado constituye, jun-to con el menor esfuerzo general en I+D, una de las principales desventajas com-parativas del PA en el terreno de la innovación tecnológica.
El número de investigadores del Principado de Asturias ha seguido unas pautassimilares. Con altibajos también notables, su crecimiento en el periodo, 49%, hasido inferior al 53,5% del conjunto nacional, siendo apreciable la diferencia en lossectores de Empresas y Administraciones públicas. Sólo el sector de la Enseñan-za Superior ha experimentado un crecimiento mayor que la media (tabla 2.4), aun-
32
8 Este tipo de comparación resulta desfavorable para todas las regiones excepto la Comunidad deMadrid, al concentrar ésta casi el 29% del gasto español de I+D. Si se excluyera Madrid, el pesoeconómico del PA en el conjunto restante sería el 2,6%, y su gasto en I+D el 1,9%.
33
Figura 2.5.Evolución del gasto en I+D del PA y España, 1999-2003
Fuente: INE, Encuesta anual de I+D, varios años.
que las cifras en este caso deben interpretarse con precaución, ya que el núme-ro de investigadores en equivalencia a jornada completa saltó de 758 a 1.675 en-tre 1999 y 2000, para caer a 1.095 en 2003. Estos saltos tan bruscos podrían de-berse no tanto a variaciones en la actividad investigadora como a cambios en loscriterios de atribución de tareas de investigación al personal docente.
Una característica común al PA y al conjunto de España es la notable diferenciaen el gasto por investigador según el sector de que se trate. Así, mientras el gas-to medio por investigador del sector empresarial en toda España está en la zonade los 160.000 euros, el de los sectores Administración y Enseñanza Superior sesitúa en los 80.000 y 50.000 euros, respectivamente. El Principado de Asturiasmuestra en este aspecto, en las estadísticas de 2003, unas cifras próximas al pro-medio español (figura 2.7, tabla 2.6), pero debe advertirse de nuevo que las gran-des fluctuaciones observadas en las estadísticas de I+D entre los años 2001 y2003 obligan a interpretar las cifras con mucha precaución. Así, por ejemplo,mientras que en 2001 el PA era la región con mayor gasto por investigador en elsector empresarial (255.000 euros) y la menor en cuanto a gasto por investigadoren el sector de la Enseñanza Superior (24.000 euros), las cifras de gasto por in-vestigador han pasado a ser 160.000 y 45.000 euros, respectivamente, siendo laprincipal causa del cambio no la variación del gasto, sino el aumento en casi el
34
Figura 2.6.Gasto en I+D de las
CCAA respecto al PIB,2003
Fuente: INE, Encuesta de I+D 2003.
80% del número de investigadores empresariales entre 2001 y 2003, y la simultá-nea caída del 35% del número de investigadores universitarios.
En cualquier caso, el reducido gasto unitario del sector universitario, por debajode la media del sector en España, que a su vez es inferior a la media del sectorEnseñanza Superior de los países de la UE, es un indicador de la relativa preca-riedad en la que los investigadores universitarios desarrollan su actividad en elPrincipado de Asturias.
2.3.2. Resultados de la actividad de I+D
Los indicadores más utilizados como medida de los resultados de la actividad deI+D son las publicaciones científicas y las patentes solicitadas en la región de quese trate. En lo que sigue se comparan estos indicadores de output en el PA conlos del resto de las regiones españolas, tomando como referencia el gasto (input)respectivo en actividades de I+D.
La tabla 2.5 reúne, para el PA y el conjunto de España, el número de publicacio-nes científicas internacionales recogidas en el Science Citation Index (SCI), las pu-
35
Figura 2.7.Gastos de I+D porinvestigador de lasCCAA, 2003
Fuente: INE, Encuesta de I+D 2003.
blicaciones en español referenciadas en el Índice de Ciencia y Tecnología (ICYT) ylas solicitudes de patente española y europea presentadas en la Oficina Españolade Patentes y Marcas (OEPM) entre 1998 y 2001. Si se comparan estos indica-dores de output con las cifras de gasto en I+D (figura 2.8) puede verse que, mien-tras el de gasto en I+D del PA se mantiene próximo al 1,5% del total nacional, suporcentaje de publicaciones es casi el doble en tres de los cuatro años conside-rados, lo que indica una productividad de los investigadores del PA sensiblemen-te mayor en este campo. En cambio, esta mayor productividad no se observa enel número de solicitudes de patente, que se mantiene más próximo, y en algúncaso inferior, al porcentaje de gasto en I+D.
36
Figura 2.8.Gastos de I+D,publicaciones
y solicitudes depatente en el PA
(% del total de España). Fuente: INE, Encuesta de I+D, CINDOC, OEPM.
37
Tablas del capítulo 2
Tabla 2.1.PIB y poblaciónde las CCAA
PIB 2003 Población PIB/PIB 1995 (1.ª estimación) 2003 población
MEUR % MEUR % Miles EUR/hab.
España 437.788 100,00 743.046 100,00 43.197,68 17.201
Andalucía 58.704 13,41 101.136 13,61 7.687,52 13.156
Aragón 14.302 3,27 22.963 3,09 1.249,58 18.376
Asturias 10.583 2,42 16.227 2,18 1.073,76 15.112
Baleares 10.062 2,30 18.552 2,50 955,05 19.426
Canarias 16.626 3,80 30.863 4,15 1.915,54 16.112
Cantabria 5.465 1,25 9.391 1,26 554,78 16.928
Castilla y León 26.714 6,10 41.572 5,59 2.493,92 16.669
Castilla-La Mancha 15.436 3,53 25.478 3,43 1.848,88 13.780
Cataluña 82.753 18,90 135.901 18,29 6.813,32 19.946
Com. Valenciana 41.374 9,45 72.332 9,73 4.543,30 15.921
Extremadura 7.531 1,72 12.795 1,72 1.075,29 11.899
Galicia 24.566 5,61 39.503 5,32 2.750,99 14.360
Madrid 73.523 16,79 129.702 17,46 5.804,83 22.344
Murcia 10.030 2,29 18.445 2,48 1.294,69 14.247
Navarra 7.455 1,70 12.608 1,70 584,73 21.562
País Vasco 27.647 6,32 47.045 6,33 2.115,28 22.241
Rioja 3.343 0,76 5.563 0,75 293,55 18.949
Fuente: INE. PIB a precios de mercado 1995-2003 en precios corrientes.Fuente: INE. Población a 1/1/2004.
Tabla 2.2.Crecimiento del PIB,1996-2003
2000 2001 2002 2003 Prome-1996 1997 1998 1999 (P) (P) (Av) (1.ª E) dio
P. de Asturias 1,6% 2,4% 4,1% 0,5% 3,6% 1,8% 1,2% 2,2% 2,2%
España 2,4% 4,0% 4,3% 4,2% 4,2% 2,8% 2,0% 2,4% 3,3%
UE 15 1,6% 2,5% 2,9% 2,9% 3,5% 1,6% 1,0% 0,7% 2,1%
Fuente: INE, Eurostat. Precios constantes. P: Provisional; Av: Avance; 1.ª E: Primera estimación.
38
Tabla 2.3.VABpb por ramas
de actividadde las CCAA en 2003
Valo
r A
ñadi
do B
ruto
a p
reci
os b
ásic
os e
n 20
03 (1
.ª es
timac
ión)
. Uni
dade
s: M
EUR
Agr
icul
tura
, S
ervi
cios
de
Ser
vici
os d
e ga
nade
ría y
pes
caEn
ergí
aIn
dust
riaC
onst
rucc
ión
mer
cado
no m
erca
doS
IFM
I*TO
TAL
Espa
ña22
.187
21.0
8110
9.51
467
.277
376.
233
99.1
48-2
6.64
966
8.79
1
Anda
lucí
a6.
110
2.67
69.
002
10.4
9249
.874
16.5
07-3
.631
91.0
30
Arag
ón96
766
44.
248
1.81
210
.576
3.22
5-8
2420
.668
Astu
rias
338
1.08
12.
361
1.63
27.
446
2.32
9-5
8314
.605
Bal
eare
s24
039
185
71.
557
12.4
621.
858
-666
16.6
98
Can
aria
s52
966
81.
390
3.58
018
.184
4.53
8-1
.108
27.7
79
Can
tabr
ia28
817
71.
527
919
4.69
91.
180
-337
8.45
3
Cas
tilla
y L
eón
2.34
21.
861
6.23
73.
839
18.0
476.
584
-1.4
9237
.418
Cas
tilla
-La
Man
cha
1.85
795
13.
476
2.75
910
.741
4.06
3-9
1522
.932
Cat
aluñ
a1.
843
3.53
229
.239
10.5
0570
.271
11.8
09-4
.879
122.
320
Com
. Val
enci
ana
1.59
81.
452
12.1
647.
283
37.0
338.
172
-2.5
9765
.104
Extre
mad
ura
1.13
855
878
41.
488
5.33
82.
669
-459
11.5
16
Gal
icia
2.11
31.
823
5.52
93.
918
17.9
405.
651
-1.4
1835
.556
Mad
rid22
92.
926
14.5
3910
.123
75.4
6518
.115
-4.6
5611
6.74
1
Mur
cia
1.15
261
12.
459
1.86
38.
559
2.62
2-6
6216
.602
Nav
arra
468
186
3.44
01.
003
5.12
61.
578
-453
11.3
48
País
Vas
co55
01.
406
10.9
873.
907
21.1
206.
064
-1.6
8942
.344
Rio
ja42
190
1.24
644
72.
339
662
-200
5.00
7
Fuen
te:
INE,
Con
tabi
lidad
Reg
iona
l, pr
imer
a es
timac
ión.
*S
IFM
I: S
ervi
cios
de
inte
rmed
iaci
ón f
inan
cier
a m
edid
os in
dire
ctam
ente
.
39
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e I+
D,
vario
s añ
os.
Tabla 2.4.Gastos de I+De investigadores en el PA y España,1998-2003
Prin
cipa
do d
e A
stur
ias
Espa
ña
1998
1999
2000
2001
2002
2003
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Gas
to d
e I+
D (M
EUR
)
Tota
l68
,474
,411
4,6
99,0
98,9
113,
34.
715
4.99
55.
719
6.22
77.
194
8.21
3Em
pres
as29
,531
,356
,441
,537
,746
,42.
457
2.59
73.
069
3.26
13.
944
4.44
3AA
PP10
,712
,715
,416
,761
,317
,576
784
390
598
93.
250
1.26
2En
seña
nza
Supe
rior
28,2
30,5
40,3
40,7
49,3
1.43
91.
505
1.69
41.
925
2.49
2
Rep
arto
por
sec
tore
s (%
)
Empr
esas
/ to
tal
43,1
42,1
49,2
41,9
38,1
41,0
52,1
52,0
53,7
52,4
54,8
54,1
AAPP
/ to
tal
15,6
17,1
13,4
16,9
61,9
15,5
16,3
16,9
15,8
15,9
45,2
15,4
Ense
ñanz
a Su
perio
r /
tota
l41
,241
,035
,241
,143
,530
,530
,129
,630
,930
,3
Inve
stig
ador
es (E
DP)
Tota
l1.
064
1.07
22.
106
2.03
7s.
d.1.
586
60.2
6861
.567
76.6
6980
.081
s.d.
92.5
23Em
pres
as16
715
726
316
3s.
d.29
113
.901
15.1
7720
.869
18.9
59s.
d.27
.581
AAPP
154
156
158
193
s.d.
200
11.0
2111
.934
12.7
0713
.345
s.d.
15.4
89En
seña
nza
Supe
rior
743
758
1.67
51.
680
1.09
534
.524
33.8
3942
.063
46.9
6449
.196
Rep
arto
por
sec
tore
s (%
)
Empr
esas
/ to
tal
15,7
14,6
12,5
8,0
18,3
23,1
24,7
27,2
23,7
29,8
AAPP
/ to
tal
14,5
14,6
7,5
9,5
12,6
18,3
19,4
16,6
16,7
16,7
Ense
ñanz
a Su
perio
r /
tota
l69
,870
,879
,682
,569
,057
,355
,054
,958
,653
,2
Gas
to p
or E
DP
inve
stig
ador
(KEU
R)
Tota
l64
,369
,454
,448
,671
,478
,281
,174
,677
,888
,8Em
pres
as17
6,9
199,
521
4,1
254,
915
9,7
176,
717
1,1
147,
117
2,0
161,
1AA
PP69
,581
,497
,786
,487
,869
,670
,671
,274
,181
,5En
seña
nza
Supe
rior
38,0
40,2
24,1
24,2
45,1
41,7
44,5
40,3
41,0
50,7
40
Tabla 2.5. Publicaciones
científicas y solicitudes
de patente en el PA y España, 1998-2001
Principado de Asturias España
1998 1999 2000 2001 1998 1999 2000 2001
Publicaciones
SCI 554 625 604 566 19.670 20.833 19.810 23.600
ICYT 210 154 111 6.025 5.528 5.455
Publicaciones por MEUR de gasto en I+D
SCI 8,1 8,4 5,3 5,7 4.2 4.2 3.5 3,8
ICYT 3,1 2,1 1 1.3 1.1 1.0
Solicitudes de patente
Española 29 40 28 49 2.270 2.438 2.709 2.523
Europea(*) 1 0 3 4 288 258 268 299
Solicitudes de patente por 100 MEUR de gasto en I+D
Española 42,4 53,8 24,4 49,5 48,1 48,8 47,4 40,5
Europea(*) 1,5 0 2,6 4 6,1 5,2 4,7 4,8
Fuente: CINDOC; Solicitudes de patente. OEPM. Publicaciones científicas.
41
Inve
stig
ador
es, E
DP
Gas
to I+
D, K
EUR
Gas
to e
n I+
D/
PIB
pm
Empr
.A
AP
PE.
Sup
.To
tal
Empr
.A
AP
PE.
Sup
.To
tal
%
Tota
l27
.580
,615
.489
,049
.195
,692
.522
,74.
443.
438
1.26
1.76
32.
491.
959
8.21
3.03
61,
10
Anda
lucí
a1.
721,
92.
102,
47.
252,
411
.089
,734
4.24
615
4.23
140
3.99
790
3.15
20,
89
Arag
ón55
9,3
378,
91.
997,
12.
936,
897
.610
24.5
3346
.932
169.
086
0,74
Astu
rias
290,
619
9,5
1.09
4,6
1.58
5,9
46.4
1517
.522
49.3
2111
3.27
90,
70
Bal
eare
s72
,413
5,1
402,
561
1,8
6.90
37.
980
31.3
1846
.323
0,25
Can
aria
s11
1,4
482,
02.
267,
72.
861,
127
.328
42.3
2198
.800
168.
449
0,55
Can
tabr
ia11
8,3
141,
320
5,5
465,
116
.615
11.0
0316
.127
43.7
450,
47
Cas
tilla
y L
eón
1.37
2,9
395,
93.
449,
55.
228,
419
3.59
932
.928
139.
881
366.
728
0,88
Cas
tilla
-La
Man
cha
381,
414
3,3
733,
11.
257,
846
.980
17.1
3946
.771
110.
905
0,44
Cat
aluñ
a6.
897,
92.
489,
28.
904,
618
.387
,11.
243.
740
170.
393
456.
387
1.87
5.85
51,
38
Com
unid
ad V
alen
cian
a1.
960,
61.
065,
15.
300,
88.
339,
221
9.41
975
.982
336.
374
631.
986
0,87
Extre
mad
ura
108,
412
1,4
969,
61.
199,
410
.121
15.4
4655
.285
80.8
520,
63
Gal
icia
1.01
9,4
601,
23.
215,
04.
835,
613
5.47
841
.010
161.
874
338.
446
0,86
Mad
rid7.
530,
46.
483,
97.
489,
521
.623
,91.
332.
604
592.
231
412.
445
2.34
6.28
61,
81
Mur
cia
340,
424
9,6
1.41
0,3
2.00
0,8
58.8
1520
.472
55.1
0113
4.40
30,
73
Nav
arra
715,
187
,71.
788,
02.
590,
812
8.26
881
1241
.534
177.
914
1,41
País
Vas
co4.
220,
235
2,8
2.44
6,0
7.02
0,2
511.
872
25.8
6412
9.48
766
7.28
11,
42
Rio
ja16
0,2
59,7
228,
044
7,9
23.3
554.
556
8.77
436
.685
0,66
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
a de
I+D
200
3.
Tabla 2.6. Investigadoresy gastos de I+Dde las CCAA españolasen 2003
43
3Las empresas■
45
El capítulo anterior describió a grandes rasgos la estructura y especialización pro-ductiva de la región. En este capítulo se examinan con más detalle la composi-ción y evolución del tejido productivo del Principado de Asturias y sus pautas deinnovación tecnológica.
3.1. El tejido productivo delPrincipado de Asturias
La figura 3.1 (tabla 3.1) muestra el peso relativo del valor añadido bruto, empleosy excedente de explotación de las ramas básicas de actividad en el PA para el último año con datos disponibles.
Las cifras confirman el mayor peso relativo de los Servicios de mercado en lacomposición del VAB regional, ya comentado en el capítulo anterior. Comparan-do en las gráficas los porcentajes de Valor Añadido y Empleo, puede hacerse unaprimera estimación aproximada de la productividad por empleado en cada rama,en la que destacan Energía, Industria y Servicios de mercado. Estas relacionesdependen sobre todo de los diversos requerimientos de los factores de produc-ción en cada rama de actividad, por lo que resulta más significativa la compara-ción con sus equivalentes en el conjunto de España (tabla 3.2), siendo en estecaso Industria y Construcción los sectores que muestran mayor productividadque la media nacional.
Figura 3.1.Peso de las ramas deactividad en el PA (% del total, 2002)
Fuente: INE, Contabilidad regional.
3.1.1. Tamaño de las empresas
El tejido empresarial del PA está formado principalmente por autónomos y em-presas pequeñas, siguiendo una distribución parecida a la del conjunto de Espa-ña, aunque con una proporción algo menor de empresas de tamaños mayores.Sólo el 0,1% aproximadamente de las empresas del PA tiene más de 200 em-pleados, frente al 0,2% del conjunto de España, y los porcentajes de empresasentre 11 y 200 empleados son 4,9% y 5,9%, respectivamente (figura 3.2, gráficasuperior, datos en tabla 3.3).
Si se comparan los porcentajes por tamaño de empresas residentes en el PA conlos del conjunto de España, puede apreciarse una mayor concentración relativade empresas de mayor tamaño en el sector de Energía (figura 3.2, gráfica infe-rior).
46
Figura 3.2.Tamaño de las
empresas del PA
Fuente: INE, DIRCE.
3.2. Evolución de las distintasramas de actividad
3.2.1. Agricultura
La rama de Agricultura, ganadería y pesca generó en el PA en 2003 un VAB de338,3 millones de euros, que representa el 2,2% del total regional. El número de
47
Figura 3.3.Evolución de la ramaAgricultura en el PA(1995-2003)
Fuente: INE, Contabilidad regional, VAB a precios constantes.
explotaciones agrarias del último censo disponible (1999) arrojaba un total de43.510, que si se asimilasen a las 63.209 empresas censadas en el DIRCE su-pondrían el 41% del total. El empleo total en esta rama ascendía en 2002 a unos30.100 trabajadores (8,0% del total de la región).
La evolución en el periodo 1995-2003 de los indicadores más significativos de larama de Agricultura en el PA, comparados con los totales de la región y con lostotales de Agricultura en todo el Estado, se muestra en la figura 3.3.9 El resultadoneto en el periodo para esta rama en el PA ha sido negativo:
■ 0,9% de disminución del VAB (precios constantes) frente al 13% de aumentoen la agricultura española y el 117,1% de crecimiento del VAB en el conjuntodel PA,
■ 29,3% de pérdida de empleo frente al 7% de pérdida de la rama en toda Es-paña y 9,1% de aumento del empleo total en el PA.
Si se comparan las relaciones entre VAB y empleo con las medias de esta ramade actividad para toda España (tabla 3.2), puede apreciarse que la productividaddel PA en 2002 era aproximadamente el 55% de la media nacional. El relativa-mente elevado número de explotaciones, un indicador de escasa concentración,incide negativamente en este aspecto.
3.2.2. Energía
La rama de Energía 10 generó en el PA en 2003 un VAB de 1.081 millones de eu-ros (el 7,1% del total regional). El número de empresas es reducido, 76 en totalen 2002, que representan en torno al 0,1% del total de la región. La rama dabaempleo en el año 2002 a unos 9.900 trabajadores (2,6% del total del PA).
La evolución de la rama de Energía entre 1995 y 2003 ha sido, en general, nega-tiva. Su VAB a precios constantes disminuyó el 12,5% en el periodo, mientrasque el VAB de la rama de Energía en toda España creció una media del 24,8%.Pese a ello, en 2003 el VAB generado en el PA en precios corrientes suponíaaproximadamente el 5,1% del total nacional, más del doble del 2,2% que repre-senta el VAB de la región en el conjunto de España. Respecto al conjunto de laregión su aportación porcentual se ha reducido ligeramente, desde el 8,7% de1997 al 7,1% de 2003 en precios corrientes.
El empleo se ha reducido considerablemente en el periodo considerado (1995-2003), el 44,7%, mientras que en el conjunto de España la reducción en ese mis-mo periodo ha sido del 14,1%. La productividad en términos de VAB por emplea-do en la región es el 68% de la media nacional (tabla 3.2).
48
9 Datos en tabla 3.1 para el periodo 1997-200310 Esta rama de actividad incluye, además del sector de Energía, los de Gas y Agua y los de Extracciónde productos energéticos.
3.2.3. IndustriaLa rama de Industria generó en el PA en 2003 un VAB de 2.361 millones de eu-ros (15,6% del total de la región), y daba empleo en 2002 a unos 62.100 traba-jadores (16,4% del total). El sector industrial del PA ha experimentado un creci-miento sostenido entre 1995 y 2003, tanto en términos de VAB (23,4% de creci-miento en el periodo) como de empleo (15,9% entre 1995 y 2002). El crecimiento
49
Figura 3.4.Evolución de la ramaEnergía en el PA (1995-2003)
Fuente: INE, Contabilidad regional, VAB a precios constantes.
del VAB ha sido algo inferior que el de la media nacional industrial (27,1%), y tam-bién el del empleo (19,4% de crecimiento en toda España). En 2003, la industriadel PA aportaba el 2,2% al VAB total nacional de esta rama de actividad y ocu-paba al 2,1% de los empleados en el sector en el año 2002, porcentajes que sehan mantenido muy próximos a estos valores en todo el periodo considerado.Respecto al conjunto del Principado de Asturias, la rama Industria ha ganadopeso tanto en términos de VAB como de empleo (figura 3.5).
50
Figura 3.5.Evolución de la rama
Industria en el PA(1995 - 2003)
Fuente: INE, Contabilidad regional, VAB a precios constantes.
La productividad en términos de VAB por empleado era en 2002 aproximada-mente un 3% superior a la media nacional (tabla 3.2).
3.2.4. Construcción
51
Figura 3.6.Evolución de la ramaConstrucción en el PA(1995-2003)
Fuente: INE, Contabilidad regional, VAB a precios constantes.
La Construcción generó en el PA en 2003 un VAB de 1.632 millones de euros(10,7% de la región) y daba empleo en 2002 a 39.500 trabajadores (10,4% deltotal).
La Construcción también ha experimentado un crecimiento sostenido en el PAentre 1995 y 2003, tanto en términos de VAB (un 30,6% de crecimiento en elperiodo) como de empleo (30,8%). Pero en comparación con la media nacio-nal el crecimiento ha sido más lento, de modo que al final del periodo la Cons-trucción del PA había perdido algunas décimas porcentuales de peso en elconjunto de España, a la que aportaba el 2,5% del VAB (2003) y daba empleoal 2,2% de los trabajadores (2002). Respecto al conjunto del PA, su aporta-ción ha aumentado de peso, pasando de porcentajes próximos al 9% en1995 a índices superiores al 10% en 2002-2003. La productividad en térmi-nos de VAB por empleado en el PA es aproximadamente el 8% superior a lamedia nacional.
3.2.5. Servicios de mercado
Los Servicios de mercado generaron en el PA en 2003 un VAB de 7.446 millonesde euros (el 49% del total) y daban empleo en el año 2002 a 153.600 trabajado-res, lo que representa el 40,6% del empleo total del PA.
La rama de Servicios de mercado creció en el PA entre 1995 y 2003 el 16,5%en VAB y el 18,1% en empleo, más lentamente que la media nacional, quecreció en el mismo periodo 27,2% y 26,2%, respectivamente. Al final del pe-riodo, el PA aportaba casi el 2% al VAB total de los Servicios de mercado, ydaba empleo al 2,1% de sus trabajadores. Respecto al conjunto del PA estarama de actividad ha mantenido su peso en el periodo en torno al 47% delVAB total de la región, y ha aumentado su cuota de empleo desde el 37,5%de 1995 al 40,6% de 2002. La productividad en términos de VAB por emplea-do en el PA es aproximadamente el 8% inferior a la media nacional (tabla 3.2).
52
53
Figura 3.7.Evolución de la ramaServicios de Mercadoen el PA (1995-2003)
Fuente: INE, Contabilidad regional, VAB a precios constantes.
3.3. Estructura sectorial
El examen de la evolución de las grandes ramas de actividad proporciona unavista de conjunto de la economía asturiana. En lo que sigue se examinan con másdetalle las ramas de Industria y Servicios de mercado, que agrupan sectores decaracterísticas, pesos y crecimientos relativos muy diversos, y con necesidades ycomportamientos específicos en su actividad innovadora.
La comparación de la composición sectorial del PA con la del conjunto de Espa-ña mediante un índice de especialización relativa 11 (figura 3.8) pone de manifiestoel alto grado de especialización del PA en la rama de Energía y el sector industrialde Metalurgia, cuyas contribuciones porcentuales al VAB regional se sitúan en ni-veles superiores al 250% por encima de lo que representa la contribución total deestos sectores en toda España al VAB total. En cambio, sectores industrialescomo el de Equipo eléctrico, electrónico y óptico y el de Fabricación de materialde transporte tienen unos pesos en la región inferiores al 30 y 40% de lo que di-chos sectores representan en el conjunto de la economía nacional.
Para ayudar a obtener una idea general de la importancia relativa de los distintossectores, la figura 3.9 presenta una vista de conjunto de las 21 actividades (12 in-
5411 Definido como 100* (VAB del sector PA / VAB total PA) / (VAB del sector España / VAB total España).
Figura 3.8.Especialización
sectorial delPrincipado de Asturias
Fuente: INE, Contabilidad regional 2000, precios corrientes.
dustriales y 6 de servicios, más las ramas de Agricultura, Energía y Construcción)para las que el INE publica datos desagregados en la Contabilidad Regional.12 Pue-de apreciarse cómo, en términos de VAB, crecimiento y empleo, la estructura sec-torial asturiana guarda gran similitud con el promedio de la estructura española, sal-vo el ya mencionado mayor tamaño en el PA, en VAB y en empleo, de los sectoresde Metalurgia y Energía, y el crecimiento negativo de Energía y Agricultura.
55
12 Los datos se refieren al año, 2001, último para el que hay datos desagregados. Cifras en tabla 3.4.
Figura 3.9.VAB, crecimiento yempleo por sectoresdel PA y total deEspaña
Tamaño de los círculos proporcional al empleo del sector.
Fuente: INE, Contabilidad regional 2001.
Un aspecto común al PA y al conjunto de España es la fuerte concentración deVAB, empleo y crecimiento en tres sectores de servicios (Inmobiliaria y serviciosempresariales, Transportes y comunicaciones y Comercio y reparación) y enConstrucción. En el PA, estos cuatro sectores concentraban en 2000 el 42% delVAB y el 37% del empleo y fueron los responsables del 45% del crecimiento delVAB regional entre 1996 y 2000.
3.3.1. Sectores con mayor contenido tecnológico
Determinados sectores productivos se caracterizan por su rápida renovación deconocimientos, muy superior a otras ramas de actividad, y por su grado de com-plejidad, que exige un continuo esfuerzo en investigación y una sólida base tec-nológica. Son los que la OCDE clasifica como «sectores de alta tecnología». Aun-que, evidentemente, una clasificación basada en este criterio tiene forzosamenteunos límites poco definidos y variables con el tiempo, y sin perder de vista que los
56
Figura 3.10.Cifra de negocios de
sectores de altatecnología respecto aPIB del PA y España,
2000-2002
Fuente: INE, Indicadores de Alta Tecnología.
sectores denominados «tradicionales» siguen manteniendo un considerable po-tencial para la innovación tecnológica, el análisis de las características de los sec-tores de alta tecnología en una región es un indicador útil de su capacidad inno-vadora.
La figura 3.10 (datos en tablas 3.5a y b) presenta, para el Principado de Astu-rias y para el conjunto de España, el peso de los sectores manufactureros deAlta y Media-Alta Tecnología (MAT, MMAT) y el de los servicios de Alta Tecnolo-gía (SAT) en el conjunto de la economía, expresado como relación entre la cifrade negocios de estos sectores y el PIB. Puede verse que la comparación es es-pecialmente desfavorable en el sector industrial de alta tecnología, cuyo pesorelativo en el conjunto de la economía regional no llega al 20% del que tiene entoda España, mientras que el peso en el PA de los sectores MMAT y SAT esaproximadamente la mitad que el del promedio en el conjunto de España. Undato positivo es el apreciable crecimiento del peso en el PA del sector manu-facturero de tecnología media-alta, que contrasta con su disminución en el con-junto de España.
El desglose de los sectores clasificados en estas categorías se presenta en las ta-blas 3.5a y b, junto con sus cifras más significativas, como número de empresas,cifra de negocios y valor añadido. El grueso de las empresas MAT asturianas seconcentra en el sector de Instrumentos, que contaba con 86 empresas en 2002,mientras que en el resto de los sectores MAT se contabiliza en el Principado untotal de 18 empresas, la mayoría en el sector de material de oficina e informático.Comparando las cifras de VAB con el número de empresas puede apreciarse elmenor tamaño de las empresas asturianas, que generan un valor añadido medioen torno al 20% del promedio nacional. En lo que respecta a las empresas MMAT,su distribución en el PA es muy similar a la del promedio español, con aproxima-damente la mitad en el sector de Maquinaria, y el resto repartido en dos sectoresmás numerosos, Química y Equipos eléctricos, y otros dos más reducidos, Auto-móvil y Otro material de transporte. Comparando los tamaños de las empresas,las del PA de los sectores de Maquinaria, Química y Otro material de transportetienen un tamaño medio algo mayor que la media española, mientras que las deEquipo eléctrico y Automóvil son menores que la media nacional.
Los datos disponibles de los SAT sólo permiten estimar el peso relativo de la ci-fra de negocios de los tres sectores que componen este grupo, y que en el PAestá más concentrado en Comunicaciones (80,6%) que en el conjunto de Espa-ña (66,4%). Los otros dos, Informática e I+D, mantienen una proporción relativasimilar al promedio nacional.
Como ocurre con otros indicadores, de nuevo hay que advertir que la concentra-ción de esta actividad en un número reducido de regiones (tabla 3.6, figura 3.11)hace que la comparación respecto a la media nacional resulte algo más desfavo-rable para las demás.
57
58
Figura 3.11.Gasto en I+D de lossectores de mayor
contenido tecnológicoen las CCAA, 2002
Fuente: INE, Indicadores de Alta Tecnología.
3.4. Actividad en innovacióntecnológica
La principal fuente de información sobre las características de la innovación tec-nológica en el Principado de Asturias son las Encuestas de Innovación Tecnológi-ca en las empresas publicadas por el INE desde 1996.
59
Se entiende por innovación toda actividad que tiene por objeto la puesta en el mercadode un producto o servicio nuevo (innovación radical) o mejorado (innovación progresiva),así como la adopción de métodos de producción nuevos o sensiblemente mejorados.Las innovaciones no tienen por qué ser nuevas «en el mundo». Para ser calificadas comotales es suficiente que sean una novedad para la empresa. En este contexto, se entien-de por empresa innovadora la que en un periodo determinado ha puesto en el mercadoun producto nuevo o mejorado, o ha introducido mejoras en su proceso de producción.
Las empresas realizan distintas actividades con el objetivo de innovar. Una de las máscaracterísticas es la I+D, que se define como «el trabajo creativo con una base siste-mática realizado con el objetivo de incrementar el conocimiento y el uso de este cono-cimiento para obtener nuevas aplicaciones». Esta actividad es imprescindible paracompetir en los sectores de mayor intensidad tecnológica y, de las actividades innova-doras, es la que potencialmente ofrece una mayor ventaja en términos de beneficios(aunque también un mayor riesgo) a las empresas que la realicen con éxito.
Sin embargo, existen otras actividades innovadoras, como por ejemplo la adquisición deinmovilizado material (maquinaria y equipo) para innovar y la compra de inmovilizado in-material, en forma de patentes o licencias. Al contrario que la I+D, que consiste en la ge-neración de conocimiento para uso propio, estas actividades suponen la adquisición denuevos conocimientos de fuentes externas para ser utilizados en la empresa. Otras acti-vidades innovadoras son las relacionadas con la formación de los empleados, la prepa-ración para la producción y la preparación para la comercialización de las innovaciones.
La medida de la actividad en I+D e innovación en un país por parte de sus correspondien-tes Institutos de Estadística se basa en conceptos y procedimientos estándar. Los usadosen prácticamente todo el mundo son los definidos por la OCDE en su Manual de Frascati(medida de la actividad de I+D) y Manual de Oslo (medida de la actividad de innovación).
La dificultad de definir de forma estandarizada y comparable internacionalmente la activi-dad innovadora en los sectores de servicios ha limitado el campo de investigación de lasprimeras encuestas. Así, en la primera encuesta con resultados detallados publicada por elINE (1998) los sectores de actividad investigados fueron el Industrial, el de Energía y aguay, dentro de la rama de Servicios, únicamente los de Telecomunicación.
En la encuesta de 2000 se añadió el sector de Construcción y, en Servicios, los de Co-mercio y hostelería, Transportes y almacenamiento, Actividades postales y de correo,Intermediación financiera, Programas de ordenador, Otras actividades informáticas,Servicios de I + D, Otros servicios a empresas y Servicios públicos, sociales y colecti-vos. A partir de ese año, los segmentos de tamaño de las empresas se redujeron ados: las empresas con más y menos de 250 empleados. Esta composición se ha man-tenido en las encuestas sucesivas.
Además de ampliar su cobertura a nuevos sectores (ver recuadro), la encuesta de2000 se confeccionó con una metodología algo distinta a las anteriores, lo que di-ficulta la comparación de sus cifras respectivas.13 Otro aspecto que hay que teneren cuenta es que en las encuestas sólo se solicitan de forma desagregada por re-giones a la empresa informante dos variables del cuestionario (gasto interno enI+D y gasto total en innovación), de modo que, para el resto de las variables, losdatos incluyen la actividad de todos los establecimientos de la empresa, los cua-les pueden estar ubicados en distintas comunidades autónomas. Por tanto, paraestas variables, el único criterio aproximativo posible para caracterizar la actividadinnovadora regional es la ubicación de la sede social de la empresa.
Hechas estas salvedades, en lo que sigue se revisan los aspectos más significa-tivos de la innovación en el Principado de Asturias y sus características más des-tacables con respecto al conjunto de España.
3.4.1. Empresas innovadoras
Las tablas 3.7a y b muestran, para el Principado de Asturias y para el conjuntode España, el número de empresas que declararon haber realizado alguna inno-
60
13 Por este motivo, en lo que sigue se usarán solamente los resultados de las encuestas de 2000, 2002y 2003.
Figura 3.12.Empresas innovadoras
en el PA y en España(porcentaje del total de
empresas)
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003 .
vación en los periodos 1998-2000, 2000-2002 y 2001-2003. Los resultados seresumen en la figura 3.12, donde puede verse que los porcentajes de empresasinnovadoras en el PA son, en general, algo mayores que los del conjunto de Es-paña. Es notable el fuerte crecimiento del número de empresas innovadoras en elsegmento de empresas no industriales de menor tamaño, cuyo porcentaje en elperiodo 2001-2003 se situó en el PA cuatro puntos por encima del conjunto deEspaña.
Es interesante destacar que, aunque los porcentajes de empresas innovadorasno industriales son menores que los de las industriales, en valores absolutos sunúmero es aproximadamente el doble, de modo que por cada empresa industrialinnovadora hay dos no industriales que también innovan.
3.4.2. Gasto en innovación
De acuerdo con los datos publicados por el INE, el gasto total en innovaciónejecutado en 2003 por empresas con sede en el Principado de Asturias as-cendió a unos 171 millones de euros, lo que representa el 1,05% del PIB re-gional. Este esfuerzo en innovación es inferior al promedio español, que fue el1,51% del PIB. Si se compara con cifras de años anteriores, se aprecia el cre-cimiento del esfuerzo innovador en el PA, que en 2001 representaba solo el0,84% del PIB.
61
Figura 3.13.Gasto de innovación enel PA y en España(millones de euros)
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.
En la evolución que recogen las últimas encuestas (tabla 3.8a, figura 3.13), des-taca el espectacular incremento de los gastos declarados por el sector de em-presas no industriales de menor tamaño, que en el periodo 2001-2003 casi mul-tiplicó por ocho las cifras de 2000-2002, las cuales, a su vez, habían caído a lamitad de las declaradas en 1998-2000. El resultado ha sido que, en un año, elgasto en innovación de las ramas no industriales ha pasado del 20% al 50% deltotal regional, y es el responsable de su crecimiento total, ya que el gasto de lasramas industriales cayó el 10% en el último periodo.
La tabla 3.8b recoge los datos de la encuesta de 2000, en la que es posible dis-tinguir en el gasto total de innovación realizado en la región el financiado por em-presas con sede en el PA y el que fue financiado por empresas con sede en otrasregiones (ejecutado en establecimientos de su propiedad en el PA). Las primerasaportaron el 76% del gasto de innovación del sector industrial y el 60% del gas-to de las empresas no industriales.
Por otra parte, las empresas con sede en el PA realizaron gastos de innovaciónen otras regiones españolas por importe de 12,8 millones de euros, lo que repre-senta aproximadamente el 10% del total de sus gastos de innovación. La princi-pal región destino, donde se ejecutó aproximadamente la mitad de ese gasto, fueel País Vasco.
Comparando las cifras de gasto de la tabla 3.8 con el número de empresas in-novadoras (tabla 3.7), se aprecia que las empresas de mayor tamaño con sedeen el PA realizan un menor gasto unitario que sus equivalentes en el promedio na-cional, aproximadamente la mitad en el caso de las industriales y menos del 5%en el caso de las no industriales.14 En cambio, las empresas industriales con me-nos de 250 empleados declaran un gasto medio muy parecido al promedio es-pañol, mientras que el gasto medio de las empresas asturianas no industriales deeste segmento de tamaño casi duplica el gasto promedio español, y es superioral gasto medio de las empresas asturianas de mayor tamaño de su sector.
La comparación de las empresas asturianas de la rama industrial con las de larama no industrial muestra un gasto unitario medio muy inferior en la segundapara las empresas de mayor tamaño, mientras que en las de menor tamaño elgasto medio fue muy parecido en ambas ramas.
3.4.3. Intensidad de innovación
Más significativa que el gasto medio es la intensidad de innovación, o esfuerzoinnovador, que se define como el porcentaje de gasto en innovación con res-pecto a la cifra de negocios. Las cifras para el conjunto de empresas que de-clararon haber realizado alguna innovación pueden verse en las tablas 3.9, y su
62
14 En buena parte, esta gran diferencia de gasto unitario se puede atribuir a la concentración de lasgrandes empresas innovadoras de servicios en la Comunidad de Madrid.
resumen en la figura 3.14, que muestra cómo el esfuerzo innovador de las em-presas de mayor tamaño con sede en el PA está entre el 10 y el 35%, y es in-ferior al esfuerzo promedio español en su rama y tamaño. En cambio, el es-fuerzo de las empresas de menor tamaño es mayor, destacando las empresasno industriales, cuyo esfuerzo, contrariamente a lo que es habitual, es mayorque el de las empresas industriales, y alcanza en el último periodo la elevadacota del 12%.
Pero el esfuerzo innovador que debe realizar una empresa para mantener sucompetitividad depende, más que de su tamaño, del tipo de producto que ven-de y del mercado en el que se mueve. Para comparar desde este punto de vistael esfuerzo innovador de las empresas asturianas con la media española, las ci-fras recogidas en la tabla 3.10 reúnen para los distintos subsectores industrialessus gastos de innovación declarados en la encuesta de innovación en 2000 (re-gionalizados según su lugar de ejecución) y su contribución al valor añadido re-gional, según lo publicado en la contabilidad nacional para ese mismo año. El es-fuerzo correspondiente calculado con estas cifras para cada subsector se pre-senta en la figura 3.15.15
63
15 Esta forma de calcular el esfuerzo se utiliza aquí sólo a efectos comparativos, por motivos dedisponibilidad de datos. La cifra correcta sería la relación entre gasto de innovación ejecutado porempresas con sede en el PA y su cifra de negocios.
Figura 3.14.Intensidad deinnovación en el PA y en España (gasto de innovación / cifrade negocios)
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.
El esfuerzo innovador de las empresas radicadas en el Principado de Asturias fuemayor en los sectores de Productos minerales no metálicos, Caucho y plástico eIndustrias manufactureras diversas, y menor en el resto de los sectores. La dife-rencia más acusada, que se observa en el sector que agrupa Equipos eléctricos,electrónicos y ópticos, es debida a la diferente composición del tejido industrialasturiano en este sector, sin actividad por parte de los subsectores más intensi-vos en I+D, como Aparatos electrónicos.
Pero en casi todos los demás sectores, las cifras indican que hubo actividadinnovadora, pero de menor intensidad que en el promedio nacional. Un casoespecial es el del sector de Material de transporte, donde el esfuerzo innova-dor prácticamente igualó al promedio español, pese a la ausencia del sub-sector de Aeronáutica, más intensivo en I+D. Esto permite suponer que el es-fuerzo de los otros dos subsectores, Automóvil y Naval, fue comparativamen-te mayor en el PA.
Para las ramas de Construcción y Servicios la comparación del gasto en innova-ción con el peso económico de cada subsector para estimar el esfuerzo innova-dor se ha realizado usando el mismo procedimiento. La tabla 3.11 agrupa losgastos de innovación declarados por cada subsector con su VAB. La compara-ción de los gastos de cada subsector en el Principado de Asturias y en Españase facilita con la figura 3.16.
Destacan los sectores de Construcción y Comercio y hostelería, con una relaciónentre gastos de innovación y VAB mayor que la del promedio nacional de sussectores respectivos. En el resto de los sectores las cifras parecen indicar un me-nor esfuerzo en el PA que en el promedio de España, diferencia especialmenteacusada en el sector de Intermediación financiera. En el resto de los sectores, lascifras de VAB disponibles integran el de actividades muy dispares, lo que no per-mite mayor análisis.
64
Figura 3.15.Relación entre gasto
de innovación y VAB enIndustria y Energía
(2000)
Fuente: INE, Encuesta de innovación y contabilidad nacional 2000.
3.4.4. Distribución del gasto en innovación
De modo general, las actividades en las que las empresas declaran realizar la ma-yor parte de sus gastos en innovación son los trabajos de I+D interna y la adqui-sición de maquinaria y equipo. El primer tipo de actividad va dirigido a crear tec-nología propia, y el segundo la adquiere de terceros, mediante la compra de equi-pos con tecnología incorporada. La primera modalidad de innovación es másarriesgada, pero permite obtener, en caso de éxito, una mayor ventaja competiti-va. La segunda es más segura, al precio de una menor competitividad, ya que laempresa mejora sus productos o servicios mediante tecnología explotada previa-mente por otros y accesible a cualquier competidor.
Las tablas 3.12a y b recogen la importancia relativa de las distintas actividades in-novadoras realizadas por las empresas, medida en función del porcentaje de gas-to total de innovación dedicado a cada una de ellas. Los datos se presentan deforma resumida en la figura 3.17.
En el año 2003, la principal componente del gasto de innovación de las empre-sas asturianas de menor tamaño fue la inversión en inmovilizado material, que ab-sorbió el 70,1% del gasto en innovación de las empresas industriales y el 88,6%del gasto de las no industriales. En comparación, este concepto de gasto en elconjunto del país, para las empresas de ese segmento de tamaño, representó el27,1% y el 24,4%, respectivamente. En los sectores de mayor tamaño, el princi-pal componente del gasto fue la I+D, aunque en menor proporción en el PA queen el conjunto de España (41% PA - 72% España en las industriales y 53% PA -64% España en las no industriales).
Las empresas industriales asturianas de mayor tamaño destacan por el mayorpeso de los gastos en preparativos para la producción y distribución o en inno-
65
Figura 3.16.Relación entre gastode innovación y VAB enConstrucción yServicios (2000)
Fuente: INE, Encuesta de innovación y contabilidad nacional 2000.
vación en el mercado, el 33% del total, mientras que estos gastos, en el conjun-to nacional, suponen sólo el 6%. Algo similar ocurre en las empresas no indus-triales, que invierten el 27% de su gasto en la introducción de innovaciones en elmercado, concepto que absorbe sólo el 2% en el conjunto nacional de empresasde su tamaño y rama de actividad.
3.4.5. Actividades de I+D
Aunque, como ya se ha mencionado anteriormente, la actividad de Investigacióny Desarrollo es una más de las que componen el proceso de la innovación, tam-bién es una de las más importantes, ya que es la que crea la mayor cantidad deconocimiento tecnológico propio y, por tanto, la que proporciona mayores y me-jores posibilidades frente a la competencia.
La tabla 3.13 y figura 3.18 muestran la respuesta de las empresas a la preguntade la encuesta de innovación sobre la realización de actividades sistemáticas uocasionales de I+D. La comparación debe hacerse con precaución, habida cuen-ta del reducido número de empresas innovadoras en algunos segmentos (ver ta-bla 3.7a). Como tendencia general, es evidente el menor uso de la I+D que ha-cen las empresas no industriales en comparación con las industriales, aunquecada segmento muestra características propias.
66
Figura 3.17.Distribución del gasto
de innovación en el PAy en España (2003)
Industriales
No Industriales
Fuente: INE, Encuesta de innovación 2003.
Las empresas innovadoras asturianas de mayor tamaño muestran un comporta-miento en este aspecto no muy diferente al promedio nacional, especialmente lasindustriales, de las cuales entre el 80% y el 90% realizan actividades de I+D. Lasno industriales, que se ajustaban aproximadamente al promedio nacional en lasprimeras dos encuestas, han reducido en 2003 su actividad de I+D, que declaranrealizar sólo el 25% de las empresas innovadoras, frente al 55% de media nacio-nal.
Según las encuestas, las empresas innovadoras de menor tamaño del PA en larama industrial muestran cada vez menos propensión a realizar actividades deI+D, ya que en el periodo 1998-2000 declaraban un 42%, algo más de la medianacional, para luego en el 2003 caer al 21%, casi la mitad del 40% del conjuntoespañol. En cuanto a las no industriales, después de un mayor enfoque hacia laI+D en 2002, en el que el 18% realizó este tipo de actividad (7% en toda Espa-ña), en 2003 este porcentaje cayó al 5%, mientras que en el conjunto de Españael porcentaje fue del 12%. La evolución del porcentaje de gasto de innovacióndedicado a la actividad de I+D interna refleja aproximadamente las mismas fluc-tuaciones (figura 3.19, tabla 3.12).
67
Figura 3.18.Porcentaje deempresas innovadorascon actividad de I+D
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.
La evolución de la actividad empresarial en I+D puede seguirse con mayor deta-lle usando los datos de las encuestas anuales de I+D desde 1998 hasta 2003, re-presentados en la figura 3.20 (cifras en tabla 2.4).
Puede observarse un crecimiento más rápido del gasto y número de investigado-res de las empresas del PA entre los años 1998 y 2000, en los que el gasto pasódel 1,2% al 1,8% del total nacional, y el número de investigadores del 1,2% al1,3%. Esta tendencia se quebró en 2001, cayendo las cifras de gasto por deba-jo de los niveles de 1999 y la de investigadores por debajo de la de 1998. En pro-medio, el crecimiento del gasto de I+D empresarial en el periodo 1998-2003 fueinferior en el PA que en el conjunto de España, con un crecimiento acumulado del57% frente al 81% de crecimiento medio nacional. En cuanto al número de in-vestigadores empresariales del PA, creció significativamente en 2003, después desu caída de 2001, pero sin lograr igualar el crecimiento medio nacional en todo elperiodo (74% en el PA y 98% en toda España). El resultado es que, en términosde gasto y número de investigadores en las empresas, las cifras del Principadode Asturias son inferiores a la mitad de lo que cabría esperar del peso económi-co de la región.
68
Figura 3.19.Porcentaje de gasto eninnovación dedicado a
actividad de I+Dinterna
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.
3.4.6. Acceso a programas públicos de ayudaa la I+D
El mayor riesgo de las actividades de I+D justifica la existencia de programas deayuda promovidos por las diversas administraciones públicas que intentan incen-tivar la realización de estas actividades por parte de las empresas. La encuestade innovación incluye entre sus preguntas si la empresa innovadora ha participa-do en el periodo en algún programa de ámbito europeo, nacional o local. Las res-puestas se agrupan en la tabla 3.14 y se resumen en las figuras 3.21 a 3.23, quemuestran, en la mayoría de los casos, mayor participación de las empresas demayor tamaño y también menor participación de las empresas no industriales.Por tipo de programa, los porcentajes más reducidos de participación se dan enlos programas europeos, probablemente por su mayor dificultad técnica y admi-nistrativa.
69
Figura 3.20.Evolución de laactividad empresarialen I+D, 1998-2003
Fuente: INE, Encuestas de I+D, varios años.
(*) Las cifras para España son el 2,2% de las reales, para facilitar la comparación.
70
Figura 3.21.Porcentaje de
empresas innovadorasque participan enprogramas de lasadministraciones
autonómicas o locales
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000 y 2002.
Figura 3.22.Porcentaje de
empresas innovadorasque participan en
programas de laAdministración del
Estado
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000 y 2002.
El reducido número de empresas en los segmentos de mayor tamaño hace per-der validez estadística a los porcentajes calculados, por lo que sólo se comen-ta a continuación el comportamiento de las empresas innovadoras de menor ta-maño. También hay que tener en cuenta que la participación en programas pú-blicos está sujeta a su disponibilidad, por lo que algunas fluctuacionestemporales observadas podrían ser debidas a los plazos de las correspondien-tes convocatorias.
De modo general, puede decirse que el centenar largo de empresas innovadorasasturianas de la rama industrial con menos de 250 empleados hicieron uso de lasayudas públicas para la I+D en mayor proporción que el promedio nacional, tan-to si se trataba de programas autonómicos y locales como nacionales o europe-os: en torno al 60% recibió ayudas del primer tipo de programas, cuando la me-dia española no alcanza el 20%; el 16% de programas nacionales (12% de pro-medio nacional) y el 5% de la UE (3% de promedio nacional).
En cuanto a las pequeñas empresas innovadoras no industriales (300 en 2000 y90 en 2002), apenas participaron en programas nacionales y europeos en 2000,pero sí, y en mayor medida que el promedio español (el 17% frente al 12%), enprogramas autonómicos. En 2002, mantuvieron su mayor participación en estosprogramas, pero también concurrieron a programas nacionales y europeos enporcentajes que superaron la media española (9% frente a 6% en programas na-cionales y 6% frente a 1% en programas de la Unión Europea).
71
Figura 3.23.Porcentaje deempresas innovadorasque participan enprogramas de la UniónEuropea
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000 y 2002.
3.4.7. Cooperación para la I+D
Una forma de superar las limitaciones de personal y recursos para emprender acti-vidades de innovación tecnológica, aparte de contratar I+D externa, es la colabora-ción con otros organismos, ya sean centros públicos u otras empresas proveedoras,clientes o incluso competidoras. La encuesta de innovación también explora estaposibilidad,16 y los resultados se muestran en las tablas 3.15a y b y la figura 3.24.
Como en el apartado anterior, puede observarse una mayor propensión a aprove-char las ventajas de la cooperación entre las empresas grandes,17 y menor entre laspequeñas, pese a que precisamente su menor tamaño hace más necesaria su agru-pación para poder acometer proyectos innovadores ambiciosos. Esta escasa pro-pensión a la cooperación las sitúa en desventaja frente a las que recurren a este sis-tema para compartir los gastos y riesgos inherentes a las actividades innovadoras.
Las empresas industriales asturianas parecen haber descubierto esta ventaja, puestoque cada año aumenta el porcentaje de las que cooperan, hasta el 35% en 2003,frente al 23% de promedio nacional. No ocurre así con las no industriales, que, pesea haber desarrollado mayor actividad en cooperación en 2002, apenas la utilizaron en2003, año en el que sólo cooperaron 17 empresas de 371 innovadoras.
72
16 En la encuesta, se entiende como cooperación en innovación la participación activa en proyectosconjuntos de I+D e innovación con otras instituciones y los proyectos propios oficialmente vinculadosa los proyectos de otras instituciones. La simple contratación fuera de la empresa, sin participaciónactiva por parte de ésta, no se considera cooperación.17 De nuevo se hace notar la poca fiabilidad estadística de los porcentajes calculados para lasempresas de mayor tamaño, debido a su reducido número.
Figura 3.24.Porcentaje de
empresas innovadorasque han cooperado en
I+D
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.
Un tipo de cooperación especialmente interesante es el que tiene lugar con los cen-tros del sistema público de I+D, que refleja la intensidad de la transferencia de tec-nología desde estos centros al tejido productivo, con los centros tecnológicos, enti-dades nacidas con la finalidad de ayudar a las empresas en la realización de sus ac-tividades innovadoras, y con las firmas consultoras. Las gráficas de la figura 3.25resumen las cifras de la tabla 3.15 distinguiendo entre las pequeñas empresas quecolaboraron, las que declararon haberlo hecho con cada uno de estos organismos.18
Destaca la mayor propensión de las pequeñas empresas industriales innovadorasasturianas a la cooperación con cualquiera de estos organismos. En el caso de lacooperación con la universidad, el 14% de 2003 se sitúa muy por encima del 6% dela media nacional, pero también son más elevados los porcentajes de cooperacióncon cualquiera de los demás organismos, como los centros tecnológicos, que fue-ron la opción de colaboración más frecuente en 2002, o las consultoras, que fueronla primera opción en 2000 y la segunda en 2003, sólo por debajo de la universidad.
En cambio, las empresas no industriales asturianas de menor tamaño muestran,como ocurre en otros indicadores, tendencias menos definidas y, en general, me-nos proclives a la cooperación con estos organismos que las empresas industria-les o que las empresas de su rama de actividad del conjunto de España. Así, en
73
18 Adviértase que las empresas aparecen contabilizadas en todos y cada uno de los tipos de organismocon los que colaboraron, que pueden ser varios. Sólo se presentan los datos de las empresas máspequeñas, al ser poco representativos los de las empresas grandes, debido a su escaso número.
Figura 3.25.Porcentaje deempresas innovadorasque han cooperado conel sistema público deI+D, centrostecnológicos oconsultoras
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003. Empresas con menos de 250 empleados.(*) En la encuesta de 2000, los centros tecnológicos aparecen agrupados con los organismos públi-cos de I+D.
2003 el mayor porcentaje de cooperación, que tuvo lugar con la universidad, fueinferior al 2%, pese a que el año anterior, un 10% de las empresas innovadorasdeclararon haber cooperado con la universidad.
La subcontratación
El uso de recursos externos para innovar se ve facilitado por la proximidad de em-presas de ensayos y servicios técnicos, consultoría y dedicadas a la I+D, todas ellasimportantes para potenciar la eficacia de un sistema de innovación, ya que permitenla realización de actividades con alto contenido tecnológico con menor riesgo graciasa la subcontratación. Como se observa en la tabla 3.16, la situación en el Principadode Asturias no parece muy distinta de la del promedio español, ya que la proporciónde empresas de este tipo residentes en el PA respecto del total, aunque algo inferior,es muy similar al promedio nacional, y la pequeña diferencia puede atribuirse a la ele-vada concentración de este tipo de empresas en la Comunidad de Madrid.
3.4.8. Resultados de la actividad innovadora
Las encuestas de innovación hacen algunas preguntas dirigidas a evaluar los re-sultados de las empresas que realizan actividades innovadoras. La figura 3.26presenta los resultados en términos de porcentaje de la cifra de ventas debido a
74
Figura 3.26.Porcentaje de la
facturación de lasempresas innovadoras
debida a productosnuevos o
sensiblementemejorados
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.
(*) No hay datos de las empresas no industriales asturianas en la encuesta de 2000.
productos nuevos o sensiblemente mejorados; la figura 3.27 ofrece el porcentajedebido a productos que, además, son novedad para el mercado en el que ope-ra la empresa (datos en tabla 3.17).
Puede apreciarse que las empresas industriales asturianas parecen obtener me-jores resultados de su actividad innovadora que los del promedio español, espe-cialmente en el caso de las de menor tamaño, que en 2003 basaron el 19% desu facturación en productos nuevos o tecnológicamente mejorados, porcentajeque en el promedio de las pequeñas empresas industriales españolas sólo llegóal 9%. También las empresas asturianas no industriales declararon casi el 7% defacturación en estos productos, por encima del 6% de promedio español.
La tendencia cambia cuando se trata del porcentaje de facturación debido a pro-ductos que además son nuevos en el mercado en que operan.19 Aquí las empre-sas industriales asturianas de mayor tamaño son las que declaran obtener másresultados de su esfuerzo innovador, con casi el 6% de ventas de estos produc-tos en 2003, más del triple que las pequeñas y casi dos puntos por encima delpromedio nacional, mientras que las más pequeñas declararon en torno al 1%, lamitad del promedio nacional. En cuanto a las empresas no industriales, sólo en2003 (no hay datos para estas empresas en 2000) las empresas de menor tama-ño parecen identificar algún porcentaje significativo de sus ventas como noveda-des en su mercado, superando el promedio nacional.
75
Figura 3.27.Porcentaje de lafacturación de lasempresas innovadorasdebida a productosque son novedad en sumercado
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.(*) No hay datos de las empresas no industriales asturianas en la encuesta de 2000.
19 Productos nuevos para el mercado en el que opera la empresa. Adviértase que la respuesta positivaa la pregunta puede indicar bien la novedad mundial de los productos, o bien que el mercado en el queopera la empresa es local y de reducido tamaño.
76
Tabla 3.1.VAB a precios básicos
(corrientes),excedente
de explotacióny empleo
en el Principadode Asturias
y en EspañaVA
Bpb
(pre
cios
cor
rient
es),
exce
dent
e de
exp
lota
ción
y e
mpl
eo e
n el
Prin
cipa
do d
e A
stur
ias
1997
1998
1999
2000
(P)
2001
(P)
2002
(A)
2003
(1.ª
E)
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
Agric
ultu
ra32
2.39
02,
9530
0.88
02,
5628
6.16
12,
4028
1.39
32,
1832
4.35
22,
3532
7.61
92,
2933
8.29
92,
23
Ener
gía
948.
018
8,68
1.06
3.37
19,
061.
002.
750
8,41
1.07
7.49
48,
361.
137.
801
8,25
1.10
7.40
47,
741.
080.
993
7,12
Indu
stria
1.90
5.03
217
,43
1.99
7.74
317
,02
2.00
6.44
716
,83
2.20
6.89
017
,12
2.27
8.41
216
,52
2.33
4.94
216
,31
2.36
1.30
115
,55
Con
stru
cció
n97
3.22
28,
911.
124.
247
9,58
1.17
0.21
19,
821.
290.
767
10,0
11.
361.
551
9,87
1.44
6.04
710
,10
1.63
1.85
810
,74
Serv
icio
s de
mer
cado
5.14
2.61
947
,06
5.50
0.61
046
,86
5.64
5.99
947
,36
6.07
5.79
947
,14
6.61
1.88
947
,94
6.91
7.60
148
,33
7.44
6.46
549
,03
Serv
icio
s de
no
mer
cado
1.63
5.94
514
,97
1.75
1.53
214
,92
1.80
9.22
515
,18
1.95
6.22
415
,18
2.07
7.82
715
,07
2.17
8.25
015
,22
2.32
8.59
915
,33
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
Agric
ultu
ra32
5.27
96,
4928
9.80
55,
2928
2.33
35,
1829
1.69
94,
8735
1.96
05,
3534
9.40
95,
18
Ener
gía
405.
600
8,09
607.
450
11,0
857
4.87
310
,56
655.
781
10,9
572
4.10
611
,00
701.
494
10,4
0
Indu
stria
642.
187
12,8
165
9.22
812
,03
644.
666
11,8
471
7.15
411
,97
726.
091
11,0
366
7.93
99,
91
Con
stru
cció
n36
8.76
37,
3642
0.99
67,
6840
5.08
37,
4446
5.22
67,
7750
3.56
37,
6556
0.97
38,
32
Serv
icio
s de
mer
cado
3.08
7.29
661
,58
3.30
5.22
660
,30
3.34
4.00
361
,41
3.63
5.98
860
,70
4.01
9.82
961
,09
4.19
4.12
362
,21
Serv
icio
s de
no
mer
cado
184.
638
3,68
198.
424
3,62
194.
550
3,57
224.
274
3,74
254.
473
3,87
268.
199
3,98
Mile
s%
Mile
s%
Mile
s%
Mile
s P
%M
iles
P%
Mile
s A
%
Agric
ultu
ra40
,311
,31
37,1
10,2
636
,510
,07
33,9
9,08
27,3
7,30
30,1
7,96
Ener
gía
15,0
4,21
12,7
3,51
11,9
3,28
11,0
2,95
10,6
2,84
9,9
2,62
Indu
stria
52,9
14,8
554
,615
,10
55,5
15,3
259
,615
,97
60,4
16,1
662
,116
,42
Con
stru
cció
n34
,29,
6038
,410
,62
38,5
10,6
339
,110
,48
40,3
10,7
839
,510
,44
Serv
icio
s de
mer
cado
139,
339
,11
142,
839
,50
141,
939
,17
149,
039
,92
152,
840
,88
153,
640
,60
Serv
icio
s de
no
mer
cado
74,5
20,9
275
,921
,00
78,0
21,5
380
,621
,60
82,4
22,0
483
,121
,97
VABpb Excedente de explotación EmpleadosTablas del capítulo 3
77
Tabla 3.1.(Continuación)
Fuen
te:
INE,
Con
tabi
lidad
reg
iona
l 200
4, P
: pr
ovis
iona
l; A
: av
ance
; 1.
ª E:
1.ª
est
imac
ión.
VAB
pb (p
reci
os c
orrie
ntes
), ex
cede
nte
de e
xplo
taci
ón y
em
pleo
en
Espa
ña
1997
1998
1999
2000
(P)
2001
(P)
2002
(A)
2003
(1.ª
E)
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
Agric
ultu
ra21
.436
.000
4,55
21.1
69.0
004,
2319
.904
.000
3,75
20.1
26.0
003,
5221
.014
.000
3,40
21.1
69.0
003,
2322
.187
.000
3,19
Ener
gía
17.8
48.0
003,
7917
.569
.000
3,51
17.0
73.0
003,
2218
.050
.000
3,16
18.9
13.0
003,
0619
.763
.000
3,02
21.0
81.0
003,
03
Indu
stria
86.2
65.0
0018
,31
90.7
43.0
0018
,15
94.5
32.0
0017
,83
100.
184.
000
17,5
210
4.19
3.00
016
,87
106.
708.
000
16,3
010
9.51
4.00
015
,75
Con
stru
cció
n33
.589
.000
7,13
36.8
28.0
007,
3741
.656
.000
7,86
47.9
63.0
008,
3953
.930
.000
8,73
60.3
75.0
009,
2267
.277
.000
9,67
Serv
icio
s de
mer
cado
243.
707.
000
51,7
226
1.56
7.00
052
,31
280.
153.
000
52,8
530
3.18
7.00
053
,03
332.
101.
000
53,7
835
3.90
3.00
054
,06
376.
233.
000
54,1
0
Serv
icio
s de
no
mer
cado
68.3
88.0
0014
,51
72.1
42.0
0014
,43
76.7
86.0
0014
,49
82.1
95.0
0014
,38
87.3
66.0
0014
,15
92.7
45.0
0014
,17
99.1
48.0
0014
,26
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R%
KEU
R P
%K
EUR
P%
KEU
R A
%
Agric
ultu
ra18
.539
.000
8,37
18.1
59.0
007,
7916
.877
.000
6,91
17.2
68.0
006,
5718
.065
.000
6,29
18.1
65.0
005,
95
Ener
gía
12.6
53.0
005,
7112
.592
.000
5,40
12.2
52.0
005,
0213
.185
.000
5,02
14.0
90.0
004,
9014
.806
.000
4,85
Indu
stria
31.0
17.0
0014
,01
31.9
76.0
0013
,72
32.5
82.0
0013
,35
33.9
19.0
0012
,91
33.5
65.0
0011
,68
33.5
85.0
0011
,01
Con
stru
cció
n11
.007
.000
4,97
12.0
08.0
005,
1513
.472
.000
5,52
16.3
72.0
006,
2319
.131
.000
6,66
23.3
06.0
007,
64
Serv
icio
s de
mer
cado
140.
560.
000
63,4
715
0.22
6.00
064
,47
160.
349.
000
65,6
917
2.32
9.00
065
,60
192.
228.
000
66,9
120
4.10
3.00
066
,91
Serv
icio
s de
no
mer
cado
7.69
4.00
03,
478.
058.
000
3,46
8.58
5.00
03,
529.
639.
000
3,67
10.2
27.0
003,
5611
.083
.000
3,63
Mile
s%
Mile
s%
Mile
s%
Mile
s P
%M
iles
P%
Mile
s A
%
Agric
ultu
ra1.
140,
77,
961.
141,
67,
661.
106,
37,
171.
072,
46,
711.
081,
46,
611.
037,
16,
25
Ener
gía
136,
70,
9513
0,6
0,88
126,
50,
8212
6,5
0,79
120,
70,
7412
0,5
0,73
Indu
stria
2.62
0,5
18,2
82.
726,
918
,31
2.81
5,4
18,2
42.
886,
118
,07
2.93
4,9
17,9
52.
924,
117
,62
Con
stru
cció
n1.
299,
19,
061.
380,
99,
271.
520,
49,
851.
640,
210
,27
1.73
3,6
10,6
01.
784,
910
,76
Serv
icio
s de
mer
cado
6.06
6,0
42,3
16.
371,
842
,77
6.63
0,6
42,9
56.
936,
243
,42
7.08
5,2
43,3
37.
282,
243
,89
Serv
icio
s de
no
mer
cado
3.07
4,3
21,4
43.
144,
721
,11
3.23
7,2
20,9
73.
313,
520
,74
3.39
7,4
20,7
83.
442,
820
,75
VABpb Excedente de explotación Empleados
78
Tabla 3.2. Productividadpor empleado
de las principalesramas de actividad
del Principadode Asturias y España
Pro
duct
ivid
ad p
or e
mpl
eado
de
las
prin
cipa
les
ram
as d
e ac
tivid
ad d
el P
A y
Esp
aña
Ser
vici
os d
e A
gric
ultu
raEn
ergí
aIn
dust
riaC
onst
rucc
ión
mer
cado
Uni
dade
sPA
Espa
ñaPA
Espa
ñaPA
Espa
ñaPA
Espa
ñaPA
Espa
ña
VAB
pbM
EUR
327.
619
21.1
69.0
001.
107.
404
19.7
63.0
002.
334.
942
106.
708.
000
1.44
6.04
760
.375
.000
6.91
7.60
135
3.90
3.00
0
Empl
eoM
iles
30,1
1.03
7,1
9,9
120,
562
,12.
924,
139
,51.
784,
915
3,6
7.28
2,2
VAB
por
empl
eado
KEU
R10
.884
20.4
1211
1.85
916
4.00
837
.600
36.4
9336
.609
33.8
2545
.036
48.5
98
Fuen
te:
INE,
Con
tabi
lidad
reg
iona
l (da
tos
de 2
002)
.
79
Tabla 3.3.Número de empresaspor ramas de actividady tamaño en el PAy en España en 2004.Porcentajes deempresas por tamañoen cada ramade actividad en el PAy en España, y en elPA respecto a España
Sin
em
plea
dos
1 a
910
a 1
99>
199
Tota
l
PAE
PAE
PAE
PAE
PAE
Indu
stria
1.40
574
.922
2.12
612
3.89
774
143
.615
261.
408
4.29
824
3.84
2
Ener
gía
651.
832
292.
091
3044
14
8312
84.
447
Con
stru
cció
n4.
620
178.
044
3.42
817
6.27
269
236
.678
1449
38.
754
391.
487
Serv
icio
s28
.542
1.24
5.59
823
.536
963.
089
1.73
690
.898
453.
222
53.8
592.
302.
807
Tota
l34
.632
1.50
0.39
629
.119
1.26
5.34
93.
199
171.
632
895.
206
67.0
392.
942.
583
Sin
em
plea
dos
1 a
910
a 1
99>
199
% P
A%
EPA
/E%
PA
% E
PA/E
% P
A%
EPA
/E%
PA
% E
PA/E
Indu
stria
32,6
930
,73
1,88
%49
,46
50,8
11,
72%
17,2
417
,89
1,70
%0,
600,
581,
85%
Ener
gía
50,7
841
,20
3,55
%22
,66
47,0
21,
39%
23,4
49,
926,
80%
3,13
1,87
4,82
%
Con
stru
cció
n52
,78
45,4
82,
59%
39,1
645
,03
1,94
%7,
909,
371,
89%
0,16
0,13
2,84
%
Serv
icio
s52
,99
54,0
92,
29%
43,7
041
,82
2,44
%3,
223,
951,
91%
0,08
0,14
1,40
%
Tota
l51
,66
50,9
92,
31%
43,4
443
,00
2,30
%4,
775,
831,
86%
0,13
0,18
1,71
%
Fuen
te:
INE,
DIR
CE
2004
.
80
Tabla 3.4.VAB, crecimiento
y empleoen el Principado
de Asturiasy en España en 2001
VAB
200
1, K
EUR
Empl
eo 2
001,
mile
sC
reci
mie
nto
VAB
1996
-200
1
PAE
PA/E
PAE
PAE
Agr
icul
tura
, gan
ader
ía y
pes
ca32
4.35
221
.014
.000
1,54
%27
,31.
081,
4-1
9,04
%-4
,75%
Ener
gía
1.13
7.80
118
.913
.000
6,02
%10
,612
0,7
-4,8
6%16
,99%
Indu
stria
2.27
8.41
210
4.19
3.00
02,
19%
60,4
2.93
4,9
22,9
8%22
,96%
Alim
enta
ción
, beb
idas
y ta
baco
381.
907
15.4
38.0
002,
47%
9,0
427,
114
,70%
12,8
6%Te
xtil,
con
fecc
ión,
cue
ro y
cal
zado
91.1
247.
783.
000
1,17
%4,
538
1,1
28,3
2%12
,96%
Mad
era
y co
rcho
53.6
542.
543.
000
2,11
%3,
012
6,4
20,7
3%16
,41%
Pape
l, ed
ició
n y
arte
s gr
áfic
as14
3.24
89.
453.
000
1,52
%3,
822
1,5
35,4
5%25
,87%
Indu
stria
quí
mic
a13
6.87
59.
867.
000
1,39
%1,
915
3,6
36,8
6%20
,48%
Cau
cho
y pl
ástic
o58
.987
5.24
7.00
01,
12%
1,1
126,
859
,99%
29,5
8%O
tros
prod
ucto
s m
iner
ales
no
met
álic
os26
8.45
88.
687.
000
3,09
%5,
020
8,9
42,0
2%41
,38%
Met
alur
gia
y pr
oduc
tos
met
álic
os78
6.45
513
.971
.000
5,63
%19
,341
1,7
13,1
6%30
,15%
Maq
uina
ria y
equ
ipo
mec
ánic
o15
4.70
87.
595.
000
2,04
%5,
220
9,3
41,3
0%37
,82%
Equi
po e
léct
rico,
ele
ctró
nico
y ó
ptic
o62
.479
7.59
0.00
00,
82%
1,9
179,
048
,11%
16,2
6%Fa
bric
ació
n de
mat
eria
l de
trans
porte
89.2
2411
.106
.000
0,80
%3,
228
2,9
6,75
%15
,87%
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s di
vers
as51
.293
4.91
3.00
01,
04%
2,5
206,
625
,51%
31,3
9%C
onst
rucc
ión
1.36
1.55
153
.930
.000
2,52
%40
,31.
733,
622
,06%
33,1
1%S
ervi
cios
de
mer
cado
6.61
1.88
933
2.10
1.00
01,
99%
152,
87.
085,
212
,14%
21,8
3%C
omer
cio
y re
para
ción
1.45
3.74
467
.946
.000
2,14
%58
,42.
503,
39,
70%
17,8
9%H
oste
lería
735.
839
49.1
79.0
001,
50%
21,1
969,
610
,80%
13,0
4%Tr
ansp
orte
s y
com
unic
acio
nes
1.23
3.64
053
.939
.000
2,29
%23
,394
8,4
20,3
6%33
,04%
Inte
rmed
iaci
ón fi
nanc
iera
687.
782
35.5
39.0
001,
94%
6,1
358,
515
,12%
28,6
5%In
mob
iliaria
s y
serv
icio
s em
pres
aria
les
1.73
5.17
287
.920
.000
1,97
%22
,71.
221,
07,
10%
22,1
0%Ed
ucac
ión
y sa
nida
d de
mer
cado
399.
023
21.3
86.0
001,
87%
10,5
621,
612
,96%
20,2
6%O
tras
activ
idad
es y
otro
s se
rvic
ios
de m
erca
do36
6.68
916
.192
.000
2,26
%10
,746
2,8
17,9
4%15
,70%
Fuen
te:
INE,
Con
tabi
lidad
Reg
iona
l.
81
Tabla 3.5a. Composiciónde los sectoresde mayor contenidotecnológicoen el Principadode Asturias
Empr
esas
Cifr
a de
neg
ocio
sVa
lor
añad
ido
2000
2001
2002
2000
2001
2002
2000
2001
2002
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a al
ta58
,078
,010
4,0
61,2
66,5
82,1
22,0
22,7
29,0
244.
Indu
stria
farm
acéu
tica
(*)4
4(*)
49,2
53,4
(*)16
,016
,1
30.
Maq
uina
ria d
e of
icin
a y
mat
eria
l inf
orm
átic
o(*)
1114
(*)5,
63,
8(*)
1,0
0,5
32.
Com
pone
ntes
ele
ctró
nico
s, a
para
tos
de ra
dio,
TV
y co
mun
ic.
00
00,
00,
00,
00,
00,
00,
0
33.
Inst
rum
ento
s m
édic
os, d
e pr
ecis
ión,
ópt
ica
y re
loje
ría50
6386
8,2
11,7
24,9
4,1
5,7
12,4
353.
Con
stru
cció
n ae
roná
utic
a y
espa
cial
00
00,
00,
00,
00,
00,
00,
0
Otra
s ac
tivid
ades
(*)
853
,017
,9
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a m
edia
-alta
277
335
354
1.12
7,6
1.25
1,3
1.59
3,5
347,
838
7,6
501,
6
24-2
44.
Indu
stria
quí
mic
a ex
cept
o in
dust
ria fa
rmac
éutic
a37
5055
424,
941
7,6
596,
713
0,8
135,
518
2,7
29.
Maq
uina
ria y
equ
ipos
140
171
173
261,
230
2,0
386,
397
,911
8,2
161,
4
31.
Maq
uina
ria y
apa
rato
s el
éctri
cos
5056
5674
,812
3,6
97,9
29,3
54,7
37,9
34.
Indu
stria
aut
omóv
il25
3241
108,
010
6,8
111,
237
,631
,637
,2
35-3
53.
Otro
mat
eria
l de
trans
porte
2526
2925
8,7
301,
340
1,5
52,2
47,6
82,5
Tota
l ser
vici
os d
e al
ta te
cnol
ogía
nd57
780
440
7,1
500,
149
0,1
ndnd
nd
64.
Cor
reos
y te
leco
mun
icac
ione
snd
214
416
328,
240
5,8
412,
3nd
ndnd
72.
Activ
idad
es in
form
átic
asnd
313
315
73,8
82,5
71,9
ndnd
nd
73.
Inve
stig
ació
n y
desa
rrollo
nd50
735,
211
,86,
0nd
ndnd
Fuen
te:
INE,
Indi
cado
res
de a
lta t
ecno
logí
a, v
ario
s añ
os.
Dat
os e
conó
mic
os e
n m
illone
s de
eur
os.
(*):
Otr
as a
ctiv
idad
es a
grup
a to
dos
los
sect
ores
mar
cado
s co
n as
teris
co,
que
no s
e de
sagr
egan
en
el P
A p
ara
man
tene
r el
sec
reto
est
adís
tico.
82
Tabla 3.5b. Composición
de los sectoresde mayor contenido
tecnológico en España
Empr
esas
Cifr
a de
neg
ocio
sVa
lor
añad
ido
2000
2001
2002
2000
2001
2002
2000
2001
2002
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a al
ta3.
074
4.32
44.
370
24.8
11,1
25.9
36,2
22.8
55,1
6.65
9,4
7.17
2,4
6.23
3,9
244.
Indu
stria
farm
acéu
tica
340
351
340
9.04
8,7
9.98
4,0
10.2
09,5
2.71
7,5
2.99
8,9
2.84
7,1
30.
Maq
uina
ria d
e of
icin
a y
mat
eria
l inf
orm
átic
o22
740
744
93.
986,
34.
084,
294
9,6
564,
069
6,4
185,
0
321.
Com
pone
ntes
ele
ctró
nico
s45
243
440
11.
250,
31.
463,
61.
266,
048
9,8
561,
336
8,5
32-3
21.
Apar
atos
de
radi
o, T
V y
com
unic
acio
nes
223
320
318
5.31
4,6
5.37
8,5
5.00
1,0
890,
71.
023,
983
2,2
33.
Inst
rum
ento
s m
édic
os, d
e pr
ecis
ión,
ópt
ica
y re
loje
ría1.
782
2.74
32.
782
3.37
2,2
3.18
9,4
3.20
5,7
1.23
1,1
1.32
6,4
1.15
4,5
353.
Con
stru
cció
n ae
roná
utic
a y
espa
cial
5069
801.
838,
91.
836,
62.
223,
476
6,4
565,
684
6,6
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a m
edia
-alta
19.2
9919
.189
18.4
9011
7.41
7,2
118.
280,
712
0.50
3,1
26.6
75,5
27.0
45,2
28.5
38,4
24-2
44.
Indu
stria
quí
mic
a ex
cept
o in
dust
ria fa
rmac
éutic
a3.
281
3.11
43.
090
26.7
22,4
27.7
29,7
27.6
25,1
6.77
6,1
6.70
4,2
6.95
0,5
29.
Maq
uina
ria y
equ
ipos
9.72
310
.014
9.68
220
.594
,622
.669
,423
.624
,36.
788,
67.
532,
07.
853,
1
31.
Maq
uina
ria y
apa
rato
s el
éctri
cos
3.37
82.
843
2.50
812
.629
,913
.926
,314
.145
,73.
718,
23.
922,
24.
069,
3
34.
Indu
stria
aut
omóv
il1.
710
1.76
91.
786
52.8
22,2
48.8
68,8
49.3
00,9
8.25
2,2
7.57
5,1
7.94
6,4
35-3
53.
Otro
mat
eria
l de
trans
porte
1.20
71.
449
1.42
44.
648,
15.
086,
55.
807,
11.
140,
61.
311,
71.
719,
2
Tota
l ser
vici
os d
e al
ta t
ecno
logí
a25
.880
29.4
6832
.339
34.8
94,1
42.5
43,4
48.0
06,2
17.2
75,0
20.4
79,1
23.8
57,2
64.
Cor
reos
y te
leco
mun
icac
ione
s6.
420
7.71
68.
701
23.1
63,0
28.5
75,9
32.0
58,0
11.8
99,0
13.8
61,9
16.2
24,1
72.
Activ
idad
es in
form
átic
as16
.270
19.0
5821
.510
10.9
33,5
13.1
71,6
15.2
09,7
4.87
7,0
6.16
6,3
7.11
4,3
73.
Inve
stig
ació
n y
desa
rrollo
3.19
02.
694
2.12
979
7,6
796,
073
8,4
499,
045
0,9
518,
8
Fuen
te:
INE,
Indi
cado
res
de a
lta t
ecno
logí
a, v
ario
s añ
os.
Dat
os e
conó
mic
os e
n m
illone
s de
eur
os.
83
Tabla 3.6.Gasto y personalen I+Dde los sectoresde mayor contenidotecnológicoen las CCAA en 2002
Gastos internos I+D Personal en I+D
Total % Total %
Andalucía 106.937 3,73 1.898,8 4,78
Aragón 78.040 2,73 1.303,3 3,28
Asturias 11.609 0,41 273,0 0,69
Baleares 2.307 0,08 48,2 0,12
Canarias 30.955 1,08 218,5 0,55
Cantabria 8.752 0,31 181,2 0,46
Castilla y León 133.686 4,67 1.434,2 3,61
Castilla-La Mancha 28.810 1,01 444,3 1,12
Cataluña 855.352 29,87 12.093,4 30,42
Comunidad Valenciana 89.831 3,14 1.790,4 4,50
Extremadura 2.670 0,09 33,3 0,08
Galicia 78.184 2,73 1.213,1 3,05
Madrid 1.001.542 34,98 11.374,2 28,61
Murcia 20.138 0,70 393,1 0,99
Navarra 66.536 2,32 1.019,3 2,56
País Vasco 339.736 11,86 5.863,1 14,75
Rioja 8.359 0,29 173,4 0,44
Total nacional 2.863.441 100,00 39.754,7 100,00
Fuente: INE, Indicadores de alta tecnología 2002, Página web. Gastos internos: miles de euros.
84
Tabla 3.7a.Empresas innovadoras
en el Principadode Asturias según
número de empleadosy rama de actividad
Ast
uria
s19
98-2
000
2000
-200
220
01-2
003
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
17
814
192
119
1413
218
919
208
De
prod
ucto
128
1114
046
854
107
1512
2
De
proc
eso
140
1115
110
011
111
138
1415
2
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o90
999
275
3256
1066
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
20,2
176
,58
21,2
926
,45
65,8
528
,17
28,8
373
,67
30,5
5
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
30
213
316
888
9637
18
379
De
prod
ucto
183
1119
318
523
226
423
0
De
proc
eso
160
916
975
782
276
528
0
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o41
546
54
913
11
131
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
12,2
536
,43
12,6
414
,36
26,3
014
,95
21,6
524
,25
21,7
0
Tota
l em
pres
as10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
48
027
508
207
2222
856
027
587
De
prod
ucto
311
2233
364
1377
333
1935
2
De
proc
eso
300
2032
017
518
193
414
1943
2
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o13
114
145
329
4118
711
197
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
14,3
550
,03
14,9
319
,48
42,5
720
,53
23,6
445
,93
24,1
8
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
85
Espa
ña19
98-2
000
2000
-200
220
01-2
003
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
15
.147
770
15.9
1711
.481
635
12.1
1710
.597
707
11.3
03
De
prod
ucto
9.95
361
610
.569
6.97
652
27.
498
6.95
757
07.
527
De
proc
eso
10.5
6361
411
.177
8.35
746
18.
817
7.68
951
08.
199
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o5.
368
461
5.82
93.
852
347
4.19
94.
049
373
4.42
2
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
33,8
869
,75
34,7
425
,45
59,0
826
,23
23,7
262
,98
24,6
8
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
12
.715
596
13.3
1119
.768
455
20.2
2219
.890
518
20.4
08
De
prod
ucto
7.63
237
98.
011
12.0
1325
112
.264
13.1
8028
613
.466
De
proc
eso
8.30
345
68.
759
16.1
4336
516
.509
15.8
5540
416
.258
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o3.
220
238
3.45
88.
388
162
8.55
09.
145
172
9.31
7
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
12,6
932
,16
13,0
418
,17
26,1
318
,30
17,1
922
,73
17,3
0
Tota
l em
pres
as10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
27
.862
1.36
629
.228
31.2
491.
090
32.3
3930
.487
1.22
531
.711
De
prod
ucto
17.5
8599
518
.580
18.9
8977
319
.762
20.1
3785
620
.993
De
proc
eso
18.8
661.
070
19.9
3624
.500
826
25.3
2623
.544
914
24.4
57
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o8.
588
699
9.28
712
.240
509
12.7
4913
.194
545
13.7
39
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
19,2
346
,19
19,7
720
,30
38,7
120
,64
19,0
136
,01
19,3
6
Tabla 3.7b.Empresasinnovadorasen España segúnnúmero de empleadosy rama de actividad
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
20
00,
2002
y 2
003.
86
Tabla 3.8a.Gastos de innovación
ejecutados en el PAy en España
(miles de euros)
Ast
uria
s19
98-2
000
2000
-200
220
01-2
003
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s35
.451
61.6
7697
.127
24.3
2368
.971
93.2
9541
.017
43.7
7184
.788
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s22
.049
3.26
125
.309
11.9
244.
827
16.7
5084
.856
1.41
186
.266
Tota
l em
pres
as10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s57
.500
64.9
3712
2.43
636
.247
73.7
9811
0.04
512
5.87
245
.182
171.
054
Espa
ña19
98-2
000
2000
-200
220
01-2
003
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s3.
264.
684
3.67
3.32
56.
938.
009
2.14
1.88
34.
131.
317
6.27
3.20
02.
252.
733
3.95
9.80
26.
212.
536
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s1.
599.
376
1.63
6.87
33.
236.
250
1.94
6.16
52.
870.
145
4.81
6.31
02.
927.
491
2.05
8.47
94.
985.
970
Tota
l em
pres
as10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s4.
864.
060
5.31
0.19
810
.174
.259
4.08
8.04
87.
001.
462
11.0
89.5
105.
180.
224
6.01
8.28
111
.198
.505
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
87
Tabla 3.8b.Gastos de innovaciónejecutados en el PAy otras CCAApor empresascon sede en el PAy en el restode España
Gas
tos
de in
nova
ción
eje
cuta
dos
en
2000
por
tam
año
de e
mpr
esa
(KEU
R)
En e
l Prin
cipa
do d
e A
stur
ias
En e
l res
to d
e Es
paña
(*)
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
19
20 a
249
250
y m
ásTo
tal >
1010
a 1
920
a 2
4925
0 y
más
Tota
l >10
Por
tot
al e
mpr
esas
esp
añol
as1.
197
26.8
9983
.862
111.
958
500.
604
2.73
5.98
43.
589.
463
6.82
6.05
1
Por
empr
esas
con
sed
e en
el P
A1.
197
26.6
7657
.089
84.9
620
7.57
84.
587
12.1
65
Por
empr
esas
con
sed
e fu
era
del P
A (*)
022
326
.773
26.9
9650
0.60
42.
728.
406
3.58
4.87
66.
813.
886
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
19
20 a
249
250
y m
ásTo
tal >
1010
a 1
920
a 2
4925
0 y
más
Tota
l >10
Por
tot
al e
mpr
esas
esp
añol
as16
834
.077
7.35
741
.601
160.
985
1.40
4.14
61.
629.
516
3.19
4.64
9
Por
empr
esas
con
sed
e en
el P
A16
821
.629
2.91
024
.707
025
235
160
2
Por
empr
esas
con
sed
e fu
era
del P
A (*)
012
.448
4.44
716
.894
160.
985
1.40
3.89
41.
629.
165
3.19
4.04
7
Tota
l em
pres
as10
a 1
920
a 2
4925
0 y
más
Tota
l >10
10 a
19
20 a
249
250
y m
ásTo
tal >
10
Por
tot
al e
mpr
esas
esp
añol
as1.
365
60.9
7691
.219
153.
559
661.
589
4.14
0.13
05.
218.
979
10.0
20.7
00
Por
empr
esas
con
sed
e en
el P
A1.
365
48.3
0559
.999
109.
669
07.
830
4.93
812
.767
Por
empr
esas
con
sed
e fu
era
del P
A (*)
012
.671
31.2
2043
.890
661.
589
4.13
2.30
05.
214.
041
10.0
07.9
33
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
a de
inno
vaci
ón 2
000.
(*)
Elab
orac
ión
prop
ia,
a pa
rtir
del r
esto
de
dato
s.
88
Tabla 3.9a.Intensidad
de innovaciónen el Principado
de Asturias
1998
-200
020
00-2
002
2001
-200
3
Empr
esas
indu
stria
les
20 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s (K
EUR
)34
.254
61.6
7697
.127
24.3
2368
.971
93.2
9541
.017
43.7
7184
.788
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(tot
al d
e em
pres
as)
1,16
1,47
1,27
0,80
1,03
0,96
1,12
0,89
0,99
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(em
pres
as c
on
activ
idad
es in
nova
dora
s)2,
951,
511,
852,
201,
241,
404,
731,
101,
75
Empr
esas
no
indu
stria
les
20 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s (K
EUR
)56
.135
64.9
3712
2.43
611
.924
4.82
716
.750
84.8
561.
411
86.2
66
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(tot
al d
e em
pres
as)
0,87
1,20
0,85
0,49
0,41
0,47
2,44
0,09
1,69
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(em
pres
as c
onac
tivid
ades
inno
vado
ras)
2,16
1,39
1,66
3,15
0,73
1,68
11,7
00,
377,
78
Tota
l em
pres
as20
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s (K
EUR
)21
.881
3.26
125
.309
36.2
4773
.798
110.
045
125.
872
45.1
8217
1.05
4
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(tot
al d
e em
pres
as)
0,63
0,27
0,37
0,67
0,85
0,78
1,76
0,69
1,25
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(em
pres
as c
onac
tivid
ades
inno
vado
ras)
1,52
0,56
1,19
2,40
1,12
1,36
7,90
1,04
2,87
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
89
Tabla 3.9b.Intensidadde innovaciónen España
1998
-200
020
00-2
002
2001
-200
3
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s (K
EUR
)3.
264.
684
3.67
3.32
56.
938.
009
2.14
1.88
34.
131.
317
6.27
3.20
02.
252.
733
3.95
9.80
26.
212.
536
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(tot
al d
e em
pres
as)
1,78
1,78
1,78
1,06
1,46
1,29
1,14
1,62
1,40
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(em
pres
as c
on
activ
idad
es in
nova
dora
s)3,
532,
042,
543,
071,
802,
103,
191,
882,
21
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s (K
EUR
)1.
599.
376
1.63
6.87
33.
236.
250
1.94
6.16
52.
870.
145
4.81
6.31
02.
927.
491
2.05
8.47
94.
985.
970
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(tot
al d
e em
pres
as)
0,42
0,50
0,46
0,42
0,75
0,57
0,61
0,51
0,57
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(em
pres
as c
onac
tivid
ades
inno
vado
ras)
1,84
0,75
1,06
2,24
1,24
1,52
3,38
1,04
1,75
Tota
l em
pres
as10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s (K
EUR
)4.
864.
060
5.31
0.19
810
.174
.259
4.08
8.04
87.
001.
462
11.0
89.5
105.
180.
224
6.01
8.28
111
.198
.505
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(tot
al d
e em
pres
as)
0,86
1,00
0,93
0,61
1,05
0,83
0,76
0,93
0,85
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
(em
pres
as c
onac
tivid
ades
inno
vado
ras)
2,72
1,33
1,76
2,61
1,52
1,80
3,29
1,47
1,98
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
90
Tabla 3.10.Gasto en innovación
y VAB 2000de la rama industrialen el PA y en España
Prin
cipa
do d
e A
stur
ias
(**)
Espa
ña
Gas
to e
n in
nova
ción
VAB
Gas
to/V
AB
Gas
to e
n in
nova
ción
VAB
Gas
to/V
AB
Extr
activ
as, e
nerg
ía y
agu
a (*
)5.
047
1.07
7.49
40,
47%
160.
033
12.4
99.0
001,
28%
1.1.
Indu
stria
s ex
tract
ivas
48
132
.499
1.2.
Indu
stria
s de
l pet
róle
o0
45.4
36
13.
Ener
gía
y ag
ua4.
566
82.0
98
Alim
enta
ción
, beb
idas
y t
abac
o11
.995
365.
094
3,29
%70
1.94
914
.472
.000
4,85
%
Text
il, c
onfe
cció
n, c
uero
y c
alza
do1.
190
102.
917
1,16
%29
0.95
77.
579.
000
3,84
%
3.1.
Text
il1.
190
158.
351
3.2.
Con
fecc
ión
y pe
lete
ría0
108.
834
3.3.
Cue
ro y
cal
zado
023
.772
Mad
era
y co
rcho
1.39
257
.027
2,44
%13
8.62
32.
713.
000
5,11
%
Pap
el, e
dici
ón y
art
es g
ráfic
as3.
119
132.
215
2,36
%54
4.01
69.
013.
000
6,04
%
4.2.
Car
tón
y pa
pel
124
198.
656
4.3.
Edic
ión,
impr
esió
n y
repr
oduc
ción
2.99
534
5.36
0
Indu
stria
quí
mic
a4.
573
125.
040
3,66
%73
1.14
39.
104.
000
8,03
%
5.1.
Prod
ucto
s qu
ímic
os27
232
4.62
2
5.2.
Prod
ucto
s fa
rmac
éutic
os
4.30
140
6.52
1
Cau
cho
y pl
ástic
o3.
063
50.0
216,
12%
238.
484
5.04
0.00
04,
73%
Otr
os p
rodu
ctos
min
eral
es n
o m
etál
icos
18.2
3023
2.91
07,
83%
417.
053
8.11
7.00
05,
14%
Met
alur
gia
y pr
oduc
tos
met
álic
os38
.731
815.
060
4,75
%70
3.22
213
.251
.000
5,31
%
8.1.
Prod
ucto
s m
etal
úrgi
cos
férre
os21
.982
241.
149
Prin
cipa
do d
e A
stur
ias
(**)
Espa
ña
Gas
to e
n in
nova
ción
VAB
Gas
to/V
AB
Gas
to e
n in
nova
ción
VAB
Gas
to/V
AB
8.2.
Prod
ucto
s m
etal
úrgi
cos
no fé
rreos
4.01
375
.767
9.M
anuf
actu
ras
mét
alic
as12
.736
386.
306
Maq
uina
ria y
equ
ipo
mec
ánic
o6.
195
129.
285
4,79
%41
1.04
26.
940.
000
5,92
%
Equi
po e
léct
rico,
ele
ctró
nico
y ó
ptic
o1.
883
47.0
194,
00%
767.
458
7.35
9.00
010
,43%
10.2
.M
aqui
naria
de
ofic
ina,
cál
culo
y o
rden
ador
es0
43.7
19
10.3
.M
aqui
naria
elé
ctric
a1.
883
245.
423
10.4
.1.C
ompo
nent
es e
lect
róni
cos
070
.871
10.4
.2.A
para
tos
de r
adio
, TV
y co
mun
icac
ión
030
5.88
8
10.5
.In
stru
men
tos
de ó
ptic
a y
relo
jería
010
1.55
7
Fabr
icac
ión
de m
ater
ial d
e tr
ansp
orte
13.4
0297
.997
13,6
8%1.
615.
587
11.7
84.0
0013
,71%
10.6
.Ve
hicu
los
de m
otor
781
1.01
8.57
6
10.7
.1.C
ontru
cció
n na
val
11.2
1695
.770
10.7
.2.C
onst
rucc
ión
aero
náut
ica
y es
paci
al0
438.
661
10.7
.3.O
tro e
quip
o de
tran
spor
te1.
405
62.5
80
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s di
vers
as3.
139
52.3
056,
00%
213.
051
4.81
2.00
04,
43%
11.1
.M
uebl
es2.
892
162.
280
11.2
.O
tras
activ
idad
es d
e fa
bric
ació
n24
750
.771
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
a de
inno
vaci
ón 2
000,
con
tabi
lidad
reg
iona
l 200
0. D
atos
en
mile
s de
eur
os.
(*)
Incl
uye
los
sect
ores
CN
AE:
10,
11,
12,
13,
14,
23,
40,
41.
(**)
Gas
to e
jecu
tado
en
el P
rinci
pado
de
Ast
uria
s.
91
Tabla 3.10.(Continuación)
92
Tabla 3.11. Gasto eninnovación y VAB
2000 de Construccióny Servicios en el PA y
en España
Gas
to e
n in
nova
ción
/ V
AB
por
sec
tore
s (2
000)
, mile
s de
eur
os
Prin
cipa
do d
e A
stur
ias
(*)
Espa
ña
Gas
to e
n in
nova
ción
VAB
Gas
to/V
AB
Gas
to e
n in
nova
ción
VAB
Gas
to/V
AB
Con
stru
cció
n9.
812
1.29
0.76
70,
76%
292.
534
47.9
63.0
000,
61%
Com
erci
o y
host
eler
ía16
.579
2.06
5.18
90,
80%
353.
901
110.
919.
000
0,32
%
Tran
spor
tes
y co
mun
icac
ione
s4.
441
923.
647
0,48
%63
1.91
146
.287
.000
1,37
%
16.
Tran
spor
tes,
alm
acen
amie
nto
1.09
623
8.57
8
17.1
.Ac
tivid
ades
pos
tale
s y
de c
orre
o81
557
.234
17.2
.Se
rvic
ios
de te
leco
mun
icac
ione
s2.
530
336.
099
Inte
rmed
iaci
ón f
inan
cier
a62
459
3.70
90,
11%
363.
829
29.8
83.0
001,
22%
Inm
obili
aria
s, s
ervi
cios
a e
mpr
esas
6.93
91.
635.
157
0,42
%1.
378.
854
80.5
16.0
001,
71%
19.1
.Ac
tivid
ades
info
rmát
icas
y c
onex
as1.
473
439.
940
19.1
.1.P
rogr
amas
de
orde
nado
r62
529
3.58
6
19.1
.2.O
tras
activ
idad
es in
form
átic
as84
814
6.35
4
19.2
.Se
rvic
ios
de I+
D72
951
2.02
7
19.3
.O
tros
serc
icio
s a
empr
esas
4.73
742
6.88
8
Ser
vici
os p
úblic
os, s
ocia
les
y co
lect
ivos
3.20
672
5.96
20,
44%
215.
220
35.5
82.0
000,
60%
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
a de
inno
vaci
ón 2
000,
con
tabi
lidad
reg
iona
l 200
0.(*
) G
asto
eje
cuta
do e
n el
Prin
cipa
do d
e A
stur
ias.
Ast
uria
s20
0020
0220
03
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s35
.451
61.6
7697
.127
24.3
2368
.971
93.2
9541
.017
43.7
7184
.788
I+D
inte
rna
19,9
331
,19
27,0
830
,18
16,6
320
,16
23,8
934
,64
29,4
4Ad
quis
ició
n de
I+D
1,
173,
582,
704,
103,
033,
314,
345,
955,
17Ad
quis
ició
n de
maq
uina
ria y
equ
ipo
69,9
831
,78
45,7
253
,90
17,4
026
,92
70,1
119
,14
43,8
0Ad
quis
ició
n de
otro
s co
noci
mie
ntos
ext
erno
s 1,
161,
091,
116,
432,
873,
800,
053,
221,
68Fo
rmac
ión
5,60
1,75
3,15
0,48
3,52
2,73
0,05
4,02
2,10
Intro
ducc
ión
de in
nova
cion
es e
n el
mer
cado
1,
0629
,05
18,8
43,
7439
,05
29,8
40,
4813
,59
7,25
Dis
eño,
otro
s pr
epar
ativ
os p
ara
prod
ucci
ón y
/o d
istri
buci
ón
1,10
1,57
1,40
1,17
17,5
013
,25
1,08
19,4
410
,56
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s22
.049
3.26
125
.309
11.9
244.
827
16.7
5084
.856
1.41
186
.266
I+D
inte
rna
28,7
421
,23
27,7
646
,81
44,9
146
,31
7,82
33,2
98,
24Ad
quis
ició
n de
I+D
0,
8915
,53
2,75
2,09
4,10
2,65
0,93
19,9
01,
24Ad
quis
ició
n de
maq
uina
ria y
equ
ipo
56,6
121
,23
52,0
642
,29
25,9
637
,56
88,6
518
,93
87,5
1Ad
quis
ició
n de
otro
s co
noci
mie
ntos
ext
erno
s 6,
5313
,24
7,45
0,38
17,0
95,
181,
890,
001,
86Fo
rmac
ión
0,00
16,6
82,
182,
491,
382,
200,
491,
060,
50In
trodu
cció
n de
inno
vaci
ones
en
el m
erca
do
5,52
2,57
5,10
1,46
6,49
2,90
0,21
26,8
10,
64D
iseñ
o, o
tros
prep
arat
ivos
par
a pr
oduc
ción
y/o
dis
tribu
ción
1,
719,
342,
714,
480,
073,
130,
010,
000,
01To
tal e
mpr
esas
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s57
.500
64.9
3712
2.43
636
.247
73.7
9811
0.04
512
5.87
245
.182
171.
054
I+D
inte
rna
23,3
030
,69
27,2
235
,65
18,4
824
,14
13,0
634
,60
18,7
5Ad
quis
ició
n de
I+D
1,
064,
182,
713,
443,
103,
212,
046,
393,
19Ad
quis
ició
n de
maq
uina
ria y
equ
ipo
64,8
531
,25
47,0
350
,08
17,9
628
,54
82,6
119
,13
65,8
4Ad
quis
ició
n de
otro
s co
noci
mie
ntos
ext
erno
s 3,
221,
702,
424,
443,
804,
011,
293,
121,
77Fo
rmac
ión
3,46
2,50
2,95
1,14
3,38
2,65
0,35
3,92
1,29
Intro
ducc
ión
de in
nova
cion
es e
n el
mer
cado
2,
7727
,72
16,0
02,
9936
,92
25,7
40,
3014
,01
3,92
Dis
eño,
otro
s pr
epar
ativ
os p
ara
prod
ucci
ón y
/o d
istri
buci
ón
1,34
1,96
1,67
2,26
16,3
611
,71
0,36
18,8
35,
24
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
Gas
to:
mile
s de
eur
os.
Empr
esas
con
sed
e en
el P
rinci
pado
de
Ast
uria
s.
93
Tabla 3.12a. Distribuciónporcentualpor actividadesinnovadoras del gastode innovaciónen el Principadode Asturias
94
Espa
ña20
0020
0220
03
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s3.
264.
684
3.67
3.32
56.
938.
009
2.14
1.88
34.
131.
317
6.27
3.20
02.
252.
733
3.95
9.80
26.
212.
536
I+D
inte
rna
24,7
236
,02
30,7
134
,79
38,5
937
,29
37,8
840
,59
39,6
1Ad
quis
ició
n de
I+D
5,
1613
,52
9,59
5,42
14,6
011
,47
10,2
231
,14
23,5
6Ad
quis
ició
n de
maq
uina
ria y
equ
ipo
56,3
427
,95
41,3
148
,34
29,3
235
,82
27,1
014
,75
19,2
3Ad
quis
ició
n de
otro
s co
noci
mie
ntos
ext
erno
s 2,
439,
616,
232,
155,
654,
461,
407,
175,
08Fo
rmac
ión
1,84
1,89
1,87
1,14
1,73
1,53
0,54
0,54
0,54
Intro
ducc
ión
de in
nova
cion
es e
n el
mer
cado
4,
755,
335,
063,
154,
894,
304,
732,
583,
36D
iseñ
o, o
tros
prep
arat
ivos
par
a pr
oduc
ción
y/o
dis
tribu
ción
4,
745,
675,
235,
015,
215,
1418
,13
3,24
8,64
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s1.
599.
376
1.63
6.87
33.
236.
250
1.94
6.16
52.
870.
145
4.81
6.31
02.
927.
491
2.05
8.47
94.
985.
970
I+D
inte
rna
31,6
942
,96
37,3
740
,06
25,6
931
,49
34,1
747
,29
39,5
9Ad
quis
ició
n de
I+D
5,
687,
366,
548,
6115
,11
12,4
833
,49
17,0
826
,71
Adqu
isic
ión
de m
aqui
naria
y e
quip
o 34
,65
19,3
226
,91
26,2
629
,52
28,2
024
,39
17,1
021
,38
Adqu
isic
ión
de o
tros
cono
cim
ient
os e
xter
nos
11,2
510
,30
12,7
818
,66
15,7
67,
283,
6210
,47
6,45
Form
ació
n 3,
442,
573,
001,
481,
001,
180,
681,
451,
00In
trodu
cció
n de
inno
vaci
ones
en
el m
erca
do
7,20
7,41
7,32
9,24
10,3
89,
921,
252,
261,
67D
iseñ
o, o
tros
prep
arat
ivos
par
a pr
oduc
ción
y/o
dis
tribu
ción
3,
316,
475,
474,
571,
713,
122,
414,
363,
21To
tal e
mpr
esas
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s4.
864.
060
5.31
0.19
810
.174
.259
4.08
8.04
87.
001.
462
11.0
89.5
105.
180.
224
6.01
8.28
111
.198
.505
I+D
inte
rna
27,0
138
,16
32,8
337
,30
33,3
034
,77
35,7
942
,88
39,6
0Ad
quis
ició
n de
I+D
5,
3411
,62
8,62
6,94
14,8
111
,91
23,3
726
,33
24,9
6Ad
quis
ició
n de
maq
uina
ria y
equ
ipo
49,2
125
,29
36,7
337
,83
29,4
032
,51
25,5
715
,55
20,1
9Ad
quis
ició
n de
otro
s co
noci
mie
ntos
ext
erno
s 17
,89
19,0
55,
8412
,40
9,26
4,59
2,65
8,30
5,69
Form
ació
n 2,
372,
102,
231,
301,
431,
380,
620,
850,
74In
trodu
cció
n de
inno
vaci
ones
en
el m
erca
do
5,56
5,97
5,78
6,05
7,14
6,74
2,77
2,47
2,60
Dis
eño,
otro
s pr
epar
ativ
os p
ara
prod
ucci
ón y
/o d
istri
buci
ón
4,30
1,26
2,30
4,68
4,45
4,56
9,24
3,62
6,22
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
Gas
to:
mile
s de
eur
os.
Tabla 3.12b. Distribución
porcentualpor actividades
innovadoras del gastode innovación
en España
95
Tabla 3.13a. Empresasque realizanactividades de I+Den el Principadode Asturias
1998
-200
020
00-2
002
2001
-200
3
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
178
1419
211
914
132
189
1920
8
Empr
esas
que
rea
lizan
I+D
el ú
ltim
o añ
o74
1286
3612
4740
1757
% d
e in
nova
dora
s co
n ac
tivid
ad d
e I+
D41
,685
,744
,830
,385
,735
,621
,289
,527
,4
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
302
1331
688
896
371
837
9
Empr
esas
que
rea
lizan
I+D
el ú
ltim
o añ
o46
551
165
2119
221
% d
e in
nova
dora
s co
n ac
tivid
ad d
e I+
D15
,238
,516
,118
,262
,521
,95,
125
,05,
5
Tota
l em
pres
as10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
480
2750
820
722
228
560
2758
7
Empr
esas
que
rea
lizan
I+D
el ú
ltim
o añ
o12
017
137
5217
6859
1978
% d
e in
nova
dora
s co
n ac
tivid
ad d
e I+
D25
,063
,027
,025
,177
,329
,810
,570
,413
,3
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
96
1998
-200
020
00-2
002
2001
-200
3
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
15.1
4777
015
.917
11.4
8163
512
.117
10.5
9770
711
.303
Empr
esas
que
rea
lizan
I+D
el ú
ltim
o añ
o5.
832
619
6.45
23.
160
624
3.78
54.
221
634
4.85
5
% d
e in
nova
dora
s co
n ac
tivid
ad d
e I+
D38
,580
,440
,527
,598
,331
,239
,889
,743
,0
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
12.7
1559
613
.311
19.7
6845
520
.222
19.8
9051
820
.408
Empr
esas
que
rea
lizan
I+D
el ú
ltim
o añ
o2.
544
252
2.79
51.
462
280
1.74
12.
394
286
2.68
0
% d
e in
nova
dora
s co
n ac
tivid
ad d
e I+
D20
,042
,321
,07,
461
,58,
612
,055
,213
,1
Tota
l em
pres
as10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
27.8
621.
366
29.2
2831
.249
1.09
032
.339
30.4
871.
225
31.7
11
Empr
esas
que
rea
lizan
I+D
el ú
ltim
o añ
o8.
376
871
9.24
74.
622
904
5.52
66.
615
920
7.53
5
% d
e in
nova
dora
s co
n ac
tivid
ad d
e I+
D30
,163
,831
,614
,882
,917
,121
,775
,123
,8
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
Tabla 3.13b. Empresas
que realizanactividades de I+D
en España
Par
ticip
ació
n en
pro
gram
as p
úblic
os d
e I+
D
Prin
cipa
do d
e A
stur
ias
Espa
ña
1998
-200
020
00-2
002
1998
-200
020
00-2
002
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Tota
l per
iodo
11
011
121
7712
894.
829
393
5.22
23.
190
327
3.51
7
—D
e ad
min
istra
cion
es lo
cale
so
auto
nóm
icas
104
410
871
979
3.69
921
03.
909
2.20
919
02.
399
—D
e la
Adm
inis
traci
ón d
el E
stad
o59
665
198
271.
720
295
2.01
51.
324
254
1.57
8
—D
e la
Uni
ón E
urop
ea52
557
65
1172
210
082
234
685
431
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Tota
l per
iodo
52
254
133
161.
912
179
2.09
11.
752
142
1.89
4
—D
e ad
min
istra
cion
es lo
cale
s o
auto
nóm
icas
510
5110
212
1.51
810
71.
624
1.21
155
1.26
5
—D
e la
Adm
inis
traci
ón d
el E
stad
o2
24
83
1150
492
595
710
102
812
—D
e la
Uni
ón E
urop
ea0
00
51
624
684
330
266
6533
1
Tota
l em
pres
as10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Tota
l per
iodo
16
213
175
9015
105
6.74
157
27.
313
4.94
246
95.
411
—D
e ad
min
istra
cion
es lo
cale
so
auto
nóm
icas
155
415
981
1191
5.21
731
75.
533
3.42
024
53.
664
—D
e la
Adm
inis
traci
ón d
el E
stad
o61
869
2711
382.
224
387
2.61
02.
034
356
2.39
0
—D
e la
Uni
ón E
urop
ea52
557
116
1796
818
41.
152
612
150
762
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0 y
2002
.
97
Tabla 3.14.Empresasque participanen programaspúblicos de I+Den el PA y en España
98
Tabla 3.15a. Cooperación en I+D
en el Principadode Asturias
Asturias 1998-2000
Empresas industriales 10 a 249 250 y más Total
Empresas innovadoras en el periodo 178 14 192
Empresas que cooperan en I+D 43 4 47
— Otras empresas de su mismo grupo 3 2 5
— Clientes 4 3 8
— Proveedores 24 4 28
— Competidores y otras empresas de su misma rama 1 2 3
— Expertos y firmas consultoras 13 1 14
— Laboratorios comerciales o empresas de I+D 20 2 22
— Universidades 13 3 16
— Organismos públicos de I+D (*) 2 3 6
— Centros tecnológicos
Empresas no industriales 10 a 249 250 y más Total
Empresas innovadoras en el periodo 302 13 316
Empresas que cooperan en I+D 7 2 9
— Otras empresas de su mismo grupo 0 2 1
— Clientes 5 2 6
— Proveedores 3 2 5
— Competidores y otras empresas de su misma rama 3 0 3
— Expertos y firmas consultoras 6 0 6
— Laboratorios comerciales o empresas de I+D 0 0 0
— Universidades 7 2 8
— Organismos públicos de I+D (*) 4 2 6
— Centros tecnológicos
Total empresas 10 a 249 250 y más Total
Empresas innovadoras en el periodo 480 27 508
Empresas que cooperan en I+D 50 6 56
— Otras empresas de su mismo grupo 3 4 6
— Clientes 9 5 14
— Proveedores 27 6 33
— Competidores y otras empresas de su misma rama 4 2 6
— Expertos y firmas consultoras 19 1 20
— Laboratorios comerciales o empresas de I+D 20 2 22
— Universidades 20 5 24
— Organismos públicos de I+D (*) 6 5 12
— Centros tecnológicos
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.(*) En la encuesta de 2000, los centros tecnológicos se contabilizan como organismos públicos de I+D.
99
2000-2002 2001-2003
10 a 249 250 y más Total 10 a 249 250 y más Total
119 14 132 189 19 208
35 10 44 67 13 80
4 4 8 2 2 4
4 4 8 9 2 11
5 4 9 27 5 33
2 3 5 1 3 4
5 3 8 17 1 18
2 3 5 3 1 4
14 7 21 26 3 29
13 4 17 14 2 16
16 7 23 10 6 16
10 a 249 250 y más Total 10 a 249 250 y más Total
88 8 96 371 8 379
17 5 22 17 1 18
1 0 1 8 0 8
2 0 2 2 0 2
7 0 7 1 1 2
2 3 5 0 0 0
1 1 2 1 0 1
2 0 2 0 0 0
9 3 12 7 1 8
4 0 4 4 0 4
2 1 3 3 0 3
10 a 249 250 y más Total 10 a 249 250 y más Total
207 22 228 560 27 587
52 15 66 85 14 98
5 4 9 10 2 12
6 4 10 11 2 13
12 4 16 29 6 35
4 6 10 1 3 4
6 4 10 19 1 20
4 3 7 3 1 4
23 10 33 33 4 37
17 4 21 17 2 20
18 8 26 12 6 19
100
Tabla 3.15b. Cooperación en I+D
en España
España 1998-2000
Empresas industriales 10 a 249 250 y más Total
Empresas innovadoras en el periodo 15.147 770 15.917
Empresas que cooperan en I+D 1.416 323 1.739
— Otras empresas de su mismo grupo 435 192 627
— Clientes 439 136 575
— Proveedores 607 193 800
— Competidores y otras empresas de su misma rama 455 116 571
— Expertos y firmas consultoras 507 139 646
— Laboratorios comerciales o empresas de I+D 453 132 585
— Universidades 629 209 838
— Organismos públicos de I+D (*) 753 216 969
— Centros tecnológicos
Empresas no industriales 10 a 249 250 y más Total
Empresas innovadoras en el periodo 12.715 596 13.311
Empresas que cooperan en I+D 979 177 1.155
— Otras empresas de su mismo grupo 433 89 522
— Clientes 429 67 496
— Proveedores 662 122 784
— Competidores y otras empresas de su misma rama 318 62 381
— Expertos y firmas consultoras 498 86 584
— Laboratorios comerciales o empresas de I+D 321 49 370
— Universidades 416 74 490
— Organismos públicos de I+D (*) 550 99 650
— Centros tecnológicos
Total empresas 10 a 249 250 y más Total
Empresas innovadoras en el periodo 27.862 1.366 29.228
Empresas que cooperan en I+D 2.395 500 2.894
— Otras empresas de su mismo grupo 867 281 1.149
— Clientes 868 203 1.071
— Proveedores 1.269 315 1.584
— Competidores y otras empresas de su misma rama 774 178 952
— Expertos y firmas consultoras 1.005 225 1.230
— Laboratorios comerciales o empresas de I+D 774 181 955
— Universidades 1.304 315 1.619
— Organismos públicos de I+D (*) 1.045 283 1.328
— Centros tecnológicos
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2000, 2002 y 2003.(*) En la encuesta de 2000, los centros tecnológicos se contabilizan como organismos públicos de I+D.
101
2000-2002 2001-2003
10 a 249 250 y más Total 10 a 249 250 y más Total
11.481 635 12.117 10.597 707 11.303
2.297 376 2.673 2.464 451 2.915
207 135 343 220 142 363
330 82 411 319 69 388
747 158 906 885 138 1.024
328 49 377 248 55 302
470 105 575 467 82 549
186 97 283 210 80 289
676 207 884 657 217 873
238 113 351 226 118 344
517 153 670 535 154 689
10 a 249 250 y más Total 10 a 249 250 y más Total
19.768 455 20.222 19.890 518 20.408
2.768 243 3.011 2.541 254 2.795
353 62 414 399 73 472
423 40 464 311 34 345
1.410 131 1.540 1.139 121 1.260
325 56 381 323 42 365
598 91 690 464 82 546
203 33 236 136 28 165
678 85 762 568 93 661
381 46 428 279 50 329
258 43 302 180 31 211
10 a 249 250 y más Total 10 a 249 250 y más Total
31.249 1.090 32.339 30.487 1.225 31.711
5.065 619 5.684 5.005 705 5.710
560 197 757 619 216 835
753 122 875 630 103 733
2.157 289 2.446 2.024 259 2.283
653 105 758 571 97 668
1.068 196 1.265 931 163 1.095
389 130 519 346 108 454
1.354 292 1.646 1.224 309 1.534
619 159 779 505 168 673
775 196 972 715 185 900
102
Tabla 3.16.Número de empresasde servicios técnicos
y consultoría
Empresas de servicios técnicos Principado de Asturias % España
y consultoría 1 a 10 trab >10 trab 1 a 10 trab >10 trab
Investigación y desarrollo 15 3 2,1 1,1
Servicios técnicos de arquitectura,ingeniería y asesoramiento técnico 354 42 2,1 2,7
Ensayos y análisis técnicos 79 10 1,8 1,8
Total empresas 27.940 3.162 2,4 1,9
Fuente: DIRCE, 2003.
Tabla 3.17a. Resultados de la
actividad innovadoraen el Principado de
Asturias (porcentajede facturación)
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
Ast
uria
s20
0020
0220
03
20 a
25
0 y
10 a
25
0 y
10 a
25
0 y
Empr
esas
indu
stria
les
249
más
Tota
l24
9m
ásTo
tal
249
más
Tota
l
Pro
duct
os n
uevo
s o
sens
ible
men
te
mej
orad
os25
,56
21,1
522
,35
5,16
23,7
517
,93
18,0
817
,91
17,9
4
Pro
duct
os n
uevo
s pa
ra e
l mer
cado
en
el q
ue o
pera
la e
mpr
esa
6,19
4,09
4,86
4,20
14,4
711
,25
1,25
5,87
4,90
20 a
25
0 y
10 a
25
0 y
10 a
25
0 y
Empr
esas
indu
stria
les
249
más
Tota
l24
9m
ásTo
tal
249
más
Tota
l
Pro
duct
os n
uevo
s o
sens
ible
men
te
mej
orad
os0,
445,
041,
846,
950,
184,
80
Pro
duct
os n
uevo
s pa
ra e
l mer
cado
en
el q
ue o
pera
la e
mpr
esa
0,10
0,62
0,26
1,81
0,00
1,23
20 a
25
0 y
10 a
25
0 y
10 a
25
0 y
Empr
esas
indu
stria
les
249
más
Tota
l24
9m
ásTo
tal
249
más
Tota
l
Prod
ucto
s nu
evos
o s
ensi
blem
ente
m
ejor
ados
23,0
018
,98
20,5
83,
1220
,00
13,5
219
,45
16,0
717
,17
Prod
ucto
s nu
evos
par
a el
mer
cado
en
el q
ue o
pera
la e
mpr
esa
5,02
3,73
4,60
2,42
11,2
57,
863,
365,
254,
63
103
Tabla 3.17b. Resultadosde la actividadinnovadora en España(porcentaje defacturación)
Espa
ña20
0020
0220
03
Empr
esas
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Prod
ucto
s nu
evos
o s
ensi
blem
ente
m
ejor
ados
18,4
327
,05
24,1
316
,70
25,0
522
,88
9,02
16,8
613
,34
Prod
ucto
s nu
evos
par
a el
mer
cado
en
el q
ue o
pera
la e
mpr
esa
5,71
14,0
011
,19
5,24
7,16
6,66
2,35
4,83
3,72
Empr
esas
no
indu
stria
les
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
10 a
249
250
y m
ásTo
tal
Prod
ucto
s nu
evos
o s
ensi
blem
ente
m
ejor
ados
16,0
925
,52
22,8
421
,41
7,15
11,5
05,
694,
485,
14
Prod
ucto
s nu
evos
par
a el
mer
cado
en
el q
ue o
pera
la e
mpr
esa
4,89
13,7
411
,25
5,44
2,18
3,19
0,94
1,32
1,11
Tota
l em
pres
as10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l10
a 2
4925
0 y
más
Tota
l
Prod
ucto
s nu
evos
o s
ensi
blem
ente
m
ejor
ados
17,2
926
,21
23,4
519
,31
16,0
717
,02
6,66
9,17
7,88
Prod
ucto
s nu
evos
par
a el
mer
cado
en
el q
ue o
pera
la e
mpr
esa
5,31
13,8
611
,22
5,35
4,66
4,87
1,35
2,65
1,98
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
0, 2
002
y 20
03.
105
4El sistema público de I+D■
107
El sistema público de I+D está formado por instituciones de titularidad públicaque generan conocimiento mediante actividades de investigación y desarrollo ytienen como una de sus actividades fundamentales la investigación básica. Losprincipales agentes del sistema público de I+D son las universidades y los cen-tros de investigación dependientes de la Administración.
En el Principado de Asturias hay una única universidad, la Universidad de Oviedo,que cuenta con los siguientes institutos universitarios:
■ Centro de Cooperación y Desarrollo Territorial (CECODET).
■ Centro de Inteligencia Artificial.
■ Instituto de Biotecnología.
■ Instituto de Ciencias de la Educación.
■ Instituto de Química Organometálica «Enrique Moles».
■ Instituto de Recursos Naturales y Ordenación del Territorio.
■ Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII.
■ Instituto Universitario de la Empresa.
■ Instituto Universitario de Oncología.
■ Instituto Universitario de Tecnología Industrial de Asturias.
La Administración regional dispone del Servicio Regional de Investigación y Des-arrollo Agroalimentario de Asturias (SERIDA), entidad pública adscrita a la Conse-jería de Medio Rural y Pesca a través de la Dirección General de Agroalimenta-ción. El actual SERIDA, creado en 1999, tiene sin embargo una larga tradición, yaque es el resultado de sucesivas ampliaciones y adaptaciones de organismos an-teriores, siempre enfocados al sector agroalimentario: Centro de InvestigaciónAplicada y Tecnología Agroalimentaria (CIATA, 1995-1999), Instituto de Experi-mentación y Promoción Agraria (IEPA, 1991-1995), Centro de ExperimentaciónAgraria (CEA, 1985-1991) y la Estación Pomológica (1956-1985).
Las áreas de actuación del SERIDA son las siguientes:
■ Sistemas de producción animal.
■ Nutrición, pastos y forrajes.
■ Sanidad animal.
■ Genética y reproducción animal.
■ Cultivos hortofrutícolas y forestales.
■ Tecnología de alimentos.
■ Transferencia y formación.
Los centros dependientes de la Administración Central con sede en Asturias sondos centros del CSIC: el Instituto de Productos Lácteos de Asturias (IPLA) y elInstituto Nacional del Carbón (INCAR). Además está situado en la región el Cen-tro Oceanográfico de Gijón, del Instituto Español de Oceanografía (IEO), cuyasede está en Madrid y depende del Ministerio de Ciencia y Tecnología.20
20 El IEO no publica información de sus actividades desagregada por centros.
El IPLA es uno de los seis institutos del CSIC que trabajan en el área de Cienciay Tecnología de Alimentos. Sus líneas de investigación son:
■ Química analítica.
■ Tecnología de procesos (planta piloto).
■ Microbiología y bioquímica de alimentos.
■ Calidad de la leche y productos lácteos.
El INCAR trabaja, junto con otros once institutos del CSIC, en el área de Cienciay Tecnologías Químicas, y sus líneas de investigación son las siguientes:
■ Carbón.
■ Proceso de coquización.
■ Procesos de combustión y gasificación.
■ Materiales de carbono.
■ Materiales cerámicos nanoestructurados.
Entre la Universidad de Oviedo y el CSIC existen relaciones de colaboración esta-bles a través de dos unidades asociadas: el Grupo de Microbiología de la Facul-tad de Medicina, asociado al IPLA, y el Instituto Universitario de Química Organo-metálica «Enrique Moles», asociado al Centro de Investigación y Desarrollo (consede en Barcelona).
La tabla 4.1 recoge los datos más significativos de los distintos organismos quecomponen el sistema público de I+D del Principado de Asturias, que, aunque pro-cedentes de distintas fuentes y referidos a conceptos y años diferentes, permitenhacerse una idea de su tamaño relativo. La Universidad es, con diferencia, la ma-yor fuente de recursos de I+D en el PA, con unos efectivos de personal docentee investigador de casi dos mil personas, a las que se suman otras mil entre be-carios de investigación y personal contratado para proyectos. Su presupuesto deI+D ejecutado en 2001 está próximo a los 20 millones de euros, cifra que se du-plica si se tiene en cuenta el gasto en I+D no asignado a proyectos específicos.21
Siguen en tamaño el SERIDA y el INCAR, con unos presupuestos y personal to-tales de 6,8 millones y 158 personas (2002) y 5,8 millones y 160 personas (2001),respectivamente. El de dimensión más reducida es el IPLA, con un presupuestototal de unos 0,9 millones y una plantilla de 26 personas en 2001.
108
21 El gasto total de I+D del sector de Enseñanza Superior del PA en 2001, según la encuesta anual deI+D del INE, fue de 41 millones de euros (tabla 4.2).
4.1. Actividad de I+DLa evolución en el periodo 1998-2003 del gasto total en I+D y personal investiga-dor de los sectores de Enseñanza Superior y Administración se revisa a continua-ción, a partir de los datos recogidos por el INE en su encuesta anual de I+D (ta-bla 4.2 y figuras 4.1 y 4.2).
4.1.1. UniversidadEl gasto en I+D del sector de Enseñanza Superior en el PA experimentó un creci-miento continuo en el periodo, llegando en 2003 a un total de 49 millones de eu-ros. El gasto de la región se ha mantenido en el periodo en valores próximos al2% del conjunto nacional, porcentaje ligeramente inferior al peso económico de laregión (2,2% de España). Puede verse que, con algunas fluctuaciones, la tasa me-dia de crecimiento en el PA ha sido muy parecida a la media española.
109
Figura 4.1.Evolución de laactividad de I+D delsector EnseñanzaSuperior, 1998-2003
Fuente: INE, Encuestas de I+D, varios años. (*) Las cifras para España son un 2,2% de las reales, para facilitar la comparación.No hay datos desagregados en la encuesta de 2002.
Es notable el gran incremento del número de investigadores declarado en 2000,cuando prácticamente se duplicó la cifra del año anterior. Tras un ligero creci-miento en 2001, el número de investigadores declarado en 2003 se sitúa de nue-vo en valores próximos al 2,2% del conjunto nacional, con 1.095 equivalentes adedicación plena (EDP). El gasto medio por investigador, 45.000 euros en 2003,se sitúa en torno al 90% del promedio nacional.22
La proporción de investigadores con respecto al personal total dedicado a I+D (in-cluyendo técnicos y auxiliares) se situaba próxima al 93% en 2001, lo que supo-ne que cada técnico o auxiliar presta servicio aproximadamente a 13 investigado-res. En el conjunto de las universidades españolas la proporción está en torno aun auxiliar para cada cuatro investigadores.
110
22 Las notables fluctuaciones del número de investigadores (EDP) declarados en la encuesta de I+Dapuntan a cambios en el criterio de contabilización de la actividad investigadora.
Figura 4.2.Evolución de la
actividad de I+D delsector Administración,
1998-2003
Fuente: INE, Encuestas de I+D, varios años.(*) Las cifras para España son un 2,2% de las reales, para facilitar la comparación.No hay datos desagregados en la encuesta de 2002.
El reducido gasto por investigador es una debilidad del sistema universitario deI+D común a toda España (en 1999, el gasto por investigador universitario en Es-paña era sólo el 53% de la media europea).23 La mayor escasez de personal au-xiliar en el PA apunta a un mayor peso de la investigación teórica de tipo especu-lativo y menor de la de tipo experimental.
4.1.2. Centros públicos de investigación
El gasto en I+D del sector de la Administración Pública del Principado de Asturiascreció entre 1998 y 2003 el 59%, un crecimiento algo inferior a la media españo-la del 64%, para alcanzar en el año 2003 un gasto total en actividades de I+D de18 millones de euros. El peso del PA en el gasto del sector en toda España se si-tuaba ese año en el 1,4%, cifra inferior al 2,2% de referencia, que es el peso dela economía asturiana en el conjunto de España.
El número de investigadores en el sector también creció por debajo de la tasa me-dia de España (el 30% frente al 40%). En el año 2003, el número de investigado-res equivalentes a dedicación plena era 200, aproximadamente la quinta parte delnúmero de investigadores universitarios del PA, y el 1,3% del total de España.
El gasto medio por investigador se situaba en 2003 en torno a los 88.000 eurosal año, el 10% por encima del gasto promedio nacional, casi el doble del gasto delsector universitario. La estructura del personal es algo más equilibrada que en laUniversidad, con un número de investigadores aproximadamente igual al de téc-nicos y auxiliares.
11123 OCDE, Main Science and Technology Indicators 2002.
4.2. Resultados de la actividadinvestigadora
4.2.1. Publicaciones
El principal output de la actividad de I+D de los sectores de Enseñanza Superiory Administración Pública son las publicaciones. La evolución de este indicador enlas bases bibliográficas de datos utilizadas más habitualmente como referencia(tabla y figura 4.3),24 muestra un fuerte crecimiento en el periodo 1990-1998 delnúmero de publicaciones en revistas internacionales tanto del Principado de Astu-rias como del conjunto de España, mientras que el número anual de publicacio-nes nacionales se mantiene relativamente estable. En ambos tipos de publicacio-nes, el porcentaje de las producidas en el PA respecto al total de España se man-tiene en valores superiores al peso de la región en el conjunto nacional, llegandoalgunos años al 3%, lo que indicaría una mejor productividad de la región en suconjunto en lo que a generación de publicaciones se refiere.
Sin embargo, a partir de 1998 se observa una reducción de la producción de pu-blicaciones en el Principado de Asturias, de modo que el peso de las publicacio-nes nacionales del PA en el conjunto de España cae por debajo del 2,3% en 2000y el de las internacionales se acerca a ese valor de referencia en 2001.
112
24 SCI (publicaciones internacionales) e ICYT (publicaciones nacionales). Aunque las cifras de la tabla 4.3 nodistinguen entre la producción de los tres sectores (empresas, enseñanza superior y administracionespúblicas), es razonable suponer que la gran mayoría de las publicaciones proceden del sector público, yaque la contribución empresarial al total de publicaciones españolas es el 2,6% (tabla 4.4.)Fuente: CINDOC, http://www.cindoc.csic.es/info/Informecsic2002/Informe%20CSIC%202002.pdf).
Figura 4.3.Publicaciones
SCI-ICYT del PA yEspaña, 1990-2001
Fuente: CINDOC.Las cifras para España son un 2,2% de las reales, para facilitar la comparación.
Las publicaciones internacionales producidas en el PA entre 1997 y 2000 se con-centraron en el área de las Ciencias experimentales y tecnología, con un 44% deltotal del Principado, seguida de Biomedicina, con un 29% y Ciencias sociales yhumanidades, con un 26%. Los respectivos porcentajes del total de publicacionesinternacionales españolas fueron el 39%, 33% y 28%, lo que indica un ligero ses-go de las publicaciones internacionales de la región hacia la primera de las áreascitadas (tabla 4.4).
Las cifras de publicaciones de la Universidad de Oviedo para los años 1999 a2001 reflejan el descenso general en el número de publicaciones en ese periodo(tabla 4.5, figura 4.4). El número total 25 de artículos publicados en 1999 fue de1.968, y bajó a 1.562 en 2001. Este descenso coincide con un fuerte aumento delnúmero de investigadores a dedicación completa en el mismo periodo, que pasade 758 a 1.680 (tabla 4.2), de modo que la productividad en términos de publi-caciones generadas por investigador se redujo en 2001 a casi la tercera parte dela de 1999.
El área científica con mayor número de publicaciones fue la de Ciencias socialesy humanidades, que acumuló un 39% del total en el periodo, seguida de Cienciasmédicas y Ciencias exactas y naturales, con un 32% y un 19%, respectivamente.La menor producción es la del área de Ingeniería y tecnología, con el 10% del to-tal de publicaciones y también con el descenso más pronunciado en su número,menos de la mitad en 2001 que en 1999.
La producción de publicaciones de los institutos del CSIC del PA mostró un cre-cimiento continuado en el periodo 1997-2000, superior al del conjunto de institu-tos de su área científica correspondiente (tabla 4.6). Comparando las proporcio-nes de publicaciones e investigadores con el total del área, se observa una mayorproductividad relativa en publicaciones del IPLA. En cuanto al SERIDA, también
113
25 Adviértase que las cifras citadas en párrafos anteriores se refieren al total del PA, pero se limitan alconjunto más reducido de publicaciones recogidas en bases de datos específicas (ISI, SCI, ISOC,ICYT).
Figura 4.4.Publicaciones de laUniversidad de Oviedopor áreas científicas,1999-2001
Fuente: Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Oviedo y elaboración propia.
tiene una apreciable producción de publicaciones científicas, 14 en 2001 y 17 en2002, disponiendo de una dotación de personal científico en su Departamento deInvestigación en torno a los 30 titulados superiores.26
4.2.2. Patentes
El indicador más reciente del output patentes del sistema universitario español esla encuesta de la Red OTRI de Universidades de 2001, que estimaba un total de239 patentes nacionales y 43 internacionales solicitadas por las Universidades en2001.27 Los datos disponibles desagregados para la Universidad de Oviedo sonlos publicados en su página web,28 que indican un total de 19 solicitudes de pa-tente en 2001 (tabla 4.7).
Si se compara esta cifra con el número de investigadores universitarios, la Univer-sidad de Oviedo mostraba una productividad en 2001 de 11,3 solicitudes de pa-tente por cada 1.000 investigadores, casi el doble de las seis de promedio nacio-nal en ese año. La figura 4.5 muestra la evolución del número de patentes entre1989 y 2002, pudiendo apreciarse su notable crecimiento a partir de 1999. Poráreas científicas, la que muestra mayor producción es la de Ingeniería y tecnolo-gía, con el 45% del total, seguida del área de Ciencias médicas, con el 36%, y lade Ciencias naturales, con el 19%.
114
26 Memorias SERIDA 2001 y 2002.27 http://www.redotriuniversidades.net/documentos/balance01.pdf28 http://web.uniovi.es/vicinves/portal/Patentes.htm
Figura 4.5.Patentes de la
Universidad de Oviedo,1989-2002
Fuente: Página web de la Universidad de Oviedo. Patentes de 2002 sólo hasta octubre.
Aunque el número de patentes sirve para estimar la propensión del sistema atransferir y dar valor a los resultados de su investigación, lo que realmente indicael éxito obtenido en este aspecto es la facturación obtenida a través de contratosde licencia de propiedad intelectual. Según la encuesta de la Red OTRI, el con-junto de las universidades españolas obtuvo por este concepto un total de 1,3 mi-llones de euros en 2001, de una cartera total acumulada de unas 1.400 patentes.Este rendimiento testimonial es síntoma de una escasa atención a la gestión delos derechos de propiedad intelectual en el conjunto de las universidades.
Los centros públicos de investigación muestran una productividad mucho mayoren la generación de patentes. Así, el SERIDA, con unos 30 titulados superiores,presentó una solicitud de patente en 2001 y cuatro en 2002.29 En el caso de losinstitutos del CSIC, el IPLA, con siete científicos investigadores en 2001, presen-tó una solicitud de patente en 1998 y otra en 2000, y el INCAR, con 25 investi-gadores, presentó diez solicitudes en 1998, seis en 2000 y tres en 2001. Comoreferencia, el total de solicitudes de patente de los institutos del CSIC en sus áre-as tecnológicas respectivas en 2001 fueron cinco en Ciencia y Tecnología de Ali-mentos y 49 en Ciencia y Tecnologías Químicas.30
4.2.3. Actividades de I+D bajo contrato
Dentro de este concepto se agrupan la realizadas para las administraciones pú-blicas (central, autonómica y de la UE) o para empresas privadas.
Los ingresos de la primera fuente incluyen los procedentes de programas de sub-vención a la I+D en concurrencia competitiva, pero también pueden tener su ori-gen en la realización de servicios bajo demanda, como proyectos de I+D, acuer-dos marco y convenios de colaboración, realización de análisis de laboratorio ysimilares, actividades de apoyo tecnológico y asesoría o actividades de formación.
Los ingresos por la realización de proyectos subvencionados por las distintas admi-nistraciones en concurrencia competitiva dan una buena medida del nivel de calidadde la actividad de I+D realizada en el centro, ya que los proyectos deben competirpara recibir subvención con los presentados por otros organismos de su misma áreatecnológica y en el mismo ámbito territorial de la administración correspondiente.
Los ingresos procedentes de contratos con empresas para la prestación de ser-vicios son un indicador de la interacción del sistema público de I+D con el tejidoproductivo. Este indicador debe matizarse teniendo en cuenta que, en general, noes posible distinguir cuáles de los servicios de I+D para las empresas son sufra-gados enteramente por la empresa que los recibe y cuáles se enmarcan en pro-yectos de I+D subvencionados por la Administración, lo que dificulta la valoracióndel grado de implicación de la empresa en estas actividades.
115
29 Memorias SERIDA 2001, 2002.30 Memoria CSIC, varios años.
Universidad de OviedoEl peso aproximado de las actividades de I+D y, entre ellas, de las realizadas confinanciación externa, en el conjunto de actividades de la Universidad de Oviedopuede estimarse comparando sus gastos totales de I+D declarados en la en-cuesta INE, 41 millones de euros en 2001, con su presupuesto total ejecutado,que ese año fue de 156 millones de euros, y con sus gastos de I+D ejecutadoscon financiación externa, que ascendieron a 14 millones.31 La evolución de estascifras entre 1999 y 2001 se presenta en la tabla 4.8.
Los gastos de I+D declarados por la Universidad en la encuesta anual del INE au-mentaron de peso en su presupuesto total desde el 22,8% en 1999 hasta el26,2% en 2001. La parte de estos gastos financiada mediante contratos o sub-venciones tuvo algunas fluctuaciones en el mismo periodo, entre el 43% de 1999y el 33% de 2001, que pueden atribuirse principalmente a los diversos plazos devigencia de los programas de ayudas a la I+D de las administraciones públicasnacionales y de la UE, que en conjunto representan aproximadamente el 80% deltotal de la financiación externa. Los contratos con empresas muestran un fuerte ycontinuo crecimiento en el periodo, de más del 20% anual, para representar en2001 el 7,6% del total del gasto de I+D.
Este porcentaje de gasto de I+D universitario financiado por las empresas secompara ventajosamente con las cifras suministradas por la OCDE para el con-junto de países que la integran.32 En promedio, en el año 2000, el 6,2% de laI+D del sector de Enseñanza Superior de los países de la OCDE fue sufragadopor el sector empresarial, porcentaje que es algo superior para el conjunto deEspaña (6,9%). Las cifras sugieren una relación de la Universidad asturiana conel tejido productivo más estrecha de lo que es habitual en el conjunto de uni-versidades.
Los proyectos de I+D captados entre 1999 y 2001 por la Universidad de Oviedoen forma de subvenciones o contratos se repartieron entre las áreas científicas enla forma mostrada en la figura 4.6. Como puede verse, la mayor porción, tanto ennúmero como en importe, correspondió al área de Ingeniería y tecnología. La si-guiente en número de proyectos fue el área de Ciencias sociales y humanidades,con el 24% del total de proyectos, aunque su importe unitario fue más reducido,como refleja su menor cuota de ingresos (tabla 4.9).
116
31 Fuente: Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Oviedo.32 OCDE, Main Science and Technology Indicators 2002.
La figura 4.7 muestra los fondos captados por cada área de cada una de lasdistintas fuentes de financiación en el trienio 1999-2001. La principal fuente definanciación externa de la I+D fue, en total, la clasificada como «Otros», que in-cluye los contratos de I+D de las empresas, y que fue la principal partida de in-gresos en las áreas de Ingeniería y tecnología y de Ciencias sociales y humani-dades. Le siguen los fondos del Plan Nacional de I+D, principal fuente de estosfondos para las áreas de Ciencias médicas y Ciencias exactas y naturales, y losfondos del Plan Regional de Investigación del Principado de Asturias, represen-tando estos últimos el 17% del total de fondos externos para I+D de la Univer-sidad de Oviedo en el periodo considerado. Por último, con una escala muchomás reducida, los ingresos por proyectos Uniovi, que representan menos del1% del total.
Los datos disponibles más recientes para comparar los patrones de realización deactividades de I+D bajo contrato por parte de las universidades públicas españo-las son los del estudio «La Universidad española en cifras» de la Conferencia deRectores (CRUE) para el curso 1998-99. Con algunas precauciones, ya que el es-tudio no dispone de información completa de todas las universidades, se comen-tan a continuación sus cifras más significativas (tabla 4.10).33
117
33 http://www.crue.org. El estudio, publicado en abril de 2000, se refiere a la universidad pública, y noreúne todos los datos de todas las universidades. Las cifras presentadas de aquellas comunidades enlas que alguna universidad no suministró infomación pueden ser inferiores a las reales.
Figura 4.6.Proyectos y contratosde I+D de laUniversidad de Oviedo,1999-2001
Fuente: Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Oviedo y elaboración propia.
Ese año, la Universidad de Oviedo declaró unos 4,4 millones de euros en contra-tos de I+D, lo que equivaldría al 3,5% del total de 124,1 millones declarados porlas universidades públicas españolas, porcentaje sensiblemente superior al pesode la economía asturiana en el conjunto nacional, que confirma la mayor intensi-dad de este tipo de actividad en el Principado. El 53% del importe de los contra-tos procedía de entidades privadas y el 47% restante de organismos públicos,proporción muy parecida a la del promedio nacional, y casi la mitad (47%) corres-pondió a trabajos realizados para entidades de la región, porcentaje ligeramentesuperior al de la media nacional (44%).
El reparto en función de la actividad de los contratantes parece razonable-mente equilibrado con la estructura productiva regional, con el 48% destinadoal sector servicios, el 30% a la industria, el 20% a construcción y el resto aagricultura y pesca. También parece razonable la cobertura por tamaño de lasempresas, ya que un tercio del importe de los contratos de entidades privadasprovenía de empresas pequeñas, 38% de empresas medianas y 28% de em-presas grandes.
Centros públicos de investigación
Los tres centros públicos de investigación con sede en el Principado de Asturiascaptan financiación adicional a su presupuesto base para realizar proyectos deI+D. El origen principal de estos fondos adicionales son los diversos programas deapoyo a la I+D de las administraciones local, nacional y europea, mientras que losfondos captados por la realización de proyectos para empresas tienen un pesomucho menor.
118
Figura 4.7.Proyectos y contratos
de I+D de laUniversidad de Oviedopor origen de fondos,
1999-2001
Fuente: Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Oviedo y elaboración propia.
El total de fondos captados para proyectos de I+D a lo largo de los años 1998 a2002 (tabla 4.1) representó anualmente para todos los centros entre el 20 y 40%de su presupuesto total, con fluctuaciones que, como se ha indicado anterior-mente, pueden atribuirse principalmente a los diversos plazos de vigencia de losprogramas de ayudas a la I+D de las administraciones públicas.
Sólo uno de los tres centros, el INCAR, declara en sus memorias anuales el nú-mero y presupuesto correspondiente a sus proyectos para empresas, que ascen-dió en 2001 a 280.000 euros, 5% de su presupuesto total. La tendencia es posi-tiva, ya que en 1998, este porcentaje fue el 4% y en 2000 el 3%. Pero el importemedio de cada contrato con las empresas se mantuvo en los tres años citados entorno a 10.000 euros, lo que se acerca más al valor típico de servicios de medidao laboratorio que al de un proyecto de I+D.
Los otros dos centros (IPLA y SERIDA), aunque incluyen entre sus objetivos laprestación de servicios a las empresas, no publican datos de esta actividad es-pecífica en la forma de contratos de I+D.
119
120
Tabla 4.1. Presupuesto y
personal de losorganismos públicos
de I+D del PA
Pre
supu
esto
y p
erso
nal d
e lo
s or
gani
smos
púb
licos
de
I+D
del
PA
IPLA
INC
AR
SER
IDA
Uni
vers
idad
Ovi
edo
Pre
supu
esto
, KEU
RTo
tal
I+D
Tota
lI+
DTo
tal
I+D
Tota
lI+
D
1998
4.77
81.
035
1999
571
120
5.46
21.
317
133.
774
16.7
24
2000
763
192
5.40
21.
240
5.80
71.
721
154.
420
16.6
02
2001
896
319
5.78
61.
156
5.90
72.
042
155.
689
19.5
05
2002
6.77
62.
643
Per
sona
lTo
tal
I+D
Tota
lI+
DTo
tal
I+D
Tota
lI+
D
1998
177
141
71
1999
150
252.
010
2000
2510
132
6416
633
1.98
3
2001
2611
160
5815
335
1.99
3
2002
158
39
Tablas del capítulo 4
Fuen
tes:
IP
LA:
Pre
supu
esto
(ga
sto)
: da
tos
sum
inis
trad
os a
IDEP
A P
erso
nal:
Mem
oria
s C
SIC
, pe
rson
al f
unci
onar
io d
e in
vest
igac
ión,
per
sona
l tot
al.
INC
AR
: P
resu
pues
to (
gast
o):
Mem
oria
s IN
CA
R P
erso
nal:
Mem
oria
s C
SIC
, pe
rson
al f
unci
onar
io d
e in
vest
igac
ión,
per
sona
l tot
al.
SER
IDA
: G
asto
y p
erso
nal:
dato
s su
min
istr
ados
a ID
EPA
.U
nive
rsid
ad d
e O
vied
o: D
atos
sum
inis
trad
os a
IDEP
A.
Pre
supu
esto
s: e
jecu
tado
s to
tal U
nive
rsid
ad y
eje
cuta
dos
en I+
D.
Per
sona
l: do
cent
e e
inve
stig
ador
.
1998
1999
2000
2001
2003
Ense
ñanz
a S
uper
ior
PAEs
paña
PAEs
paña
PAEs
paña
PAEs
paña
PAEs
paña
Gas
to to
tal e
n I+
D, M
EUR
281.
439
301.
505
401.
694
411.
925
492.
492
Inve
stig
ador
es, E
DP
743
34.5
2475
833
.840
1.67
542
.064
1.68
046
.964
1.09
549
.196
Pers
onal
tota
l82
041
.040
836
40.6
261.
752
49.4
701.
757
54.6
231.
171
60.3
07
Gas
to p
or in
vest
igad
or, K
EUR
3842
4045
2440
2441
4551
Inve
stig
ador
es /
per
sona
l tot
al91
%84
%91
%83
%96
%85
%96
%86
%93
%82
%
Adm
inis
trac
ión
PAEs
paña
PAEs
paña
PAEs
paña
PAEs
paña
PAEs
paña
Gas
to to
tal e
n I+
D, M
EUR
1176
713
843
1590
517
989
181.
262
Inve
stig
ador
es, E
DP
154
11.0
2115
611
.935
158
12.7
0819
313
.345
200
15.4
89
Pers
onal
tota
l28
220
.170
365
22.2
8435
022
.400
416
23.4
6840
425
.760
Gas
to p
or in
vest
igad
or, K
EUR
7070
8171
9871
8674
8881
Inve
stig
ador
es /
per
sona
l tot
al55
%55
%43
%54
%45
%57
%46
%57
%49
%60
%
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
a de
I+D
(va
rios
años
) y
elab
orac
ión
prop
ia.
No
hay
dato
s de
sagr
egad
os d
el a
ño 2
002.
121
Tabla 4.2. Gastos de I+D ypersonal investigadordel sector público enel PA, 1998-2003
122
Tabla 4.3. Publicaciones
SCI-ICYT, 1990-2001
Pub
licac
ione
s 19
9019
9119
9219
9319
9419
9519
9619
9719
9819
9920
0020
01
PA S
CI
247
305
321
410
430
400
494
492
554
625
604
566
Espa
ña S
CI
8.52
19.
628
11.9
0313
.365
14.1
1415
.628
17.2
3818
.210
19.6
7020
.833
19.8
1023
.600
PA IC
YT16
514
117
120
915
215
118
917
521
015
411
1
Espa
ña IC
YT4.
941
5.31
25.
714
6.09
45.
785
5.82
26.
093
5.90
66.
025
5.52
85.
455
Fuen
te:
CIN
DO
C.
Cie
ncia
s ex
perim
enta
les
Cie
ncia
s so
cial
es
y te
cnol
ogía
(IS
I)y
hum
anid
ades
(IS
OC
)B
iom
edic
ina
(ISI)
Tota
l
PAEs
paña
PAEs
paña
PAEs
paña
PAEs
paña
1997
318
11.8
0142
918
.543
210
10.0
621.
557
63.8
97
1998
365
12.3
8723
511
.104
1999
403
13.6
7244
419
.493
273
11.5
721.
777
69.9
54
2000
393
13.8
1626
411
.401
TOTA
L 97
-00
1.47
951
.676
873
38.0
3698
244
.139
3.33
413
3.85
1
% p
ublic
acio
nes
44%
39%
26%
28%
29%
33%
100%
100%
Fuen
te:
CIN
DO
C,
PIP
CYT
200
2.
Áreas 1999 2000 2001
Ciencias sociales y humanidades 727 737 594
Ciencias médicas 584 606 527
Ciencias exactas y naturales 372 330 307
Ingeniería y tecnología 285 117 134
Total 1.968 1.790 1.562
Fuente: Vicerrectorado de Investigación Universidad de Oviedo y elaboración propia.
123
Tabla 4.4. PublicacionesISI-ISOC en PAy España por áreascientíficas, 1997-2000
Tabla 4.5.Publicacionescientíficas de laUniversidad deOviedo, 1999-2001
124
Tabla 4.6.Publicaciones
e investigadoresde los institutos
del CSIC en el PA,1997-2000
Pub
licac
ione
sIS
I19
9719
9819
9920
00To
tal
%%
publ
icac
ione
sIn
vest
igad
ores
(*)
inve
stig
ador
es
IPLA
78
910
343,
514
2,7
Tota
lCie
ncia
yTe
cnol
ogía
deA
limen
tos
226
243
235
265
969
100
146
100
INC
AR31
5140
4316
55,
8720
7,7
Tota
lCie
ncia
yTe
cnol
ogía
sQ
uím
icas
712
719
683
695
2.80
910
025
910
0
Fuen
te:
CIN
DO
C,
Info
rme
CS
IC20
02.
(*)
Pro
feso
res
dein
vest
igac
ión,
inve
stig
ador
esci
entíf
icos
yco
labo
rado
res
cien
tífic
osen
1998
.Fu
ente
:M
emor
iaC
SIC
1998
.
Pat
ente
s de
la U
nive
rsid
ad d
e O
vied
o en
200
1
Núm
ero
Fech
aTí
tulo
P200
1007
41
26-0
3-20
01Pr
oced
imie
nto
de id
entif
icac
ión
de e
spec
ies
de m
erlu
zas
y ga
llos
utiliz
ando
el g
en r
ibos
omal
5s.
P200
1007
43
27-0
3-20
01Pr
oced
imie
nto
de id
entif
icac
ión
de s
alm
ónid
os.
P200
1011
57
17-0
5-20
01Si
stem
a de
loca
lizac
ión
y ev
alua
ción
de
fallo
s de
ais
lam
ient
os d
e es
pira
s de
tran
sfor
mad
ores
con
al m
enos
uno
de
sus
deva
nado
s en
triá
n-gu
lo.
P200
1011
58
17-0
5 20
01Si
stem
a de
det
ecci
ón d
e fa
llos
en e
l ais
lam
ient
o de
las
espi
ras
de d
evan
ados
de
máq
uina
s el
éctri
cas
con
al m
enos
uno
de
ello
s co
nect
a-do
en
trián
gulo
.
P200
1013
89
11-0
6-20
01Te
st b
ioqu
ímic
o pa
ra la
det
erm
inac
ión
en c
ampo
de
la e
dad
y co
mpe
tenc
ia m
orfo
géni
ca d
e te
jidos
y ó
rgan
os v
eget
ales
.
P200
1016
09
05-0
7-20
01C
ámar
a de
des
carg
a lu
min
isce
nte
para
el a
nális
is d
irect
o de
mue
stra
s só
lidas
por
esp
ectro
met
ría d
e m
asas
.
2001
0188
107
-08-
2001
Aplic
ació
n de
las
kalio
cina
s co
mo
indi
cado
res
biol
ógic
os p
ara
proc
esos
de
este
riliza
ción
e in
activ
ació
n de
prio
nes.
P200
1020
9014
-09-
2001
Pr
oced
imie
nto
de id
entif
icac
ión
de la
pro
teín
a hu
man
a ad
amts
-13.
2001
0216
524
-09-
2001
Proc
edim
ient
o de
iden
tific
ació
n de
la p
rote
ína
hum
ana
adam
ts-1
6.
P200
1021
66
24-0
9-20
01Pr
oced
imie
nto
de id
entif
icac
ión
de la
pro
teín
a hu
man
a ad
amts
-17.
P200
1021
67
24-0
9-20
01Pr
oced
imie
nto
de id
entif
icac
ión
de la
pro
teín
a hu
man
a ad
amts
-15.
P200
1021
92
25-0
9-20
01Pr
oced
imie
nto
de id
entif
icac
ión
de la
pro
teín
a hu
man
a ad
amts
-19.
P200
1021
9325
-09-
2001
Proc
edim
ient
o de
iden
tific
ació
n de
la p
rote
ína
hum
ana
adam
ts-1
8.
P200
1023
1219
-10-
2001
Proc
edim
ient
o de
obt
enci
ón d
e in
dolo
carb
azol
os m
edia
nte
la u
tiliza
ción
de
gene
s bi
osin
tétic
os d
e re
beca
mic
ina.
P200
1027
92
11-1
2-20
01D
ispo
sitiv
o de
pro
tecc
ión
pers
onal
par
a la
ape
rtura
de
corre
spon
denc
ia c
onta
min
ada.
P200
1028
37
17-1
2- 2
001
Mét
odo
y si
stem
a de
med
ició
n pa
ra e
valu
ar e
l gra
do d
e m
astit
is s
ubcl
ínic
a en
mue
stra
s de
lech
e fre
sca
de v
aca.
P200
1028
38
17-1
2-20
01Pe
rfecc
iona
mie
ntos
intro
duci
dos
en e
quip
os e
lect
róni
cos
para
regu
laci
ón d
e te
nsió
n al
tern
a co
n tra
nsfo
rmad
or d
e co
mpe
nsac
ión
sum
ador
y re
stad
or m
edia
nte
conm
utac
ión
sem
inat
ural
.
P200
1028
39
17-1
2- 2
001
Perfe
ccio
nam
ient
os in
trodu
cido
s en
equ
ipos
ele
ctró
nico
s pa
ra r
egul
ació
n de
ten
sión
alte
rna
en c
onfig
urac
ión
dire
cta
sum
ador
a m
edia
nte
conm
utac
ión
sem
inat
ural
.
P200
1028
40
17-1
2-20
01Pe
rfecc
iona
mie
ntos
intro
duci
dos
en e
quip
os e
lect
róni
cos
para
regu
laci
ón d
e te
nsió
n al
tern
a en
con
figur
ació
n di
rect
a su
mad
ora
y re
stad
ora
med
iant
e co
nmut
ació
n se
min
atur
al.
Fuen
te:
Pág
ina
web
de
la U
nive
rsid
ad d
e O
vied
o (h
ttp:
//w
eb.u
niov
i.es/
vici
nves
/por
tal/P
aten
tes.
htm
).
125
Tabla 4.7.Patentesde la Universidadde Oviedo en 2001
126
Tabla 4.8. Presupuesto, gasto en
I+D y financiaciónexterna de la
Universidad deOviedo, 1999-2001
Presupuesto, gasto en I+D y financiación externa 1999 2000 2001
Subvenciones y contratos con Administración Central 4.925 6.078 6.667
Subvenciones y contratos con administraciones autonómicas 4.128 2.482 3.048
Subvenciones y contratos con administraciones locales 262 209 165
Total Administración 9.314 8.769 9.879
Contratos con empresas 1.986 2.613 3.100
Contratos con universidades e IPSFL 78 107 194
Total España 11.379 11.489 13.173
Programas Unión Europea 1.702 1.679 1.087
Otras entidades del extranjero 70 103 63
Total extranjero 1.773 1.783 1.150
Total gasto I+D ejecutado con financiación externa 13.152 13.272 14.323
Gasto total I+D (*) 30.476 40.320 40.735
Presupuesto total ejecutado Universidad 133.774 154.420 155.689
Gasto total I+D / Presupuesto total 22,8% 26,1% 26,2%
Gasto I+D con financiación externa / gasto total I+D 43,2% 32,9% 35,2%
Contratos con empresas / gasto total de I+D 6,5% 6,5% 7,6%
Fuente: Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Oviedo, excepto (*) Encuesta I+D INE, va-rios años. Cifras en miles de euros.
Núm
ero
e im
port
e de
pro
yect
os y
con
trat
os p
or á
reas
cie
ntífi
cas
y or
igen
Pro
yect
os U
EP
roye
ctos
PN
Pro
yect
os P
RI
Pro
yect
os U
niov
iO
tros
1999
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
CC
. soc
iale
s y
hum
anid
ades
00
991
7.83
67
68.7
4028
77.1
8260
607.
937
Cie
ncia
s m
édic
as0
013
1.34
7.33
111
376.
632
925
.243
2226
4.53
1
CC
. exa
ctas
y n
atur
ales
276
.322
182.
938.
396
1990
8.06
69
25.1
4061
861.
077
Inge
nier
ía y
tecn
olog
ía14
501.
965
152.
826.
782
271.
146.
572
613
.823
166
2.23
4.55
5
Tota
l16
578.
287
558.
030.
345
642.
500.
010
5214
1.38
830
93.
968.
100
2000
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
CC
. soc
iale
s y
hum
anid
ades
00
162
.668
00
3375
.127
791.
314.
623
Cie
ncia
s m
édic
as5
1.04
4.74
215
1.05
0.29
30
015
44.4
7534
1.35
6.13
7
CC
. exa
ctas
y n
atur
ales
118
4.44
02
129.
608
00
310
.217
7262
5.65
8
Inge
nier
ía y
tecn
olog
ía4
607.
679
540
0.11
80
04
7.81
315
42.
373.
239
Tota
l10
1.83
6.86
123
1.64
2.68
70
055
137.
632
339
5.66
9.65
7
2001
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
CC
. soc
iale
s y
hum
anid
ades
141
.143
2348
9.09
829
691.
549
1027
.226
781.
500.
522
Cie
ncia
s m
édic
as2
155.
041
261.
384.
421
221.
051.
014
1230
.652
3388
5.55
2
CC
. exa
ctas
y n
atur
ales
410
2.85
622
1.59
0.61
524
2.11
5.89
74
8.71
583
1.08
8.18
8
Inge
nier
ía y
tecn
olog
ía2
390.
284
241.
462.
413
1364
6.82
41
2.40
413
52.
425.
970
Tota
l9
689.
324
954.
926.
546
884.
505.
285
2768
.996
329
5.90
0.23
2
Fuen
te:
Vice
rrec
tora
do d
e In
vest
igac
ión
de la
Uni
vers
idad
de
Ovi
edo.
Impo
rtes
en
euro
s.
127
Tabla 4.9.Número e importede proyectos ycontratos de laUniversidad de Oviedopor áreas científicas,1999-2001
128
Tabla 4.10.La I+D bajo contrato en
las universidadespúblicas españolas,
según su origen
La I+
D b
ajo
cont
rato
en
las
univ
ersi
dade
s pú
blic
as e
spañ
olas
en
el c
urso
199
8-99
Dem
anda
Pro
cede
ncia
Sec
tor
prod
uctiv
o
Priv
ada
Púb
lica
% p
rivad
aR
egió
nEs
paña
Extr
an.
% r
egio
nA
gric
.P
esca
Indu
str.
Con
str.
Ser
vic.
TOTA
L
Anda
lucí
a10
.299
6.16
660
,810
.440
3.16
23.
350
61,6
994
261.
621
140
5.15
216
.952
Arag
ón3.
163
1.79
563
,83.
088
1.67
219
862
,314
71.
957
802.
775
4.95
7
Ast
uria
s2.
317
2.05
553
,02.
055
1.74
956
847
,044
661.
290
874
2.09
94.
372
Bal
eare
s22
945
333
,656
483
3582
,668
2
Can
aria
s40
43.
528
10,3
665
592
606
16,9
1.86
33.
932
Cas
tilla
-La
Man
cha
204
397
34,0
162
7827
,060
666
108
601
Cas
tilla
y L
eón
3.25
31.
429
69,5
3.51
91.
020
143
75,2
193
768
154
761
4.68
2
Cat
aluñ
a8.
821
3.78
639
,21.
575
553
2.26
07,
031
84.
108
6.35
53.
027
22.4
76
Com
. Val
enci
ana
5.40
34.
568
54,2
3.84
32.
251
1.18
038
,550
361
3.78
322
52.
702
9.97
2
Gal
icia
4.05
75.
379
25,2
6.22
01.
653
1.56
338
,717
617
62.
616
2.73
395
316
.089
Mad
rid19
.956
3.37
071
,913
.391
3.07
06.
865
48,2
3.94
363
74.
064
1.70
812
.529
27.7
72
Mur
cia
680
170
80,0
581
269
68,4
132
363
355
850
Nav
arra
767
183
80,7
716
212
2375
,356
585
5425
695
1
País
Vas
co5.
079
4.50
853
,07.
736
362
1.48
980
,79.
586
Rio
ja15
277
66,5
152
751
66,7
2381
2210
322
9
Tota
l UP
Esp
aña
64.7
8437
.864
52,2
54.7
0816
.800
18.2
8144
,16.
587
966
21.3
0112
.349
32.6
8312
4.10
4
Fuen
te:
Estu
dio
«La
Uni
vers
idad
esp
añol
a en
cifr
as»
CR
UE
(ht
tp:/
/ww
w.c
rue.
org)
. C
antid
ades
en
mile
s de
eur
os.
Cifr
as a
prox
imad
as a
l no
disp
oner
de
dato
s co
mpl
etos
.
129
5Las infraestructuras de soporte a la innovación■
131
En el concepto de infraestructuras de soporte a la innovación se agrupan eneste documento todas aquellas entidades que facilitan la actividad innovadorade las empresas, proporcionándoles medios materiales y humanos para su I+D,expertos en tecnología, soluciones a problemas técnicos y de gestión, así comoinformación y, en general, servicios de naturaleza tecnológica. Las funciones rea-lizadas por las infraestructuras de este tipo existentes en España incluyen losservicios de I+D y tecnología, ensayo y medida, la relación y sensibilización ha-cia la tecnología y los entornos para la innovación.34
5.1. Los centros tecnológicos
Como ya se expuso en la introducción, la eficacia de estas infraestructuras de-pende de su cobertura tecnológica, ya que para poder ofrecer las soluciones quedemandan las empresas deben dominar varias áreas de conocimiento. Por razo-nes económicas y de escala, muchos de los centros tecnológicos suplen su ca-rencia de infraestructura «dura» en las áreas tecnológicas que no constituyen sunúcleo de conocimiento con infraestructura «blanda», que canaliza las necesida-des de las empresas hacia los proveedores más idóneos. El resultado es que losservicios ofertados por estos centros pueden cubrir toda la gama o sólo algunosde los servicios, que van desde la ejecución directa de proyectos de I+D hasta lamera asesoría o intermediación, pasando por los ensayos de laboratorio y cursosde formación.
Por este motivo, la frontera entre infraestructuras «duras» y «blandas» resul-ta difusa, de modo que el criterio de clasificación que suele considerarse más objetivo para identificar a una entidad como centro tecnológico es su per-tenencia o no a alguna de las dos principales agrupaciones españolas: los CITregistrados en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, que eran 75 en noviembrede 2003, y los miembros de la asociación FEDIT (63 en la misma fecha).35
La mencionada diversidad de funciones y capacidades de los centros tecnológi-cos queda de manifiesto en la figura 5.1, que presenta los ingresos anuales y elimporte del inmovilizado de los centros afiliados a FEDIT, y donde puede apre-ciarse que los ingresos anuales de los más grandes pueden ser más de cien ve-ces mayores que los de los más pequeños, y el tamaño de sus instalaciones,que puede estimarse por el valor de su inmovilizado, más de cuatrocientas vecesmayor.
34 Una descripción detallada puede verse en el capítulo primero.35 Los CIT en http://www.mcyt.es/sepct/P_TECNOLOGICA/pdf/RegistroCIT.pdf. Centros FEDIT enhttp://www.fedit.es. Como la solicitud de integración en ambas agrupaciones es voluntaria y losrequisitos de admisión no son los mismos, las listas de centros de una y otra no coinciden.
El Principado de Asturias cuenta con un centro de tamaño medio, el Instituto Tec-nológico de Materiales (ITMA), que es miembro de FEDIT, y también está registra-do en la lista de CIT del MCyT. La concentración territorial de los centros tecnoló-gicos es muy desigual, con CCAA como la Comunidad Valenciana y el País Vas-co que disponen de 18 y 17 centros, respectivamente, y otras que no disponende ninguno, como es el caso de Cantabria y las islas (tabla 5.1).
5.1.1. El Instituto Tecnológico de Materiales
El Instituto Tecnológico de Materiales fue fundado en julio de 1990, con el nombreinicial de Asociación de Investigación para los Materiales y Materias Primas, me-diante convenio suscrito entre 15 empresas asturianas de diversos sectores juntocon el Principado de Asturias y el Instituto de Fomento Regional. Actualmente tie-ne la forma jurídica de Fundación y su Patronato cuenta con 27 socios industria-les, además del Principado de Asturias, el IFR/IDEPA, la Universidad de Oviedo yel CDTI.
La actividad del ITMA va dirigida a las empresas del sector de los materiales y sustransformados, a las que ofrece servicios de laboratorio, investigación, calidad-formación y metrología. Sus principales áreas de conocimiento son la simulaciónde procesos siderúrgicos para productos de acero recubiertos para automoción ylínea blanca, la caracterización mecánica, química y microestructural de aleacio-nes metálicas, polímeros y refractarios y los servicios de calibración y metrología.
132
Figura 5.1.Ingresos anuales
e inmovilizados de los CTs
de FEDIT, 2003
Fuente: Página web de FEDIT.
Las tecnologías que oferta se agrupan en las siguientes líneas de trabajo:
■ Comportamiento en servicio de materiales: Cubre las tecnologías de corrosión,desgaste, mecánica de la fractura lineal y elastoplástica, diagnóstico y preven-ción de fallo en servicio, durabilidad y selección de material. Sus servicios vandirigidos principalmente a los sectores de Bienes de equipo y Naval.
■ Tecnologías de unión y caracterización microestructural: Cubre las tecnologías deuniones soldadas, caracterización microestructural, estudios dilato-métricos, se-lección de materiales y optimización de tratamientos finales. Sus servicios van di-rigidos principalmente a los sectores de Calderería y Transformados metálicos.
■ Plásticos y materiales compuestos: Cubre las tecnologías de caracterización fí-sica y química, comportamiento en servicio, selección de materiales y estudiosde durabilidad. Sus servicios van dirigidos principalmente a los sectores de En-vase y embalaje, Bienes de equipo en plásticos y composites.
■ Tecnologías de superficie: Cubre las tecnologías de aceros recubiertos, aplica-ción de recubrimientos, simulación de recocido en continuo, galvanizados ygalvannealing, diseño de nuevos aceros y aleaciones metálicas, fosfatación ycataforesis.
■ Simulación numérica: Cubre las tecnologías de modelado CAD-CAM-CAE, di-seño y cálculo microestructural y térmico y cálculo para fundiciones. Sus servi-cios van dirigidos principalmente a los sectores de Metalurgia e Ingeniería.
El ITMA tenía en 2001 una plantilla de 82 personas, 36 de las cuales eran tituladossuperiores, unos ingresos de 3,44 millones de euros y un inmovilizado neto de 4,98millones (8,72 millones de inmovilizado bruto). Su cartera de clientes contaba conunas 1.450 empresas, el 80% de las cuales eran del Principado de Asturias.36
Más de la mitad de los ingresos del ITMA provienen de la prestación de servicioso asesoramiento tecnológico (51%), seguidos por la realización de proyectos deI+DT (38%). Las actividades de difusión o transferencia tecnológica representaronel 8% del total de ingresos y, por último, las de formación, el 3%. La principal di-ferencia de este perfil con el perfil promedio de los miembros de FEDIT es quepara éstos la principal fuente de ingresos, con el 67% del total, son los proyectosde I+DT, seguidos de los servicios, que representan el 19% del total (tabla 5.2). El65% de los ingresos obtenidos en 2001 procedían de contratos, y casi todo elresto, el 34%, procedía de ayudas a la explotación.37
5.1.2. Otros centros
Además del ITMA, aunque sin estar inscritos en el registro de CIT o ser miembrosde FEDIT, existen otros centros que proporcionan servicios tecnológicos a las em-
133
36 Según memoria del ITMA de 2001. Los ingresos e inmovilizado declarados en la página de FEDIT ennoviembre de 2003 eran 3,62 millones de euros y 4,89 millones de euros, respectivamente.37 Memoria del ITMA de 2001.
presas o a la Administración. Los más destacados son el Centro de Experimenta-ción Pesquera, dependiente de la Administración regional, y el Laboratorio Inter-profesional Lechero de Asturias, de origen privado.
El Centro de Experimentación Pesquera (C. E. P.), situado en Gijón, es un ser-vicio dependiente de la Dirección Regional de Pesca. Su origen se remonta a1980, cuando fue creado como Centro de Investigaciones Acuáticas de Astu-rias (CRINAS) y cambió a su actual denominación y encuadramiento orgánicoen 1987.
Sus objetivos son el desarrollo de planes relativos al fomento de los recursos pes-queros y la realización de estudios para regular los periodos de veda, las tallas mí-nimas de captura, las zonas o especies vedadas, así como los medios de pescamás idóneos en cada caso. El CEP asesora técnicamente a la Dirección Generalde Pesca en todas aquellas cuestiones relativas a la biología de las especies ma-rinas y su explotación, a través de de sus departamentos de Pesca y Marisqueo,de Acuicultura y de Algas.
El Laboratorio Interprofesional Lechero de Asturias (L. I. L. A.), presta servicios deaseguramiento de la calidad en el sector Agroalimentario. Fundado en 1991 comoorganización profesional de naturaleza confederal, su órgano de gobierno estáformado por los ganaderos representados a través de los sindicatos agrariosUCA, SAC-COAG y ASAJA y las empresas lácteas del Principado de Asturias apartes iguales.
Su cometido inicial es el análisis de leche de las explotaciones asturianas de va-cuno y ensayos de muestras de leche de animales individuales. Desde 1993 realiza ensayos de muestras de control lechero como base a los programas demejora genética de la cabaña de vacuno. Posteriormente se crea el Área de Microbiología, inicialmente para aseguramiento de la calidad de la leche, y poste-riormente ampliando sus servicios a ensayos microbiológicos de alimentos en general.
El Gobierno del Principado de Asturias tiene prevista la creación de otros tres nue-vos centros tecnológicos:
■ Centro Tecnológico del Acero: Estará especializado en procesos siderúrgicos yen nuevos aceros y revestimientos. Su sede estará en el Parque Empresarialdel Principado de Asturias (PEPA) en Avilés.
■ Centro de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones: Dirigido tan-to a desarrollar y transferir tecnologías a las empresas del sector, como a ex-tender horizontalmente el conocimiento de las oportunidades que ofrecen es-tas tecnologías. El centro se ubicará en el Parque Científico Tecnológico deGijón.
■ Centro de Diseño y Producción Industrial: Especializado en el área de diseño,planificación y gestión productiva, ofrecerá asesoramiento técnico y tecnológi-co a las empresas. También tendrá su sede en el Parque Científico Tecnológi-co de Gijón.
134
5.2. Las estructuras de interacciónLas principales estructuras de interacción activas en el Principado de Asturias sonlas oficinas de transferencia de resultados de investigación (OTRI), la FundaciónUniversidad-Empresa, los centros de empresas y los parques tecnológicos.
5.2.1. Las OTRILas oficinas de transferencia de resultados de investigación son unidades de in-terfaz en el sistema ciencia-tecnología-empresa, cuya misión fundamental consis-te en dinamizar las relaciones entre los agentes del sistema, identificando las ne-cesidades tecnológicas de los sectores socioeconómicos y favoreciendo la trans-ferencia de tecnología entre el sector público y el privado, contribuyendo así a laaplicación y comercialización de los resultados de la I+D generada en las univer-sidades y centros públicos de investigación.
Las OTRI nacieron a finales de 1988. En 1996 se les otorgó carácter oficial con lacreación de un Registro Oficial de OTRI en la Comisión Interministerial de Cienciay Tecnología. Hay una OTRI en cada una de las universidades y centros públicosde investigación, así como en las fundaciones universidad-empresa y en muchoscentros tecnológicos. La Red OTRI cuenta actualmente con más de 160 ofici-nas.38 De ellas, tres están situadas en el Principado de Asturias: la de la Universi-dad de Oviedo, constituida en 1996; la de la FICYT, en 1997; y la del Instituto Tec-nológico de Materiales (ITMA), constituida en 2000.
La OTRI de la Universidad de Oviedo es la única de las tres que hace pública suactividad como unidad diferenciada dentro del conjunto de la entidad a la que re-presenta, como por ejemplo a través de su página web 39 en la que expone la ofer-ta tecnológica de la Universidad. Una de sus funciones es tramitar los contratosllevados a cabo al amparo del artículo 11 de la Ley de Reforma Universitaria, lacual, a la vista del número de proyectos acometidos en la Universidad (ver capí-tulo 4), supone una carga de trabajo significativa. Las otras dos OTRI son menosvisibles, ya que no hacen pública su actividad de forma explícita.
Las OTRI del Principado de Asturias, durante el año 2000, captaron 75.000 euros delprograma de ayudas a las oficinas de transferencia de resultados de investigación delMCyT. Este programa repartió un total de 3,3 millones de euros en 2000 y 5,9 millo-nes en 2001.
5.2.2. La Fundación Universidad-EmpresaLas 26 Fundaciones Universidad-Empresa españolas, agrupadas en red,40 tienencomo actividad más tradicional la formación continua, de postgrado y ocupacio-nal. En 2002 participaron unos 40.000 alumnos en estas actividades en toda Es-
135
38 http://www.mcyt.es/grupos/grupo_pcitec.htm.39 http://www.uniovi.es/FUO/otri.htm.40 http://www.redfue.es.
paña. Los máster, cursos de postgrado y de especialización contaron con unos12.000 alumnos, y los cursos de formación continua contaron con más de 28.000alumnos y casi 2.000 empresas.
En el ámbito del fomento de la innovación y transferencia de tecnología, las fun-daciones impulsan y gestionan proyectos de investigación y desarrollo tecnológi-co, promueven proyectos de cooperación, comercializan patentes y organizan jor-nadas de sensibilización y de difusión. En 2002, la red FUE gestionó unos tres milcontratos, por un importe total de unos 55 millones de euros.
La FICYT es la entidad que desempeña las funciones de Fundación Universidad-Empresa en el Principado de Asturias. Como tal, en el ámbito de la formación hagestionado programas dirigidos a este fin, como el Convenio Marco de Colabora-ción, cuyo objetivo es estimular y fomentar la formación práctica de estudiantes delúltimo curso de carrera y recién titulados universitarios, mediante la dotación de be-cas que permitan la realización de prácticas en empresas de la región, o el Progra-ma Leonardo Da Vinci, de intercambio de estudiantes para prácticas en empresasde la Unión Europea.
En el ámbito de la promoción de la innovación, ha participado en varios proyectoseuropeos en colaboración con otras entidades de intermediación, como, porejemplo, la iniciativa ADAPT para formación en Logística Avanzada para empre-sas, o diversos proyectos en el marco del Programa Innovación de la UE, uno delos cuales fue el Proyecto RITTS Asturias,41 realizado en 2001, cuyo objetivo eradefinir la estrategia regional de innovación y transferencia de tecnología.
La actividad de la FICYT, en tanto que Fundación Universidad-Empresa, en el ám-bito de la transferencia de tecnología, se realiza a través de su Oficina de Transfe-rencia de Resultados de Investigación (OTRI).
5.2.3. Las estructuras de interacción de lasempresasAlgunas asociaciones empresariales, especialmente del sector agroalimentario,han realizado actividades de interfaz entre las empresas que representan y loscentros públicos de investigación, actuando como estructuras de interacción des-de el lado de la demanda. Algunos ejemplos son el Centro Intercooperativo delCampo de Asturias, o la Asociación Española de Criadores de la Raza Asturianade Montaña, que colaboran con el SERIDA en el desarrollo de técnicas aplicablesen sus respectivos sectores.
5.2.4. El programa GalacteaEl Centro de Enlace para la Innovación Galactea tiene el objetivo de fomentar lacooperación tecnológica entre empresas y centros de investigación de Asturias y
136
41 http://www.innovating-regions.org/download/Final%20Report%20RITTS%20Asturias%20E.pdf.
137
sus homólogos en 32 países europeos. Durante el año 2003 aumentó considera-blemente la participación de las empresas de la región en el proyecto, multipli-cándose por seis el número de oportunidades tecnológicas publicadas por em-presas locales, por trece el número de perfiles tecnológicos presentados en feriasinternacionales y por dos el número de acuerdos alcanzados. En julio de 2003 sesolicitó a la Comisión Europea un nuevo proyecto que garantizase la continuidadde este programa, cuyas actividades en 2003 se resumen a continuación.
1. Visitas de orientación tecnológica a empresas (2003):
■ Número de visitas: 118 ( 56 de información y 62 de seguimiento)
■ Nuevos clientes: 59
■ Clientes locales: 481
2. Difusión de la información:
■ Ofertas tecnológicas difundidas: 1810
■ Demandas tecnológicas difundidas: 521
■ Eventos tecnológicos difundidos: 26
3. Asistencia técnica:
■ Publicación de una oportunidad tecnológica de una empresa local:Oportunidades tecnológicas asturianas publicadas: 36Expresiones de interés recibidas: 153
■ Asistencia técnica para un contacto positivo:Oportunidades tecnológicas de seguimiento: 450Asistencia técnica: 247Acuerdos en negociación: 19Acuerdos finalizados con éxito: 5
4. Eventos de transferencia tecnológica:
■ Feria PROMA de Bilbao
■ Feria Industrial de Hannover
■ Feria de Tecnología de Poznan
■ EUROFINISH de Gante
5. Coordinación del consorcio:
■ Actualización de la aplicación informática MACOTE desarrollada en FICYT
■ Actualización de la web www.galactea.net
6. Formación:
■ Seminario «Gestión de la Innovación y la Tecnología» (29-01-03)
■ Seminario «Medición de la Innovación» (20-05-03)
■ Seminario «Colaboración Tecnológica» (17-06-03)
■ Jornada formativa de la red Fundación Universidad-Empresa sobre ProyectosEuropeos (10-06-03)
■ Jornada de Medio Ambiente de la Fundación Entorno (7-11-03)
■ II Congreso de Gestión de la Innovación de FADE (11 y 12 –11-03)
■ Jornadas de Cooperación Empresarial de FADE (14-11-03)
5.2.5. Los centros de empresas
Los centros de empresas funcionan en toda Europa desde aproximadamente losaños sesenta del siglo pasado, promovidos generalmente por las autoridades lo-cales en zonas que afrontaban un proceso de reconversión industrial. Su principalobjetivo era proporcionar espacios físicos a empresas de nueva creación, normal-mente usando viejas instalaciones industriales en desuso. Estas entidades, ade-más de permitir a las empresas reducir sus gastos de arranque, instalación y ges-tión, suelen proporcionar servicios adicionales, típicamente de formación, de ayu-da a la gestión a los empresarios noveles y facilitan el acceso a fuentes definanciación.
En el Principado de Asturias existen los siguientes centros de empresas:
■ Centro de Empresas Ciudad Industrial Valle del Nalón, S.A. (Langreo, 1987)
■ Centro Europeo de Empresas e Innovación (Llanera, 1992)
■ Centro Municipal de Empresas de Gijón (1992)
■ Centro de Empresas del Caudal (Mieres, 1992)
■ Centro de Empresas «La Curtidora» (Avilés, 1995)
■ Centro de Empresas del Nalón (El Entrego, 1995)
■ Centro de Promoción Empresarial «La Curiscada» (Tineo, 1998)
El Centro Europeo de Empresas e Innovación del Principado de Asturias (CEEI) seconstituyó en mayo de 1994, como asociación sin ánimo de lucro, mediante con-venio entre el IDEPA y la DG de Políticas Regionales (DG XVI) de la Comisión Eu-ropea, contando con el apoyo de un grupo de organizaciones e instituciones dela región, que actúan como patrocinadoras:
■ IDEPA
■ FICYT
■ Universidad de Oviedo
■ Caja de Asturias
■ Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Oviedo
■ Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Gijón
■ Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Avilés138
■ Federación Asturiana de Empresarios, FADE
■ Asociación de Jóvenes Empresarios, AJE
■ Fundación Escuela de Negocios de Asturias, FENA
■ Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Asturias y León
■ Colegio de Economistas de Asturias
El CEEI del Principado de Asturias está situado en el parque tecnológico de Lla-nera y cuenta con ocho empleados. Es miembro de EBN (European BusinessNetwork), ANCES (Asociación Nacional de Centros Europeos de Empresas e In-novación) y ACEPPA (Asociación de Centros de Empresa Públicos del Principadode Asturias). Sus fines son fomentar la creación de nuevas empresas y apoyar laconsolidación de las existentes, facilitando la prestación de los servicios necesa-rios para la detección y desarrollo de nuevas iniciativas empresariales. Los servi-cios que ofrece son los siguientes:
■ Apoyo a la puesta en marcha de nuevas iniciativas empresariales: Servicios demotivación empresarial, formación empresarial, análisis de viabilidad de pro-yectos empresariales, apoyo en la elaboración de planes de empresa, etc.
■ Alojamiento empresarial: En el edificio se ofrecen oficinas de alquiler, así comopequeños locales, taller de empresarios y semillero de proyectos. Actualmentehay diez empresas alojadas.
■ Aula de formación
■ Videoconferencia y accesos a Internet
■ Centro de Servicios Avanzados de Telecomunicaciones (Centro SAT)
■ Especialistas en asesoramiento a emprendedores y empresas innovadoras
5.2.6. Los parques tecnológicos
Hay dos infraestructuras de este tipo en el Principado de Asturias: el Parque Tec-nológico de Asturias y el Parque Científico Tecnológico de Gijón.
El Parque Tecnológico de Asturias
Ubicado en el municipio de Llanera, dispone de una superficie global de 490.000metros cuadrados. Desde su constitución en 1991 han reservado espacio en elmismo un total de 25 empresas industriales de las que actualmente se encuentranen funcionamiento 14. Pero el número de empresas en funcionamiento en esteparque tecnológico es actualmente 97, incluyendo en esta cifra, además de lasempresas que disponen de parcela, las que están alojadas en centros públicos yprivados, caracterizadas estas últimas por su movilidad.
En el Parque Tecnológico de Asturias tienen su sede el Instituto Tecnológico deMateriales y el Centro Europeo de Empresas e Innovación, que dispone de una in-
139
cubadora de empresas. También tienen su sede el IDEPA, que es la agencia dedesarrollo regional del Principado de Asturias, la Sociedad de Garantía Recíprocade Asturias, que soporta avales para empresas, y la Sociedad Regional de Pro-moción, que es una sociedad de capital-riesgo.
Las empresas adjudicatarias de parcelas pertenecen a sectores diversos, predo-minando las de ingeniería e informática y consultoras, con algunos fabricantes in-dustriales de productos como material eléctrico, plásticos o textil (tabla 5.3).
El Parque Científico Tecnológico de Gijón
Fundado en el año 2000 en terrenos próximos al campus universitario de Vies-ques, el Parque Científico Tecnológico de Gijón dispone de una superficie de unos100.000 metros cuadrados.
En la actualidad hay instaladas en el Parque un total de 24 entidades, dos de ellasde origen público, el Centro de Inteligencia Artificial de la Universidad de Oviedo yla oficina del Consorcio World Wide Web (W3C) de la FICYT. El resto son en sumayoría empresas de ingeniería y consultoría, cuyas actividades cubren desde elsoftware y las comunicaciones hasta la biomedicina (tabla 5.4).
5.2.7. Los clústers tecnológicos
Durante el año 2003 se han llevado a cabo un número de acciones destinadas aimplicar al sector público-privado en la constitución de cuatro clústers tecnológi-cos: acero, industria agroalimentaria, medio ambiente y tecnologías de la informa-ción y las comunicaciones.
Clúster de las tecnologías de la información y lascomunicaciones
En el año 2003 se constituyó el Comité Estratégico del Clúster, integrado por lasempresas: Sociedad Promotora de las Telecomunicaciones de Asturias, ENTEC-Espiral, Grupo Intermark, SERESCO, Felguera TI y Dispal. En junio de 2004 había27 empresas incorporadas al clúster.
Clúster del acero
En el año 2003 se constituyó el Comité Estratégico del Clúster, integrado por lasempresas: ACERALIA, Duro Felguera, Esmena, Ideas en Metal, IDESA, IMASA,Talleres Alegría y Thyssen Norte. Actualmente está en la fase de definición del planestratégico.
140
Clúster de la industria alimentaria
En el año 2003 se constituyó el Comité Estratégico del Clúster, integrado por lasempresas Aguas Fuensanta, Embutidos El Hórreo, Familia, Friobas Basilio, ValleBallina y Fernández. Actualmente está en la fase de definición del plan estratégico.
Clúster de medio ambiente
En el año 2003 se constituyó el Comité Estratégico del Clúster, integrado por lasempresas Danima Ingeniería Ambiental, Dupont Ibérica, Hidroeléctrica del Cantá-brico, Industrial Química del Nalón, Ingenieros Asesores, Ingeniería Energética As-turiana, Lacera y Transportes Mariño. Actualmente está en la fase de definición delplan estratégico.
Para los cuatro clústers se han realizado acciones de benchmarking. Se han iden-tificado algunas experiencias de interés en otros países europeos y los comitésestratégicos han realizado visitas a otros seis clústers.
141
142
Tablas del capítulo 5
Tabla 5.1. Distribución
de los centrostecnológicos
por CCAA
Distribución de los centros tecnológicos por CCAA
COMUNIDAD AUTÓNOMA N.º DE CENTROS
Valencia 18
País Vasco 17
Castilla y León 10
Cataluña 8
Madrid 6
Navarra 5
Andalucía 4
Murcia 4
Aragón 3
Baleares 3
Galicia 3
Castilla-La Mancha 2
Asturias 1
Extremadura 1
Centros de Innovación y Tecnología inscritos en el registro del MCyT y Centros asociados a FEDIT.Fuente: Elaboración propia a partir de páginas web de FEDIT y del MCyT (2003).
Tabla 5.2. Distribuciónde ingresos
de los CTpor actividad
Distribución de ingresos de los CT por actividad (%)
I+D I+D bajo propia contrato Servicios Formación Difusión Otros
Promedio FEDIT (*) 30 37 19 7 3 4
ITMA (**) 38 51 3 8 0
Fuente: (*) Memoria FEDIT, 2002. (**) Página web de FEDIT, 2003.
143
Tabla 5.3.Empresasen el ParqueTecnológicode Asturias
Empr
esas
con
par
cela
s en
el P
arqu
e Te
cnol
ógic
o de
Ast
uria
s
Empr
esa
Act
ivid
ad
ASAC
CO
MU
NIC
ACIO
NES
, S.L
.In
geni
ería
info
rmát
ica
AUTO
TEX-
AIR
BAG
, S.A
.Fa
bric
ació
n de
airb
ags
BIO
MET
A TE
CN
OLO
GÍA
Y S
ISTE
MAS
, S.A
.L.
Inst
rum
enta
ción
par
a la
bora
torio
BU
HO
DR
A IN
GEN
IER
ÍA, S
.A.
Des
arro
llo d
e so
ftwar
eC
ENTR
O D
E AN
ÁLIS
IS Y
DIS
EÑO
DE
ESTR
UC
TUR
AS, S
.A.
Con
trol d
e la
edi
ficac
ión
y la
bora
torio
de
mat
eria
les
DER
MO
ESTÉ
TIC
A LA
BO
RAT
OR
IOS
DE
INVE
STIG
ACIÓ
N S
.L.
Fabr
icac
ión
y ve
nta
de a
rtícu
los
y pr
oduc
tos
cosm
étic
osD
ISPA
L AS
TUR
, S.A
.En
sam
blaj
e de
ord
enad
ores
y d
esar
rollo
y d
iseñ
o de
sof
twar
eEN
TID
AD C
OLA
BO
RAD
OR
A D
E LA
AD
MIN
ISTR
ACIÓ
N, S
.A.
Con
sulto
ría y
cer
tific
ació
n de
sis
tem
as d
e ca
lidad
ESPI
NA
OB
RAS
HID
RÁU
LIC
AS, S
.A.
Inge
nier
ía d
e co
nstru
cció
nEX
TRU
SIÓ
N D
E R
ESIN
AS V
INÍL
ICAS
, S.A
.Fa
bric
ació
n de
film
de
plás
tico
FLU
OR
DAN
IEL,
S.A
.In
geni
ería
, ges
tión
de c
ompr
as y
sup
ervi
sión
de
cons
trucc
ión
GO
NZÁ
LEZ
SOR
IAN
O, S
.A.
Fabr
icac
ión
de m
ater
ial e
léct
rico
GR
UPO
GO
NVA
RP,
S.L
.Se
rvic
ios
de g
estió
n do
cum
enta
lG
RU
PO T
EMPE
R P
HO
ENIX
Con
exió
n y
auto
mat
izaci
ón in
dust
rial
IMPU
LSO
IND
UST
RIA
L AL
TER
NAT
IVO
S.A
.In
geni
ería
de
gest
ión
indu
stria
lIN
GEN
IER
OS
ASES
OR
ES, S
.A.
Con
sulto
ría y
labo
rato
rio m
edio
ambi
enta
lM
OD
ITAL
Dis
eño,
con
fecc
ión
y co
mer
cial
izaci
ón d
e te
xtil
OR
GAN
ISM
O A
UTÓ
NO
MO
DE
CO
RR
EOS
Cen
tro d
e tra
tam
ient
o po
stal
OR
GAN
IZAC
IÓN
TÉC
NIC
A D
E C
ON
TRO
L D
E C
ALID
AD, S
.A.
Inge
nier
ía, i
nspe
cció
n y
labo
rato
rio d
e m
edio
am
bien
tePE
NTI
A IN
GEN
IER
OS,
S.A
.Pr
oyec
tos
de in
geni
ería
civ
il, in
dust
rial y
de
arqu
itect
ura
SPEC
IALI
ZED
TEC
HN
OLG
Y R
ESO
UR
CES
ESP
AÑA
Prod
ucci
ón d
e en
caps
ulan
tes
para
pan
eles
sol
ares
TAPI
A EL
ECTR
OAC
ÚST
ICA.
S.L
.C
entra
l rec
epto
ra d
e al
arm
asTÉ
CN
ICA
DE
CO
NEX
ION
ES, S
.A.
Nav
e fa
bric
ació
n de
reg
leta
sTE
CSO
LPAR
TELE
FÓN
ICA,
SO
C. O
P. D
E SE
RVI
CIO
S D
E C
OM
UN
ICAC
ION
ES E
N E
SPAÑ
A, S
.A.
Tele
com
unic
acio
nes
Fuen
te:
IDEP
A.
144
Tabla 5.4.Empresas
en el ParqueCientífico
y Tecnológicode Gijón,
con y sin parcela
Empr
esas
en
el P
arqu
e C
ient
ífico
y T
ecno
lógi
co d
e G
ijón
(con
y s
in p
arce
la)
Empr
esa
Act
ivid
ad
AEN
OR
Cer
tific
ació
n de
cal
idad
ALTE
REN
ERG
YD
iseñ
o e
inst
alac
ión
de s
iste
mas
ene
rgét
icos
ren
ovab
les
AST
ING
ENIE
RÍA
, S.L
.Si
mul
ació
n nu
mér
ica
de p
rodu
ctos
y p
roce
sos
indu
stria
les.
Dis
eño
indu
stria
lAU
TOR
IDAD
PO
RTU
ARIA
GIJ
ÓN
Tecn
olog
ía d
e ge
stió
n de
pue
rtos
BIO
ZELL
DIA
GN
ÓST
ICO
MO
LEC
ULA
R, S
.L.
Labo
rato
rio d
e pr
ueba
s m
olec
ular
es b
ioló
gica
sC
ENTR
O D
E IN
TELI
GEN
CIA
ART
IFIC
IAL
Inve
stig
ació
n ap
licad
a en
el á
mbi
to d
e la
inte
ligen
cia
artif
icia
l (U
. de
Ovi
edo)
DEL
CAM
Inge
nier
ía y
apl
icac
ione
s C
AD/C
AMEN
OR
NET
, S.L
.In
stal
ació
n de
red
es d
e te
leco
mun
icac
ione
sES
MEN
A, S
.A.
Tecn
olog
ía e
n es
truct
uras
met
álic
asES
PIR
AL M
ICR
OSI
STEM
AS, S
.L.L
.D
esar
rollo
de
aplic
acio
nes
para
intra
nets
FI
CYT
(PR
INC
IPAD
O D
E AS
TUR
IAS)
- W
3CC
entro
s te
cnol
ógic
osIA
3 S.
L.M
edic
ión
y co
ntro
l del
rui
do. A
sist
enci
a té
cnic
aID
ESA
Inge
nier
ía y
dis
eño
ITK
Inge
nier
íaIT
RES
A IN
GEN
IER
ÍA A
STU
RIA
NA
DE
INFO
RM
ÁTIC
A IN
DU
STR
IAL,
S.L
.C
ontro
l y s
uper
visi
ón d
e pr
oces
os in
dust
riale
sK
OR
VUS
TEC
NO
LOG
ÍA Y
DES
ARR
OLL
O S
.L.
Auto
mat
izaci
ón in
dust
rial y
con
trol d
e ca
lidad
dim
ensi
onal
y s
uper
ficia
l en
linea
PART
NER
TEC
NO
LÓG
ICO
S.L
.L.
Inge
nier
ía d
e si
stem
as d
e in
form
ació
nPI
SA P
RO
YEC
TOS
DE
INN
OVA
CIÓ
N S
.L.
Serv
icio
s de
con
sulto
ría r
elac
iona
dos
con
gest
ión
de la
inno
vaci
ónSA
PMA(
SOC
IED
AD P
RO
TEC
CIÓ
N M
EDIO
AM
BIE
NTE
)- TE
CM
EDIn
geni
ería
med
ioam
bien
tal
SEN
TID
O C
OM
ÚN
INTE
RN
ET S
.L.
Des
arro
llo d
e ap
licac
ione
s pa
ra In
tern
et, I
ntra
net,
Extra
net
TAEX
Inge
nier
ía e
léct
rica
y el
ectró
nica
TELE
CA
, S.A
.C
onsu
ltoría
en
tele
com
unic
acio
nes.
Inte
rnet
y te
lefo
nía
móv
ilTE
LEC
ABLE
Cen
tro d
e te
leco
mun
icac
ione
sTH
YSSE
N K
RU
PP IN
GEN
IER
ÍA Y
SIS
TEM
AS S
.A.
Softw
are
de a
lmac
enes
y a
utom
atiza
ción
Fuen
te:
Pág
ina
web
del
Par
que
Cie
ntífi
co y
Tec
noló
gico
de
Gijó
n (w
ww
.pct
g.es
).
145
6La Administración■
147
Las administraciones tienen un papel fundamental en un sistema de innovación,dado que tienen la responsabilidad de regular y diseñar la arquitectura institucio-nal del sistema y, además, se encargan de distribuir fondos para el fomento de lainnovación entre el resto de agentes del sistema.
6.1. Administración Regional
6.1.1. Fondos para I+D+i de la AdministraciónRegional
El Principado de Asturias destinó en sus presupuestos de 2004 a actividades deI+D+i, identificadas expresamente como tales dentro de la Función 54, un totalpróximo a los 23 millones de euros.42
Los créditos para la Función 54 se reparten entre tres programas: el 541A de In-vestigación, Desarrollo e Innovación, y el 542A de Innovación y Centros Tecnoló-gicos, ambos gestionados por la Consejería de Educación y Ciencia y dotadoscon 10,18 y 5,57 millones de euros, respectivamente, y el programa 542F, de In-vestigación y Experimentación Agraria, dotado con 7,23 millones de euros y ges-tionado por el organismo autónomo SERIDA (Servicio Regional de Investigación yDesarrollo Agroalimentario, ver capítulo 4). El total de la Función 54, 22,98 millo-nes de euros, representa el 0,5% del presupuesto regional de 2004.43
42 En la clasificación funcional del presupuesto de gastos de la Administración, la Función 54, incluidaen el grupo de Función 5 (Producción de bienes públicos de carácter económico), es la que agrupa losgastos en Investigación científica, técnica y aplicada.43 Presupuesto total del sector público autonómico, que incluye, además del de la Administración, losde empresas, organismos y otras entidades públicas.
Figura 6.1.La Función 54 y su peso en elpresupuesto total del PA, 2001-2004
Fuente: Presupuestos del Principado de Asturias en página web (www.princast.es).Desglose (barras) en KEUR, porcentaje (trazo) total función 54/total presupuesto del sector público del PA.
El peso de la Función 54 en el presupuesto total de la región ha aumentado con-siderablemente respecto a 2003, año en que cayó al 0,40% cuando casi se du-plicó el presupuesto autonómico, al asumir las competencias de Sanidad, sin queaumentasen en la misma proporción las partidas destinadas a I+D+i. La evoluciónde la Función 54 desde 2001 se muestra en la figura 6.1 (datos en tabla 6.1).Puede verse que en los años 2001 y 2002 los créditos destinados a la Función 54representaban en torno al 0,75% del presupuesto total, y que el aumento de 2004se debe en su mayor parte a la aparición del nuevo programa 542A.
Este programa nace con el objetivo de diseñar un sistema de gestión de la cienciay la tecnología en Asturias, para contribuir al fomento de la investigación científicay tecnológica. Los 5,5 millones de euros con los que está dotado están destinadosfundamentalmente a las subvenciones a la Fundación ITMA (Instituto Tecnológicode Materiales) y a la construcción, equipamiento y puesta en funcionamiento de loscentros tecnológicos del Acero y Materiales Metálicos, de Tecnologías de la Infor-mación y Comunicación y de Diseño y Producción Industrial, que absorberán unos4,6 millones euros.
En cuanto al programa 541A, recoge la financiación prevista para el desarrollo delPlan de Investigación, Desarrollo e Innovación 2001/2004. Dicho plan se instru-menta a través de ayudas a entidades sin ánimo de lucro y a empresas, siendosus dotaciones para 2004 de 5,9 y 3,6 millones de euros, respectivamente. El res-to, unos 0,4 millones, sirven para financiar a la FICYT, organismo gestor del Plan.
Por último, el programa 542F, que financia las actividades del SERIDA, dedicaunos 2,8 millones de euros a proyectos de I+D, contabilizados como inmovilizadoinmaterial generado por su realización. El resto del presupuesto se aplica funda-mentalmente al gasto corriente en personal, bienes y servicios. El desglose porcapítulos de los programas que componen la Función 54 y su evolución en lospresupuestos desde 2001 a 2004 puede verse en las tablas 6.2a y 6.2b.
La comparación del peso de la Función 54 en el presupuesto regional con otrasCCAA no es inmediata y debe hacerse con bastantes reservas, ya que no todascontabilizan con el mismo criterio sus partidas para I+D+i en sus presupuestosanuales. Hecha esta salvedad y para permitir una estimación aproximada del es-fuerzo en I+D+i de las distintas administraciones autonómicas, en la figura 6.2 ytabla 6.3 se presentan los pesos de las partidas expresamente asignadas a I+D+i(Función 54), como porcentajes del total de los presupuestos para 2003 de lasCCAA con datos disponibles.
148
6.1.2. Otros fondos para I+D+i
Además de los fondos específicamente atribuidos a la Función 54, hay otras partidasen los presupuestos del PA que soportan actividades de I+D+i, que pueden ir desti-nadas a financiar las actividades de investigación y desarrollo de los propios organis-mos de la Administración o programas de ayuda a las empresas para la innovación.
Cinco de las consejerías destinan anualmente una parte de su presupuesto a suspropios proyectos de investigación y desarrollo, actividades contabilizadas comoinversiones reales en inmovilizado inmaterial, cuyo importe total en los presupues-tos de 2004 asciende a 4,4 millones de euros. Además, dentro del capítulo degastos corrientes, la práctica totalidad de los organismos públicos contempla ensus presupuestos otras partidas para estudios, trabajos técnicos y proyectos deinvestigación, por un importe total de 8,1 millones de euros.
El presupuesto asignado al conjunto de estas actividades, que alcanza el 55% dela Función 54 en 2004, permite apuntar a la posible relevancia de algunas de ellasen la generación de conocimiento utilizable para la innovación regional y como he-rramienta de estímulo a la misma.44
149
44 Con las lógicas reservas sobre el alcance y consecuentes posibilidades de uso para estos fines delos proyectos de investigación contabilizados como gasto corriente.
Figura 6.2.La Función 54 comoporcentaje de lospresupuestos de lasCCAA, 2003
Fuente: Presupuestos publicados de las CCAA y elaboración propia.No se dispone de datos de Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña y Navarra.
Las consejerías con actividad de I+D identificada como tal en sus presupuestosde 2004 (inmovilizaciones inmateriales) son la de Economía y Administración Pú-blica, la de Industria y Empleo, la de Medio Ambiente, Ordenación Territorial e In-fraestructuras, la de Salud y Servicios Sanitarios y la de Medio Rural y Pesca.Además, estas consejerías acumulan más de la mitad del gasto corriente en es-tudios, trabajos técnicos y proyectos de investigación. Los presupuestos de losdistintos organismos públicos del Principado de Asturias por estos conceptos en-tre 2001 y 2004 se presentan en las tablas 6.4a y 6.4b, y los de los organismoscon inmovilizado inmaterial por actividad de I+D en la figura 6.3.
Pero las partidas identificadas en los presupuestos como inversión en I+D tampo-co reflejan el presupuesto total destinado por las diversas consejerías y organis-mos públicos a realizar sus propios proyectos de investigación y desarrollo. Lascifras proporcionadas por la Consejería de Educación y Ciencia y presentadas enla tabla 6.5 arrojan un total de 35,9 millones de euros destinados en los presu-puestos del Principado a actividades de I+D. La consejería con mayor volumen deactividad es la de Educación y Ciencia (15,7 millones), seguida del SERIDA (7,2millones), Consejería de Industria y Empleo (5,7 millones) e IDEPA (4,8 millones).
En cuanto a la I+D empresarial, recibe ayudas públicas, además de las disponi-bles en el Plan de Investigación, Desarrollo e Innovación de Asturias, de otra lí-
150
Figura 6.3.Presupuestos para I+D
y estudios técnicos de las Consejerías del
PA en 2004
Fuente: Presupuestos del Principado de Asturias en página web (www.princast.es).Gasto corriente: Gasto en estudios, trabajos técnicos y proyectos de investigación.Inversión: Inmovilizado inmaterial en I+D.
nea de Ayudas al Fomento de Actividades Innovadoras, gestionada por el Insti-tuto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias (IDEPA).45 Desde 1996,esta línea viene aprobando subvenciones a fondo perdido por un importe medioanual en torno a los 1,6 millones de euros, llegando a los 2,77 millones en el año2000.
6.1.3. Los organismos públicos de apoyo y gestión de la I+D+i
El presupuesto para I+D+i asignado a la Función 54 es transferido a través de laConsejería de Educación y Ciencia, que recibe los créditos de la Función 541Apara su distribución a los beneficiarios del Plan de I+D+i, y de la Consejería deMedio Rural y Pesca, que transfiere al SERIDA los créditos asignados a la Función542F, a través de su Dirección General de Agroalimentación. En cuanto a los cré-ditos para el IDEPA, parte de los cuales van destinados a ayudas para la I+D+iempresarial, son transferidos desde la Dirección General de Industria y Minería, dela Consejería de Industria, Comercio y Turismo.
La planificación estratégica de los programas de I+D+i es función de la ComisiónDelegada para la Ciencia y la Tecnología, que cuenta con la asesoría del ConsejoAsturiano de las Artes y las Ciencias. La gestión del Plan de I+D+i de Asturias esrealizada por la FICYT (Fundación para el Fomento en Asturias de la InvestigaciónCientífica Aplicada y la Tecnología), y la de las Ayudas al Fomento de ActividadesInnovadoras es realizada por el IDEPA. La estructura y funciones de estos orga-nismos se detallan a continuación.
La Comisión Delegada para la Ciencia y la Tecnología
La Comisión Delegada del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias parala Ciencia y la Tecnología se crea mediante el Decreto 47/2000, de 18 de mayo,como órgano de máximo nivel político para la dirección estratégica de la políticade ciencia y tecnología.
La Comisión Delegada para la Ciencia y la Tecnología está integrada por los titu-lares de las consejerías de Administraciones Públicas y Asuntos Europeos, Ha-cienda, Educación y Cultura, Infraestructuras y Política Territorial, Medio Ambien-te, Medio Rural y Pesca e Industria, Comercio y Turismo; el Presidente de esacomisión es el Presidente del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias.
A la Comisión Delegada para la Ciencia y la Tecnología le corresponden, para elejercicio de las competencias del Principado de Asturias en materia de investiga-
151
45 El IDEPA sucede al anterior Instituto de Fomento Regional, continuando las tareas que esteorganismo público tenía encomendadas.
ción, las funciones genéricamente atribuidas a las comisiones delegadas, en par-ticular las siguientes:
■ Elevar al Consejo de Gobierno, para su aprobación, los anteproyectos de pla-nes regionales de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación.
■ Evaluación de los recursos y necesidades presupuestarias y propuesta deasignación de los fondos públicos destinados a los diferentes programas delos planes regionales de investigación científica, desarrollo tecnológico e inno-vación.
■ Seguimiento de la ejecución de los planes regionales de investigación científi-ca, desarrollo tecnológico e innovación.
■ Coordinación de las actividades de las distintas consejerías en materia de in-vestigación científica, desarrollo tecnológico e innovación.
■ Emitir los informes que le sean solicitados por el Consejo de Gobierno o lasconsejerías en materia de investigación científica, desarrollo tecnológico e in-novación.
En reunión celebrada el 22 de junio de 2000, la Comisión Delegada para la Cien-cia y la Tecnología aprobó el Proyecto de Plan de Investigación, Desarrollo Tecno-lógico e Innovación (I+D+i) de Asturias 2000-2004.
El Consejo Asturiano de las Artes y las Ciencias
Es un órgano consultivo, asesor y promotor de las artes y las ciencias. Su crea-ción y composición responden a una filosofía de integración de todas las formasdel conocimiento, desde la creación cultural y humanística hasta la tecnología.Para realizar sus funciones cuenta con el asesoramiento de un conjunto de per-sonas de reconocido prestigio y competencia profesional en el ámbito artístico,científico e intelectual, nombradas por el Consejo de Gobierno, el Instituto de Es-paña, la Universidad de Oviedo y la Federación Asturiana de Concejos.
El Consejo tiene asignadas funciones de promoción de los análisis y debates pú-blicos sobre el papel de la I+D+i, de asesoramiento a la Administración del Princi-pado en las políticas en ese terreno y, específicamente, de información de los Pla-nes de I+D+i. El Consejo contará con una Comisión de Ciencia y con una Comi-sión de Tecnología.
La FICYT
La Fundación para el Fomento en Asturias de la Investigación Científica Aplicaday la Tecnología (FICYT) se constituyó el 13 de febrero de 1984 como una organi-zación de naturaleza fundacional y privada, con el carácter además de FundaciónUniversidad-Empresa. La entidad carece de ánimo de lucro y su patrimonio se en-
152
cuentra afectado, de forma indefinida, a la realización de fines de interés general.Tiene personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar, pudiendo realizar,en consecuencia, todos aquellos actos, contratos y negocios necesarios para elcumplimiento de la finalidad para la que ha sido creada, con sujeción a lo esta-blecido en el ordenamiento jurídico.
El Patronato de la FICYT está formado por las siguientes entidades:
■ Gobierno del Principado de Asturias
■ Universidad de Oviedo
■ Cuarenta empresas y entidades asturianas
La Fundación tiene por objeto promover, incentivar y promocionar aquellas activi-dades de investigación, desarrollo tecnológico e innovación de todos los aspectosde la vida económica y social que puedan contribuir al desarrollo y mejora de lascondiciones de vida de la comunidad asturiana.
Para el cumplimiento de dichos fines, la FICYT desarrolla, entre otras, las siguien-tes actividades:
■ Impulsar y fomentar las labores investigadoras y de innovación.
■ Colaborar en la organización y coordinación del potencial científico y técnico deAsturias.
■ Apoyar la transferencia de resultados científicos y de tecnología de los centrosde investigación a la industria, la agricultura y los servicios.
■ Realizar actuaciones de apoyo o colaboración con las distintas administracio-nes en el desarrollo de programas de I+D+i.
■ Impulsar la creación y el desarrollo de aquellas infraestructuras científico-tec-nológicas que sirvan de soporte a la realización de actividades de I+D+i, espe-cialmente en el ámbito empresarial.
La FICYT es:
■ Entidad colaboradora del Gobierno del Principado de Asturias para la gestióndel Plan de I+D+i.
■ Socio fundador del CEEI del Principado de Asturias.
■ Socio protector del Club Asturiano de la Innovación.
■ Miembro de la Red Española de Fundaciones Universidad-Empresa.
■ Miembro de la red de las OTRI del Plan Nacional de I+D+i.
■ Centro de Enlace para la Innovación de la Unión Europea.
■ Miembro de la Red Europea de Centros de Enlace.
■ Miembro de la Red RIS-RITTS de la Unión Europea.
Como entidad colaboradora del Principado de Asturias, la FICYT se encarga de lagestión del Plan de I+D+i del Principado de Asturias, actuando como SecretaríaTécnica, prestando la asistencia técnica y administrativa necesaria, así como el
153
control, seguimiento y gestión de las acciones convocadas y de los fondos desti-nados a las mismas. Además la FICYT actúa como órgano de asesoramiento delPlan sobre objetivos, actividades, etc.
La FICYT contaba hasta el año 2001 con una plantilla de 12 personas, dedicadasa las actividades señaladas anteriormente. En el año 2002 la FICYT inició una nue-va actividad que consiste en la puesta en marcha de la red de centros tecnológi-cos del Principado de Asturias.
El IDEPA
El Instituto de Desarrollo Económico del Principado de Asturias es el organismoencargado de materializar la política de promoción empresarial del Gobierno Re-gional. La misión del IDEPA es promover la modernización y diversificación del te-jido empresarial asturiano para lograr un desarrollo equilibrado y sostenido de laregión, continuando las actividades que venía desarrollando desde el año 1983,bajo su anterior denominación de Instituto de Fomento Regional (IFR), organismopúblico que se convirtió en el IDEPA en junio de 2002.
El IDEPA se configura como una entidad pública del Principado de Asturias adscri-ta a la consejería que en cada momento tenga atribuidas las competencias de pro-moción económica e industrial. Su consejo rector está presidido por el Consejero deIndustria y Empleo, e integrado por ocho consejeros, cuatro representantes delPrincipado de Asturias y de los otros cuatro, dos designados por las organizacionessindicales y los otros dos por la Federación Asturiana de Empresarios.
El presupuesto del IDEPA para 2003 ascendía a 57,63 millones de euros, de loscuales la mayor parte (46,22 millones) iba destinada a transferencias de capital, através de los diversos programas que gestiona. Estos programas se agrupan enlas áreas siguientes:
Desarrollo y mejora de infraestructuras industriales. Comprende las siguientes ac-tuaciones:
■ Plan de Promoción del Suelo Industrial del Principado de Asturias (2001-2004).
■ Parque Tecnológico de Asturias.
■ Apoyo a actividades relacionadas con infraestructuras industriales derivadasdel Plan Complementario de Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras.
■ Centro Polivalente de Innovación y Desarrollo del Alto Nalón.
■ Centros tecnológicos.
Promoción de nuevas inversiones empresariales. Comprende las siguientes ac-tuaciones:
■ Difusión de Asturias y promoción de nuevos proyectos de inversión.
■ Atención a inversores.
154
■ Promoción y gestión de ayudas financieras.
■ Apoyo a emprendedores - Centro Europeo de Empresas e Innovación del Prin-cipado de Asturias (CEEI).
Mejora de la competitividad de las empresas ya existentes. Comprende las si-guientes actuaciones:
■ Programas de innovación.
■ Plan Regional de Servicios Avanzados.
■ Programa de internacionalización y apertura de nuevos mercados.
■ Programa de cooperación empresarial.
■ Programa de información empresarial.
Mejora del entorno administrativo. Comprende las siguientes actuaciones:
■ Ley del Instituto de Fomento Regional.
■ Coordinación de los instrumentos de promoción.
■ Simplificación administrativa.
Las actividades del IDEPA para el fomento de la innovación incluyen, además,programas de mejora de la calidad, el diseño y el medio ambiente Industrial, me-diante acciones de información, asesoramiento y financiación.
En el ámbito de la innovación tecnológica, el IDEPA presta ayuda para la realiza-ción de chequeos y planes tecnológicos, incorporación de nuevas tecnologías,actividades de investigación y desarrollo o participación en programas comunita-rios. Además, es el patrocinador del Premio a la Innovación Empresarial en su mo-dalidad de Desarrollo Tecnológico.
En el ámbito de la calidad, el IDEPA presta ayuda para la implantación de siste-mas de gestión de calidad, realización de auditorías de calidad y certificaciones deproducto, y a la creación o mejora de laboratorios industriales. Patrocina el PremioAsturias a la Calidad Empresarial y es la Secretaría del Club Asturiano de Calidad,integrado por las empresas certificadas ISO 9000.
En el ámbito del diseño, el IDEPA presta ayuda para el diseño o rediseño de nue-vos productos o envases, la protección legal del producto, el diseño de imagencorporativa o la elaboración de catálogos. Además, patrocina el Premio a la Inno-vación Empresarial en Diseño Industrial.
En el ámbito del medio ambiente industrial, el IDEPA presta ayuda para el diag-nóstico, auditoría y establecimiento de sistemas de gestión medioambiental, y alas inversiones y desarrollo tecnológico en control medioambiental. En esta línea,patrocina el Premio a la Gestión Industrial Medioambiental.
Otra línea de actuación del IDEPA en el ámbito de la innovación tecnológica es lade servicios de apoyo industrial, en la forma de ayudas a la contratación de servi-
155
cios de consultoría y ayudas a las empresas de servicios avanzados para mejorarsu oferta y capacidad.
El IDEPA mantiene desde 1996 (anteriormente como IFR) una línea de ayudas alfomento de actividades innovadoras. Son subvenciones a fondo perdido para pro-yectos y actuaciones emprendidas por las PYME asturianas que tengan un mar-cado carácter innovador tanto desde el punto de vista del proceso, del producto,de los sistemas de transmisión interna y externa, técnica o comercial, como delpropio sistema de organización, y cuya cuantía sea al menos de 3.000 euros. Lasubvención otorgada puede llegar al 40% del coste total del proyecto, hasta unmáximo de 36.000 euros.
Además, el IDEPA colabora con el CDTI en la promoción y gestión del programade ayudas de este organismo en la región. Las ayudas CDTI consisten en crédi-tos a interés cero y amortización a largo plazo, que cubren hasta el 60% del pre-supuesto total del proyecto, e incluyen una cláusula de riesgo técnico, según lacual, en el caso de que el proyecto no alcance sus objetivos técnicos, la empre-sa queda exenta de reintegrar la totalidad del préstamo. La financiación que pres-ta el CDTI proviene, básicamente de los recursos propios del centro y del FondoEuropeo de Desarrollo Regional (FEDER).
Las cifras más significativas de ambos programas de ayuda se presentan en latabla 6.6. En el caso del programa de Ayudas al Fomento de Actividades Innova-doras, se observa, pese a las fluctuaciones anuales en número de proyectos ysubvención otorgada, que se mantiene a lo largo de los años una patente unifor-midad en la cuantía media de la inversión por proyecto (entre 60.000 y 70.000 eu-ros), de la subvención concedida (entre 10.000 y 13.000 euros) y, en consecuen-cia, del porcentaje medio de ayuda concedida (entre el 15% y el 20% de la inver-sión).
En el caso de las ayudas CDTI, financian un número mucho más reducido de pro-yectos (normalmente una décima parte de los que reciben ayuda del programaanterior), cuya inversión media es mucho más elevada, en torno a los 1,5 millonesde euros.
La comparación de las cifras de ambos programas con las publicadas por el INEen su encuesta de innovación de 2000 46 pone de manifiesto su impacto en la ac-tividad innovadora de las empresas del PA. La inversión generada a través de losproyectos apoyados a través de la línea de Ayudas al Fomento de Actividades In-novadoras, 15,2 millones de euros, representa prácticamente el 10% del total degasto en innovación declarado en el Principado, que ascendió en 2000 a 153,6millones de euros. Más notable aún es la comparación del número de empresasinnovadoras, 508 según la encuesta, con el de proyectos apoyados, que fueron212. Aunque la comparación debe ponderarse teniendo en cuenta que la en-cuesta de innovación de 2000 no incluye a las empresas con menos de 10 em-
156
46 En tablas 3.7 y 3.8.
pleados,47 queda patente la visibilidad e impacto del programa entre las empresasdel Principado. En cuanto a la inversión generada por las ayudas CDTI, 15,9 mi-llones de euros, representa otro 10% de la mencionada cifra total de gasto en in-novación del Principado de Asturias.
6.1.4. Política científica y tecnológica en el Principado de Asturias
El Gobierno del Principado de Asturias ha sido uno de los primeros gobiernos au-tonómicos en poner en marcha un Plan de I+D. El primer Plan Regional de Inves-tigación estuvo vigente entre 1989 y 1993 y el segundo entre 1994 y 1999.
El plan actualmente vigente es el Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico eInnovación 2001-2004,48 aprobado por el Consejo de Gobierno del Principado deAsturias el 14 de junio de 2001.
El Plan se estructura en torno a dos líneas generales de actuación: los programashorizontales, que alcanzan a todas las áreas de conocimiento científico-tecnológicoy a todos los potenciales agentes, y las acciones prioritarias, que enfocan la políticaregional de I+D+i y el grueso de los recursos en ámbitos científico-tecnológicosconsiderados de especial relevancia para el Principado.
Los programas horizontales son los siguientes:
■ Programa de Formación de Recursos Humanos de I+D+i
■ Programa de Investigación Básica
■ Programa de Infraestructuras
■ Programa de Transferencia y Difusión
■ Programa de Movilización y Cooperación
Las áreas prioritarias, con los programas específicos que las componen, son lassiguientes:
Desarrollo y acceso equitativo a la sociedad de la información:
■ Programa de Nuevas Tecnologías de la Información
■ Programa de Economía Digital
Competitividad industrial sostenible:
■ Programa de Diseño y Producción Industrial
■ Programa de Tecnologías Metalmecánicas y de Materiales
■ Programa de Tecnologías Químicas
157
47 Que sí pueden recibir fondos de la línea de Ayudas al Fomento de Actividades Innovadoras.48 http://www.idepa.es/portal/p+d+i.pdf.
■ Programa de Energía y Tecnologías Medioambientales
■ Programa de Tecnologías Agroalimentarias
■ Programa de Ocio y Turismo
Servicios públicos y calidad de vida:
■ Programa de Calidad de los Servicios Educativos
■ Programa de Salud Pública
■ Programa de Bienestar e Integración Social
■ Programa de Patrimonio Cultural
Recursos vivos:
■ Programa de Biomedicina y Biotecnología
■ Programa de Recursos Naturales
El Plan cumple sus objetivos mediante acciones directas o indirectas. Las prime-ras consisten en contratos o contratos-programa con centros de investigación oentidades colaboradoras para la ejecución de determinadas actuaciones, o bienen actuaciones directas realizadas por la Administración con sus propios medios.Las acciones indirectas toman la forma habitual de subvención, total o parcial,otorgada mediante concurrencia competitiva, pudiendo ser la única subvenciónde la actividad, o complementar a la recibida de otras fuentes.
El objetivo del Plan para 2001 es movilizar recursos para la I+D+i por un totalde 59,76 millones de euros, de los cuales 27,90 millones serían aportados porla Administración Regional, 9,62 millones por el Plan Nacional de I+D, 8,41 mi-llones por fondos europeos (Programa Marco, FSE y FEDER), y los restantes13,82 millones por entidades privadas (tabla 6.7, figura 6.4). Como referencia,estos recursos equivaldrían al 60% del gasto total en I+D del PA en 2001 (99
158
Figura 6.4.Escenario financiero
del Plan de I+D+i,2001-2004
Fuente: Plan de I+D+i, http://www.idepa.es/portal/p+d+i.pdf.
millones de euros según datos del INE, tabla 2.4), y la contribución del sectorprivado representaría aproximadamente un tercio de los 41,5 millones que,según la encuesta del INE, invirtieron en I+D las empresas asturianas en 2001(tabla 2.4).
Los fondos de la Administración Regional para 2001 provienen en su casi tota-lidad de tres organismos: la Consejería de Educación y Cultura, con los 9,2 mi-llones de euros que constituyen la Función 541A; la Consejería de Medio Ruraly Pesca/SERIDA, que aportarían 6,2 millones, cifra ligeramente superior al pre-supuesto del SERIDA para ese año; y la Consejería de Industria, Comercio y Tu-rismo/IFR (actual IDEPA) con 11,3 millones.49 Además, la Consejería de MedioAmbiente y la de Trabajo y Promoción del Empleo aportan 0,6 millones cadauna.
La principal contribución al crecimiento del total de recursos en 2001 respecto alaño anterior (20%), es la de la Administración del PA, que aumenta en 27% suaportación, seguida del sector privado, que la incrementaría en 21%. Para añossucesivos, el objetivo de crecimiento total se sitúa en torno al 10-12% anual, so-portado principalmente por la contribución del sector privado, que debería crecercada año por encima del 20%.
159
49 Como referencia, el presupuesto del IFR para 2001 fue de 31,2 millones de euros, y la inversión enI+D de la Consejería de Industria, Comercio y Turismo fue de 2,9 millones de euros.
Figura 6.5.Ayudas del plan deI+D+i entre 1997-99por áreas científicas
Fuente: FCYT.
Los datos disponibles del plan anterior (II Plan de I+D+i, 1993-1999), publicadosen un anexo en el plan actual, permiten estimar la importancia relativa de las dis-tintas áreas tecnológicas y formas de participación comparando el reparto deayudas entre las mismas (tabla 6.8). Las áreas tecnológicas contempladas eranlas siguientes:
■ Agroalimentación
■ Materiales
■ Tecnología y desarrollo industrial
■ Medio ambiente
■ Recursos naturales
■ Salud
■ Biotecnología
■ Tecnología de la información y comunicaciones
■ Estudios sociales, económicos y culturales
■ Promoción general de la investigación
Las ayudas repartidas entre 1997 y 1999, que según los datos publicados se situa-ban en torno a los 2,8 millones de euros anuales, se concentraron en tres áreas, —las de Materiales, Tecnología y desarrollo industrial y Medio ambiente (figura6.5)—, que recibieron casi la mitad de los fondos.
160
Figura 6.6.Ayudas del plan
de I+D+i entre 1997-99por modalidad
de ayuda
Fuente: FCYT.
Las modalidades de concesión de estas ayudas eran la denominada básica, losProyectos concertados, programas PETRI, becas, infraestructura, ayudas acongresos y, en los últimos dos años, ayudas a las PYME. La importancia rela-tiva de cada modalidad, en forma de porcentaje sobre el total de las ayudas, semuestra en la figura 6.6.
Debe tenerse en cuenta que las cifras que se acaban de comentar reflejan sólouna pequeña parte de los fondos del II Plan para esos años, ya que suman apro-ximadamente la mitad de la aportación estimada por parte de la AdministraciónRegional entre 1997 y 1999, y en torno al 20% del total de fondos aportados portodas las entidades en el mismo periodo.
La información disponible sobre la aplicación de los fondos del III Plan, vigente enla actualidad, y su distribución entre sus diferentes áreas y programas, se limitatodavía a aspectos parciales del año 2001. Según datos de la FICYT (tabla 6.8),las ayudas concedidas ese año ascendieron a 1,72 millones de euros para enti-dades sin fines de lucro y 0,14 millones para empresas. Las ayudas se destinaronprincipalmente a la potenciación del personal investigador, a través del programade formación en RRHH, que canalizó la totalidad de las subvenciones a empre-sas, para incorporación de personal de I+D+i a las mismas, y 0,92 millones de lassubvenciones a entidades sin ánimo de lucro para la formación en investigación ydocencia y para becas postdoctorales de perfeccionamiento del personal investi-gador.
Las cifras publicadas, comparadas con los créditos asignados en la Función 541Adel PA para transferencias de capital a empresas y entidades sin fines de lucro, re-presentan, respectivamente, el 12% y el 23% del total presupuestado para 2001por estos conceptos (tabla 6.2a), y una fracción mucho más reducida del total de59,76 millones de euros que constituye el escenario financiero del total Plan deI+D+i (tabla 6.7). Evidentemente, lo reducido de la información disponible no haceposible todavía una valoración de la efectividad del plan en el cumplimiento de susobjetivos.
La única característica destacable a la vista de los datos publicados es que la par-ticipación empresarial en el Plan parece todavía escasa en comparación con la delsector público, ya que hasta la fecha de publicación de los datos sólo había con-seguido absorber el 12% del presupuesto asignado para ayudas a empresas en2001.50 De mantenerse esta escasa participación, será difícil cumplir los objetivosde asignación de créditos a empresas, que crecen el 50% en los presupuestos de2002 y se duplican en los de 2003, hasta llegar a los 3,64 millones de euros en2004 (tabla 6.2a).
161
50 Un presupuesto que, por otra parte, sólo representa el 14% del total de ayudas presupuestadas paraese año, estando el resto destinado a ayudas al sector público.
6.2. Administración Local
En el Principado de Asturias existen también iniciativas de la Administración Localenfocadas específicamente al fomento de la innovación tecnológica. Las más nota-bles son las patrocinadas por el ayuntamiento de Gijón, que dispone de una Dele-gación de Promoción Económica e Innovación Tecnológica. Esta Delegación, entreotros programas de apoyo a la actividad empresarial, ofrece las siguientes ayudas:
■ El proyecto «Activa», que proporciona ayuda a proyectos empresariales innova-dores en las áreas de las nuevas tecnologías, servicios avanzados o actividadesnovedosas, que sirvan para crear nuevas PYME. Se requiere la participación dedos promotores, un experto y un novel, para poner en marcha actividades la-tentes generadas por la experiencia del promotor experto y que pueden sercomplementarias, derivadas e incluso diferentes de la actividad principal de laempresa anterior. Las ayudas se centran en la asistencia técnica y empresarialtanto en el proceso de diagnóstico, constitución y lanzamiento como en el dedesarrollo del plan estratégico, cubriendo aspectos como el estudio de merca-dos, marketing, y políticas de productos, precios o distribución.
■ El programa de Desarrollo Empresarial de las PYME, que apoya, entre otrasacciones llevadas a cabo por empresas individuales o asociadas, las relaciona-das con la innovación tecnológica, como la implantación de nuevas tecnologí-as, la actividad de I+D, el diseño asistido y los sistemas de comunicacionesmultimedia. Las ayudas pueden aplicarse a actividades que van desde los es-tudios de mercado hasta la actividad de I+D y el desarrollo de nuevos produc-tos o procesos productivos, o las homologaciones técnicas.
La dotación económica inicial para estos programas en el año 2003 fue de 58.000y 20.000 euros, respectivamente. Como referencia, el presupuesto total del Ayun-tamiento para 2004 (sin incluir los de las empresas municipales) fue de unos 200millones de euros.
Estas actividades se encuadran en el plan local de innovación denominado GijónInnova, cuyo objetivo central es «convertir a Gijón en una referencia nacional e in-ternacional en la innovación y el avance hacia la sociedad de la información y delconocimiento y prestigiar la innovación entre los ciudadanos y las empresas loca-les, difundiendo y extendiendo el mensaje de que la innovación se encuentra en labase del progreso económico y social».
Con este objetivo central se definen cuatro líneas estratégicas que agrupan a suvez varias ideas u objetivos:
Línea n.º 1: Apoyar la creación y desarrollo de empresas innovadoras y a la inno-vación en las empresas existentes, con los objetivos siguientes:
■ Basar la competitividad y el liderazgo de las empresas en la adopción de es-quemas innovadores y explotar así las capacidades de la ciudad.
■ Facilitar la actividad innovadora de las pequeñas y medianas empresas.
162
■ Mejorar la formación y la empleabilidad de los recursos humanos.
■ Facilitar la financiación de los proyectos de innovación empresariales y univer-sitarios, potenciando sistemas modernos de financiación privada.
■ Proporcionar más información a las empresas sobre el uso de las tecnologíasy la existencia de recursos públicos para la investigación.
■ Facilitar el desarrollo de servicios avanzados.
■ Fomentar la concienciación de las empresas en materia de diseño industrial.
Línea n.º 2: Mejorar el funcionamiento del sistema local de innovación y las rela-ciones entre los agentes que lo componen. Sus objetivos son:
■ Avanzar en el proceso de desarrollo del sistema local de innovación, orientán-dolo al mercado y a la satisfacción de las necesidades de las empresas y losciudadanos.
■ Realizar una aproximación interdisciplinaria al tema de la innovación.
■ Fomentar la interdependencia y la colaboración de los actores implicados en lainnovación.
■ Facilitar la relación entre los centros de investigación y las empresas.
■ Fomentar la cooperación empresarial en materia de innovación.
■ Intensificar la participación del Ayuntamiento en la promoción de la innovacióny en la mejora del sistema local de innovación.
■ Controlar y evaluar las políticas de innovación a través de indicadores claros,medibles y relevantes.
Línea n.º 3: Desarrollo de infraestructuras y servicios que faciliten la incorporaciónde la innovación a la sociedad y a las empresas.
■ Impulsar el desarrollo de las infraestructuras básicas para avanzar hacia la so-ciedad de la información y el conocimiento.
■ Colaborar en el desarrollo de infraestructuras no relacionadas con el mundo delas telecomunicaciones.
■ Fomentar la aparición de empresas locales que produzcan bienes y prestenservicios adaptados a las nuevas infraestructuras.
■ Aumentar el número de institutos y organismos sectoriales de apoyo a la inno-vación.
■ Fomentar la innovación en la propia organización y funcionamiento de las ad-ministraciones públicas para poder prestar un servicio más ágil y completo alciudadano. Desarrollar la Administración electrónica o e-government.
Línea n.º 4: Fomentar una conciencia social favorable a la innovación.
■ Inducir una cultura innovadora y emprendedora.
■ Intensificar y prestigiar el tratamiento de la innovación, la formación tecnológi-ca y el espíritu emprendedor en el sistema educativo.
163
■ Fomentar el tratamiento de temas científicos y tecnológicos en los medios decomunicación, especialmente en los de titularidad pública.
■ Fomentar el ocio creativo con componentes culturales y tecnológicos.
■ Hacer de la política tecnológica y de innovación una herramienta para lucharcontra la exclusión social.
■ Exteriorizar la política de innovación, por ejemplo, creando un lema y una ima-gen identificable que haga percibir a la sociedad que efectivamente se deseaimpulsar la innovación.
164
6.3. Administración General del Estado
La Administración General del Estado define la política científica y tecnológica através del Plan Nacional de I+D+i, que fija los objetivos políticos y científico-técni-cos, se plasma en Programas de Trabajo anuales y se concreta, de modo gene-ral, a través de convocatorias públicas de carácter competitivo. Además, existeotra vía, que es la actividad de ejecución directa realizada por los organismos ycentros de I+D adscritos a la Administración General del Estado o que se lleva acabo por medio de convenios de colaboración directa.
El año 2000 fue el primero de vigencia del actual Plan Nacional de I+D+i parael periodo 2000-2003. El organismo actualmente responsable de la gestión deaproximadamente el 85% de los fondos nacionales para I+D 51 es el Ministeriode Ciencia y Tecnología (MCyT).
Todas las actuaciones del Plan Nacional se implementan por medio de progra-mas, gestionados a través de convocatorias públicas, convenios o mediante lautilización de otros instrumentos. Las modalidades de participación previstas sehan clasificado en cinco categorías principales:
■ Proyectos de I+D. Es el mecanismo fundamental de ejecución de actividadesde investigación y desarrollo tecnológico, por lo que acumula la mayor partede las ayudas que se conceden en concurrencia competitiva. Engloba losprogramas nacionales de las áreas científico-tecnológicas y sectoriales, delPrograma nacional de promoción general del conocimiento, y las convocato-rias específicas del Programa de fomento de la investigación técnica (PRO-FIT).
■ Potenciación de recursos humanos: formación, movilidad y contratación. Lasacciones en este campo se dirigen a formar e incrementar el número de inves-tigadores y tecnólogos, y a favorecer su movilidad entre el sector público y pri-vado.
■ Soporte a la innovación tecnológica, transferencia y difusión de resultados.Estas convocatorias se han gestionado a través de la DG de Investigación(ayudas a OTRI, proyectos P4 y proyectos PETRI), la DG de Política Tecnoló-gica y para el Desarrollo de la Sociedad de la Información (apoyo a centrostecnológicos), y el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (proyectosde innovación tecnológica). Además se incluyen en este apartado algunasayudas que se engloban en el Programa de fomento de la investigación téc-nica (PROFIT).
165
51 Créditos de la Función 54 (Investigación Científica, Técnica y Aplicada) de los PresupuestosGenerales del Estado.
■ Equipamiento científico-técnico. Financia la adquisición de equipamientocientífico-técnico e infraestructuras, además de las ayudas para pequeñoinstrumental que se financian con cargo a proyectos. Con carácter general,esta modalidad requiere la cofinanciación de las entidades beneficiarias deuna parte de los costes de inversión. Por los fondos movilizados, la másimportante de ellas ha sido la convocatoria de concesión de ayudas, me-diante subvenciones, cofinanciadas por el Fondo Europeo de DesarrolloRegional (FEDER).
■ Acciones especiales. Son un complemento a las restantes vías de acceso a losfondos competitivos del Plan Nacional. Las convocatorias de acciones espe-ciales financian actuaciones puntuales y específicas como, entre otras, las ac-ciones de difusión del Plan Nacional y del sistema de investigación e innova-ción, la creación de redes temáticas, la participación de grupos españoles enprogramas internacionales o la organización y participación en congresos y se-minarios.
El Plan distribuyó en 2001 un total de 1.289,5 millones de euros: 740,6 en formade subvenciones a fondo perdido y los restantes 548,9 millones en forma de an-ticipos reembolsables. Las modalidades que acumularon la mayor parte de estasayudas fueron la de proyectos de I+D, con el 64% del total de fondos, y la deequipamiento científico, con el 19%. El reparto de las ayudas, y su concreción enforma de subvención o anticipo se muestran en la tabla 6.9 y figura 6.7.52
166
52 Información detallada en http://www.mcyt.es/sepct/PLAN_I+D/pnididocu.htm.
Figura 6.7.Ayudas del Plan
Nacional de I+D+i en2001 por modalidad
Fuente: MCyT, Memoria de actividades de I+D+i 2001.
Las entidades del Principado de Asturias concurrieron a convocatorias en todaslas modalidades de ayuda, pero tuvieron mayor éxito relativo en las de potencia-ción de RRHH y de equipamiento científico-técnico, en las cuales las ayudas cap-tadas suponen un porcentaje sobre el total nacional superior al peso económicodel Principado (2,3%, ver capítulo 2). En cambio, en la de proyectos de I+D, queacumula la mayoría de los fondos del Plan Nacional, la participación de las enti-dades asturianas no llegó al 1,5% (tabla 6.10, figura 6.8).
Los proyectos de I+D del Plan Nacional se organizan sobre actuaciones prioriza-das agrupadas en doce áreas científico-tecnológicas, diez áreas sectoriales y unárea de investigación básica no orientada. La denominación de estas áreas y lasayudas captadas para cada una de ellas, recibidas por entidades del Principadode Asturias y por entidades de todo el conjunto nacional en los años 2000 y 2001,se resumen en la tabla 6.11.
Las entidades del Principado de Asturias concurrieron a convocatorias de todaslas áreas científico-tecnológicas excepto las de Astronomía y Astrofísica, Física dePartículas y Fusión Termonuclear. Los resultados obtenidos en las restantes áreas,en forma de porcentaje captado del total de ayudas concedidas en 2001 y 2002para cada área, se muestra en la figura 6.9.
167
Figura 6.8.Ayudas de PlanNacional de I+D+icaptadas por entidadesdel PA en 2001 pormodalidad
Fuente: MCyT, Memoria de actividades de I+D+i 2001.
El reparto pone de manifiesto la mayor fortaleza de las entidades asturianas en elárea científico-tecnológica de Materiales y en la de Procesos y productos quími-cos, y su relativa debilidad en áreas como Biotecnología o Tecnologías de la In-formación y Comunicaciones.
Por áreas sectoriales, las de Aeronáutica, Espacio y Energía son las únicas enlas que las entidades del PA no recibieron ninguna ayuda en 2000-2001.53 Delas restantes, la de Transporte y ordenación del territorio, que absorbió casi un3% del total de ayudas concedidas por ese concepto entre 2000 y 2001, fue laúnica cuyo peso en el total de esa área sectorial fue superior al peso de la eco-nomía del PA en el conjunto nacional. El resto de las áreas sectoriales recibieronayudas por debajo de ese umbral de referencia, destacando especialmente losmalos resultados del área de Sociedad de la Información, que, aunque recibiótoda la ayuda solicitada en 2000, vio rechazadas sus seis propuestas de 2001,año en que se concedieron 120 millones de euros de ayuda para esas activida-des (figura 6.10).
168
Figura 6.9.Ayudas de Plan
Nacional de I+D+icaptadas por entidades
del PA en 2001 porárea científica
Fuente: MCyT, Memoria de actividades de I+D+i 2001.
53 Aparte del área de Defensa, para la que no se contempla esta modalidad de ayuda, hubo unapropuesta del PA en el área de Energía en 2001, que no recibió subvención.
169
Figura 6.10.Ayudas de PlanNacional de I+D+icaptadas por entidadesdel PA en 2001 porárea sectorial
Fuente: MCyT, Memoria de actividades de I+D+i 2001.
6.4. Programas europeos de fomento a la I+D
El principal instrumento de la política científica y tecnológica de la UE son los Pro-gramas Marco de I+D. El V PM, recientemente concluido, contaba con una dota-ción presupuestaria global de 14.960 millones de euros. De este total, los proyec-tos realizados por entidades españolas obtuvieron ayudas por un importe de625,9 millones.
De esta cantidad, 5,3 millones fueron captados por entidades del Principado deAsturias. Esta cantidad representa el 0,85% del total de fondos captados en todaEspaña. Como referencia, el peso de la I+D del PA en el conjunto de España en2001 fue el 1,6% (tabla 2.4).
En total 26 entidades del PA, diez de las cuales eran empresas, participaron en 22proyectos, de los que lideraron cuatro. Entidades destacadas, que captaron másde 100.000 euros, fueron la Universidad de Oviedo, la FICYT, la Consejería deAgricultura, Felguera Calderería Pesada, el CSIC, Thales Information Systems, el I. N. de Silicosis, el ITMA y Centa Gestión Técnica Astur S.L.
Del total de fondos del V PM que recibió el Principado de Asturias, el 60% fuecaptado por la Universidad y el 27,2% por las empresas, mientras que en elconjunto de España la proporción fue del 26,5% por la Universidad y 53,1% porlas empresas (tabla 6.12, figura 6.11). Los centros públicos de investigación delPA captaron un porcentaje similar al promedio en el conjunto de España, en tor-no al 15%, y la Administración un 0,5% (4,2% en el conjunto de España).
Por áreas, las de Ciencias de la Vida, Medio Ambiente e Innovación recibieroncada una de ellas en torno al 1,8% del total nacional, porcentaje ligeramente su-perior al peso de la I+D del PA en el conjunto de España. Las que tuvieron menoséxito fueron la de Crecimiento Competitivo (GROWTH), con el 0,7% y la de Tec-nologías de la Información, con 0,1% (tabla 6.12).
170
Del VI PM, cuyas primeras convocatorias han sido resueltas recientemente, sólose cuenta con algunos avances de resultados. En conjunto, España ha obtenidohasta el momento de publicación de los datos unos retornos de 237 millones deeuros, lo que representa el 5,7% del total de las convocatorias consideradas. Delos escasos datos regionalizados disponibles, cabe destacar que el Principado deAsturias ha sido, tras la Comunidad de Madrid, Cataluña y la Comunidad Valen-ciana, la cuarta región española por el importe de los retornos obtenidos en elárea de Ciencias de la Vida, un área en la que los retornos españoles fueron del3,8% del total europeo.
171
Figura 6.11.Retornos del V Programa Marco por tipo de institución
Fuente: CDTI.
172
Tablas del capítulo 6
Tabla 6.1.La Función 54
en los presupuestosdel Principado
de Asturias,2001-2004
La F
unci
ón 5
4 en
los
pres
upue
stos
del
Prin
cipa
do d
e A
stur
ias
2001
-200
4
2001
2002
2003
2004
KEU
RK
EUR
Cre
cim
ient
oK
EUR
Cre
cim
ient
oK
EUR
Cre
cim
ient
o
Pres
upue
sto
tota
l del
sec
tor
públ
ico
auto
nóm
ico
1.96
3.16
02.
221.
948
13,1
8%4.
225.
927
90,1
9%4.
400.
702
4,14
%
541A
Inve
stig
ació
n, D
esar
rollo
e In
nova
ción
9.19
210
.090
9,77
%10
.131
0,41
%10
.183
0,51
%
542A
Inno
vaci
ón y
cen
tros
tecn
ológ
icos
5.57
1n.
a.
542F
In
vest
igac
ión
y Ex
perim
enta
ción
Agr
aria
5.93
16.
490
9,42
%6.
903
6,36
%7.
229
4,72
%
Tota
l Fun
ción
54
15.1
2316
.580
9,63
%17
.034
2,74
%22
.983
34,9
2%
Func
ión
54 c
omo
porc
enta
je d
el p
resu
pues
to to
tal
0,77
%0,
75%
0,40
%0,
52%
Fuen
te:
Pre
supu
esto
s de
l Prin
cipa
do d
e A
stur
ias,
pág
ina
web
(w
ww
.prin
cast
.es)
.
541A
Inve
stig
ació
n, d
esar
rollo
e in
nova
ción
542A
In
nova
ción
y c
entr
os t
ecno
lógi
cos
2001
2002
2003
2004
2001
2002
2003
2004
1.G
asto
s de
per
sona
l10
0.02
610
1.64
410
7.19
112
0.02
8
2.G
asto
s en
bie
nes
corr
ient
es y
ser
vici
os76
.569
67.5
6497
.462
41.5
0438
.785
4.Tr
ansf
eren
cias
cor
rient
es36
0.60
742
0.70
942
0.70
942
0.70
91.
518.
860
6.In
vers
ione
s re
ales
En In
vest
igac
ión
y D
esar
rollo
En in
mov
ilizad
o m
ater
ial
7.Tr
ansf
eren
cias
de
capi
tal
8.65
4.57
49.
499.
599
9.50
6.07
49.
601.
135
4.01
3.06
3
A em
pres
as1.
202.
024
1.80
3.03
73.
606.
074
3.64
2.13
5
A in
stitu
cion
es s
in fi
nes
de lu
cro
7.45
2.55
07.
696.
562
5.90
0.00
05.
959.
000
4.01
3.06
3
8.A
ctiv
os f
inan
cier
os
TOTA
L9.
191.
777
10.0
89.5
1610
.131
.436
10.1
83.3
765.
570.
708
Fuen
te:
Pre
supu
esto
s de
l Prin
cipa
do d
e A
stur
ias,
pág
ina
web
(w
ww
.prin
cast
.es)
. Im
port
es e
n eu
ros.
173
Tabla 6.2a.Capítulosde los programas541A y 542Ade la Función 54,2001-2004
174
Tabla 6.2b.Capítulos
del programa 542Fde la Función 54,
2001-2004
542F Investigación y experimentación agraria
2001 2002 2003 2004
1. Gastos de personal 3.276.129 3.485.410 3.684.408 3.806.465
2. Gastos en bienes corrientes y servicios 578.222 437.500 397.723 397.185
4. Transferencias corrientes 27.376
6. Inversiones reales 2.025.651 2.543.131 2.796.869 3.001.738
En Investigación y Desarrollo 1.467.858 1.689.692 2.522.288 2.835.803
En inmovilizado material 557.793 853.439 274.581 165.935
7. Transferencias de capital
A empresas
A instituciones sin fines de lucro
8. Activos financieros 24.040 24.041 24.041 24.041
TOTAL 5.931.419 6.490.082 6.903.041 7.229.429
Fuente: Presupuestos del Principado de Asturias, página web (www.princast.es). Importes en euros.
Tabla 6.3. Presupuestode las CCAA
destinadoa Investigación
Científica, Técnicay Aplicada, 2003
Presupuesto de las CCAA destinado a Investigación Científica, Técnica y Aplicada, 2003
Presupuesto I+D Presupuesto total (MEUR) (MEUR) % I+D/Total
Andalucía 179 20.710 0,86
Aragón nd nd nd
Asturias (Principado de) 17 4.226 0,40
Baleares (Islas) nd nd nd
Canarias 6 4.361 0,14
Cantabria nd nd nd
Castilla y León 124 7.442 1,67
Castilla-La Mancha 21 5.793 0,36
Cataluña nd nd nd
Comunidad Valenciana 51 8.907 0,57
Extremadura 11 3.591 0,31
Galicia 64 7.749 0,83
Madrid (Comunidad de) 217 12.517 1,73
Murcia (Región de) 19 2.692 0,71
Navarra (Comunidad Foral) nd nd nd
País Vasco 92 6.185 1,49
Rioja (La) 4 834 0,48
Fuente: Presupuestos de las CCAA y elaboración propia.
Pre
supu
esto
s pa
ra I+
D y
par
a es
tudi
os y
tra
bajo
s té
cnic
os d
e lo
s or
gani
smos
púb
licos
del
PA
2001
2002
2003
Inve
rsió
nC
orrie
nte
Inve
rsió
nC
orrie
nte
Inve
rsió
nC
orrie
nte
Pres
iden
cia
del P
rinci
pado
y d
el C
onse
jo d
e G
obie
rno
97.7
1399
.667
102.
658
Junt
a G
ener
al d
el P
rinci
pado
30.0
5130
.051
69.0
51C
onse
jería
de
la P
resi
denc
ia41
9.42
836
.061
594.
030
36.0
6184
8.90
5C
onse
jería
de
Hac
iend
a22
3.87
71.
472.
481
276.
949
2.17
3.98
025
4.70
7C
onse
jería
de
Adm
in. P
úblic
as y
Asu
ntos
Eur
opeo
s64
4.58
511
1.18
855
2.93
415
4.09
170
8.61
1C
onse
jería
de
Med
io A
mbi
ente
691.
164
242.
779
706.
190
355.
428
567.
000
401.
260
Con
seje
ría d
e Ed
ucac
ión
y C
ultu
ra48
.081
1.71
9.64
61.
651.
138
1.69
7.52
5C
onse
jería
de
Asun
tos
Soci
ales
48.0
8149
.334
324.
745
Con
seje
ría d
e In
fraes
truct
uras
y P
olíti
ca T
errit
oria
l22
0.45
728
2.54
015
7.44
2C
onse
jería
de
Med
io R
ural
y P
esca
300.
506
57.3
9722
8.38
646
6.22
333
6.86
372
0.10
0C
onse
jería
de
Indu
stria
, Com
erci
o y
Turis
mo
2.88
4.85
828
2.45
21.
021.
721
260.
260
576.
621
243.
781
Con
seje
ría d
e Sa
lud
y Se
rvic
ios
Sani
tario
s12
5.49
166
.712
185.
714
145.
747
613.
861
256.
017
Con
seje
ría d
e Tr
abaj
o y
Prom
oció
n de
Em
pleo
64.9
8772
.409
61.8
84C
entro
Reg
iona
l de
Bel
las
Arte
s26
.973
28.0
508.
751
Inst
ituto
de
Fom
ento
Reg
iona
l11
8.64
011
8.64
0O
rque
sta
Sinf
ónic
a de
l Prin
cipa
do d
e As
turia
s 34
8.58
739
3.45
313
5.98
7C
onse
jo E
conó
mic
o y
Soci
al d
el P
rinci
pado
de
Astu
rias
12.0
2049
.204
50.0
00C
onse
jo d
e la
Juv
entu
d24
.040
26.7
4636
.000
Com
isió
n R
egio
nal d
el B
anco
de
Tier
ras
6.01
010
.218
35.4
00Se
rvic
io d
e Sa
lud
del P
rinci
pado
de
Astu
rias
28.5
4827
1.96
027
8.51
5Ju
nta
de S
anea
mie
nto
176.
097
176.
097
200.
000
Rea
l Ins
titut
o de
Est
udio
s As
turia
nos
6.01
06.
010
15.0
2660
212
.000
600
Mus
eo E
tnog
ráfic
o de
Gra
ndas
de
Salim
e3.
005
17.0
6920
.395
TOTA
L4.
056.
110
4.86
8.09
63.
776.
767
5.92
8.74
94.
470.
477
6.61
2.33
4
Fuen
te:
Pre
supu
esto
s de
l Prin
cipa
do d
e A
stur
ias,
pág
ina
web
(w
ww
.prin
cast
.es)
. Im
port
es e
n eu
ros.
175
Tabla 6.4a. Presupuestospara I+Dy para estudiosy trabajos técnicosde los organismospúblicos del PA, 2001-2003
176
Tabla 6.4b. Presupuestos
para I+Dy para estudios
y trabajos técnicosde los organismos
públicos del PA, 2004
Presupuestos para I+D y para estudios y trabajos técnicosde los organismos públicos del PA, 2004
Gasto Inversión corriente
Presidencia Principado y Consejo de Gobierno 22.084
Junta General del Principado 69.051
Consejería de la Presidencia 839.710
Consejería de Economía y Administración Pública 2.195.328 1.715.607
Consejería de Justicia, Seguridad Pública y R. Exteriores 456.000
Consejería de Cultura, Comunicación Social y Turismo 1.872.402
Consejería de Educación y Ciencia 155.462
Consejería de Vivienda y Bienestar Social 405.715
Consejería de Medio Ambiente, Ordenación Territorial e Infraestructuras 766.236 442.599
Consejería de Medio Rural y Pesca 263.000 674.600
Consejería Industria y Empleo 935.930 591.300
Consejería de Salud y Servicios Sanitarios 280.000 680.000
Centro Regional de Bellas Artes 8.927
Consejo de la Juventud 36.000
Junta de Saneamiento 80.000
Real Instituto de Estudios Asturianos 28.715
Museo Etnográfico de Grandas de Salime 22.214
Consejo Económico y Social 2.306
TOTAL 4.440.494 8.102.692
Fuente: Presupuestos del Principado de Asturias, página web (www.princast.es). Importes en euros.
Tabla 6.5. Presupuesto
destinadoa actividades propiasde I+D de consejerías
y organismospúblicos, 2004
Presupuestos para I+D y para estudios y trabajos técnicos de los organismos públicos del PA, 2004
Presupuesto I+D 2004
Consejería de Cultura 300.000
Consejería de Educación y Ciencia 15.715.299
Consejería de Industria y Empleo 5.656.235
Consejería de Medio Rural y Pesca 503.400
Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio 766.236
IDEPA 4.775.000
SERIDA 7.205.388
Servicio de Salud 1.000.000
TOTAL 35.921.558
Fuente: Consejería de Educación y Ciencia. Importes en euros.
Ayu
das
a la
inno
vaci
ón t
ecno
lógi
ca g
estio
nada
s po
r IF
R/ID
EPA
Fom
ento
de
activ
idad
es in
nova
dora
sA
yuda
s C
DTI
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Proy
ecto
s ap
roba
dos
107
165
156
7921
214
914
111
915
1511
720
Inve
rsió
n ge
nera
da
7.15
29.
700
9.11
74.
766
15.1
578.
432
9.57
613
.396
13.7
9916
.077
17.5
6115
.884
21.0
9518
.234
Inve
rsió
n m
edia
por
pro
yect
o 66
,858
,858
,460
,371
,556
,667
,91.
217,
81.
533,
21.
071,
81.
170,
71.
444,
03.
013,
691
1,7
Subv
enci
ón a
prob
ada
1.23
81.
881
1.49
686
52.
770
1.53
21.
377
5.38
54.
832
5.22
21.
244
6.26
810
.920
8.48
3
Subv
enci
ón m
edia
11
,611
,49,
610
,913
,110
,39,
848
9,5
536,
934
8,1
82,9
569,
81.
560,
042
4,2
Porc
enta
je m
edio
de
subv
enci
ón17
%19
%16
%18
%18
%18
%14
%40
%35
%32
%7%
39%
52%
47%
Fuen
te:
IDEP
A.
Impo
rtes
en
mile
s de
eur
os.
177
Tabla 6.6.Ayudas a la innovacióntecnológicagestionadaspor IFR/IDEPA,1996-2002
178
Tabla 6.7.Escenario financiero
del Plan de I+D+idel Principado
de Asturias,1999-2004
Esce
nario
fin
anci
ero
del P
lan
de I+
D+i
del
Prin
cipa
do d
e A
stur
ias
(MEU
R)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Tota
l 200
1-04
Apo
rtac
ión
del P
rinci
pado
de
Ast
uria
s 14
,25
21,9
427
,90
29,7
531
,25
32,7
612
1,66
Apo
rtac
ión
del P
lan
Nac
iona
l8,
419,
029,
6210
,22
11,4
213
,22
44,4
7
Apo
rtac
ión
UE
(PM
, FED
ER, F
SE)
6,91
7,51
8,41
8,41
9,62
10,8
237
,26
Tota
l rec
urso
s pú
blic
os29
,58
38,9
545
,94
48,3
852
,29
56,8
020
3,40
Apo
rtac
ión
priv
ada
10,2
211
,42
13,8
216
,83
20,4
325
,24
76,3
3
Tota
l rec
urso
s m
ovili
zado
s39
,79
49,8
959
,76
65,2
172
,72
82,0
427
9,73
Fuen
te:
Pla
n de
I+D
+i,
http
://w
ww
.idep
a.es
/por
tal/p
+d+
i.pdf
. Im
port
es e
n m
illone
s de
eur
os.
179
Tabla 6.8.Ayudas del Plande I+D+idel Principadode Asturias en 2001
Ayudas del Plan de I+D+i en 2001
Euros
SUBVENCIONES A INSTITUCIONES SIN ÁNIMO DE LUCRO 1.717.157
Programa de formación de RRHH 917.872
Programa de becas predoctorales para la formación en investigación y docencia 774.290
Becas posdoctorales para el perfeccionamiento de personal investigador 143.582
Programa de investigación básica 600.951
Ayudas para la ejecución de proyectos de investigación básica no orientada 600.951
Programa de transferencia y difusión 138.233
Ayudas para la celebración de congresos y reuniones científicas 138.233
Actuaciones de interés para la Administración del Principado de Asturias 60.101
Programa de movilización y cooperación: Ayudas para la investigación con perspectiva de género 60.101
SUBVENCIONES A EMPRESAS PRIVADAS 137.159
Programa de formación de RRHH 137.159
Ayudas para la incorporación de personal a actividades de I+D+i en empresas 137.159
Fuente: FICYT.
Tabla 6.9. Distribuciónde las ayudasaprobadas del PlanNacional de I+D+ipor modalidad (2001)
Distribución de las ayudas aprobadas del Plan Nacional de I+D+i en el año 2001 por modalidad
Subvención Anticipo
MEUR % MEUR %
Potenciación de RRHH 108,13 14,6 0,00 0,0
Proyectos de I+D 328,85 44,4 503,27 91,6
Soporte a la innovación y transferencia 58,51 7,9 7,69 1,4
Equipamiento científico-técnico 217,75 29,4 30,22 5,5
Acciones especiales 27,40 3,7 7,69 1,4
TOTAL 740,65 548,87
Propuestas de concesión de ayuda firmadas antes de 31 de diciembre.Fuente: Memoria de actividades de I+D+i del año 2001 del MCyT.
180
Tabla 6.10. Resultados
de las convocatoriasde programas
de I+D+i, 2000-2002
Fuen
te:
Mem
oria
de
activ
idad
es d
e I+
D+
i del
año
200
1 de
l MC
yT.
(*)
: To
tal 2
000-
2002
.
Res
ulta
dos
de la
s co
nvoc
ator
ias
del P
lan
Nac
iona
l de
I+D
+i
2000
2001
Espa
ñaA
stur
ias
PA/E
sEs
paña
Ast
uria
sPA
/Es
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
Pro
yect
os d
e I+
DP
roye
c.M
EUR
Pro
yec.
MEU
R%
(Im
p)P
roye
c.M
EUR
Pro
yec.
MEU
R%
(Im
p)So
licita
do9.
004
2.89
1,25
243
39,1
91,
3611
.937
4.88
6,47
252
58,1
01,
19Ap
roba
do4.
620
677,
4312
910
,68
1,58
5.51
083
1,64
112
11,7
81,
42P
oten
ciac
ión
de R
RH
H (a
prob
ado)
Act
ivos
MEU
RA
ctiv
osM
EUR
% (I
mp)
Form
ació
n5.
046
48,9
514
71,
452,
96C
ontra
tos
983
38,7
621
0,87
2,25
Mov
ilidad
1.32
711
,38
260,
262,
27TO
TAL
7.35
699
,09
194
2,58
2,60
Sop
orte
a la
inno
vaci
ón (a
prob
ado)
Pro
y.M
EUR
Pro
y.M
EUR
% (I
mp)
Inno
vaci
ón te
cnol
ógic
a 36
20,2
9C
entro
s te
cnol
ógic
os17
616
,17
70,
482,
96O
TRIS
205,
94PE
TRI
271,
561
0,03
1,93
P422
142
,78
40,
771,
80TO
TAL
480
86,7
412
1,28
1,48
Equi
pam
ient
o ci
entíf
ico-
técn
ico
(apr
obad
o)P
roy.
MEU
RP
roy.
MEU
R%
(Im
p)P
roy.
MEU
RP
roy.
MEU
R%
(Im
p)Pa
rque
s ci
entíf
icos
y te
cnol
ógic
os29
189,
4229
30,4
3In
fraes
t. ci
entíf
. (co
finan
ciac
ión
FED
ER) (
*)97
248
8,24
1212
,00
2,46
Red
es in
form
átic
as y
tele
mát
icas
(*)
104
65,6
42
1,85
2,82
TOTA
L1.
105
584,
3114
13,8
52,
37A
ccio
nes
espe
cial
esP
roy.
MEU
RP
roy.
MEU
R%
(Im
p)So
licita
do1.
947
158,
4023
0,69
0,44
Apro
bado
900
35,1
413
0,28
0,81
181
Tabla 6.11. Resultadosde las convocatoriasdel Plan Nacionalde I+D+i por áreascientífico-tecnológicasy sectoriales
Res
ulta
dos
de la
s co
nvoc
ator
ias
del P
lan
Nac
iona
l de
I+D
+i p
or á
reas
cie
ntífi
co-t
ecno
lógi
cas
y se
ctor
iale
s
Espa
ñaP
rinci
pado
de
Ast
uria
s
Pre
sent
ados
Apr
obad
osP
rese
ntad
osA
prob
ados
N.º
KEU
RN
.ºK
EUR
N.º
KEU
RPA
/Es
N.º
KEU
RPA
/Es
AÑ
O 2
000
Astro
nom
ía y
ast
rofís
ica
293.
020
271.
514
Físi
ca d
e pa
rtícu
las
y gr
ande
s ac
eler
ador
es
3212
.833
277.
213
Fusi
ón te
rmon
ucle
ar
283.
464
231.
030
Bio
med
icin
a 1.
572
326.
764
721
81.1
5032
2.14
50,
66%
1690
41,
11%
Bio
tecn
olog
ía
300
92.7
9217
827
.876
468
60,
74%
437
91,
36%
Dis
eño
y pr
oduc
ción
indu
stria
l 1.
329
1.05
9.89
443
822
0.49
234
12.7
591,
20%
121.
918
0,87
%M
ater
iale
s 60
415
1.32
436
645
.741
337.
474
4,94
%24
2.88
46,
31%
Proc
esos
y p
rodu
ctos
quí
mic
os
253
293.
073
117
21.5
1112
1.76
40,
60%
81.
024
4,76
%R
ecur
sos
natu
rale
s 50
412
6.45
522
715
.539
81.
262
1,00
%2
212
1,36
%R
ecur
sos
y te
cnol
ogía
s ag
roal
imen
taria
s 83
916
6.46
942
241
.323
235.
160
3,10
%12
1.09
92,
66%
Tecn
olog
ías
info
rmac
ión
y co
mun
icac
ione
s 34
038
.614
199
14.4
535
209
0,54
%So
cioe
cono
mía
41
436
.296
134
8.02
813
1.08
62,
99%
632
24,
01%
Tota
l áre
as c
ient
ífico
-tec
noló
gica
s 6.
244
2.31
0.99
92.
879
485.
870
164
32.5
451,
41%
848.
741
1,80
%
Alim
enta
ción
20
933
.013
129
7.13
66
648
1,96
%4
248
3,48
%Au
tom
oció
n 17
814
0.20
513
089
.256
340
10,
29%
191
0,10
%Es
paci
o 23
24.2
359
5.36
7M
edio
am
bien
te
261
243.
284
126
33.6
122
900,
04%
Soci
edad
de
la in
form
ació
n 31
1.68
921
570
382
4,84
%3
366,
32%
Soci
osan
itario
19
610
.372
106
4.35
02
138
1,33
%1
370,
86%
Tota
l áre
as s
ecto
riale
s 89
845
2.79
852
114
0.29
116
1.35
90,
30%
941
20,
29%
Pro
moc
ión
gene
ral d
el c
onoc
imie
nto
1.86
212
7.45
41.
220
51.2
7463
5.29
04,
15%
361.
528
2,98
%TO
TAL
2000
(*)
9.00
42.
891.
250
4.62
067
7.43
424
339
.194
1,36
%12
910
.682
1,58
%
182
Res
ulta
dos
de la
s co
nvoc
ator
ias
del P
lan
Nac
iona
l de
I+D
+i p
or á
reas
cie
ntífi
co-t
ecno
lógi
cas
y se
ctor
iale
s
Espa
ñaP
rinci
pado
de
Ast
uria
s
Pre
sent
ados
Apr
obad
osP
rese
ntad
osA
prob
ados
N.º
KEU
RN
.ºK
EUR
N.º
KEU
RPA
/Es
N.º
KEU
RPA
/Es
AÑ
O 2
001
Astro
nom
ía y
ast
rofís
ica
396.
668
343.
071
Físi
ca d
e pa
rtícu
las
y gr
ande
s ac
eler
ador
es
246.
905
183.
304
Fusi
ón te
rmon
ucle
ar
151.
359
1357
7B
iom
edic
ina
2.50
642
2.26
494
174
.937
533.
178
0,75
%17
544
0,73
%B
iote
cnol
ogía
34
116
9.67
917
020
.604
582
80,
49%
424
31,
18%
Dis
eño
y pr
oduc
ción
indu
stria
l 1.
163
1.07
7.41
050
898
.415
2612
.100
1,12
%12
1.12
71,
15%
Mat
eria
les
633
231.
803
270
34.5
1927
9.95
34,
29%
152.
952
8,55
%Pr
oces
os y
pro
duct
os q
uím
icos
28
513
3.05
515
818
.625
143.
413
2,57
%11
1.43
97,
73%
Rec
urso
s na
tura
les
602
94.9
8023
019
.133
122.
471
2,60
%4
380
1,99
%R
ecur
sos
y te
cnol
ogía
s ag
roal
imen
taria
s 1.
114
284.
928
547
47.1
7924
9.41
63,
30%
151.
249
2,65
%Te
cnol
ogía
s in
form
ació
n y
com
unic
acio
nes
1.17
568
8.74
172
824
1.19
418
3.13
70,
46%
111.
504
0,62
%So
cioe
cono
mía
56
056
.760
153
7.53
517
1.57
52,
77%
135
0,46
%To
tal á
reas
cie
ntífi
co-t
ecno
lógi
cas
8.45
73.
174.
551
3.77
056
9.09
319
646
.071
1,45
%90
9.47
41,
66%
Alim
enta
ción
23
828
.492
108
6.25
16
644
2,26
%1
140,
22%
Aero
náut
ica
3624
.515
243.
681
Auto
moc
ión
145
133.
923
8224
.418
Ener
gía
220
549.
923
718.
190
11.
873
0,34
%Es
paci
o 51
28.5
4149
8.16
4M
edio
am
bien
te
209
247.
071
608.
266
112
80,
05%
115
61,
89%
Soci
edad
de
la in
form
ació
n 54
344
0.24
624
312
0.97
96
903
0,21
%So
cios
anita
rio
163
7.95
744
1.10
81
550,
69%
Tran
spor
tes
y or
dena
ción
del
terri
torio
13
875
.716
6718
.540
54.
685
6,19
%2
549
2,96
%To
tal á
reas
sec
toria
les
1.74
31.
536.
383
748
199.
596
208.
287
0,54
%4
719
0,36
%P
rom
oció
n ge
nera
l del
con
ocim
ient
o 1.
737
175.
532
992
62.9
4836
3.74
32,
13%
181.
584
2,52
%TO
TAL
2001
(*)
11.9
374.
886.
467
5.51
083
1.63
625
258
.099
1,19
%11
211
.777
1,42
%
Fuen
te:
Mem
oria
de
activ
idad
es d
e I+
D+
i del
año
200
1 de
l MC
yT.
(*) S
ólo
se in
dica
n en
cad
a añ
o la
s ár
eas
en la
que
hub
o co
nvoc
ator
ias.
La
déci
ma
área
sec
toria
l es
la d
e D
efen
sa.Tabla 6.11.
(Continuación)
183
Tabla 6.12. Participaciónen los ProgramasMarco de la UE
Participación en los Programas Marco de la UE
Retorno PA, MEUR % España
Programa Marco
III PM 1991-94 4,4 1,9
IV PM 1995-98 3,4 0,8
V PM 1999-02 5,3 0,8
Reparto V PM por instituciones PA España
Empresas 27% 53
CPI 15% 16
Universidades 60% 27
Administración 0,5% 4
Reparto V PM por áreas PA España
MEUR % España MEUR % UE
Ciencias de la vida 2,4 1,8 133,7 6,0
Tecnologías de la Información 0,2 0,1 225 6,4
Crecimiento competitivo 1,3 0,7 180 6,5
Medio ambiente 1,1 1,8 58,7 5,8
Innovación 0,5 1,7 28,8 9,6
Fuente: CDTI - V Programa Marco (1999-2002). CCAA: resultados y evolución de participación(http://www.cdti.es/webCDTI/esp/docs/marco/CCAAwww.pdf).
185
7El entorno■
187
7.1. El sistema educativoUno de los factores determinantes de la capacidad de innovación de una regiónes su capital humano disponible, cuyo indicador más representativo es el nivel deformación de la población adulta.
En el año 2001, el porcentaje de la población adulta asturiana cuyo nivel de for-mación era equivalente o inferior al de estudios primarios era el 42,2%, porcenta-je superior en cinco puntos al 37,2% del promedio de la población adulta espa-ñola. Los porcentajes de población con estudios secundarios y superiores eran li-geramente inferiores a la media nacional (figura y tabla 7.1).55
El indicador primario de la capacidad del sistema educativo para proveer forma-ción adecuada en todos los niveles es el de los recursos de que dispone, medi-dos en forma de gasto ejecutado. En la tabla 7.2 se agrupan algunas cifras re-presentativas que permiten una comparación general del sistema educativo delPA con el conjunto de España en términos de gasto, público y privado, en ense-ñanzas no universitarias y universitarias.
55 Datos en tabla 7.1.
Figura 7.1.Nivel de formación de la población adulta en el PA y en España
Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.Población entre 25 y 64 años, curso 2000-2001.
La tendencia general en las CCAA españolas es a realizar un mayor esfuerzo en edu-cación (mayor gasto en relación a su PIB) cuanto menor es su PIB per cápita, comomuestra la figura 7.2. El Principado de Asturias, con un gasto total en educación 56
equivalente al 5,0% de su PIB realizó un esfuerzo algo inferior al esfuerzo medio enEspaña (5,1%), y también inferior al de las CCAA con niveles de renta similares.
En la composición del gasto puede observarse que también existe correlación con losniveles de renta, siendo mayor la contribución del gasto público al total de gasto eneducación cuanto menor es el PIB per cápita de la CCAA. En el PA el gasto públicoen educación en 2000 supuso el 83,8% del gasto total, porcentaje superior a la me-dia española del 80,3%, pero inferior al de las CCAA con niveles de renta parecidos.
En el Principado de Asturias, como en el resto de España, la tasa de escolaridad semantiene prácticamente en el 100% hasta los 15 años de edad, debido a la obliga-toriedad de la enseñanza hasta los estudios de segundo grado (ESO). Es en las eda-des siguientes, que corresponden a niveles de estudios no obligatorios, donde pue-den encontrarse diferencias en función de la comunidad autónoma de residencia.
El Principado de Asturias es una de las CCAA con mayores niveles de escolariza-ción en los segmentos de edad posteriores a los correspondientes a la enseñan-za obligatoria. En el curso 2000-2001, la tasa de abandono de estudios de los jó-venes de 16 años era el 5,2% en el PA, menos de la mitad de la media española(13,1%). Para la población de 17 años, las tasas de abandono suben al 12,3% enAsturias y al 23,7% en el conjunto de España (tabla y figura 7.3).
En el curso 2000-2001, el 31,6% de la población del PA de 18 años de edad es-taba cursando estudios superiores (universitarios o de otro tipo), porcentaje lige-ramente superior al promedio español del 30,0%. Otro 37,7% de este segmentode población en el PA realizaba estudios correspondientes a enseñanza postobli-gatoria, también por encima de la media española del 34,8%.
18856 Pública y privada, en educación universitaria y no universitaria.
Figura 7.2.Esfuerzo en educacióny PIB per cápita de las
CCAA, 2000
Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003; INE, Contabilidad Regional 2003.
7.1.1 Enseñanzas postobligatorias no universitariasLos bachilleratos
En los cursos para los que se dispone de datos, aún conviven el BachilleratoLOGSE, al que acceden los alumnos graduados en ESO, y el antiguo Bachillera-to Unificado Polivalente (BUP) con su subsiguiente Curso de Orientación Universi-taria (COU) pertenecientes al anterior sistema educativo definido en la LGE de1970.
Las cifras que mejor reflejan la cobertura de este tipo de enseñanzas son las tasas brutas de población graduadas en COU y Bachillerato. El Principado de As-turias, con una tasa próxima al 60%, se situaba en este aspecto en el curso1999-2000 muy por encima de la media española del 45% (figura y tabla 7.4) 57.En cuanto a las preferencias del alumnado del PA, sin diferir marcadamente delpromedio español, muestran una tendencia ligeramente mayor hacia las ramascientífico-tecnológicas y sanitarias que hacia las humanísticas y sociales, comopuede apreciarse en la figura 7.5.
189
57 La tasa bruta de población graduada se calcula como la relación entre el alumnado que terminadichos estudios, independientemente de su edad, y la población total de 18 años, edad teórica de sufinalización. Por este motivo, los porcentajes pueden ser superiores a los de escolarización, calculadosexclusivamente sobre el segmento de población con 18 años de edad.
Figura 7.3.Tasas de abandono del sistema educativoa los 16 y 17 años,2000-2001
Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003;
190
Figura 7.4.Tasa bruta de
población que segradúa en COU y
Bachillerato
Figura 7.5.Tasa bruta de
población graduada enCOU y Bachillerato, por
modalidad
Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003. Curso 1999-2000.
La formación profesional
También en la formación profesional conviven las actuales modalidades de ense-ñanza, definidas en la LOGSE, con otras del sistema anterior. Las consideradasen este documento son las siguientes:
■ Formación profesional de segundo grado (FP II): Pertenece al antiguo sistemaeducativo y se nutre de alumnos procedentes del BUP o de la antigua forma-ción profesional de primer grado. No se incluyen datos de esta última modali-dad (FP I), que se impartía sólo en algunas CCAA en el curso 1999-2000.
■ Ciclos formativos de formación profesional de grado medio, a los que se ac-cede normalmente con el título de graduado en ESO.
■ Ciclos formativos de Formación Profesional de grado superior. Se accede nor-malmente con el título de Bachillerato LOGSE. Los ciclos de grado medio y su-perior incluyen una fase de formación práctica en centros de trabajo.
Las tasas brutas de escolarización en las distintas modalidades de FP muestrande nuevo una mayor demanda de este tipo de enseñanza en el Principado deAsturias que en el conjunto de España. El número de alumnos matriculados enel curso 2000-2001 en los ciclos formativos de grado medio y superior repre-sentaba, respectivamente, el 25% y 29% del total de jóvenes en edades com-prendidas entre los 16-17 años (grado medio) y 18-19 años (grado superior).Estas tasas, para el conjunto nacional, eran el 19,6% y el 17,2% (tabla 7.5, fi-gura 7.6). En cuanto a la antigua FP II, su presencia es menor en el PA que enotras CCAA, con sólo 920 alumnos matriculados en el curso 2000-2001, que
191
Figura 7.6.Tasas brutas de escolarización en FormaciónProfesional, curso2000-2001
Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.
representan el 6,5% del total matriculado en FP. En el conjunto de España, esteporcentaje era el 16%.
Las familias profesionales más demandadas, tanto en el PA como en el conjuntode España, fueron las de Administración, Electricidad y Electrónica, Sanidad e In-formática. Se aprecia una preferencia ligeramente mayor en el PA hacia las ramasmás tecnológicas, como la Informática o la Fabricación Mecánica, y menor haciaramas como Administración o Comercio y Márketing (figura 7.7, tabla 7.6).
La comparación del número de alumnos matriculados en el curso 2000-2001 enlas distintas opciones de formación profesional (14.145 en el PA y 447.526 en elconjunto de España) con los matriculados en los bachilleratos (BUP-COU y ba-chillerato LOGSE, 20.691 en el PA y 765.871 en el conjunto de España) 58 pone demanifiesto la preferencia general de los alumnos de enseñanza secundaria hacialas opciones de Bachillerato, frente a las de Formación Profesional, que sóloatraen al 37% del total de alumnos de secundaria en toda España y al 40% de losdel Principado de Asturias. Los datos que permiten una comparación internacio-nal, de 1994, muestran exactamente la proporción inversa en los países de la UE,cuyo 59% de estudiantes optaban por la formación profesional.59
192
58 Fuente: Las cifras de la educación en España 2003. MECD.59 Vocational Training. Fuente: Cuestionario Unesco/OCDE/Eurostat (UOE).
Figura 7.7.Ramas profesionales
más demandadas en los Ciclos
Formativos de FP,curso 2000-2001
Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.Porcentaje del total de alumnos matriculados en CF de Grados Medio y Superior.
7.1.2. Enseñanza universitaria
El Principado de Asturias cuenta con una única universidad, la Universidad deOviedo, en la que estaban matriculados en el curso 2000-2001 un total de 38.704alumnos, el 2,5% del total de 1.554.972 alumnos universitarios matriculados entoda España. Comparados con la población residente en el Principado, los alum-nos universitarios representaban el 3,6%, porcentaje ligeramente inferior al pro-medio nacional del 3,8% (tabla 7.7).
En términos de alumnos graduados, el ritmo de formación de universitarios deambos ciclos 60 en el Principado de Asturias, con 4.562 graduados por millón dehabitantes en el curso 1999-2000, era el 10% inferior a la media española de5.067 graduados (figura 7.8). La referencia internacional más reciente, de 1998,era de 5.425 alumnos universitarios graduados por millón de habitantes comopromedio de los países de la UE.61
193
60 Ciclo corto: Diplomados universitarios, arquitectos e ingenieros técnicos; ciclo largo: Licenciadosuniversitarios, arquitectos e ingenieros.61 Fuente: OCDE; S&T Key Figures 2002.
Figura 7.8.Graduadosuniversitarios por millón dehabitantes, curso 1999-2000
Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.
La distribución del alumnado universitario por especialidad mantiene la tenden-cia observada en etapas de formación anteriores hacia una preferencia algo mayor que la media nacional por las carreras técnicas y las Ciencias Experimen-tales, que absorbían el 26,6% y el 9,5% de los alumnos matriculados en el curso2000-2001, frente al 24,9% y 7,9% del promedio nacional. Esta mayor acumula-ción se hace a expensas del área de Ciencias de la Salud, que sólo acogía al4,1% de los alumnos matriculados en el Principado de Asturias, casi la mitad del7,8% nacional, mientras que Ciencias Sociales y Humanidades absorben en tor-no al 50% y 10%, respectivamente, del total de alumnos, porcentajes muy próxi-mos a la media nacional (tabla 7.8). La referencia de los países de la UE, de 1998,es del 12% de graduados en Ciencia, 15% en Ingeniería, 17% en Salud y 55% enCiencias Sociales y Humanidades.
194
7.2. El sistema financieroLos recursos en el mercado financiero orientados a la financiación de la innova-ción tecnológica, aparte de las líneas de financiación nacionales o de la Adminis-tración Regional, proceden principalmente de las sociedades de garantía recípro-ca y los fondos de capital riesgo.
7.2.1. Las sociedades de garantía recíproca
Las sociedades de garantía recíproca han venido desempeñando dos funcionesbásicas: conceder avales que permitan a la PYME acceder a la financiación ban-caria, sin necesidad de afectar al conjunto de sus recursos propios, y facilitar elacceso de las empresas avaladas a líneas de financiación privilegiada, obteniendoasí mejores condiciones que las que conseguirían por sí solas en el mercado.
Paralelamente a estas funciones, las sociedades de garantía recíproca han cum-plido otras funciones complementarias, tales como poner en marcha servicios deinformación que den a conocer a la PYME instrumentos financieros mejor adapta-dos a sus necesidades y proporcionar al empresario un asesoramiento eficaz ana-lizando y evaluando los proyectos de inversión que deben acometer las empresas.
En el Principado de Asturias existe la Sociedad de Garantía Reciproca ASTURGAR.Esta entidad se constituyó en 1982 por iniciativa de un grupo de empresarios as-turianos con el apoyo, entre otras instituciones, del Gobierno Regional del Princi-pado de Asturias, el Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa Industrial, del an-terior Ministerio de Industria y Energía, la Federación Asturiana de Empresarios ylas cámaras oficiales de comercio, y tiene por objeto el obtener mejores condicio-nes para las operaciones financieras de los empresarios asturianos asociados.
Además de proporcionar servicios de asesoramiento de forma gratuita, destacasu servicio de prestación de avales para complementar o sustituir cualquier otrotipo de garantía necesaria a entidades que tengan su domicilio social es en elPrincipado de Asturias, previo análisis de la viabilidad de la petición. El coste deestos avales es muy reducido, al contar con subvenciones del Gobierno Regional.
7.2.2. Capital riesgo
Las inversiones de capital riesgo en el Principado de Asturias ascendieron en2002 a unos 9,8 millones de euros,62 lo que representa el 1,2% del total de estetipo de inversión en España. Aunque este porcentaje supone aproximadamentela mitad del peso económico de la región en el conjunto nacional (2,2%), debeponderarse teniendo en cuenta que casi el 60% de la inversión total en capital
19562 Memoria de la Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo ASCRI 2003.
riesgo se concentró en las comunidades de Madrid y Cataluña. Además, la cuo-ta de inversión total captada por el PA mantiene un apreciable ritmo de creci-miento, partiendo del 0,5% del total español en 2000 y con el 0,9% en 2001.
Las entidades asturianas de capital riesgo con participación pública son la Socie-dad Regional de Promoción del Principado de Asturias (SRP) y la Sociedad parael Desarrollo de las Comarcas Mineras (SODECO).
La Sociedad Regional de Promoción, constituida en 1984, cuenta con un capitalsocial de unos 24 millones de euros, suscrito en más del 50% por el Principadode Asturias y el resto por instituciones financieras y empresariales. Su objetivo esla promoción de inversiones en la región, participando en el capital social de po-sibles sociedades o de las ya existentes mediante la modalidad de capital-riesgo.El apoyo de la SRP se dirige fundamentalmente a iniciativas empresariales quedemuestren viabilidad técnica y económica, creen empleo, aporten ideas innova-doras o tecnológicas y tengan un cierto grado de compromiso económico y pro-fesional del empresario.
La SRP lleva a cabo su objetivo participando en el capital social de las empresaso concediendo préstamos participativos. La participación de la SRP es temporal,pactándose al inicio las condiciones y plazos de desinversión y finalizando cuan-do la autosuficiencia económica de la nueva entidad garantiza la continuidad delproyecto empresarial.
La actividad participativa de la SRP desde 1996 se ha mantenido entre tres y diezmillones de euros anuales en participaciones en nuevos proyectos y ampliaciones.A finales de 2002, la SRP participaba con un total de 38 millones en 40 entidadescon sede en el Principado, en porcentajes que suelen situarse entre el 20 y el40% de un capital total de 121 millones (tablas 7.9 y 7.10).
El porcentaje de participación puede ser más elevado en el caso de algunas enti-dades públicas o semipúblicas, como la Sociedad Regional de Turismo o el Par-que de la Prehistoria, participadas al 100%, o la Sociedad para el Desarrollo delas Comarcas Mineras, participada en el 50%. Las seis entidades en las que laparticipación es igual o superior al 50% absorben 20,4 millones de euros, algomás de la mitad del capital total invertido por la SRP.
La Sociedad para el Desarrollo de las Comarcas Mineras, participada a partesiguales por la SRP y por Hunosa, inició su actividad en 1989 como consecuenciade la negociación del Plan de futuro de Hunosa 1987-90, en la que se acordóconstituir un instrumento de capital riesgo para contribuir a la diversificación de laestructura económica de la comarca minera central asturiana, mediante serviciosde ayuda a la creación de empleo alternativo a la minería.
SODECO ha cofinanciado mediante capital riesgo aportando 39 millones de eurospara 72 proyectos empresariales, que suponen una inversión global de 216 millo-nes, y con una previsión de creación de más de dos mil puestos de trabajo di-rectos. Los proyectos más significativos cofinanciados por SODECO se presentanen la tabla 7.11.
196
Además de esta actividad principal, SODECO realiza otras complementarias,como la creación y gestión de dos viveros de empresas y la prestación de servi-cios de asesoramiento para la puesta en marcha de nuevas empresas y expan-sión de las ya existentes. En esta línea, gestiona el Centro de Empresas del Cau-dal, en Mieres, puesto en marcha en 1992, y el Centro de Empresas del Nalón enEl Entrego, que inició su actividad en 1995. Además, participa en la ciudad in-dustrial Valnalón, en Langreo. En el ejercicio 2002, SODECO ha sido ha sido de-signada para gestionar el primer fondo de Capital Semilla de Asturias, puesto enmarcha como uno de los programas del Plan Complementario de Reactivación delas Comarcas Mineras firmado entre el Gobierno del Principado de Asturias y losSindicatos Mineros.
197
198
Tablas del capítulo 7
Tabla 7.1.Nivel de formación
de la población adulta(curso 2000-2001)
Fuen
te:
MEC
D.
Las
cifra
s de
la e
duca
ción
en
Espa
ña 2
003.
Niv
el d
e fo
rmac
ión
de la
pob
laci
ón a
dulta
Por
cent
aje
de p
obla
ción
ent
re 2
5 y
64S
ecun
daria
S
ecun
daria
añ
os c
on n
ivel
de
educ
ació
nIn
ferio
r a
Prim
aria
Prim
aria
Obl
igat
oria
post
oblig
ator
iaS
uper
ior
TOTA
L ES
PAÑ
A9,
927
,324
,415
,822
,7
Anda
lucí
a18
,825
,423
,413
,618
,8
Arag
ón3,
932
,122
,916
,524
,7
Ast
uria
s5,
736
,521
,316
,520
Bal
eare
s8,
524
,529
,720
,516
,8
Can
aria
s17
,926
,919
,617
,218
,4
Can
tabr
ia2,
430
,824
,318
,823
,6
Cas
tilla
y L
eón
3,5
36,4
20,4
16,7
23
Cas
tilla
-La
Man
cha
1628
,426
,412
,816
,3
Cat
aluñ
a7,
226
,425
,717
23,7
Com
unid
ad V
alen
cian
a8,
920
,236
,914
,219
,9
Extre
mad
ura
18,1
30,7
23,8
11,9
15,5
Gal
icia
9,6
31,9
26,2
12,7
19,5
Mad
rid4,
824
,520
,418
,731
,6
Mur
cia
1423
,226
,715
21,1
Nav
arra
2,3
28,3
22,8
1630
,7
País
Vas
co3,
831
,515
,117
,931
,7
Rio
ja1,
239
,820
,914
,523
,5
PIB
yga
sto
ened
ucac
ión
(año
2000
)
PIB
PIB
per
cápi
ta.
Gas
toen
educ
ació
nno
univ
ersi
taria
Gas
toen
educ
ació
nun
iver
sita
ria
Púb
lico
Priv
ado
Púb
lico
Priv
ado
TOTA
LES
PAÑ
A(*
)60
9.31
9.00
015
.261
19.2
15.4
455.
444.
173
5.58
3.39
962
2.88
9
Anda
lucí
a81
.901
.975
11.3
283.
044.
315
615.
640
867.
180
20.7
51
Arag
ón19
.066
.328
16.3
3148
8.94
315
6.27
016
3.47
4
Ast
uria
s13
.753
.167
13.0
7342
1.91
811
1.30
515
4.87
4
Bal
eare
s15
.276
.093
19.3
6234
4.91
513
2.05
649
.318
Can
aria
s24
.493
.292
14.5
1797
5.19
516
9.06
920
5.49
9
Can
tabr
ia7.
830.
884
14.8
3623
5.02
460
.897
70.2
16
Cas
tilla
yLe
ón34
.569
.178
14.0
121.
070.
803
270.
376
395.
040
Cas
tilla
-La
Man
cha
20.9
67.2
1712
.255
771.
032
111.
132
121.
406
Cat
aluñ
a11
3.23
0.64
318
.371
2.39
7.73
11.
137.
437
852.
804
164.
060
Com
unid
adVa
lenc
iana
59.2
83.0
4314
.692
1.69
8.79
551
9.14
962
3.23
418
.777
Extre
mad
ura
10.5
23.9
519.
809
472.
695
66.8
5796
.005
Gal
icia
32.7
06.5
8312
.064
1.20
7.86
226
3.69
234
7.67
2
Mad
rid10
4.62
9.89
820
.335
1.87
9.99
81.
016.
968
956.
071
256.
218
Mur
cia
14.4
38.9
4412
.848
533.
178
110.
820
151.
311
Nav
arra
10.3
40.4
5919
.255
306.
522
99.2
3557
.971
País
Vasc
o39
.304
.829
19.0
581.
240.
379
567.
288
237.
527
56.8
54
Rio
ja4.
627.
788
17.4
8811
7.26
426
.113
45.1
85
Fuen
te:
MEC
D,
Las
cifra
sde
laed
ucac
ión
enEs
paña
2003
;IN
E,C
onta
bilid
adR
egio
nal2
003.
Gas
toy
PIB
enm
iles
deeu
ros,
PIB
per
cápi
taen
euro
s.(*
)La
sci
fras
dega
sto
para
Espa
ñare
coge
n,ad
emás
dela
sap
orta
cion
esde
lMEC
D,
las
deot
ros
Min
iste
rios
yC
onse
jería
sdi
stin
tos
delo
sde
Educ
ació
n.En
elga
sto
priv
ado
enen
seña
nza
univ
ersi
taria
,el
gast
oto
tald
eEs
paña
reco
geel
deal
guna
sC
CA
Asi
nda
tos
desa
greg
ados
.
199
Tabla 7.2.PIB y gastoen educación(año 2000)
200
Tabla 7.3.Tasas de abandono
del sistema educativoa los 16 y 17 años
y tasasde escolarización
a los 18 años(curso 2000-01)
Tasa
s de
aba
ndon
o de
l sis
tem
aed
ucat
ivo
(*)
Tasa
s de
esc
olar
izac
ión
de la
pob
laci
ón c
on 1
8 añ
os
16 a
ños
17 a
ños
Obl
igat
oria
Pos
tobl
igat
oria
Sup
. no
univ
.U
nive
rsita
ria
TOTA
L ES
PAÑ
A13
,123
,70,
834
,84,
125
,9
Anda
lucí
a18
,525
,60
32,5
3,8
20,4
Arag
ón9,
117
,10,
535
,95,
328
Ast
uria
s5,
212
,31,
537
,75,
725
,9
Bal
eare
s16
,834
,50,
731
,51,
510
,1
Can
aria
s13
,427
,11,
438
,24,
915
,5
Can
tabr
ia6
19,7
1,8
41,3
4,4
15,7
Cas
tilla
y L
eón
5,2
15,6
1,7
42,4
3,4
25,9
Cas
tilla
-La
Man
cha
18,1
31,3
1,3
30,8
2,8
14,1
Cat
aluñ
a14
28,7
0,2
34,1
3,4
34,7
Com
unid
ad V
alen
cian
a17
,129
,50,
532
,14,
620
,1
Extre
mad
ura
14,9
29,1
1,7
33,5
216
,7
Gal
icia
6,8
17,1
2,2
35,2
5,1
20,6
Mad
rid8,
418
,31,
536
,64,
144
,6
Mur
cia
20,2
31,6
1,9
33,7
2,7
22
Nav
arra
7,1
12,4
0,1
376,
437
,8
País
Vas
co3,
610
,70
36,8
8,5
33,2
Rio
ja11
,722
,40,
536
,73,
518
,5
Fuen
te:
MEC
D,
Las
cifra
s de
la e
duca
ción
en
Espa
ña 2
003.
(*)
Por
cent
aje
de p
obla
ción
de
esa
edad
que
est
á fu
era
del s
iste
ma
educ
ativ
o.
Tasa
bru
ta d
e po
blac
ión
que
se g
radú
a en
CO
U y
Bac
hille
rato
(cur
so 1
999-
2000
)
CO
UB
achi
llera
to
Cie
ncia
s de
H
uman
idad
esTO
TAL
Cie
ntífi
co-
Bio
-C
ienc
ias
Hum
anís
tico-
la N
atur
alez
ay
Cie
ncia
s Te
cnol
ógic
asa
nita
riaS
ocia
les
Ling
üíst
ica
Art
esy
de la
Sal
udS
ocia
les
Tecn
olog
ía
TOTA
L ES
PAÑ
A45
,26
4,9
5,4
3,1
0,8
10,5
11,7
2,7
Anda
lucí
a42
,96,
36,
24,
64,
61
8,9
9,9
1,3
Arag
ón52
,84,
53,
74,
81,
31,
415
,617
,63,
9
Ast
uria
s59
,15,
45
5,6
2,3
1,3
1817
,73,
6
Bal
eare
s36
,13,
12
2,8
1,4
28,
814
,21,
9
Can
aria
s33
,36,
34,
95
2,8
0,2
5,7
6,9
1,6
Can
tabr
ia43
,65,
53,
63,
91,
50,
613
,113
,12,
4
Cas
tilla
y L
eón
52,6
5,3
4,2
4,7
21,
516
15,8
3
Cas
tilla
-La
Man
cha
40,7
2,3
2,7
2,6
11
14,6
14,6
2
Cat
aluñ
a42
,31,
10,
91
0,7
112
,418
,17
Com
unid
ad V
alen
cian
a39
,310
,27,
67,
56,
20,
33,
43,
50,
5
Extre
mad
ura
38,4
4,6
4,3
4,7
2,4
0,4
9,3
10,9
1,9
Gal
icia
42,1
11,9
8,8
96,
50,
12,
52,
30,
9
Mad
rid54
,910
,47,
412
,63,
10,
79,
210
1,6
Mur
cia
40,4
5,7
4,7
5,8
3,1
0,4
8,2
111,
7
Nav
arra
48,1
0,7
0,3
0,9
0,5
1,5
22,6
19,5
2,1
País
Vas
co63
,50,
30,
20,
30,
20
28,4
24,9
9,3
Rio
ja47
44,
23,
60,
92,
216
,113
,12,
9
Fuen
te:
MEC
D,
Las
cifra
s de
la e
duca
ción
en
Espa
ña 2
003.
201
Tabla 7.4.Tasa brutade poblaciónque se gradúaen COU y Bachillerato(curso 1999-2000)
202
Tabla 7.5.Tasas brutas
de escolarizaciónen Formación
Profesional(curso 2000-2001)
Tasa bruta de escolarización en Formación Profesional (curso 2000-2001)
CF Grado CF Grado FP II Medio Superior
TOTAL ESPAÑA 4,7 19,6 17,2
Andalucía 5,8 18,4 9,8
Aragón 4,2 25,2 21,2
Asturias 2,6 25,4 29,0
Baleares 0,5 18,3 10,1
Canarias 6,2 26,6 17,9
Cantabria 5,8 26,5 25,9
Castilla y León 2,8 24,5 21,2
Castilla-La Mancha 1,5 15,3 13,8
Cataluña 0,7 20,6 20,5
Comunidad Valenciana 8,2 17,7 14,6
Extremadura 3,0 15,2 9,3
Galicia 14,2 19,3 17,6
Madrid 4,1 14,7 19,2
Murcia 3,6 18,5 15,1
Navarra 0 26,1 20,2
País Vasco 2,4 25,0 36,2
Rioja 6,7 29,7 19,1
Fuente: MECD, Las cifras de la educación en España 2003.Relación entre el total de alumnado de cualquier edad cursando una enseñanza y la población del gru-po de edad teórica de cursar dicha enseñanza. Las edades teóricas utilizadas son: F.P. II, 16-18 años; Ciclos Formativos de Grado Medio, 16-17 años;Ciclos Formativos de Grado Superior, 18-19 años.
203
Alu
mno
s m
atric
ulad
os e
n Fo
rmac
ión
Pro
fesi
onal
por
ram
a (c
urso
200
0-20
01)
Cic
los
Form
ativ
osG
rado
Med
ioG
rado
Sup
erio
rFP
IIEs
paña
Ast
uria
sEs
paña
Ast
uria
sEs
paña
Ast
uria
s
TOTA
L19
1.45
65.
765
185.
051
7.46
0TO
TAL
71.0
1992
0Ac
tivid
ades
Agr
aria
s4.
844
832.
380
92Ad
min
istra
tiva
29.8
0427
2Ac
tivid
ades
Fís
icas
y D
epor
tivas
1.53
285
5.76
827
7Ag
raria
899
0Ac
tivid
ades
Mar
ítim
o-Pe
sque
ra64
923
677
35Ar
tes
Grá
ficas
286
0Ad
min
istra
ción
45
.662
1.12
537
.945
1.34
8Au
tom
oció
n3.
244
67Ar
tes
Grá
ficas
2.46
786
1.07
658
Con
stru
ccio
nes
y O
bras
118
0C
omer
cio
y M
árke
ting
12.7
4620
011
.623
339
Del
inea
ción
4.05
550
Com
unic
ació
n, Im
agen
y S
onid
o2.
081
475.
483
86El
ectri
cida
d y
Elec
tróni
ca11
.869
233
Edific
ació
n y
Obr
a C
ivil
562
547.
136
272
Hos
tele
ría y
Tur
ism
o2.
092
30El
ectri
cida
d y
Elec
tróni
ca31
.030
946
20.3
7583
5Im
agen
y S
onid
o98
80
Fabr
icac
ión
Mec
ánic
a11
.036
557
6.65
846
6M
ader
a22
60
Hos
tele
ría y
Tur
ism
o9.
527
304
8.51
145
3M
aríti
mo-
Pesq
uera
354
83Im
agen
Per
sona
l10
.771
380
2.50
710
9M
etal
2.24
911
3In
dust
rias
Alim
enta
rias
1.26
760
885
44M
oda
y C
onfe
cció
n10
10
Info
rmát
ica
26.7
381.
330
Pelu
quer
ía y
Est
étic
a1.
657
6M
ader
a y
Mue
ble
2.71
818
043
50
Quí
mic
a77
20
Man
teni
mie
nto
de V
ehíc
ulos
Aut
opro
puls
ados
18.2
0462
54.
293
153
Sani
dad
8.55
455
Man
teni
mie
nto
y Se
rvic
ios
a la
Pro
ducc
ión
8.25
541
04.
349
122
Serv
icio
s a
la C
omun
idad
3.
632
11Q
uím
ica
2.69
075
4.49
214
2Te
xtil
290
Sani
dad
24.6
5550
518
.948
896
Vidr
io y
Cer
ámic
a90
0Se
rvic
ios
Soci
ocul
tura
les
y a
la C
omun
idad
14.1
1540
3Te
xtil,
Con
fecc
ión
y Pi
el68
920
553
0Vi
drio
y C
erám
ica
710
520
No
cons
ta52
0
Fuen
te:
MEC
D,
Las
cifra
s de
la e
duca
ción
en
Espa
ña 2
003.
Rel
ació
n en
tre
el t
otal
de
alum
nado
de
cual
quie
r ed
ad c
ursa
ndo
una
ense
ñanz
a y
la p
obla
ción
del
gru
po d
e ed
ad t
eóric
a de
cur
sar
dich
a en
seña
nza.
La
s ed
ades
teó
ricas
util
izad
as s
on:
FP II
, 16
-18
años
; C
iclo
s Fo
rmat
ivos
de
Gra
do M
edio
, 16
-17
años
; C
iclo
s Fo
rmat
ivos
de
Gra
do S
uper
ior,
18-1
9 añ
os.
Tabla 7.6.Alumnos matriculadosen FormaciónProfesional, por rama(curso 2000-2001)
204
Tabla 7.7.Alumnado
universitario (curso2000-2001), graduado
(curso 1999-2000)y población (2001)
Alu
mna
do u
nive
rsita
rio y
pob
laci
ón
Alu
mno
s G
radu
ados
Gra
duad
os p
or
Pob
laci
ónm
atric
ulad
osC
iclo
cor
toC
iclo
larg
oTO
TAL
mill
ón d
e ha
b.
TOTA
L ES
PAÑ
A
41.1
16.8
421.
554.
972
87.3
3512
1.00
320
8.33
85.
067
Anda
lucí
a7.
403.
968
265.
457
14.2
8816
.721
31.0
094.
188
Arag
ón1.
199.
753
41.0
352.
337
2.58
44.
921
4.10
2
Ast
uria
s1.
075.
329
38.7
042.
601
2.30
54.
906
4.56
2
Bal
eare
s87
8.62
713
.716
1.00
671
41.
720
1.95
8
Can
aria
s1.
781.
366
47.3
462.
479
3.27
35.
752
3.22
9
Can
tabr
ia53
7.60
613
.405
821
1.03
81.
859
3.45
8
Cas
tilla
y L
eón
2.47
9.42
533
.965
8.42
58.
020
16.4
456.
633
Cas
tilla
-La
Man
cha
1.75
5.05
399
.902
3.14
31.
551
4.69
42.
675
Cat
aluñ
a6.
361.
365
196.
686
14.8
5217
.386
32.2
385.
068
Com
unid
ad V
alen
cian
a4.
202.
608
141.
458
8.23
510
.808
19.0
434.
531
Extre
mad
ura
1.07
3.38
128
.197
2.47
61.
579
4.05
53.
778
Gal
icia
2.73
2.92
695
.775
5.39
56.
359
11.7
544.
301
Mad
rid5.
372.
433
249.
939
11.2
6027
.821
39.0
817.
274
Mur
cia
1.19
0.37
839
.386
2.41
42.
232
4.64
63.
903
Nav
arra
556.
263
19.0
121.
216
2.54
73.
763
6.76
5
País
Vas
co2.
101.
478
74.9
585.
282
8.50
313
.785
6.56
0
Rio
ja27
0.40
07.
244
657
283
940
3.47
6
Fuen
te:
MEC
D,
Las
cifra
s de
la e
duca
ción
en
Espa
ña 2
003,
INE,
Cen
so 2
001.
Dis
trib
ució
n po
rcen
tual
del
alu
mna
do u
nive
rsita
rio p
or e
spec
ialid
ad (c
urso
200
0-20
01)
C. E
xper
imen
tale
sC
.de
la S
alud
C. S
ocia
les
y Ju
rídic
asH
uman
idad
esTé
cnic
as
TOTA
L ES
PAÑ
A
7,9
7,8
49,3
10,2
24,9
Anda
lucí
a8,
33,
550
,710
,327
,2
Arag
ón7,
74,
551
,28,
927
,7
Ast
uria
s8,
516
44,7
6,1
24,7
Bal
eare
s7,
912
50,2
11,6
18,4
Can
aria
s8,
39,
847
827
Can
tabr
ia9,
28,
448
,48,
725
,3
Cas
tilla
y L
eón
8,9
11,7
42,8
8,5
28
Cas
tilla
-La
Man
cha
7,4
8,1
42,8
10,8
30,9
Cat
aluñ
a7,
89,
844
,711
,925
,8
Com
unid
ad V
alen
cian
a8,
27,
346
,210
28,3
Extre
mad
ura
3,4
6,6
55,1
10,4
24,5
Gal
icia
5,3
6,2
44,3
6,4
37,8
Mad
rid7
8,7
47,9
12,2
24,2
Mur
cia
8,2
2,3
70,1
10,8
8,6
Nav
arra
9,5
4,1
49,8
1026
,6
País
Vas
co9,
39,
842
,68,
729
,6
Rio
ja9,
58,
449
11,3
21,8
Fuen
te:
MEC
D,
Las
cifra
s de
la e
duca
ción
en
Espa
ña 2
003.
205
Tabla 7.8.Distribuciónporcentualdel alumnadouniversitariopor especialidad(curso 2000-2001)
206
Tabla 7.9.Actividad
de la SociedadRegional
de Promoción del PA(1996-2002)
Actividad de la Sociedad Regional de Promoción del PA, 1996-2002
Nuevos proyectos Ampliaciones
Número Importe SRP Empleo previsto Número Importe SRP
1996 2 2.434,10 83 4 2.854,81
1997 7 1.947,52 164 1 258,44
1998 8 2.801,32 208 0 0
1999 3 994,49 64 1 1.202,02
2000 6 4.821,09 88 2 3.812,12
2001 8 2.956,98 241 4 538,21
2002 6 3.702,42 324 4 5.781,44
Fuente: IDEPA. Importes en miles de euros.
207
Tabla 7.10.Empresas activasparticipadaspor la SRP a 31de diciembre de 2002
Empr
esas
act
ivas
par
ticip
adas
por
la S
RP
a 3
1 de
dic
iem
bre
de 2
002
Den
omin
ació
nD
omic
ilio
Impo
rte
capi
tal
Par
ticip
ació
n S
RP
% S
RP
Alas
Alu
min
ium
, S.A
.Si
ero
9.00
0.00
0,00
705.
000,
007,
83
Alpr
insa
, S.A
.Ll
aner
a30
0.50
6,05
120.
202,
4240
Asac
Com
unic
acio
nes,
S.L
.Ll
aner
a31
9.06
0,00
120.
400,
0037
,74
Asis
tenc
ia A
lum
inio
Indu
stria
l, S.
A.Av
ilés
560.
625,
0020
8.00
0,00
37,1
Astu
riana
de
Car
nes,
S.A
.C
orve
ra50
0.00
0,00
175.
000,
0035
Cen
tro G
eron
toló
gico
de
Abla
ña, S
.A.
Mie
res
961.
600,
0023
0.70
0,00
23,9
9
Cer
ámic
a de
l Prin
cipa
do, S
.L.
La E
spin
a3.
005.
060,
521.
051.
771,
1835
Ciu
dad
Indu
stria
l Val
le d
el N
alón
, S.A
.La
Fel
guer
a2.
031.
416,
061.
995.
359,
9398
,23
Con
stru
ccio
nes
Mec
ánic
as U
rueñ
a, S
.A.
Mie
res
2.66
2.48
3,28
757.
275,
2028
,44
Del
fin-T
ubes
, S.A
.G
ijón
5.00
0.00
0,00
1.50
0.00
0,00
30
Des
arro
llo In
tegr
al d
e Ta
ram
undi
, S.A
.Ta
ram
undi
210.
354,
2417
0.62
7,34
81,1
1
Dis
eño,
Indu
stria
lizac
ión
y Pr
oduc
ción
, S.A
.La
ngre
o60
1.01
2,10
240.
404,
8440
Edito
rial L
osad
a, S
.L.
Ovi
edo
600.
000,
0024
0.00
0,00
40
El C
aley
o N
ueva
s Te
cnol
ogía
s, S
.A.
Ovi
edo
3.60
6.00
0,00
901.
518,
1525
Extru
sión
de
Res
inas
Vin
ílicas
, S.A
.Ll
aner
a7.
146.
577,
001.
803.
036,
318,
54
Gai
tes
ya In
dum
enta
ria le
s Xa
nes,
S.A
.St
o. A
dria
no17
1.28
5,00
72.1
20,0
042
,11
Ges
tión
del S
uelo
de
Ensi
desa
, S.A
.Av
ilés
1.32
2.22
6,40
309.
521,
2323
,41
Grá
ficas
Euj
oa, S
.A.
Sier
o2.
042.
547,
3940
8.50
9,48
20
Her
man
os C
abez
a de
Nor
eña,
S.L
.N
oreñ
a1.
071.
844,
9830
0.50
6,05
28,0
4
Hid
roas
tur,
S.A.
Ovi
edo
4.80
8.00
0,00
1.20
2.02
4,21
25
208
Tabla 7.10.(Continuación)
Fuen
te:
IDEP
A.
Dat
os e
conó
mic
os e
n m
iles
de e
uros
.Empr
esas
act
ivas
par
ticip
adas
por
la S
RP
a 3
1 de
dic
iem
bre
de 2
002
Den
omin
ació
nD
omic
ilio
Impo
rte
capi
tal
Par
ticip
ació
n S
RP
% S
RP
Hos
tele
ría A
stur
iana
, S.A
.O
vied
o5.
012.
100,
0073
.323
,48
1,46
Hot
el P
alac
io d
e Fe
rrera
, S.A
.Av
ilés
5.71
1.09
5,74
1.32
2.22
6,78
23,1
5
Indu
stria
s G
rand
erro
ble,
S.A
.G
ijón
1.14
1.92
3,00
390.
657,
8734
,21
Inge
nier
ía y
Dis
eño
Euro
peo,
S.A
.G
ijón
1.58
6.64
0,00
96.1
61,9
46,
06
La C
uchi
llería
de
Tara
mun
di, S
.A.
Tara
mun
di18
0.30
3,00
60.1
01,2
133
,33
Lava
do y
Vap
oriza
do d
e C
ister
nas
del P
rinci
pado
de
Astu
rias,
S.A
.N
oreñ
a81
1.48
5,00
157.
765,
6819
,44
Lonj
a G
ijón-
Mus
el, S
.A.
Gijó
n15
0.15
6,00
12.9
93,8
88,
65
Mer
cast
uria
s, S
.A.
Llan
era
3.64
8.07
0,00
1.28
5.50
4,79
35,2
4
Met
ales
y L
amin
ados
de
Hie
rro, S
.A.
Sier
o2.
824.
700,
0060
1.00
0,00
21,2
8
Nor
car,
S.A.
Sier
o1.
274.
120,
0027
0.45
0,00
21,2
3
Parq
ue d
e la
Pre
hist
oria
, S.A
.Te
verg
a60
.102
,00
60.1
02,0
010
0
Prod
ucto
s N
atur
ales
de
Astu
rias,
S.A
.La
ngre
o39
0.65
7,87
132.
222,
6633
,85
Prod
ucto
s O
dán,
S.A
.O
vied
o1.
519.
805,
0028
9.08
4,59
19,0
2
Prot
eína
s y
Gra
sas
del P
rinci
pado
de
Astu
rias,
S.A
.G
ijón
1.27
2.00
0,00
134.
034,
725,
21
Sede
s, S
.A.
Ovi
edo
1.21
1.61
6,00
242.
328,
0820
Sint
erst
ahl A
stur
ias,
S.A
.M
iere
s12
.471
.000
,00
2.25
3.79
5,39
18,0
7
Soci
edad
par
a D
esar
rollo
Com
arca
s M
iner
as, S
.A.
La F
elgu
era
36.0
60.7
26,2
618
.030
.363
,13
50
Soci
edad
Reg
iona
l de
Turis
mo,
S.A
.O
vied
o12
0.20
0,00
120.
202,
4210
0
SRP
Parti
cipa
cion
es, S
.L.
Llan
era
3.00
5,10
3.00
5,06
100
TOTA
LES
121.
370.
302,
9938
.047
.300
,02
209
Tabla 7.11.Proyectoscofinanciadospor SODECOa diciembre de 2002
Proyectos cofinanciados por SODECO a diciembre de 2002
Proyecto Actividad
AGUAS DE CUEVAS, S.A. Agua mineral
AGYCA-FAST MOVING Guarda y custodia de archivos
ALAS ALUMINIUM, S.A. Extrusión de aluminio
ALISER, S.A. Alquiler de maquinaria
ASCAMON, S.A. Construcciones mecánicas
ASPERSA Paneles metálicos para construcción
CHOCOLATES DEL NORTE, S.A. Derivados del cacao
CURVET - RIOGLASS, S.A. Vidrio curvado
DIMENSION, S.A. Aplicación de pinturas
DIPSA Ingeniería y software
EL REBECO Alimentos artesanos
ESMI, S.A. Servicios temporales
EUJOA, S.A. Artes gráficas
FRIOVIVO, S.A. Masas congeladas
GOURMETAREA Productos Gourmet
HOTEL MIERES DEL CAMINO Hotel ***
INBESA Bebidas de nueva generación
INBULNES, S.A. Mantenimiento e instalaciones
KEPERFIL, S.A. Construcciones metálicas
LIDER EXPRESS, S.A. Lavandería industrial
MADERAS PRINCIPADO, S.A. Madera de castaño
MEDINA METAL, S.A. Elementos de cobre y zinc para construcción
METALASA Centro de servicios
METAZINCO AISLANT, S.A. Ventanas y paneles de madera
NORCAR, S.A. Material de archivo y oficina
POLYSIER, S.A. Composites
PREFASA Prefabricados de hormigón
PUERTAS VIDECO, S.L. Puertas de madera y acorazadas
RALSA Tratamientos superficiales
RIOGLASS ASTUR, S.A. Vidrio para automóvil
SAMIN Mantenimiento y reparación de maquinaria
THYSSEN GUSS, S.A. Fundición de aluminio inyectado
THYSSEN HENSCHEL, S.A. Pasarelas móviles para aeropuertos (Fingers)
THYSSEN NORTE, S.A. Escaleras mecánicas y pasillos rodantes
TTA, S.A. Tuberías especiales
TURALLER Transformados cárnicos
Fuente: IDEPA.
211
8Diagnósticos y recomendaciones■
213
8.1. Empresas
8.1.1. Diagnósticos
■ La rama de Energía aportó en 2003 el 7,1% del Valor Añadido Bruto regional,mientras que en el conjunto de España representaba el 3,2%.
■ La rama de Servicios de Mercado aporta el 49% del VAB del Principado de As-turias, y el 56% al conjunto de la economía nacional.
■ La contribución de la rama de Agricultura, Ganadería y Pesca al VAB fue del2,2% en el PA y el 3,3% en el conjunto de España. Su peso ha decrecido,como en el conjunto de España, pero a un ritmo más rápido. Además, su pro-ductividad por empleado es el 55% de la media nacional.
■ La cifra de negocios del sector industrial de Media-Alta Tecnología alcanzó en2002 el 10,5% del PIB regional, mientras que en España era el 17,3%. Pero sucrecimiento en el PA entre 2000 y 2002 ha sido del 41%, mientras que en elconjunto de España creció sólo el 3%.
■ La cifra de negocios de la industria de Alta Tecnología ascendió en 2002 al0,5% del PIB regional (3,3% en España), y la de servicios de Alta Tecnología el3,2% (6,9% en España).
■ La rama de Industria creció entre 1996 y 2001 más rápidamente que el con-junto nacional, el 24,4% en VAB y el 18,1% en empleo frente al 21,3% y el17%, respectivamente, en España. Pero entre 2001 y 2003 creció más lenta-mente que el conjunto nacional.
■ La productividad de las empresas industriales en términos de VAB por em-pleado es aproximadamente el 3% superior a la media nacional.
D-EM 2. La industria asturiana tuvo a lo largo del periodo1995-2003 un comportamiento similar al de la media nacional.Muestra una clara especialización en el sector de Metalurgia yProductos Metálicos.
D-EM 1. La estructura productiva del Principado de Asturias,comparada con la media nacional, muestra un mayor pesorelativo del sector de la Energía, y un peso algo más reducidode los Sectores de Servicios de Mercado y de Agricultura,Ganadería y Pesca. El peso de los sectores de alta tecnología estambién reducido, pero los industriales de tecnología media-alta tienen un peso cada vez mayor en la región.
■ El sector de Metalurgia y Productos Metálicos aportaba en 2001 el 35% delVAB industrial al PA, aproximadamente el triple de lo que representa la con-tribución de este sector en toda España al VAB nacional. También crecióentre 1996 y 2001 tres puntos por encima de la media de la industria astu-riana.
■ Los siguientes sectores industriales en términos de aportación al VAB industrialregional fueron los de Alimentación, con el 17%, Otros Productos Minerales noMetálicos (12%) y los de Papel y Edición, Química, Maquinaria y equipo mecá-nico, con aportaciones en torno al 5-6%.
■ Destaca especialmente el segmento de empresas no industriales con menosde 250 empleados, con el 21,6% de empresas innovadoras, que es similar alde empresas industriales del PA y cuatro puntos por encima de las no indus-triales españolas, 85 millones de gasto, más del doble que las industriales, yuna intensidad de innovación próxima al 12%.
■ Aunque el gasto total en innovación ejecutado en el Principado de Asturias cre-ció desde el 0,84% del PIB en 2001 hasta el 1,05% en 2003, sigue por deba-jo del 1,51% de promedio nacional.
■ El gasto unitario en innovación de las empresas de mayor tamaño fue la mi-tad del promedio nacional en el caso de las industriales y menos del 5% enel de las no industriales. En cambio, las pequeñas empresas industriales delPA realizaron un gasto unitario parecido a la media nacional, y las no indus-triales, casi el doble.
■ El gasto empresarial en I+D en 2003 fue el 0,3% del PIB del PA. La media na-cional fue el 0,6%, que a su vez es la mitad de la media de los países de nues-tro entorno. En valor absoluto, el gasto en el PA disminuyó en 2001 y 2002 y,pese al repunte de 2003, su crecimiento acumulado desde 1998 está por de-bajo del 75% del crecimiento promedio español.
D-EM 4. En conjunto, la actividad empresarial de I+D en el PAes reducida y crece menos que el promedio nacional. El es-fuerzo innovador de las empresas se concentra en otras activi-dades distintas de la I+D.
D-EM 3. El porcentaje de empresas innovadoras en el PA escreciente y, en general, algo mayor que en el conjunto de Es-paña. El gasto en innovación por empresa y la intensidad de in-novación son también mayores, aunque el total se mantienepor debajo del promedio nacional y las pautas de innovaciónson diferentes.
214
■ Las empresas industriales asturianas de mayor tamaño invirtieron en I+D en elperiodo de 1998 a 2003 entre el 16% y el 35% de su gasto en innovación,frente al 36-41% de media nacional, mientras que la media de la industria europea era el 53% ya en 1996. Las grandes empresas no industriales astu-rianas también mantuvieron unos promedios inferiores al nacional.
■ La compra de maquinaria y equipo fue la principal partida de gasto en innova-ción de las empresas asturianas de menor tamaño, el 70% en las industrialesy el 89% en las no industriales. Esta proporción en el promedio español fue el27% y 24%, respectivamente.
■ El 60% de las empresas industriales asturianas innovadoras de menor tamañoobtuvo ayudas de programas locales o autonómicos, el 16% de programas dela Administración del Estado y el 5% de programas europeos. Los porcentajesmedios en España fueron el 20%, el 12% y el 3%, respectivamente.
■ En 1998-2000, sólo el 1% de las pequeñas empresas no industriales innova-doras del PA usó las ayudas nacionales, y ninguna las europeas, aunque el16% usó ayudas locales. En 2000-2002, el 9% concurrió a programas nacio-nales (6% de promedio español) y el 5% a los europeos (3% de promedio es-pañol).
■ En 2003, el 35% de las pequeñas empresas industriales del PA declararonhaber realizado este tipo de actividades en cooperación, por encima del 23%de promedio nacional. En 2000 y 2002, los porcentajes fueron el 24% y el29%.
■ Aparte de sus proveedores, las entidades con las que más colaboraron estasempresas fueron las universidades, consultoras, centros públicos de I+D ycentros tecnológicos.
■ Sólo 17 de las 371 pequeñas empresas innovadoras no industriales del PA co-laboraron en I+D, principalmente con otras empresas de su mismo grupo ocon universidades.
D-EM 6. Las empresas industriales innovadoras asturianas re-curren cada vez más a la cooperación con otras entidades pararealizar actividades de I+D. Pero, en el caso de las pequeñasempresas no industriales, su número es aún reducido.
D-EM 5. Las pequeñas empresas industriales innovadorasasturianas hacen uso de los programas públicos de apoyo a laI+D en mayor medida que la media nacional. También las noindustriales, aunque con menos tradición en este aspecto,están aumentando su participación en estos programas.
215
8.1.2. Recomendaciones
■ El número de empresas innovadoras, su intensidad de innovación y su gastounitario deberían aumentar, al menos en una primera etapa, hasta alcanzar lamedia española, media que a su vez es inferior a la de la UE.
■ Las empresas más pequeñas, con menor capacidad para desarrollar activida-des de I+D propias, deberán detectar y aprovechar los recursos y oportunida-des tecnológicas disponibles en su entorno cercano.
■ La incorporación de personal titulado aumentaría el nivel técnico de las empre-sas, capacitándolas para la eficaz ejecución interna de actividades innovadoraso la interlocución con proveedores de tecnología.
■ La I+D, interna o subcontratada, es la mayor garantía de competitividad futuraen una UE ampliada.
■ En muchos sectores, el esfuerzo necesario para mantener el nivel de innova-ción en los productos que requiere el mercado global excede las capacidadesde una empresa individual.
■ Ya existen en el Principado ejemplos de asociaciones de empresas que cola-boran con centros públicos de I+D.
■ La Universidad de Oviedo destaca en el conjunto nacional por su experienciaen la realización de proyectos de I+D en colaboración con empresas.
■ Los centros tecnológicos creados en el Principado de Asturias tienen como mi-sión ayudar a todo tipo de empresas en sus actividades innovadoras más am-biciosas.
R-EM 3. Las empresas deben conocer y aprovechar las ayudaspara la innovación que ofrecen las distintas administracionespúblicas, y gestionar y contabilizar adecuadamente sus activi-dades innovadoras.
R-EM 2. Las empresas, y especialmente las PYME, individual-mente o a través de sus asociaciones, deben considerar la co-laboración, tanto con otras empresas como con el sistema pú-blico de I+D, como vía para obtener mejores resultados en susproyectos de innovación.
R-EM 1. Las empresas asturianas deben aumentar significati-vamente sus actividades de innovación tecnológica, incluyendola I+D.
216
■ El sistema fiscal español permite desgravar una amplia gama de gastos de in-novación tecnológica, con garantías previas para la empresa gracias a la con-sulta vinculante.
■ La gestión y cómputo adecuados de las actividades innovadoras permiten unamejor comunicación para la innovación con los demás agentes del sistema.Dar publicidad a las mismas mejora la imagen de la empresa ante potencialesclientes y accionistas.
■ La gestión de la I+D+i debería formar parte habitual de la actividad de direcciónde la empresa, que debería capacitar para desempeñarla a las personas nece-sarias.
■ Los programas de ayuda para la contratación de personal cualificado han teni-do una buena aceptación en el conjunto nacional.
■ La Administración podría prestar ayuda si existen necesidades no cubiertas eneste ámbito y las empresas las formulan adecuadamente.
■ Las empresas que basan su competitividad en la adquisición reactiva de tec-nología, respondiendo a los avances logrados por sus competidores, corren elriesgo de verse expulsadas de un mercado cada vez más globalizado y enacelerado cambio tecnológico.
■ Las asociaciones empresariales son entidades idóneas para realizar pros-pectiva tecnológica aplicada a su sector, y traducir las necesidades secto-riales en especificaciones para proyectos de I+D, por lo que las empresasdeberían colaborar activamente con ellas y exigirles resultados en estecampo.
■ Otro campo de actividad donde las asociaciones pueden jugar un papel im-portante es la sensibilización y la diseminación en temas de innovación tecno-lógica, mediante acciones personalizadas dirigidas especialmente a las empre-sas más pequeñas.
■ Cada vez más, la base de la competitividad de las empresas de nuestro entor-no reside en el uso de tecnologías avanzadas.
R-EM 5. El número de empresas de base tecnológica en elPrincipado de Asturias debe aumentar todavía más.
R-EM 4. Las empresas deben disponer de información tecnoló-gica adecuada que les permita adelantarse a sus competido-res, aprovechando los resultados de las actividades de I+D dis-ponibles en su entorno.
217
■ La puesta en conjunto de conocimientos técnicos y comerciales por parte deempresas y sistema público de I+D con vistas a la creación de spin-offs tec-nológicos es una buena manera de modernizar el tejido empresarial.
■ Los prometedores resultados de los programas de ayuda a la creación de nue-vas empresas de base tecnológica son el mejor argumento para recomendarsu continuidad y refuerzo.
■ El crecimiento experimentado por el sector de empresas industriales de Media-Alta Tecnología debe mantenerse y complementarse con una mayor presenciade empresas de Alta Tecnología, tanto industrial como de servicios.
218
8.2. Sistema público de I+D
8.2.1. Diagnósticos
■ El gasto en I+D del sistema público representa en 2003 el 1,8% del total de Es-paña, mientras que la región aporta el 2,2% del PIB.
■ El crecimiento del gasto entre 1998 y 2003 en el Principado de Asturias hasido el 71% y el del conjunto nacional el 70%.
■ Prácticamente todo el crecimiento del sector en el periodo se concentró en elaño 2000.
■ El sector de Enseñanza Superior mantiene tasas de crecimiento y propor-ciones respecto al conjunto nacional más elevadas que el sector Adminis-tración.
■ La Universidad contaba en 2003 con el equivalente a 1.095 investigadores condedicación plena, a los que daban soporte 76 técnicos y auxiliares. Los inves-tigadores de los organismos de la Administración sumaban 200, con 204 téc-nicos y auxiliares.
■ El gasto en I+D de la Universidad fue más del doble que el de los organismosde la Administración, pero el gasto ejecutado por investigador fue la mitad, ytambién inferior al gasto medio nacional por investigador universitario. Este, asu vez, es la mitad de la media europea.
■ Las publicaciones internacionales del PA, que llegaron al 3% del total nacio-nal entre 1990 y 1998, cayeron al 2,3% en 2001. La productividad de los in-vestigadores universitarios en este aspecto se redujo en 2001 a un tercio dela de 1999.
D-SP 2. La Universidad es la mayor fuente de recursos públi-cos para la I+D del Principado de Asturias, aunque los mediosdisponibles por investigador son reducidos. Su productividaden publicaciones científicas, tradicionalmente buena, ha decre-cido en los últimos años.
D-SP 1. El gasto en I+D del sistema público del PA es ligera-mente inferior al que correspondería al peso económico de laregión. Su crecimiento medio, con algunas fluctuaciones, esmayor que el promedio nacional.
219
■ Los contratos de la Universidad de Oviedo con empresas ascendieron en 2001a 3,1 millones de euros, lo que representa el 7,6% del presupuesto de I+D dela Universidad, superior al 6,9% del conjunto de las universidades públicas es-pañolas.
■ Sólo uno de los tres centros públicos de investigación del PA, el INCAR, de-claró ingresos por contratos con empresas. Estos contratos ascendieron a0,28 millones de euros que supusieron el 5% de su presupuesto total.
■ Otros centros realizan actividades de I+D en colaboración con empresas através de asociaciones empresariales, especialmente del área agroalimen-taria.
■ El área de Ingeniería y Tecnología absorbió aproximadamente el 40% de loscontratos de I+D realizados por la Universidad en los años 1999 a 2001.
■ Las áreas cubiertas por los centros públicos de investigación son la Agroali-mentaria (IPLA y SERIDA) y tecnologías relacionadas con el carbón (INCAR).
■ Los fondos captados por entidades del PA de programas nacionales y euro-peos en el área de Tecnologías de la Información son muy escasos.
8.2.2. Recomendaciones
■ El sistema público de I+D es el principal generador de conocimiento, que seconvierte en riqueza a través de la innovación.
R-SP 1. El sistema público de I+D debe asumir que la colabo-ración para la innovación con empresas y centros tecnológicoses una importante contribución a la prosperidad regional, re-compensando adecuadamente en su promoción profesional alos investigadores que realicen esta actividad.
D-SP 4. El sistema público de I+D del PA muestra una mayorespecialización en las áreas de Ingeniería y Tecnología y Agro-alimentación. Su actividad en el área de las TIC es reducida.
D-SP 3. La transferencia de tecnología mediante contratos conempresas es mucho más intensa en la Universidad de Oviedoque en el conjunto de los centros públicos de investigación delPrincipado de Asturias, y también superior a la del conjunto delas universidades españolas.
220
■ Cuando el pequeño tamaño de las empresas les impide plantear individual-mente sus necesidades tecnológicas, las asociaciones sectoriales y centrostecnológicos pueden ser interlocutores adecuados para definir proyectos inno-vadores y científicamente relevantes.
■ Además de las publicaciones científicas, la transferencia de tecnología al tejidoproductivo debería contabilizarse como un mérito en la carrera profesional alargo plazo del personal investigador.
■ Sólo los grupos de investigación con el tamaño y los recursos que requiere sucorrespondiente área de conocimiento pueden aspirar a obtener resultados deexcelencia.
■ La colaboración en proyectos de I+D empresarial requiere una dedicación ycontinuidad que los grupos de tamaño muy reducido no pueden proporcionar.
■ Los proyectos de innovación más ambiciosos requieren el trabajo conjunto ysistemático de especialistas en múltiples disciplinas con un objetivo común, loque requiere disponer de estructuras de comunicación y coordinación eficaces.
■ La cifra de ingresos obtenidos por comercialización de tecnología o los resul-tados de sus empresas spin-off son indicadores de la excelencia de los gruposde investigación, además de fuente de financiación de los mismos.
■ La difusión y comercialización de los resultados de la investigación requiere decapacidades y perfiles profesionales específicos, que hasta ahora han recibidoescasa atención en el sistema público español.
R-SP 3. Cada organismo del sistema público de I+D debe valo-rar y gestionar, como uno de sus principales activos, el conoci-miento que genera.
R-SP 2. Universidad y centros públicos de I+D deben dotarsede mecanismos que faciliten la formación de equipos multidis-ciplinares y eviten la atomización de los grupos de investiga-ción.
221
8.3. Infraestructuras de soporte a lainnovación
8.3.1. Diagnósticos
■ La Fundación ITMA presta servicios desde 1990 a empresas del sector demateriales y transformados. Está inscrita en el registro de CIT y es miembro deFEDIT.
■ El Laboratorio Interprofesional Lechero de Asturias, de origen empresarial, y elCentro de Experimentación Pesquera, dependiente de la Administración Re-gional, son ejemplos de entidades que también proporcionan servicios técni-cos en sus áreas de competencia.
■ El Gobierno del Principado de Asturias tiene prevista la creación de nuevoscentros tecnológicos en las áreas del Acero y Diseño y Producción Industrial.El Centro Tecnológico en Tecnologías de la Información arrancó su actividaden 2004.
■ Las OTRI registradas en el Principado de Asturias son las de la Universidad deOviedo, la del ITMA y la del FICYT.
■ La necesaria gestión administrativa de los proyectos que han asumido lasOTRI, limita su función como organismo de transferencia de los resultados dela investigación. El propio personal investigador de los organismos públicosdebe implicarse en la comercialización de su know-how.
■ Entidades como el Centro Intercooperativo del Campo de Asturias o la Asocia-ción Española de Criadores de la Raza Asturiana de Montaña colaboran con elSERIDA en el desarrollo de técnicas aplicables en sus respectivos sectores.
D-IN 2. Como en el resto de España, las principales estructu-ras de interfaz activas en el PA desde el lado de la oferta sonlas OTRI, cuyos recursos humanos y materiales son, en gene-ral, insuficientes para desarrollar adecuadamente su misión.Existen también algunos ejemplos de estructuras de interfazdesde el lado de la demanda, promovidas por asociaciones em-presariales.
D-IN 1. El Principado de Asturias cuenta con un solo centrotecnológico inscrito en el registro de CIT, aunque no es el úni-co que proporciona servicios tecnológicos a las empresas y ala Administración. Está prevista la creación de nuevos centrosen el PA y hay algunos de reciente creación.
222
■ Los centros de empresas y el CEEI proporcionan típicamente, además del usode servicios comunes que reducen los costes individuales, servicios de forma-ción, de ayuda a la gestión y acceso a fuentes de financiación. Sus fechas decreación van desde 1987 hasta 1996.
■ En el Parque Tecnológico de Asturias, sito en el municipio de Llanera, residen14 empresas. La entidad proveedora de servicios de I+D más notable es el Ins-tituto Tecnológico de Materiales.
■ El Parque Científico Tecnológico de Gijón, próximo al campus universitario, tie-ne instaladas 22 empresas. La principal entidad proveedora de servicios deI+D es el Centro de Inteligencia Artificial de la Universidad de Oviedo.
8.3.2. Recomendaciones
■ La utilidad de los servicios que preste al tejido productivo cada una de las uni-dades que integran estos centros debe ser el criterio que guíe su manteni-miento selectivo.
■ No suele ser viable ofrecer bajo un mismo techo todos los servicios que preci-san los proyectos empresariales de innovación, dado su carácter multidiscipli-nar y el elevado coste de las infraestructuras necesarias. Las soluciones tec-nológicas «llave en mano» que requieren las empresas deberán implementarseen muchos casos recurriendo a proveedores externos al centro.
■ Por este motivo, el conocimiento preciso de las necesidades del sector y de laoferta científica y tecnológica del entorno, así como la relación fluida con los di-versos agentes, son claves para poder ofrecer un servicio eficaz a las empresas.
R-IN 2. Las OTRI, especialmente las de la Universidad y cen-tros públicos de I+D, deben disponer de personal y medios ade-cuados para ejercer de forma proactiva su labor de transferen-cia de los resultados de investigación, manteniendo su funciónde soporte administrativo.
R-IN 1. La eficacia de los centros tecnológicos en el apoyo a laactividad innovadora de las empresas debe ser objeto de eva-luación y mejora continua, prestando especial atención a su ca-pacidad de intermediación entre los demandantes de solucio-nes y los proveedores de conocimiento científico y tecnológico.
D-IN 3. En el Principado de Asturias existen siete centros deempresas, un Centro Europeo de Empresas e Innovación, unParque Tecnológico y un Parque Científico Tecnológico.
223
■ La transferencia eficaz de tecnología requiere un acercamiento activo a los po-tenciales usuarios, muy similar al de cualquier departamento comercial, lo queimplica la necesidad de estructura adecuada y profesionales especializados.
■ La relación fluida con el tejido productivo, a través de asociaciones sectorialesy centros tecnológicos, es fundamental para detectar necesidades y oportuni-dades tecnológicas.
■ La gestión administrativa de los contratos de investigación y proyectos sub-vencionados, realizada por los profesionales de las OTRI para los grupos de in-vestigación, es un servicio que debe mantenerse. Por razones de eficacia, po-dría encomendarse la prestación de este servicio a un organismo independien-te del encargado de realizar la transferencia de tecnología.
■ La mera provisión de espacio físico no es garantía suficiente para lograr la fer-tilización cruzada que hará nacer empresas innovadoras. Este es el objetivofundamental de un Parque Científico Tecnológico que lo diferencia de un polí-gono industrial.
■ Para lograr este objetivo es necesaria la acción conjunta y coordinada de losdiversos agentes del sistema de innovación, siendo especialmente importantela implicación efectiva de las empresas.
R-IN 3. Los parques científicos y tecnológicos deben realizaruna actividad permanente de estímulo y apoyo activo a la crea-ción de spin-offs tecnológicos, contando para ello con los re-cursos adecuados.
224
8.4. Administración
8.4.1. Diagnósticos
■ El primer Plan Regional de Investigación estuvo vigente entre 1989 y 1993. Elactualmente vigente es el Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Inno-vación 2001-2004.
■ Algunos ayuntamientos, como el de Gijón, disponen de programas de ayuda ala innovación tecnológica en el ámbito local, dirigidos a empresas o a agrupa-ciones de empresas.
■ Los fondos destinados a actividades de I+D, identificadas expresamente comotales dentro de la Función 54 en los presupuestos regionales de 2003 ascen-dieron a 17,03 millones de euros, que representan el 0,4% del presupuesto to-tal del PA.
■ Antes de asumir las competencias de Sanidad, que casi duplicaron el presu-puesto del PA, este porcentaje era el 0,75%, la mitad que el de las CCAA másactivas en este campo.
■ La Comisión Delegada del Consejo de Gobierno del Principado de Asturiaspara la Ciencia y la Tecnología es el órgano para la dirección estratégica de lapolítica científica y tecnológica, asesorada por el Consejo Asturiano de las Ar-tes y de las Ciencias.
■ La Fundación para el Fomento en Asturias de la Investigación CientíficaAplicada y la Tecnología (FICYT), además de asesorar al Gobierno regionalen estos temas, se encarga de la gestión, seguimiento y control del Plan deI+D+i.
■ El IDEPA (anterior Instituto de Fomento Regional), entre sus funciones de pro-moción del desarrollo empresarial, incluye la ejecución de programas de apoyoa la innovación tecnológica.
D-AD 2. El Principado de Asturias cuenta con organismos inde-pendientes para la planificación estratégica de la política deciencia y tecnología, la gestión del Plan de I+D+i y la ejecuciónde programas específicos de ayuda a la innovación.
D-AD 1. La Administración del Principado de Asturias ha si-do pionera en incluir entre sus objetivos estratégicos la I+D+i,preocupación que alcanza incluso a algunas de sus administra-ciones locales. Pero el peso en los presupuestos de la I+D+i esmenor que en otras administraciones regionales.
225
■ El Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación dispone de 10,1millones de euros de presupuesto en 2003, de los cuales 9,5 millones van des-tinados a transferencias de capital.
■ El otro componente de la Función 54 es el programa de Investigación y Expe-rimentación Agraria, gestionado por el SERIDA, que cuenta con 6,9 millonesde euros de presupuesto.
■ Otras partidas del presupuesto de diversas consejerías para inversión en pro-yectos de I+D en 2003, distintas de la Función 54, ascienden a 4,5 millones deeuros. Además, hay presupuestados otros 6,6 millones para estudios, trabajostécnicos y proyectos de investigación.
■ Las transferencias de capital previstas en la función 541A para 2001-2003para empresas representan el 24% del total; el resto va dirigido a entidades sinfines de lucro.
■ Las empresas, en el año 2001, sólo habían recibido del Plan de I+D+i subven-ción por un total de 137.000 euros, correspondientes al programa de forma-ción de RRHH, lo que representa sólo el 12% de los fondos asignados en elPlan en ese año para las empresas.
■ La ayuda máxima a proyectos de innovación empresarial prevista en las con-vocatorias de IDEPA es de 36.000 euros y la subvención media aprobada semantiene estable entre 1996 y 2002 en torno a los 10.000 euros.
■ El PA recibió menos del 1,5% de las ayudas para I+D concedidas por el PlanNacional, destacando el buen resultado en el área de Materiales y el menor éxi-to del área de Tecnología de la Información y Comunicaciones.
D-AD 5. Las ayudas nacionales y europeas para la I+D captadaspor las entidades del Principado de Asturias son inferiores alas que corresponderían al peso de la región en el conjunto deEspaña, tanto en VAB como en actividad de I+D.
D-AD 4. Los recursos del Plan regional para I+D+i son utilizadosprincipalmente por el sector público y las ayudas para empresasen el área de innovación apoyan a proyectos de tamaño reducido.
D-AD 3. El principal instrumento de política científica y tecno-lógica es el Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e In-novación, que absorbe casi el 60% de los fondos de la Función54. El presupuesto regional incluye además importantes parti-das para proyectos de I+D de órganos de la Administración.
226
■ Los fondos captados del V Programa Marco de la UE representaron el 0,85%del total de los fondos recibidos por entidades españolas.
■ El Principado de Asturias aporta el 2,3% del VAB nacional y ejecuta el 1,6% delgasto en I+D.
8.4.2. Recomendaciones
■ Las administraciones regionales y locales son las más próximas al tejido em-presarial, especialmente a las PYME.
■ La Administración Regional debería ser capaz de aglutinar empresas o asocia-ciones sectoriales con grupos públicos de I+D para definir y realizar proyectosinnovadores de más calado, de interés para el tejido productivo del PA, perofuera del alcance de una PYME individual.
■ El contacto con el tejido empresarial y con el sistema público regional de-bería servir para focalizar las ayudas en áreas de interés económico y ex-celencia científica, evitando la fragmentación de recursos ya de por sí es-casos. El claro peligro que se ha de evitar cuidadosamente cuando se po-nen en práctica políticas de focalización, es el estancamiento (lock-in) enáreas maduras y la consiguiente asfixia de las áreas emergentes más inno-vadoras.
■ Debe prestarse mayor atención a la publicación puntual y amplia divulgaciónde las ayudas concedidas y de los resultados obtenidos por sus beneficiarios,como factor de mejora continua en la gestión de los fondos y como acicate ala emulación de proyectos innovadores por parte de las empresas.
■ En los fondos nacionales y especialmente en los comunitarios reside la másabundante fuente de recursos públicos para la I+D+i a disposición de empre-sas y centros públicos de investigación.
R-AD 2. Las ayudas regionales a la I+D+i deben coordinarsecon las existentes en el marco nacional y comunitario, ytambién con las que pueden prestar las administraciones lo-cales.
R-AD 1. Un criterio fundamental en la evaluación de la eficaciade los fondos regionales para I+D+i y en el diseño de futurosprogramas debe ser su capacidad para catalizar la innovaciónempresarial y aprovechar las ventajas específicas que ofrece laproximidad territorial.
227
228
■ Un valor añadido de los fondos comunitarios es la necesaria colaboración conotras entidades europeas, que ayuda a la fertilización cruzada.
■ Una modalidad interesante de ayuda regional es la que puede prestarse parareducir las barreras de acceso a los fondos comunitarios.
■ Las iniciativas de las administraciones locales en el fomento de la innovacióndeben ser tenidas en cuenta como vía de difusión de los programas regiona-les hacia las PYME, aún más capilar que la puede lograrse desde la Adminis-tración Regional.
■ La política de innovación precisa de la concurrencia de otras tan diversascomo, por ejemplo, la de Educación, la de Hacienda o la de Infraestructuras.
■ Debe asumirse la importancia de la innovación como fundamento de la pros-peridad futura de todas las sociedades basadas en el conocimiento y atribuir-le en consecuencia el peso político que le corresponde.
■ Deben examinarse las posibilidades que ofrecen los recursos para investiga-ción y desarrollo, distintos de la Función 54, de que disponen las consejerías,como fuente de proyectos que estimulen la actividad investigadora e innova-dora de la región en áreas estratégicas.
■ Los grupos de investigación pequeños, si bien pueden ser aptos para la pro-ducción de ciencia, difícilmente podrán crear tecnología nueva y menos trans-ferirla.
■ Solamente dentro de grupos de cierta dimensión es posible crear un ambien-te de excelencia que permita generar ciencia y al mismo tiempo conseguir suutilidad a través de la tecnología.
■ La carrera profesional del investigador no debería verse perjudicada por sudedicación a actividades más enfocadas a la tecnología que a la ciencia, ni porsu participación en proyectos pluridisciplinares centrados en áreas distintas desu especialidad, por lo que estas actividades deberían valorarse adecuada-mente en su promoción profesional.
R-AD 4. La Administración Regional debe estimular a los inves-tigadores de su sistema público de I+D para que transfierantecnología a las empresas, formando equipos potentes, esta-bles, eficientes y pluridisciplinares, y para ello debería favore-cer la colaboración y no incentivar la fragmentación.
R-AD 3. La política de innovación debe ser tenida en cuenta enel diseño de otras políticas y en todas las actividades de la Ad-ministración Regional.
229
■ A veces las PYME innovadoras ven limitada su capacidad de crecimiento porno encontrar su nicho de mercado.
■ Algunos de los sectores más dinámicos se apoyan en la disponibilidad de pro-ductos intermedios innovadores, suministrados por pequeñas empresas espe-cializadas.
R-AD 5. La política de desarrollo industrial deberá tener encuenta el estímulo de la demanda y la importancia de las si-nergias entre sectores y subsectores complementarios.
230
8.5. Entorno
8.5.1. Diagnósticos
■ Sólo el 6,2% de los jóvenes asturianos de 16 años y el 12,3% de los de 17años abandonaron los estudios en el curso 2000-2001, mientras que la mediaespañola fue del 13,1% y 23,7%, respectivamente.
■ Las tasas brutas de graduación en COU y Bachillerato en el Principado de Asturias en 1999-2000 eran casi el 60%, mientras que la media española erael 45%.
■ El presupuesto público para Educación en 2000 representaba el 5% del PIBregional, una décima de punto por debajo de la media nacional, y entre medioy un punto porcentual por debajo de otras CCAA con similares niveles de ren-ta por habitante.
■ Las tasas brutas de matriculación en FP de Grado Medio y Superior son el25% y 29% en el PA, mientras que en el conjunto de España son, respectiva-mente, el 20% y 17% .
■ La FP es la opción del 40% de los estudiantes de secundaria en el PA y del37% de los del conjunto nacional. En los países de la UE, un 59% de los alum-nos de enseñanza secundaria opta por la FP.
■ En el curso 1999-2000 se graduaron en el PA 4.562 estudiantes universitariospor millón de habitantes. Ese mismo curso, la cifra para toda España fue5.067 graduados, y el promedio de la UE en 1998 era 5.425 graduados.
D-EN 3. La proporción de graduados universitarios en el con-junto de la población es menor en el PA. Hay una preferencia li-geramente mayor por las especialidades científico-tecnológi-cas, y menor por las Ciencias de la Salud.
D-EN 2. El alumnado asturiano muestra una preferencia algomayor que el del conjunto de España por la formación profe-sional, aunque esta demanda es todavía inferior a la observadaen el promedio de los países de la UE.
D-EN 1. El Principado de Asturias es una de las regiones espa-ñolas con menor tasa de abandono de los estudios al finalizarla etapa obligatoria. Pero el esfuerzo presupuestario en educa-ción es ligeramente inferior al promedio nacional.
231
■ Las carreras técnicas y las Ciencias Experimentales absorbían el 26,6% y el9,5% de los alumnos matriculados en el PA el curso 2000-01. En toda Espa-ña, la proporción era del 24,9% y 7,9%, respectivamente.
■ Ciencias de la Salud acoge al 4,1% de los alumnos universitarios asturianos yal 7,8 de los de toda España.
■ La Sociedad de Garantía Reciproca ASTURGAR tiene por objeto la obtenciónde mejores condiciones para las operaciones financieras de los empresariosasturianos asociados.
■ Las entidades asturianas de capital-riesgo con participación pública son la So-ciedad Regional de Promoción del Principado de Asturias (SRP) y la Sociedadpara el Desarrollo de las Comarcas Mineras (SODECO).
8.5.2. Recomendaciones
■ Debería estimularse a las empresas para que se impliquen en la formación,ofreciendo puestos de trabajo para el aprendizaje, que permita al alumnoaprender la manera en que la empresa hace útiles los conocimientos adquiri-dos en el aula.
■ Algunos países cuentan con programas de transferencia de la experiencia delas personas jubiladas de sectores tradicionales a los alumnos de formaciónprofesional.
■ Se reconoce que la región dispone de recursos razonables en las áreas técni-cas y de ingeniería, pero hay una carencia de personas capacitadas para ven-der agresivamente estas capacidades en el mercado global.
R-EN 2. La oferta existente de formación superior en áreas tec-nológicas debería complementarse con currículos en áreasmás comerciales, como diseño o marketing.
R-EN 1. Debería fomentarse la mejora de la calidad de la FP ysu adecuación a las necesidades específicas de las empresasasturianas.
D-EN 4. Además de las líneas de financiación a la actividad in-novadora ofrecidas por la Administración Central, el Principadode Asturias dispone de entidades propias de garantía recíprocay capital-riesgo.
■ Se echan en falta entidades como las escuelas de negocios, existentes enotras regiones, que cubran este déficit.
■ El alto riesgo y reducida inversión requerida que caracteriza a las nuevas em-presas de base tecnológica, es una barrera para captar inversión privada, loque justifica la presencia de fondos públicos y privados para corregir este fallodel mercado.
■ La gestión privada, basada en la rentabilidad, parece más adecuada para laselección, entre los proyectos innovadores presentados, de aquellos que seanmás prometedores y la eliminación de los que resulten inviables.
■ Una actitud positiva hacia la actividad empresarial, que valore los riesgos queasume y su aportación a la sociedad, genera un mayor espíritu emprendedor,creativo y de cooperación.
■ En la medida en que su conocimiento tecnológico sea mayor, una sociedadserá más capaz de aprovechar la tecnología como fuente de calidad de vida ybienestar, y en consecuencia su demanda propiciará la existencia de una ofer-ta innovadora.
■ La formación del ciudadano es un factor fundamental de la capacidad innova-dora de la sociedad.
R-EN 4. Se deberían emprender acciones para estimular la co-rrecta valoración por parte de la sociedad de la actividad em-presarial, así como de las consecuencias de los avances tec-nológicos.
R-EN 3. Debería ofrecerse a las nuevas empresas tecnológicascapital semilla de origen público y gestionado por empresasprivadas.
232
233
9Índice de tablas■
235
Capítulo 2. El Principado de Asturias en suentorno
Tabla 2.1. PIB y población de las CCAA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Tabla 2.2. Crecimiento del PIB, 1996-2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Tabla 2.3. VABpb por ramas de actividad de las CCAA en 2003 . . . . 38Tabla 2.4. Gastos de I+D e investigadores en el PA y España, 1998-
2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39Tabla 2.5. Publicaciones científicas y solicitudes de patente en el PA y
España, 1998-2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40Tabla 2.6. Investigadores y gastos de I+D de las CCAA españolas en
2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Capítulo 3. Las empresas
Tabla 3.1. VAB a precios básicos (corrientes), excedente deexplotación y empleo en el Principado de Asturias y enEspaña . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Tabla 3.2. Productividad por empleado de las principales ramas deactividad del Principado de Asturias y España . . . . . . . . . . 78
Tabla 3.3. Número de empresas por ramas de actividad y tamaño enel PA y en España en 2004. Porcentajes de empresas portamaño en cada rama de actividad en el PA y en España, yen el PA respecto a España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Tabla 3.4. VAB, crecimiento y empleo en el Principado de Asturias yen España en 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Tabla 3.5a. Composición de los sectores de mayor contenidotecnológico en el Principado de Asturias . . . . . . . . . . . . . . 81
Tabla 3.5b. Composición de los sectores de mayor contenidotecnológico en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Tabla 3.6. Gasto y personal en I+D de los sectores de mayorcontenido tecnológico en las CCAA en 2002 . . . . . . . . . . . 83
Tabla 3.7a. Empresas innovadoras en el Principado de Asturias segúnnúmero de empleados y rama de actividad . . . . . . . . . . . . 84
Tabla 3.7b. Empresas innovadoras en España según número deempleados y rama de actividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Tabla 3.8a. Gastos de innovación ejecutados en el PA y en España(miles de euros) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
236
Tabla 3.8b. Gastos de innovación ejecutados en el PA y otras CCAApor empresas con sede en el PA y en el resto de España 87
Tabla 3.9a. Intensidad de innovación en el Principado de Asturias . . . 88Tabla 3.9b. Intensidad de innovación en España . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Tabla 3.10. Gasto en innovación y VAB 2000 de la rama industrial en
el PA y en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90Tabla 3.11. Gasto en innovación y VAB 2000 de Construcción y
Servicios en el PA y en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92Tabla 3.12a. Distribución porcentual por actividades innovadoras del
gasto de innovación en el Principado de Asturias . . . . . . . 93Tabla 3.12b. Distribución porcentual por actividades innovadoras del
gasto de innovación en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94Tabla 3.13a. Empresas que realizan actividades de I+D en el Principado
de Asturias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95Tabla 3.13b. Empresas que realizan actividades de I+D en España . . . 96Tabla 3.14. Empresas que participan en programas públicos de I+D
en el PA y en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97Tabla 3.15a. Cooperación en I+D en el Principado de Asturias . . . . . . . 98Tabla 3.15b. Cooperación en I+D en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100Tabla 3.16. Número de empresas de servicios técnicos y consultoría . 102Tabla 3.17a. Resultados de la actividad innovadora en el Principado de
Asturias (porcentaje de facturación) . . . . . . . . . . . . . . . . . 102Tabla 3.17b. Resultados de la actividad innovadora en España
(porcentaje de facturación) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Capítulo 4. El sistema público de I+D
Tabla 4.1. Presupuesto y personal de los organismos públicos deI+D del PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Tabla 4.2. Gastos de I+D y personal investigador del sector públicoen el PA, 1998-2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Tabla 4.3. Publicaciones SCI-ICYT, 1990-2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . 122Tabla 4.4. Publicaciones ISI-ISOC en PA y España por áreas
científicas, 1997-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123Tabla 4.5. Publicaciones científicas de la Universidad de Oviedo,
1999-2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123Tabla 4.6. Publicaciones e investigadores de los institutos del CSIC
en el PA, 1997-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124Tabla 4.7. Patentes de la Universidad de Oviedo en 2001 . . . . . . . . 125Tabla 4.8. Presupuesto, gasto en I+D y financiación externa de la
Universidad de Oviedo, 1999-2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Tabla 4.9. Número e importe de proyectos y contratos de laUniversidad de Oviedo por áreas científicas, 1999-2001 . 127
Tabla 4.10. La I+D bajo contrato en las universidades públicasespañolas, según su origen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Capítulo 5. Las infraestructuras de soporte a lainnovación
Tabla 5.1. Distribución de los centros tecnológicos por CCAA . . . . . 142Tabla 5.2. Distribución de ingresos de los CT por actividad . . . . . . . 142Tabla 5.3. Empresas en el Parque Tecnológico de Asturias . . . . . . . . 143Tabla 5.4. Empresas en el Parque Científico y Tecnológico de Gijón,
con y sin parcela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Capítulo 6. La Administración
Tabla 6.1. La Función 54 en los presupuestos del Principado deAsturias, 2001-2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Tabla 6.2a. Capítulos de los programas 541A y 542A de la Función54, 2001-2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Tabla 6.2b. Capítulos del programa 542F de la Función 54, 2001-2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Tabla 6.3. Presupuesto de las CCAA destinado a InvestigaciónCientífica, Técnica y Aplicada, 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Tabla 6.4a. Presupuestos para I+D y para estudios y trabajos técnicosde los organismos públicos del PA, 2001-2003 . . . . . . . . 175
Tabla 6.4b. Presupuestos para I+D y para estudios y trabajos técnicosde los organismos públicos del PA, 2004 . . . . . . . . . . . . . 176
Tabla 6.5. Presupuesto destinado a actividades propias de I+D deconsejerías y organismos públicos, 2004 . . . . . . . . . . . . . 176
Tabla 6.6. Ayudas a la innovación tecnológica gestionadas porIFR/IDEPA, 1996-2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Tabla 6.7. Escenario financiero del Plan de I+D+i del Principado deAsturias, 1999-2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Tabla 6.8. Ayudas del Plan de I+D+i del Principado de Asturias en2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Tabla 6.9. Distribución de las ayudas aprobadas del Plan Nacional deI+D+i por modalidad (2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Tabla 6.10. Resultados de las convocatorias de programas de I+D+i,2000-2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
237
Tabla 6.11. Resultados de las convocatorias del Plan Nacional deI+D+i por áreas científico-tecnológicas y sectoriales . . . . . 181
Tabla 6.12. Participación en los Programas Marco de la UE . . . . . . . . 183
Capítulo 7. El entorno
Tabla 7.1. Nivel de formación de la población adulta (curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Tabla 7.2. PIB y gasto en educación (año 2000) . . . . . . . . . . . . . . . . 199Tabla 7.3. Tasas de abandono del sistema educativo a los 16 y 17
años y tasas de escolarización a los 18 años (curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Tabla 7.4. Tasa bruta de población que se gradúa en COU yBachillerato (curso 1999-2000) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Tabla 7.5. Tasas brutas de escolarización en Formación Profesional(curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Tabla 7.6. Alumnos matriculados en Formación Profesional, por rama(curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Tabla 7.7. Alumnado universitario (curso 2000-2001), graduado(curso 1999-2000) y población (2001) . . . . . . . . . . . . . . . 204
Tabla 7.8. Distribución porcentual del alumnado universitario porespecialidad (curso 2000-2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Tabla 7.9. Actividad de la Sociedad Regional de Promoción del PA(1996-2002) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Tabla 7.10. Empresas activas participadas por la SRP a 31 dediciembre de 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Tabla 7.11. Proyectos cofinanciados por SODECO a diciembre de2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
238
239
10Participantes en el debate parael Libro Blanco■
Oviedo22 de diciembre de 2004
Ángeles Álvarez González (Fundación para el Fomento de la Investigación Científi-ca y la Tecnología).
Pedro Astals Coma (Corporación Alimentaría Peñasanta, S.A.).
Juan Carlos Bada (Instituto de Productos Lácteos de Asturias).
Javier Belzunce Varela (Departamento de Ciencias de los Materiales e IngenieríaMetalúrgica).
Faustino Obeso Carrera (Aceralia Corporación Siderúrgica, S.A.).
Pedro Ángel Castro Alonso (Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agro-alimentario-SERIDA).
Alberto Concheso González (Grupo Intermark 96 S.L.).
José Antonio Coto Menéndez (Club Asturiano de la Innovación).
Enrique Cuesta (Fundación Itma - Centro Tecnológico de Materiales).
Mario Díaz Fernández (Facultad de Química - Departamento de Ingeniería Química).
Ana Isabel Fernández Álvarez (Universidad de Oviedo).
Francisco Fernández Casielles (Linpac Plastics Pravia, S.A.).
Jesús Fernández García (Fundación Prodintec - Centro Tecnológico de Diseño yProducción Industrial).
José Ramón Fernández González (Asturpharma, S.A.).
Esteban Fernández Sánchez (Departamento de Administración, Empresas y Con-tabilidad).
Víctor Manuel González Marroquín (IDEPA).
Emilio Gumiel Bergantiños (Parque Científico Tecnológico de Gijón).
Luis Hernández Berasaluce (Ingenieros Asesores, S.A.).
Luis Miguel Hernández Valdés (Técnica de Conexiones, S.A.).
José Antonio Hevia Corte (Ideas en Metal, S.A.).
Alfonso Martínez (Industrial Química del Nalón, S.A.).
Rosa Menéndez López (Instituto Nacional del Carbón, CSIC).
Adriano Mones de Fe (Grupo de Empresas Temper, S.L.).
Javier Olabarri Bustillo (Ornalux, S.A.).
Roberto Paraja Tuero (Telecable de Asturias, S.A.U.).241
Pablo Priesca (Fundación CTIC).
Adolfo Rodríguez Asensio (Consejería de Educación y Ciencia).
Herminio Sastre Andrés (Consejería de Educación y Ciencia).
Francisco Javier Sebastián (Departamento de Ingeniería Eléctrica, Electrónica, deComputadores y Sistemas).
Juan Secades (Fundación ITMA - Centro Tecnológico del Acero).
M.ª José Suárez Puente (IDEPA).
José Vázquez Pérez (Sidercal Minerales, S.A.).
242