Demanda Marítima

8
COCHABAMBA | SÁBADO 09 DE MAYO, 2015 Especial Bolivia con paso firme en La Haya LUEGO DE LOS ALEGATOS QUEDA ESPERAR EL FALLO DE LA CORTE LOS ABOGADOS DE BOLIVIA EN LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA HAYA REFUTARON LOS ARGUMENTOS DE CHI- LE, PAÍS QUE PRETENDE QUE ESE TRIBUNAL SE DECLARE INCOMPETENTE PARA TRATAR LA DEMANDA MARÍTIMA BOLIVIANA Págs. 4,5 TRES POSIBLES ESCENARIOS LUEGO DE FINALIZAR LA ETAPA DE ALEGATOS ORALES A LA IMPUGNACIÓN PRESENTADA POR CHILE, LA CIJ DECIDIRÁ ENTRE OCTUBRE Y DICIEMBRE SI ACEPTA, RECHAZA O DA UNA TERCERA SALIDA El presidente Evo Morales elogia el alegato de Bolivia Soberanía: Juez japonés lanza pregunta para Bolivia y Chile Pág. 2 Pág. 6 Pág. 8

description

Bolivia con paso firme en la Haya. Los abogados de Bolivia en la corte internacional de justicia de la haya refutaron los argumentos de chile, país que pretende que ese tribunal se declare incompetente para tratar la demanda marítima boliviana

Transcript of Demanda Marítima

Page 1: Demanda Marítima

CoChabamba | Sábado 09 de Mayo, 2015

Especial

Bolivia con paso firme en La Haya

Luego de Los aLegatos queda esperar eL faLLo de La corte

Los abogados de boLivia en La corte internacionaL de justicia de La haya refutaron Los argumentos de chi-Le, país que pretende que ese tribunaL se decLare incompetente para tratar La demanda marítima boLiviana

Págs. 4,5

tres posiBLes escenarios

Luego de finaLizar La etapa de aLegatos oraLes a La impugnación presentada por chiLe, La cij decidirá entre octubre y diciembre si acepta, rechaza o da una tercera saLida

El presidente Evo Morales elogia el alegato de Bolivia

Soberanía: Juez japonés lanza pregunta para Bolivia y Chile

Pág. 2

Pág. 6

Pág. 8

Page 2: Demanda Marítima

CoChabamba | Sábado 9 de Mayo, 20152

L A F O T O D e L D í A

Hay consenso en la población boliviana del buen papel del equipo de Bolivia.

Qué opinión tiene sobre la última intervención de la delegación boliviana en La Haya.¿ ?

Nosotros como jóvenes y representantes del conse-jo, hacemos este mani-fiesto como voluntad na-cional de casi 25 organi-zaciones juveniles, para destacar la insuperable participación de Bolivia en La Haya y el Estado logre el objetivo final, una salida soberana al mar. El proyecto de retor-no al mar será la mejor garantía de que los líde-res gubernamentales es-tán realizando lo necesa-rio para liderar un nue-vo futuro".

Quiero felicitar a Eduardo Rodríguez Veltzé y todo el equipo de abogados por los alegatos de ayer, clara-mente han sentado el argumento boliviano en el meollo del asun-to: no estamos pidien-do a La Haya que mo-difique un tratado, que revise un artículo de otro tratado o que ha-ga un mapa con GPS y coordenadas. El equi-po boliviano defendió la demanda con una figura diplomática ex-traordinaria".

La presidenta de la Cá-mara de Diputados, Gabriela Montaño, re-futó las versiones de autoridades chilenas sobre un supuesto pro-blema político interno en Bolivia y lamentó esa "cortina de humo" para desvirtuar la de-manda marítima boli-viana interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Ha-ya. "Quienes tienen un problema en la política interna son gran parte de la clase política chi-lena no boliviana".

El exministro de Defen-sa y excónsul general de Bolivia en Chile (2010), Walker San Miguel, ase-guró que el equipo jurí-dico chileno abordó te-mas de fondo de la de-manda marítima de Bolivia, en su intento por bloquear la compe-tencia de la Corte Inter-nacional de Justicia (CIJ) de La Haya, den-tro de un proceso que sólo debía tocar alega-tos preliminares. Chile solamente debía justifi-car por qué la CIJ es in-competente.

El presidente Evo Morales siguió atento por televisión la intervención de los abogados de Bolivia en la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Lo hizo junto a estudiantes, suboficiales y oficiales de la Escuela de Sargentos "Maximiliano Paredes", en el municipio de Punata, ayer.

desde tarata

Foto: TED

El presidente Evo Morales comparó ayer la dúplica del equipo jurídico de Bolivia en La Haya con el segundo gol que el delantero del Barcelona, Lionel Messi, metió en la semifinal de la Champions League al Bayern de Múnich. Una excelente manera de desta-car la actuación boliviana cuando otros se esfuerzan por rebuscados adjetivos.

Como un gol de Lionel Messi

Sin duda alguna, la partici-pación de Antonio Remiro Brotons, que defiende a Bolivia, no pasó inadverti-da. Y es que el jurista espa-ñol, "padre de la demanda boliviana", quebró la ten-dencia de los abogados que participan en los juicios de la CIJ con un despliegue comunicacional fuera de lo común, lleno de metáforas y frases para el bronce.

Elogios para Remiro Brotons

Según los reportes de la red ATB desde La Haya, el boli-viano que se está "robando" la atención de la prensa y los presentes en el juicio es el expresidente y vocero de la demanda, Carlos Mesa. Elocuente en sus respuestas y presto a atender los reque-rimientos de la prensa, el también periodista acude a sus conocimientos sobre historia para disipar dudas.

ATB destaca actuación de Mesa

Cuando el abogado español Antonio Remiro Brotons ter-minó su intervención ante los jueces, le pidió al presidente de la Corte que le diera la pala-bra al jurista irani Payam Akhavan. Sin embargo, a tra-vés de la traducción oficial que realizo el tribunal se escuchó el nombre de la francesa Monique Chemillier-Gendrau, un error del intérprete que provocó confusión.

Un desliz en la Corte

A primera hora de ayer abandonó las instalaciones del hotel Hilton el líder del equipo jurídico de Chile, el abogado Pierre Marie Dupuy. Por ello, el francés, que tuvo un rol fundamen-tal en la elaboración de la defensa chilena e intervino en los dos alegatos de Chile, no estuvo presente en los últimos alegatos de Bolivia.

Ausencia de Dupuy

Estefanía Morales

Dirigente juvenilJorge Tuto Quiroga

Expresidente de Bolivia

Gabriela Montaño

Presidenta Diputados

Walker San Miguel

Excónsul en Chile

Lo que no se vio

Page 3: Demanda Marítima

CoChabamba | Sábado 9 de Mayo, 2015 3

Redacción centRal

Ayer, a la conclusión de la etapa de alegatos orales para resolver la objeción chilena que

busca la incompetencia de la Corte de La Haya para tratar la demanda marítima de Bolivia, el juez japonés Hisashi Owada consultó a ambos países qué entienden por "acceso sobera-no al mar".

La pregunta en sí, encierra dos cuestiones expresadas por el magistrado japonés, por un lado saber el sentido del con-cepto y por otro su contenido específico en referencia a la competencia de la Corte.

"Yo les agradecería mucho a ambas partes que tengan a bien definir el sentido de ese término, tal como ellas lo en-tienden, y también que tengan a bien explicarnos el conteni-do específico de ese término tal como lo utilizan para deter-minar sus posiciones sobre la cuestión de competencia de la Corte", pidió el juez.

Su interrogante nace bajo el ar-gumento de que el acceso sobe-rano al mar no es un término re-conocido en el derecho interna-cional. Además, esta expresión fue empleada tanto por Bolivia como Chile cuando presentaron sus alegatos escritos y orales.

El presidente de la Corte, Ronny Abraham, pidió a los dos países que la pregunta sea respondida hasta el próximo 13 de mayo y, de existir observa-ciones a las respuestas de una u otra parte, tendrán posibili-dad de presentar observacio-nes, para lo cual tienen un tiempo de dos días, es decir, hasta el 15 de mayo.

Procedimiento oralLas normas del pro-

cedimiento prevén que, si las respuestas no satisfacen a los jue-ces, o son contradicto-rias entre sí, podría volver a convocarse a alegatos orales.

"Cualquier respues-ta escrita de una parte a una pregunta hecha de acuerdo con el artí-culo 61 de este Regla-mento o cualquier medio de prueba o ex-plicación proporcio-nados por una parte de acuerdo con el artí-culo 62, y recibidos por la Corte una vez cerrado el procedimien-to oral, serán comunicados a la otra parte, a la que se le dará la oportunidad de presentar sus observaciones al respecto. En caso necesario el procedimiento oral podrá ser abierto nueva-

mente para ese fin", dice el Re-glamento de la Corte.

La previsión está presente en el artículo 72 de esa norma, in-cluida en la Sección A, referida a "comunicaciones a la Corte y consultas".

Respuesta de Bolivia

El agente de Bolivia ante la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé,

dijo ayer que "va-mos a responder las preguntas pendien-tes, vamos a estar pendientes del fa-llo".

En tanto, el voce-ro internacional de la demanda maríti-ma de Bolivia, Car-los Mesa, aseguró al finalizar la audien-cia, que las dos par-tes tienen un plazo para responder la pregunta del juez Owada, por lo tanto "ese plazo será res-petado y la pregun-ta no será respondi-

da en una conferencia de pren-sa, sino por nuestro agente y nuestro equipo de abogados", fi-nalizó.

InterpretaciónPara la abogada chilena espe-

cialista en derecho internacio-

nal Paz Zárate, consultada por el diario chileno Emol, la inte-rrogante del juez Owada apun-ta a la demanda original hecha por Bolivia en 2013, en la que argumenta que Chile tiene la obligación de negociar una sa-lida soberana al océano Pacífi-co para Bolivia.

"El término de la palabra se entiende, pero el juez Owada quiere saber si el resultado últi-mo de esta presunta obligación es que se dé un acceso sobera-no, y si ese resultado afecta o no el tratado de 1904", explicó.

En este sentido, para Zárate "esto va al corazón del argu-mento boliviano de que aquí hay carriles paralelos, porque Bolivia dice que esta es una obligación independiente del tratado de 1904, y que tiene más de cien años".

"Ahí se puede saber si afecta o no el tratado de 1904. Enton-ces yo creo que es una buena pregunta", señaló. "La pregun-ta es una clarificación impor-tante para establecer si la pos-tura de Bolivia es plausible, si esto es un carril paralelo, que el tratado no se toca, que esto es independiente".

Owada nació el 18 de sep-tiembre de 1932 en Japón. El experto en derecho y diploma-cia fue presidente de la CIJ el período 2009 y 2012.

Juez de la CIJ cierra alegatos con pregunta

Soberanía Hisashi Owada dio hasta el 13 de mayo para responder a Bolivia y Chile

plazoBolivia y Chile tienen hasta el 13 de mayo para responder por escrito a la pregunta formulada por el juez japonés sobre "qué entienden por acceso soberano ", en el marco de la demanda marítima.

IRONIÁS , REFERENCIAS BÍBLICAS Y LITERARIAS

En las dos jornadas que tuvo Bolivia para exponer sus alegatos en La Ha-ya, además del profesionalismo de las argumentaciones, también se regis-traron referencias históricas, bíblicas e irónicas. La profesora de la Uni-versidad de París, Monique Chemillier, hizo una referencia a la obra lite-raria del chileno Luis Sepúlveda para desbaratar la objeción de Chile: "Esto es propio de los espejismos, se desbaratan ante la realidad y así los obstáculos inventados no tienen más realidad que la rosas de Atacama emanadas de la imaginación de Luis Sepúlveda. Estas rosas florecen una vez cada año y se disuelven, y el sol las calcina. Esto es algo para los que aman la literatura, pero no puede ser el fundamento de una solución jus-ta en un diferendo internacional". En la dúplica de ayer el abogado español Antonio Remiro Brotóns abrió la ronda de alegatos respondiendo a la defensa chilena de los días 4 y 7 de mayo. Una alusión bíblica no exenta de ironía argumentó que el famoso tratado de 1904 dejó el tema de la soberanía marítima pendiente. "Escuchando ayer a la defensa de Chile me preguntaba yo si Moisés mis-mo hubiese bajado del Monte Sinaí con los diez mandamientos en una mano y en la otra mano el tratado de 1904, aprobado por Dios mismo". El abogado español cerró su explicación con una comparación entre los bolivianos y los judíos sefarditas de la España de los Reyes Católicos. "Cuando fueron expulsados de España conservaron las llaves de sus ca-sas en sus bolsillos". Al igual que los sefardíes –que confiaban en volver algún día a su tierra– los bolivianos también mantienen la esperanza de recuperar un acceso al mar a través del territorio que se anexionó Chile tras la Guerra del Pacífico, concluyó Remiro-Brotóns

EN CORTE DE LA HAYA

Page 4: Demanda Marítima

Boliviadesmorona argumentos

"Momento mágico"

Propuesta de Chile

Alegatos Ayer concluyó la etapa de alegatos en la Corte Interna-cional de Justicia de La Haya

CoChabamba | Sábado 9 de Mayo, 20154

El abogado internacional de Bolivia Payam Akhavan respon-dió ayer a la pregunta del juez de la Corte Internacional de Justicia d e L a H a y a , C h r i s t o p h e r Greenwood. Indicó que "no hay un momento mágico" en el que se concluyera un acuerdo res-pecto de la negociación relativa al acceso soberano al mar y que más bien los hechos abarcan obligaciones chilena se dieron antes, durante y después de 1948, año de la suscripción del Pacto de Bogotá.

El juez Greenwood planteó la siguiente pregunta para el equi-po jurídico boliviano. “¿En qué fecha mantiene Bolivia el que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al ac-ceso soberano? Interrogante con la que concluyó la segunda jor-nada de la primera ronda de ale-gatos el miércoles.

El abogado iraní indicó que en el derecho una promesa es una promesa, ya sea sola o si se la repite una y otra vez. “Es así de fácil y así de sencillo”, sos-tuvo el asesor externo de la re-presentación boliviana. Acotó que el caso no puede ser anali-zado debido a que los alegatos

orales deben tratar sobre la competencia de la Corte Inter-nacional de Justicia y no así so-bre el tema de fondo que que-dó congelado con las objecio-nes preliminares chilenas.

“La única pertinencia posible que pueda tener la competencia a entender de Bolivia, es si se acepta una dicotomía del antes y después de 1948, como si el Ar-tículo VI significase que las par-tes contratantes no podrán en-tablar nuevos acuerdos tras ese momento mágico del 30 de abril de 1948. Los hechos presentados en la memoria de Bolivia ya abarcan todos los posibles ca-sos, establecen obligaciones an-tes, durante y después de 1948. Pero una vez más es una cues-tión a tratar al examinar el fondo del caso”, comentó.

Luego de la conclusión de ale-gatos orales, el vocero de la de-manda marítima Carlos Mesa reafirmó la posición nacional: "Creo que ha sido clara la res-puesta de nuestros abogados, de Payam Akhavan, no hay fecha mágica, no hay un momento maravilloso en que se crea la hu-manidad, vale la metáfora, hay un proceso que tiene que ver

con la cantidad de veces en que Chile se comprometió formal y oficialmente". Akhavan comple-mentó el concepto de la dialécti-ca del miedo y dijo que Chile lo emplea como argumento "polí-tico" y ante la "falta de confian-za". "Es inaceptable crear el te-mor en esta Corte para desalen-tarles de que conozcan el fondo de la cuestión, como que eso nada tiene que ver con el dere-cho internacional".

La jurista francesa que defien-de a Bolivia en su pleito marítimo con Chile, Monique Chemi-ller-Gendreau, afirmó ayer que la fuente jurídica boliviana de su demanda en la Corte Internacio-nal de Justicia de La Haya, para que Chile se avenga a negociar una salida soberana al mar, pro-viene de las posibilidades que abrió ese país en reiteradas opor-tunidades, como testimonian nu-merosos documentos, y ratificó que no se pretende poner en tela de juicio el tratado de 1904.

En el inicio de la dúplica del equipo jurídico boliviano, la abo-gada francesa dijo que hay que entender ese litigio, ese diferen-do, en su contexto histórico de la situación resultante del tratado de 1904, "situación que revistió un carácter de injusticia, recono-cido permanentemente y amplia-mente desde entonces".

"Si hay hoy un diferendo entre Chile y Bolivia, es un diferendo muy específico, porque en este caso muy concreto Chile ha reco-nocido desde la firma del tratado que el mismo dejaba una cues-tión pendiente de solución y que se había declarado dispuesto a encontrar esa solución. Si el pro-

pio Chile no hubiese abierto otra vía para hacer posible la correc-ción de la injusticia que determi-naba ese tratado, Bolivia se hu-biese visto obligada a no hacer nada", sustentó.

En esa línea, Chemiller-Gen-dreau afirmó que Chile no puede volver a escribir la historia y rati-ficó que ese país multiplicó las promesas, se comprometió en una serie de instrumentos, "y ha hecho nacer lo que en derecho se llama legítimas expectativas".

"Y si se preguntan dónde está la fuente jurídica de lo que plan-tea Bolivia. La fuente de ese dere-cho está en el comportamiento de Chile", matizó.

A renglón seguido, aseveró que lo que pide Bolivia es que ese alto tribunal oriente a los dos es-tados en cuestión, que sea en esa vía de derecho que encuentre una solución efectiva.

"Bolivia se apoya entonces, en primer lugar, para hacer va-ler su planteamiento en el res-peto de la palabra dada, no en el tratado de 1904, que nada tiene que poner en tela de jui-cio, sino haciendo referencia a los numerosos compromisos de Chile de dar a Bolivia una salida

soberana al mar con indepen-dencia de ese tratado".

A su juicio, Chile no puede permanecer en la contradicción de las numerosas oportunidades que negoció un acceso soberano al mar, independientemente del tratado de 1904.

Ratificó que Bolivia lo que ha hecho es ir por la vía del derecho y pidió a los magistrados hacer valer esa posibilidad.

Redacción centRal

A yer se presentó la se-gunda ronda de ale-gatos de Bolivia ante la Corte Internacional

de Justicia (CIJ) de La Haya, en la que la delegación boliviana desnudó que para Chile es in-evitable mezclar su objeción, que busca declarar incompe-tente a esa Corte, con el tema de fondo de la demanda marí-tima, referida a la obligación de Chile de negociar con Boli-via una salida soberana al mar.

El abogado iraní Payam Akhavan se adelantó a explicar que si la Corte acepta la obje-ción chilena, entonces por de-fecto estaría resolviendo el tema de fondo de la demanda, es decir, resolviendo en una etapa preliminar lo que debería serlo en una etapa de fondo.

"Señor presidente, con el máximo respeto, sería inconce-bible que esta Corte determina-se que esta objeción es de natu-raleza exclusivamente prelimi-nar (…), está claro que la deter-minación de la Corte respecto de su competencia podrá con-siderar ciertos aspectos del fon-do de la cuestión, pero, vuelvo

a citar reglamento, la decisión sobre la jurisdicción nunca po-drá decidir directamente sobre cuestiones de fondo", explicó.

Por su parte, el abogado fran-cés Mathias Forteau fue el pri-mero en explicar que Chile inevi-tablemente se refiere a la cues-tión del fondo del proceso, cuan-do señala que no haya nada por negociar y todo está resuelto.

Por lo tanto, dijo, si el tema de fondo es establecer la vali-dez de los argumentos de Boli-via para presionar a Chile a ne-gociar, entonces debe aceptar-se que el juicio como tal se rea-lice y para ello la Corte debe re-chazar el pedido de que se de-clare incompetente.

La posición de Chile se em-peñó en explicar el lunes y el jueves que el tratado de 1904 resolvió el tema marítimo y que las posteriores declaracio-nes o documentos referidos a dar un acceso al mar a Bolivia no son un pacto que los obli-gue a negociar una salida al mar, al haber sido este tema resuelto en 1904.

Para argumentar su postura, Chile aludió al artículo 6 del Pacto de Bogotá, que señala que la Corte no puede abordar

5 x 8

Payam akhavamabogado

monique Chemilller-gendrau | abogada

Page 5: Demanda Marítima

Boliviadesmorona argumentos

Confusión chilena

Dialéctica del miedo

Alegatos Ayer concluyó la etapa de alegatos en la Corte Interna-cional de Justicia de La Haya

CoChabamba | Sábado 9 de Mayo, 2015 5

El abogado internacional Mathias Forteau, que defiende a Bolivia en la Corte Interna-cional de Justicia (CIJ) de La Haya, dijo ayer durante la dú-plica del país que Chile "con-funde la competencia" de ese tribunal internacional "con el fondo" de la demanda maríti-ma boliviana.

"Nos pareció entender que Chile había suscitado el 15 de julio de 2014 una excepción preliminar, como resultado de la cual, por orden de ustedes, del mismo día, se había sus-pendido las actuaciones rela-tivas al fondo, a pesar de la suspensión sol ic i tada por Chile, este país consagró una buena parte de sus alegatos de ayer (jueves), al fondo del asunto", dijo.

Forteau indicó que de ser la figura como plantea Chile, de ir al fondo de la demanda, en-tonces, "no hay problema de competencia" y observó que Chile en ese su afán apunta a retirar las palabras, "obliga-ción de negociar" de la solici-tud de Bolivia.

"Por consiguiente siempre volvemos al mismo punto, la

objeción preliminar de Chile postula que no existe la posi-ción de negociar, Chile confun-de la competencia con el fon-do", mencionó.

Chile, en lugar de responder a la demanda planteada por Bolivia en abril de 2013, optó por presentar una objeción de incompetencia, que según au-toridades del vecino país se orientó a evitar un proceso mayor.

El equipo jurídico de Bolivia expuso el viernes, ante la CIJ, la presentación de la dúplica sobre la objeción de incompe-tencia que planteó Chile para que esa Corte conozca y re-suelva la demanda marítima boliviana.

Forteau insistió en que la objeción preliminar planteada por Chile debe rechazarse para que Bolivia pueda demostrar que las promesas de ese país "consisten en definitiva en que la Corte constate que en para-lelo o paralelamente al tratado de 1904 asumió el compromi-so a través de una serie de acuerdos y promesas unilate-rales a negociar en beneficio de Bolivia el acceso con sobe-

ranía, el acceso soberano al mar y a constatar que Chile no ha respetado ese compromiso de negociar".

Agregó que sólo se podrá demostrar si existe un Pacto de Contrahendo y que si las ofertas que realizó Chile lo obligan a negociar una salida al mar, sólo podrá definirse si la Corte se declara competente y, por lo tanto, analiza el tema de fondo.

El abogado español Antonio Remiro Brotóns, miembro del equipo jurídico boliviano, seña-ló que Chile empleó la "dialécti-ca del miedo" en la segunda jor-nada de alegatos orales, al afir-mar, de la voz de su abogado Harold Koh, que Bolivia estaría buscando desestabilizar las fronteras del continente.

Koh no tomó la palabra en la primera jornada de alegatos de Chile el pasado lunes. Sí lo hizo en la segunda, realizada el jueves, para referirse a las presuntas consecuencias que tendría la demanda boliviana para América Latina. "El caso de Bolivia se basa en deshacer y desestabilizar estructuras le-gales destinadas a mantener fronteras", señaló.

"Quisiera referirme a esta se-gunda vuelta de alegatos por Chile y otro rasgo que la deter-mina que es una dialéctica del miedo y es realmente interesan-te que el señor Koh haya venido a La Haya para cubrir estos últi-mos 10 minutos con un grotesco mensaje sobre la inestabilidad territorial que se cierne sobre América Latina, si los miembros de esta Corte afirman que su competencia, sobre la modesta

y civilizada solicitud boliviana, debiera considerarse", manifes-tó el jurista español.

Dijo a los jueces que "si de-bieran realmente temblar", tendrían que hacerlo por algo "más sofisticado" que la decla-ración de Koh. Entonces des-menuzó sus palabras referidas a que si la Corte acepta la de-manda boliviana, cualquier país rechazaría iniciar negocia-ciones para no verse afectados con procesos ante La Haya. "La realidad es que lo que ha lleva-do a Bolivia a estar en esta Cor-te es precisamente lo contrario, es decir el rechazo de la nego-ciación", explicó.

En una exposición a la que acudió a diferentes pasajes, Brotóns cuestionó la posición del equipo jurídico chileno, que basa su accionar en la vic-toria militar, y que se muestra magnánimo tras la Guerra del Pacífico.

“Hemos venido a La Haya por el rechazo de Chile a negociar”, dijo Brotóns, que es abogado del equipo jurídico boliviano en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), explicó ayer que la de-manda marítima busca que se negocie lo que Chile se compro-

metió a negociar: un acceso so-berano al mar.

Brotóns afirmó que Chile de-sea un triste destino a Bolivia porque se niega a cualquier iniciativa. Luego planteó que la posición expresada por Chile le permite generar la idea que Moisés, luego de hablar con Dios, bajó del Monte con dos tablas, en una llevaba los 10 mandamientos y en la otra el tratado de 1904.

a citar reglamento, la decisión sobre la jurisdicción nunca po-drá decidir directamente sobre cuestiones de fondo", explicó.

Por su parte, el abogado fran-cés Mathias Forteau fue el pri-mero en explicar que Chile inevi-tablemente se refiere a la cues-tión del fondo del proceso, cuan-do señala que no haya nada por negociar y todo está resuelto.

Por lo tanto, dijo, si el tema de fondo es establecer la vali-dez de los argumentos de Boli-via para presionar a Chile a ne-gociar, entonces debe aceptar-se que el juicio como tal se rea-lice y para ello la Corte debe re-chazar el pedido de que se de-clare incompetente.

La posición de Chile se em-peñó en explicar el lunes y el jueves que el tratado de 1904 resolvió el tema marítimo y que las posteriores declaracio-nes o documentos referidos a dar un acceso al mar a Bolivia no son un pacto que los obli-gue a negociar una salida al mar, al haber sido este tema resuelto en 1904.

Para argumentar su postura, Chile aludió al artículo 6 del Pacto de Bogotá, que señala que la Corte no puede abordar

temas resueltos por tratados anteriores a 1948, año en que los países americanos suscri-bieron ese pacto, del que Boli-via y Chile son suscriptores.

El abogado Antonio Remiro Brotóns precisó que poner el argumento del artículo 6 del Pacto de Bogotá en esta etapa preliminar es "irregular y abusi-vo", porque toca el tema de fondo y que ello debería ser re-suelto al analizar la demanda boliviana propiamente tal. Allí debe establecerse, dijo Brotóns, si los argumentos bolivianos son válidos y no en la actual fase preliminar.

Dijo que Bolivia tiene una especie de "argumentación cir-cular" en la que afirma que el tratado de 1904 resolvió todos los problemas pendientes y, por otro, pide que ello no se re-vise. "Bolivia ha demostrado la incoherencia de la objeción chilena a la competencia de la Corte y si la Corte, como espera Bolivia, afirma su competencia, Chile tendrá meses para formu-lar por escrito y oralmente tam-bién su argumentación sobre la naturaleza y el contenido de la obligación de negociar que Bo-livia infiere", precisó.

mathias Forteauabogado

antonio remiro brotons |abogado

Page 6: Demanda Marítima

CoChabamba | Sábado 9 de Mayo, 20156

Redacción centRal

El presidente Evo Morales comparó ayer la defensa de la delegación bolivia-na ante la Corte Interna-

cional de Justicia (CIJ) de La Haya, sobre la demanda maríti-ma planteada contra Chile, con el gol que Lionel Messi, de Bar-celona, hizo el último miércoles en la Liga de Campeones.

"Uno de los goles de Lionel Messi fue con mucha inteligen-cia, con mucha habi-lidad, porque deja en al suelo al defensa (Jerome Boateng) de Bayern de Alema-nia", agregó el Man-datario en una confe-rencia de prensa, a la conclusión de la in-tervención del equi-po de juristas de Bo-livia ante la CIJ.

Morales que s i -guió la audiencia de la Corte en La Haya en la escuela Militar de Sargentos en Tarata (Co-chabamba) rodeado de cons-criptos, felicitó el desempeño del equipo de juristas y calificó como "demoledora, con mu-cha solidez histórica, jurídica" la exposición de los argumen-tos, en la última sesión de ale-gatos sobre la objeción de in-competencia que planteó Chile para que esa Corte conozca y

resuelva la demanda marítima boliviana.

"Me siento honrado de tener un equipo jurídico nacional e in-ternacional en esa defensa. Quiero decirles a la delegación que de verdad nos sentimos or-gullosos de esa gran defensa: tema por tema, punto por pun-to, con argumentos históricos, con documentos para demoler esa argumentación de Chile",

destacó Morales.Por otra parte, en-

fatizó que Bolivia no se equivocó al ins-taurar la demanda marítima en La Haya y que el aporte de sectores sociales, ju-ristas y expertos in-ternacionales estuvo bien organizado y preparado.

" V a m o s c a m i n o hacia el Pacífico", fi-nalizó, al agregar que "como siempre los bolivianos y la comu-nidad internacional esperarán de manera

paciente una decisión (de la CIJ) con mucha inteligencia, sabidu-ría buscando justicia para Boli-via y Latinoamérica, porque la salida al mar hacia el Pacífico no solamente es una cuestión bila-teral, sino una reivindicación sudamericana".

Por otro lado, el canciller de Bolivia, David Choquehuanca, enfatizó, ayer, su convicción res-

Evo compara defensade Bolivia con gol de Messi

Confianza El presidente Morales dijo que Bolivia no se equivocó al instaurar la demanda ante La Haya

argumentosLa defensa boliviana ha "desmontado las falacias, errores y las tergiversaciones (en las) que Chile ha incurrido tanto en el ámbito del derecho como en el ámbito de la historia", afirmó el vicepresidente Álvaro García Linera.

pecto a que el fallo de la Corte de La Haya será favorable para Boli-via, y de esta manera se declarará competente para conocer la de-manda marítima contra Chile.

"Retornamos no solamente con la esperanza, sino con la se-guridad de que se hará justicia", subrayó Choquehuanca, a la prensa en Holanda al término de la última jornada de alegatos ante la Corte de La Haya, cuya existencia dijo que "hay que ce-lebrar".

Por su parte, el vocero de la de-manda y expresidente, Carlos Mesa, expresó su satisfacción respecto al trabajo de la delega-ción boliviana y destacó que du-rante su exposición "establecie-ron con claridad el proceso que

marca la obligación de Chile de generar una negociación con Bo-livia para darle una salida sobe-rana al mar".

Con relación a la respuesta de Bolivia a la pregunta que hizo uno de los jueces en la audiencia del miércoles, Mesa aseveró que ésta fue "clara". Dijo que no exis-te una fecha "mágica" sobre la negociación con Chile por una salida soberana al mar como afir-mó el abogado Payam Akhavan en su intervención, de que "no hay un momento maravilloso en que se crea la humanidad, vale la metáfora, hay un proceso que tiene que ver con la cantidad de veces en que Chile se compro-metió formal y oficialmente", sustentó.

23 x 11

Piden inhibición de juez Greenwood

El presidente Evo Morales conminó a uno de los jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que supuestamente asesoró en el pasado a Chile, a que se inhiba en el proceso que se sigue en La Ha-ya por la reivindicación marítima boliviana. "Había dos jueces asesores de Chile en la CIJ, uno de ellos por éti-ca, moral y profesionalismo ha renunciado. El que quedó, debería de renunciar, excusarse de estar en esta demanda", dijo el Manda-tario en una rueda de prensa.Morales se refería al juez británico Christopher Greenwood, quien asesoró a Chile en el pasado y forma parte del plantel de jueces que dirime esta semana en La Haya el recurso presentado por Chi-le respecto a la incompetencia de la CIJ para mediar en el reclamo marítimo boliviano."Siento que (la falta de renuncia del juez) daña a una institución tan grande" como la CIJ, afirmó el gobernante.

Page 7: Demanda Marítima

CoChabamba | Sábado 9 de Mayo, 2015 7

Tras finalizar ayer la última audiencia de alegatos en la Corte Internacional de Jus-ticia (CIJ) de La Haya por la

competencia del tribunal frente la demanda marítima, el canciller de Chile Heraldo Muñoz afirmó que "Bolivia no contestó con ninguna precisión los planteamientos de Chile y tampoco respondió a la pregunta que le planteó (el miérco-l e s ) e l j u e z (C h r i s t o p h e r ) Greenwood".

En opinión del Ministro de Exte-riores chileno, esto es muy "signifi-cativo".

Señaló que “nuevamente hemos escuchado argumentos confusos y cambiantes de parte de Bolivia, no responden a la realidad y no son capaces de darle a conocer a la Corte que ella tiene competencia para conocer de este asunto”.

Por otra parte, Muñoz hizo un balance positivo de la presentación chilena. "Nuestros argumentos fueron claros, contundentes, no fueron evasivos y, en ese sentido, nos parece que nuestros argumen-tos son respetuosos del derecho in-ternacional y nos hemos ajustado a la cuestión que está en juego hoy día, no son los méritos del caso, no es el fondo de la demanda, sino es-pecíficamente la cuestión de juris-dicción de la Corte para conocer la misma. A nuestro juicio no tiene ju-risdicción para conocer algo que fue resuelto por un tratado válido y vigente, el de 1904", afirmó.

"Estamos seguros de las virtudes de nuestra posición, no creemos que la Corte tenga competencia para conocer de la demanda boli-viana, ya que -tal como lo expusie-ron nuestros abogados- el Pacto de Bogotá, por su historia, por su espí-ritu y por su propio texto, es tre-mendamente claro y no permite reabrir asuntos resueltos por trata-dos", destacó el Ministro.

“Quisiéramos las relaciones de mejor vecindad con Bolivia, al mis-mo tiempo que vamos a defender nuestros intereses con firmeza pero con serenidad”, planteó Muñoz, según Bío Bío, radio chilena.

El Canciller también destacó “la unidad mostrada por todas las fuerzas políticas de nuestro país, nos sentimos respaldados en este ejercicio de la defensa de la sobera-nía de nuestro país”.

“Chile y los países latinoame-ricanos resolvieron suscribir el Pacto de Bogotá justamente por el artículo sexto que apuntaba a no reabrir las situaciones que habían sido resueltas en el pa-

sado”, agregó el jefe de la diplo-macia chilena.

“Nos queda esperar con sereni-dad el fallo de la Corte, esperando que ojalá sea declaración de in-competencia para conocer un asunto que ha sido resuelto ya por un tratado válido y vigente durante 101 años”, concluyó Muñoz.

Respecto a la pregunta formula-da ayer por el juez japonés Isashi Owada Owada sobre la definición de "acceso soberano al mar" que tienen Chile y Bolivia, Muñoz dijo: "la responderemos oportunamente en los plazos que han sido fijados por la Corte, pero nos parece de gran interés esa pregunta".

Por su parte, el coagente chile-no ante el tribunal con sede en Holanda, Claudio Grossman, apuntó -aludiendo a la consulta del juez Greenwood- que "la falta de respuesta (de Bolivia) es una respuesta".

Esto "en el sentido de mostrar que no tuvieron capacidad de se-ñalar cuándo hay este pacto". "Siempre las obligaciones surgen en un determinado momento, si uno es incapaz de decir cuándo es el momento, eso crea un proble-ma", indicó el jurista.

Sobre la respuesta boliviana, el analista chileno José Rodríguez Elizondo, entrevistado por Bío Bío, dijo que “cuando no se da una respuesta, o más bien se dice que es una sucesión de actos y no existe un momento mágico en el cual se produjo, quiere decir que no existe un acuerdo vincu-lante. Lo que existe es una suce-sión de negociaciones“.

Chile: "Fuimos claros"Evaluación El canciller chileno Heraldo Muñoz hizo un "balance muy positivo" del trabajo realizado esta semana

De acuerDo a la representación chilena, los argumentos que expusieron ante la ciJ fueron respetuosos Del Derecho internacional y se aJustaron al peDiDo De incompetencia Del tribunal para conocer la DemanDa boliviana

Las preguntas de los jueces son un buen indicio

Valdés: Bolivia "no tiene argumentos"

“Nos vamos satisfechos, porque fueron muy contundentes los ale-gatos de nuestros abogados chilenos y de nuestra gente. Hoy espe-rábamos que la delegación boliviana contestara la pregunta del juez británico y no la contestó. Fueron de una tremenda ambigüe-dad (sus argumentos)”, señaló ayer el diputado chileno Jorge Ta-rud, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores, desde Ho-landa en entrevista con Bío Bío de Chile. Respecto de la pregunta que realizó ayer el juez japonés Isashi Owada, quien pidió a ambos países definir a qué se refieren con ac-ceso soberano al mar, ya que dicho concepto no es reconocido en el derecho consuetudinario internacional, Tarud señaló que “signi-fica una señal favorable“ para Chile.“No se puede decir que las cosas están ganadas de antemano, pero ciertamente que las preguntas de dos jueces de la Corte, que cierta-mente creo que son favorables para Chile, son un buen indicio. Va-mos a esperar con tranquilidad, muy probablemente hasta no-viembre para tener un resultado”, agregó el diputado.

El embajador chileno en Estados Unidos, Juan Gabriel Valdés, con-sideró ayer que Bolivia "no tiene argumentos" para defender una parte clave de su demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), relacionada con que Chile "tuvo un compromiso" en el pasa-do de darle una salida soberana al mar.Valdés habló con un pequeño grupo de medios en Washington, en-tre ellos Efe, poco después de que concluyera en La Haya la ronda de alegatos orales de Bolivia."Lo más importante del cierre de los alegatos es que el abogado de Bolivia no pudo citar una fecha en la que Chile se compro-metió a negociar una salida soberana para Bolivia, porque esa fecha no existe", aseguró el diplomático chileno, en alusión a la pregunta que le hizo el juez Christopher Greenwood, sobre la fecha que se materializó el acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano.Valdés consideró que esa respuesta de Bolivia "confirma" el argumento chileno de que la demanda boliviana "pertenece a una sala de negociación diplomática, no a una corte de jus-ticia".

Page 8: Demanda Marítima

CoChabamba | Sábado 9 de Mayo, 20158

Tras la conclusión de la presenta-ción de los alegatos, que se inició el lunes y terminó ayer, la Corte In-ternacional de Justicia (CIJ) de La

Haya dio paso a la siguiente etapa, al proce-so de deliberación de los jueces, que puede extenderse entre uno o seis meses, como mínimo, al cabo de los cuales darán a cono-cer su dictamen sobre la objeción prelimi-nar de incompetencia planteada por Chile, aunque algunos analistas consideran que estará para finales de año.

En un comunicado, según la agencia Prensa Latina, el tribunal recordó que su fa-llo, que será pronunciado en una fecha anunciada "posteriormente", versará exclu-sivamente sobre la "excepción preliminar", es decir, decidirá únicamente si es compe-tente para entrar a juzgar la demanda boli-viana presentada contra Chile en abril de 2013, para que esa instancia obligue a este país a negociar un acceso soberano al océa-no Pacífico para Bolivia.

En julio de 2014, Chile presentó una obje-ción preliminar sobre la jurisdicción de la CIJ, es decir, una invitación a que este tribunal se declare incompetente para pronunciarse so-bre el asunto. Esta semana, las delegaciones de ambos países, presididos por los agentes Eduardo Rodríguez Veltzé (Bolivia) y Felipe Bulnes (Chile) expusieron ante la Corte sus alegatos sobre la impugnación chilena, ahora el tema está en manos de los jueces.

De acuerdo a los juristas, existen tres posibi-

lidades para que responda esa Corte: que re-chace, que acepte o que emita su respuesta junto con el fallo sobre la demanda marítima boliviana. Durante el tiempo que la Corte se re-fiera a la impugnación, el fondo de la demanda marítima quedará en "stand by".

En caso de declararse la Corte incompe-tente, señale que no tiene jurisdicción para conocer la demanda boliviana, que es lo que Chile pide, el reclamo de Bolivia termi-naría ahí debido a que no hay otra instancia para apelar y las decisiones del Tribunal son inapelables.

En caso de la que Corte Internacional de Justicia diga que "es competente y quiera es-cuchar la demanda boliviana", se estaría en el punto, antes de que Chile presentara la obje-ción. En ese caso la misma pasaría a revisar el fondo del asunto que llevará varios años.

Finalmente, en caso de que tribunal deci-diera retardar la objeción y seguir con el caso, diga "voy a definir esta objeción más adelante y quiero escuchar el caso antes", puede fallar sobre las dos cosas al mismo tiempo.

"Si la Corte encontrara que tiene jurisdic-ción parcial o total, ahí Chile deberá res-ponder a la demanda", explica el asesor ju-rídico técnico de Chile, Andrés Jana a 24Horas.cl.

Según la representación boliviana estos dos últimos escenarios posibles le son favo-rables, porque el tribunal verá el fondo de su demanda.

Sin fecha fallo de la CIJExpectativa La decisión de los jueces podría darse dentro de uno o seis meses

La resoLución sobre eL pedido chiLeno de incompetencia tiene tres opciones: que se rechace, que se acepte o que se difiera La respuesta

LOS TRES ESCENARIOS POSIBLES PARA CHILE EN LA HAYATras una semana de alegatos, se espera que la Corte Internacional de Justicia entregue la decisión sobre su competencia en el

tercer o cuarto trimestre del presente año. Los caminos que podría tomar el juicio son los siguientes:

ACOGIDA RECHAZO

APLAZA

La demanda boliviana no será resuelta de fondo y se termina el juicio

Bolivia no podría presentar otra demanda fundada en los mismos hechos

El juicio prosigue su curso y la Corte  ja fecha para que Chile entregue su contra-memoria. Luego, las partes tendrán que acordar si quieren presentar una replica y una dúplica y así terminar con la fase escrita del proceso

La Corte conocerá en la fase oral todos los antecedentes, argumentos y pruebas presentadas, tanto por Chile como por Bolivia, y  nalmente decidirá si acoge o rechaza íntegra o parcialmente la demanda boliviana.

Si sigue el mismo curso que en el segundo punto en cuanto a la fase escrita y oral del proceso.

Luego de conocer todos los antecedentes de la fase oral, la Corte emite un fallo donde, en primer lugar, y sin referir al fondo de la demanda, se pronuncia sobre las objeciones preliminares.

En caso de aceptarlas, termina el juicio sin tener que referirse al tema de fondo planteado por Bolivia.

En caso de rechazarlas, procede a pronunciarse sobre las peticiones bolivianas de fondo, acogiéndolas o rechazándolas total o parcialmente.

Info

graf

ía: L

os Ti

empo

s / W

ilson

Cahu

aya

Fuen

te: E

mol.

com

p j p

Precisión para la deliberación

Al término de los alegatos de ayer, el juez japonés Hi-sashi Owada solicitó a Bolivia y Chile que presenten por escrito su criterio sobre "qué significa acceso sobe-rano al mar", ya que ambas partes en sus documentos "hacen referencia a la expresión". "Éste no es un término reconocido en el derecho con-suetudinario internacional", precisó el juez al referirse a su importancia en los argumentos sobre la compe-tencia o no de la Corte. Ambos países deberán hacer llegar a la CIJ sus respues-tas antes de las 11:00 GMT del 13 de mayo. Además, es-tableció para el 15 del mismo mes la presentación de las observaciones, si es que hubiera, de las partes.