Desarrollo de la Fruticultura en Santanderasohofrucol.com.co/archivos/biblioteca/biblioteca_114_Plan...

Desarrollo de la fruticultura en Santander 1

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural

Plan Frutícola Nacional

Desarrollo de la Fruticultura en Santander

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural - MADRGobernación de Santander

Fondo Nacional de Fomento Hortifrutícola - FNFHAsociación Hortifrutícola de Colombia - Asohofrucol

Sociedad de Agricultores y Ganaderos del Valle del Cauca - SAG

Bucaramanga, noviembre de 2006

Gobernación de Santander

Plan Frutícola Nacional2

CONTENIDO

Introducción ........................................................ 3

Objetivos .............................................................. 4

Caracterización del departamento ...................... 5

Disponibilidad edafoclimática ............................ 15

Clima del departamento ...................................... 27

Oferta tecnológica ................................................ 37

Sostenibilidad ambiental .................................... 43

Rentabilidad ........................................................ 55

Frutales priorizados ............................................ 59

Conclusiones ....................................................... 69

Recomendaciones ................................................ 75

Bibliografía .......................................................... 77

Webibliografía ...................................................... 81

© 2006

ISBN 978-958-9187-47-0

Diagramación: Departamento de Arte de Feriva S.A.

Impresión: Talleres gráfi cos de Impresora Feriva S.A.Calle 18 No. 3-33PBX: 883 1595

Cali, Colombia

Equipo Técnico Plan Frutícola

Nacional de Colombia - PFN

RAMIRO TAFUR REYES

Director Nacional

JULIO CÉSAR TORO MESA

Director Técnico

PABLO MARTÍNEZ SALCEDO

Coordinador PFNSantander

HERNANDO ORTIZ PARRA

Asesor Técnico

VÍCTOR HUGO AYALA TOLOZA

Asesor Económico


Introducción

El Plan Frutícola del departamento de

Santander es una herramienta de pla-

nifi cación que permitirá trazar políti-

cas de largo plazo para lograr el desa-

rrollo económico y social del sector.

La información condensada en el pre-

sente documento ofrece los insumos

necesarios para construir una matriz de

competitividad, indispensable para de-

terminar las especies que se deben cul-

tivar en el departamento, el número de

hectáreas agroecológicamente aptas y su

distribución por regiones, entre otras.

Será también un insumo importante

en la elaboración del Plan Frutícola

Nacional, el cual una vez avalado por

el Departamento Nacional de Planea-

ción - DNP, y el Consejo Nacional de

Política Económica y Social - CONPES,

se debe convertir en Ley de la Repú-

blica, concebido como Plan de Esta-

do. En este se comprometerán tanto la

institucionalidad del Estado, a través

de los Ministerios que tengan relación

directa con el PFN y las distintas enti-

dades adscritas, así como también las

empresas y las instituciones privadas,

incluyendo la academia y todos los

gremios de la producción.

La construcción y determinación de

los paquetes tecnológicos para cada

uno de los cultivos seleccionados y las

características propias de cada región

productiva, son fundamentales para el

desarrollo de una fruticultura sólida y

competitiva; el tema está estrechamen-

te ligado con la necesidad de mante-

ner una investigación aplicada, fuerte

y bien fi nanciada, que permita resolver

los problemas técnicos existentes y

que se presenten en la actividad pro-

ductiva. Permite también cerrar la bre-

cha tecnológica para mejorar los ren-

dimientos actuales y por consiguiente

disminuir costos y aumentar la renta-

bilidad por área sembrada.

La capacitación y la transferencia de

tecnología serán la base para lograr

un cambio de fondo en las prácticas

agronómicas, agroindustriales y de

comercialización que conduzcan a un

mejoramiento real de los cultivos ac-

tuales y futuros en el departamento de

Santander.


Objetivos

Objetivo General

Desarrollar una fruticultura comercial,

tecnifi cada y en volumen sufi ciente

mediante un proceso de planifi cación

que permita la especialización produc-

tiva y competitiva para cada especie,

de acuerdo con las potencialidades de

la región.

Objetivos Específi cos

1. Seleccionar y priorizar las espe-

cies frutícolas más competitivas.

2. Defi nir las zonas agroecológicas

óptimas para el desarrollo de áreas

nuevas en núcleos productivos.

3. Proyectar las áreas nuevas con un

horizonte de veinte años.


Localización geográfi caEl departamento de San-

tander se sitúa entre los

05o 42’ 34” y 08o 07’32”

de longitud oeste, en

la zona nororiental de

Colombia y en la inter-

sección de dos fl ujos de

producción: El sur-norte

o eje tradicional de de-

sarrollo, que comunica

el interior del país con

los puertos del Caribe y

Venezuela, y el oriente-

occidente o futuro eje

de avanzada en la pers-

pectiva de comunicar

los océanos Atlántico y

Pacífi co.

Caracterización del departamento

Figura 1. Ubicación geoestratégica del departamento de Santander

Fuente: Plan de desarrollo “Santander en serio”


La ubicación geoestratégica del depar-

tamento (Figura 1), en el contexto na-

cional, las facilidades ofrecidas para la

intercomunicación en diferentes modos

de transporte y el proceso en marcha

de integración fronteriza con Venezue-

la, son fortalezas que se aprovecharán

para construir ventajas competitivas re-

gionales, orientadas a mejorar la conec-

tividad y movilidad del departamento,

hacia las cuencas del Caribe en el lago

de Maracaibo y hacia el Pacífi co, a tra-

vés de la integración con Antioquia,

para la ejecución y gestión de proyec-

tos interregionales que contribuyan a la

construcción del “nodo de transporte

multimodal en el Magdalena Medio”,

como plataforma de apoyo para la com-

petitividad regional.

Su extensión es de 30.537 km2 equiva-

lente a 2.67% del territorio nacional,

de los cuales el 50% corresponde al

valle medio del río Magdalena y el otro

50% al sistema andino, encontrándose

alturas desde los 100 m.s.n.m. hasta

los 4.000 metros sobre el nivel del mar

y temperaturas entre 9°C y 32°C, con

diversidad en la oferta ambiental de

sus ecosistemas.

Limita por el norte con los departamen-

tos de Cesar y Norte de Santander; por

el este y por el sur con Boyacá y por

el oeste con los departamentos de An-

tioquia y Bolívar, separados por el río

Magdalena, pero en perspectiva de un

mayor acercamiento en el mediano pla-

zo, dados los avances en la construc-

ción del puente Barrancabermeja - Yon-

dó, situación que demanda esfuerzos de

integración, específi camente con Antio-

quia, alrededor de la implementación

de sistemas de producción asociados y

de infraestructura complementaria.

PoblaciónPara el año 2005, según el DANE, la

población del departamento era de

2.086.649 habitantes, de los cuales

1.346.219 habitantes, es decir, el 67%

se concentra en los 10 municipios1

principales y 33% en los 77 munici-

pios restantes.

La población económicamente activa

es del 62%, partiendo del rango de 15

años hasta los 69. La estructura pobla-

cional muestra una tendencia al creci-

miento en sus edades juveniles y pro-

gresiva en las edades medias, con una

estabilización de las edades inferiores

a los 20 años, con predominio de los

hombres. Dicha estructura implica la

existencia de una franja poblacional

relativamente joven con creciente de-

manda de acceso a servicios y a posi-

bilidades de generación de ingresos.

1. Bucaramanga, Barbosa, Barrancabermeja, Floridablanca, Lebrija, Piedecuesta, Rionegro, San Gil, Socorro, Vélez


La población de Santander se ubica

en un 70% en las cabeceras munici-

pales (Figura 2). El 18.4% de los mu-

nicipios concentra el 75% del total

poblacional urbano, destacándose

una tendencia al crecimiento princi-

palmente en el área metropolitana y

de Barrancabermeja, impulsada por el

desplazamiento de víctimas del con-

fl icto armado, en parte, y por el empo-

brecimiento y falta de oportunidades

en las zonas urbanas y rurales de los

municipios. Por el contrario, el 81,6%

de los municipios son rurales, en su

mayoría dedicados a labores agrícolas

tradicionales y a la explotación artesa-

nal extractiva. Estos municipios en su

mayor parte están catalogados como

Centros de Servicios Menores por te-

ner poblaciones inferiores a los 10.000

habitantes y un mínimo de servicios

para satisfacer los requerimientos de

sus comunidades.

Conectividad vialSantander tiene 9.359 kilómetros de

vías, siendo uno de los departamen-

tos que se encuentra muy por encima

del promedio nacional en kilómetros

de vías. Por cada 100 kilómetros cua-

drados hay 30.6 kilómetros de vías, ci-

fra superior al promedio nacional que

se ubica en 22.8 kilómetros. Por cada

100.000 habitantes hay 449 kilómetros

ubicándose por debajo del promedio

nacional que se encuentra en 503 kiló-

metros. Figura 3.

Figura 2. Distribución de la población en el departa-mento de Santander - 2005

Rural30%

Urbana70%

EconomíaSantander pasó del 7o lugar en 1997

al 4o lugar en el 2003, según informe

del escalafón de la competitividad de

los departamentos en Colombia de la

Cepal – Naciones Unidas de marzo de

2005. Santander es el departamento

que más participación ganó en el PIB

nacional en los últimos diez años, toda

vez que pasó de un 4.85% en 1991 a

5.5% en el 2000 y a un 6.19% en el

2003, situándose en la sexta posición

en el contexto del país, después de Bo-

gotá, Antioquia, Valle del Cauca, Cun-

dinamarca y Atlántico. Su economía

es catalogada como de las más equili-

bradas dada la participación en el PIB

regional de las diferentes actividades:

sector agropecuario 14.16%; industria

17.3%; construcción 10% y comercio

58.54%.


Figura 3. Mapa de Conectividad Vial


El porcentaje de participación de las ex-

portaciones de Santander en el total na-

cional, muestra una leve recuperación,

pasó de 0.44% en 1998 a 0.82% en el

2000 y a 1.06% en el 2003. Se espera

incrementar, en los próximos años, la

participación de las exportaciones de

Santander en el total nacional, en un

porcentaje superior al 3% como resul-

tado de la ejecución de los compromi-

sos previstos en los convenios de com-

petitividad exportadora, en los que se

encuentra el sector frutícola.

La participación del PIB agropecuario en

el contexto regional pasó de 14.06% en el

2000 a 14.16% en el 2003. En los tres úl-

timos años el subsector agrícola presen-

tó incrementos en el área sembrada del

13.3%, equivalente a 34.481 hectáreas y

del 27.2% en el volumen de toneladas

producidas con 347.799 toneladas.

Situación de las frutas en el departamentoSantander es netamente proveedor de

frutas a los mercados de Bogotá, Me-

dellín, Cúcuta y la Costa Caribe; pues-

to que de las 646.306 toneladas que

produjo en 2004, tan sólo consumie-

ron 107.336 toneladas en los hogares

y 14.273 por las instituciones, lo que

representa una exportación interna

bruta de 524.697 toneladas/año, es de-

cir, vende fuera del departamento el

81.18% de su producción.

En materia de exportaciones interna-

cionales, el departamento ha posicio-

nado la lima ácida Tahití en los merca-

dos de los Estados Unidos y el Caribe.

La fruticultura presenta un crecimien-

to sostenido en los últimos años. En la

actualidad se tiene un área sembrada

de 26.252 hectáreas en frutas; lo in-

teresante del crecimiento es que las

siembras nuevas se están haciendo con

especies mejoradas, fundamentalmen-

te en guanábana, aguacate, vid, lulo y

guayaba pera.

A pesar del enorme volumen de frutas

que produce, Santander afronta pro-

blemas en los picos de cosecha, donde

se presenta saturación de mercados y

los precios se deprimen hasta el punto

de no ser rentable la actividad.

Otra de las características que presen-

ta la fruticultura santandereana es la

baja industrialización. Se puede decir

que la única fruta con un nivel de pro-

cesamiento signifi cativo es la guayaba,

cuya producción se destina en 80%

para la fabricación de bocadillo. Por el

contrario, de la piña no alcanza a ser

industrializada ni el 2% de la produc-

ción.

A continuación se describen las forta-

lezas y los potenciales en el cultivo de

frutas de cada municipio, clasifi cados

por provincia.


Provincia de Soto: Bucaramanga, Flo-

ridablanca, Girón, Piedecuesta, Lebri-

ja, Rionegro, El Playón, Matanza, Su-

ratá California, Vetas, Tona, Los San-

tos, Charta, Santa Bárbara y Sabana de

Torres.

En la provincia de Soto se encuentran

plantados los principales cultivos co-

merciales de frutales del departamen-

to; en Lebrija, Girón y Rionegro se en-

cuentra el 99.9% de la piña; el 90%

de la lima ácida Tahití, el 95% de la

guanábana, el 55% de la mandarina

común, el 98% de la pitaya, el 58% de

la vid y el 75% del maracuyá.

En la parte norte de la provincia, en

los municipios de Piedecuesta, Flori-

dablanca, Charta y Matanza se encuen-

tra el 90% de los cultivos de mora y el

80% de los de tomate de árbol.

Provincia de García Rovira: Mála-

ga, San Andrés, Guaca, Molagavita,

San José de Miranda, Enciso, Carcasí,

Capitanejo, Macaravita, San Miguel,

Concepción y Cerrito. La producción

de frutas en esta provincia es utiliza-

da para el autoconsumo, la mayoría

de familias tiene pocos árboles de va-

rias especies. Los únicos cultivos que

se explotan comercialmente son el

melón y la curuba en el municipio de

Guaca.

Provincia Comunera: Socorro, Sima-

cota, Chimá, Contratación, Guaca-

mayo, Palmas del Socorro, Confi nes,

Oiba, Guadalupe, Santa Helena del

Opón, Gambita, Suaita, Hato, Palmar,

Galán y Guapotá.

El cultivo de cítricos ha ido en aumen-

to en esta provincia, tiene mandarina

Arrayana tecnifi cada, lima Tahití en

Palmas del Socorro y El Socorro; na-

ranja en Oiba y mandarina en Confi nes

y Suaita. La provincia tiene un buen

potencial para la siembra de cítricos

tecnifi cados, debido a que los cultivos

existentes presentan una productivi-

dad aceptable, además es factible im-

plantar sistemas de riego tomando las

aguas del río Suárez.

Provincia Guanentá: San Gil, Aratoca,

Barichara, Curití, Valle de San José,

Encino, Coromoro, Cabrera, Páramo

Villanueva, Jordán, Pinchote, Charalá,

Mogotes, San Joaquín, Onzaga, Oca-

monte y Cepitá.

El cultivo de las frutas en esta provin-

cia guanentina ha aumentado en los

últimos diez años; presenta Lima Tahi-

tí tecnifi cada en Pinchote y San Gil; en

los municipios de Onzaga y Mogotes se

cultiva mora con alguna importancia,

en Villanueva y Barichara desde hace

cuatro años se establecieron cultivos de

piña Perolera y uva Isabela tecnifi cada.


Provincia de Mares: Barrancabermeja,

San Vicente de Chucurí, El Carmen de

Chucurí, Zapatoca, Betulia y Puerto

Wilches.

Los municipios productores de frutas

de la provincia son San Vicente y El

Carmen de Chucurí, que cubren 80%

del aguacate criollo del departamento,

también producen el 30% de la man-

darina común; Zapatoca tiene un área

plantada de 80 hectáreas de granadilla

con una producción interesante para

el departamento.

Provincia de Vélez: Vélez, Aguada,

Albania, Barbosa, Bolívar, Cimitarra,

Chipatá, El Peñón, Florián, Guava-

tá, Guepsa, Jesús María, La Belleza,

La Paz, Landázuri, Puente Nacional,

Puerto Parra, San Benito y Sucre.

En esta provincia predomina la siem-

bra de guayaba común con el 90%

de los cultivos del departamento;

se cultiva también tomate de árbol

tecnifi cado en La Belleza y Florián;

aguacate y banano en Landázuri. Al-

gunos municipios tienen siembras

de cítricos tradicionales sin manejo

apropiado. Cimitarra, Landázuri y

Puerto Parra se caracterizan por con-

tar con tierras semionduladas y pla-

nas, susceptibles de ser tecnifi cadas,

y ciénagas que pueden surtir grandes

cantidades de agua para riego. La si-

tuación en el área se resume en la Ta-

bla 1.


Tabla 1. Situación de los frutales en el departamento de Santander al 2004

Especies Área Producción Rendimiento Ha. t t/Ha.

1. Aguacate 2.832 50.693 17,9

2. Bananito 157 1.586 10,1

3. Granadilla 37 611 16,5

4. Guanábana 93 1.309 14,07

5. Guayaba 4.757 54.515 11,46

6. Lima Tahití 800 19.168 23,96

7. Lima Pajarito 151 2.265 15

8. Mandarina 4.492 71.019 15,81

9. Maracuyá 272 6.909 25,4

10. Melón 110 2.200 20

11. Mora 1.788 15.734 8,8

12. Naranja 1.118 17.128 15,32

13. Papaya 432 16.783 38,85

14. Patilla 100 3.500 35

15. Piña 8.675 378.230 43,6

16. Pitaya 48 615 12,81

17. Tte de árbol 320 2.973 9,29

18. Vid 70 1.068 15,25

Total 26.252 646.306

Fuente: PFN Santander


Suelos del departamento

Aptitud de uso de las tierras en el departamento, y zonas agrícolas aptas para frutalesLa aptitud de uso de las tierras en el

departamento de Santander se ha cla-

sifi cado por pisos térmicos de la si-

guiente manera:

Piso térmico cálido• Zona semiárida subhúmeda con

suelos bien drenados, En ella se

encuentran las zonas agroecológi-

cas Cj, Cx, Cv localizadas entre los

0 a 1.000 m.s.n.m., con una tem-

peratura promedio mayor a 24oC y

presenta niveles de precipitación

que oscilan entre los 500 y 2.000

mm anuales. Está formada por tie-

rras de las planicies aluviales de

algunos valles interandinos de

Santander y tierras de cordillera,

con relieve plano y ligeramente

ondulado, pendiente entre el 3 y

50%, suelos desarrollados a partir

de sedimentos, derivados en gene-

ral de materiales fi nos, con baja a

moderada evolución, son superfi -

ciales a profundos, generalmente

bien drenados y de fertilidad mo-

derada a alta.

Tiene una extensión de 21.375

hectáreas en la que se ubican par-

te de los municipios de Sabana

de Torres, Puerto Wilches, Bajo

Rionegro, Villanueva, Jordán, Ca-

pitanejo, Cabrera, Molagavita,

Los Santos, San José de Miranda,

Cepitá San Miguel, San Joaquín,

Piedecuesta, Girón, Aratoca, Za-

patoca San Gil, Barichara, Lebrija

y Galán. No se observan sistemas

de producción de frutales defi ni-

dos, sólo el crecimiento esporá-

dico de árboles de limón pajarito,

mango hilacha, mango chancleta,

toronja (Grape Fruit) y naranja Va-

lencia.

De acuerdo con sus características

son áreas aptas para agricultura

comercial con cultivos de fruta-

Disponibilidad edafoclimática


les como limón pajarito, papaya,

melón, mango, maracuyá, piña y

otros cítricos con requerimientos

de riego suplementario.

• Zona húmeda y perhúmeda con

suelos bien drenados

Constituídas por las zonas

agroecológicas Ku y Kv, se en-

cuentran localizadas entre 0 a

1.000 m.s.n.m., mantiene una

temperatura promedio mayor

a los 24oC y presenta niveles de

precipitación entre los 2.000 y

3.500 mm anuales. Está formada

por tierra de cordilleras, serranías

y piedemonte de la montaña san-

tandereana, relieve quebrado con

pendientes entre 25% a 50% y

mayores del 50%.

La zona tiene una extensión de

476.375 hectáreas, en la que se

ubican parte de los municipios de

Bolívar, Cimitarra, El Peñón, Lan-

dázuri, Vélez, La Paz, Santa Hele-

na, Simacota, El Carmen, San Vi-

cente, Betulia, Girón, Lebrija, Rio-

negro y El Playón. Los sistemas

agrícolas de frutales más comunes

son aguacate, cítricos y banano

bocadillo.

El área apta para el estableci-

miento de cultivos de frutales en

estas zonas agroecológicas es de

aproximadamente 183.536 hectá-

reas que corresponden al 6% del

total departamental con cítricos,

mango, papaya, aguacate, banano

bocadillo, pero condicionados a

la utilización de buenas prácticas

de conservación de suelos, buen

manejo agronómico y excelentes

estrategias para el manejo de la

problemática fi tosanitaria

Piso térmico medio• Zona provincia húmeda con sue-

los bien drenados, Aquí se identi-

fi can las zonas agroecológicas, Mf,

Mg, Mb, Mc, principalmente. Las

zonas agroecológicas Mf y Mg se

encuentran localizadas entre los

1.000 a 2.000 m.s.n.m., con tem-

peraturas promedio que oscilan

entre los 18 y 21oC y presenta pre-

cipitaciones entre los 800 y 3.500

mm anuales.

Tiene una extensión de 685.860

hectáreas, en esta zona se ubi-

ca el 60% de los municipios del

departamento y es donde se de-

sarrolla la mayor actividad agro-

pecuaria regional. Los sistemas

de producción de frutales preva-

lecientes son: cítricos como man-

darina, naranja, lima ácida Tahi-

tí, tangelo con 9.765 hectáreas;

guayaba, 12.300 hectáreas; piña,


5.600 hectáreas; aguacate, guaná-

bana, melón, maracuyá, uva Isa-

bela, papaya, pitaya y lulo. Son

áreas aptas para cultivos frutales

de carácter permanente y semi-

permanente.

Las zonas agroecológicas Mb y

Mc enmarcadas dentro de las sub-

cuencas de los ríos Chicamocha,

Suárez, Lebrija, son tierras de re-

lieve complejo con pendientes

del 3-12%, 25-50% y mayores, los

suelos son poco evolucionados,

bien drenados y susceptibles a

procesos de erosión.

Tiene una extensión de 9.816 hec-

táreas. En esta zona se ubica parte

de los municipios de Enciso, Los

Santos, Lebrija, Villanueva, Capi-

tanejo, San Miguel, Barichara, Gi-

rón. Los sistemas de producción

de frutales son: mango, melón,

maracuyá, uva Isabela y cítricos

en pequeñas áreas.

Piso térmico frío• Zona provincia subhúmeda – hú-

meda con suelos bien drenados,

En esta zona se ubican las áreas

agroecológicas Fi, Fj, Fm, loca-

lizadas entre los 2.000 a 3.000

m.s.n.m, con temperaturas pro-

medio que oscilan entre los 12 y

19oC. Están formadas por tierras

de cordillera de relieve ondulado

con pendientes del 25-50%.

La zona tiene una extensión de

45.806 hectáreas, donde se ubi-

ca el 38% de los municipios del

departamento, Los sistemas de

producción de frutales de mayor

prevalencia son: mora, tomate

de árbol, lulo, granadilla y curu-

ba, en orden de importancia.

Son áreas aptas para cultivos de

uchuva y cultivos permanentes

de caducifolios (manzana, pera,

durazno).

La distribución de los pisos tér-

micos en el departamento se pue-

de apreciar en la Figura 4, donde

el piso térmico predominante es

el cálido, seguido por el medio

y en menor proporción los pisos

térmicos frío, muy frío y el de pá-

ramo.

El área se ubica dentro de las cla-

ses I a V con base en el sistema de

clasifi cación propuesto por el De-

partamento de Agricultura de los

Estados Unidos, con modifi cacio-

nes y adaptaciones realizadas por

el Instituto Geográfi co Agustín

Codazzi, IGAC, como metodolo-

gía para la clasifi cación de tierras

de acuerdo con su capacidad de

uso.


Figura 4. Pisos térmicos del departamento de SantanderFigura 4 Pisos térmicos del departamento de Santander

Cálido (mayor a 24oC)Templado (18 a 24oC)

Frío (12 a 18oC)

Muy frío (6 a 12oC)

Subpáramo (3 a 6oC)

Páramo (1.5 a 3oC)Nival (Menor a 1.5oC)


Uso y tenencia actual del sueloDe acuerdo con la clasifi cación agro-

ecológica realizada por el Instituto

Geográfi co Agustín Codazzi, las tierras

del departamento de Santander se dis-

tribuyen en los siguientes usos y co-

bertura:

1 Área agrícola. Como lo muestra

la Figura 5, el área agrícola repre-

senta el 21.2% del uso actual del

suelo del departamento.

• Tierras en cultivos transitorios.

Están representadas por áreas don-

de se cultivan especies vegetales

de carácter comercial, de las cua-

les se pueden obtener una o más

cosechas durante el año. Existen

en el departamento 27.377 hectá-

reas en cultivos transitorios don-

de sobresalen maíz, fríjol, papa,

arroz, hortalizas, sorgo, tabaco,

melón, papaya y yuca.

• Tierras en cultivos semiperma-

nentes. Representadas por áreas

cubiertas con cultivos que no re-

quieren renovarse anualmente,

tales como caña panelera, pláta-

no, banano, piña, lulo. Hay en el

departamento aproximadamente

62.149 hectáreas con esta clase de

cultivos.

• Tierras en cultivos permanentes.

Son cultivos que no requieren re-

novarse periódicamente, casos del

café, cacao, palma de aceite, agua-

cate, cítricos, mora, granadilla,

curuba, tomate de árbol y pitaya.

Estos cultivos cubren aproxima-

damente 116.585 hectáreas.

Figura 5. Uso actual del suelo en el departamento de Santander

17,5%

1,1%

Agricultura

Pecuario

Forestal

Otros

60,2%

21,2%


2. Área pecuaria. Representa el

60.2% del uso actual del suelo.

• Tierras en pastos. Corresponden

todas aquellas áreas cubiertas

en pastos naturales, mejorados y

mezcla de estos últimos con ras-

trojos. Existen en el departamento

34.292 hectáreas en pastos de cor-

te, 785.565 hectáreas. en pastos

naturales y 602.321 hectáreas. en

pastos tecnifi cados.

3. Área forestal. El área forestal co-

rresponde al 17.52% del uso ac-

tual del suelo en el departamento.

• Tierras en bosques. Las tierras en

bosques están representadas por

800.960 hectáreas, en las cuales

se han aprovechado las especies

maderables y se ha dado el esta-

blecimiento de pastos y cultivos

de subsistencia.

4. Otros usos. Las tierras con vegeta-

ción propia de páramos y las que

no tienen uso agropecuario ni fo-

restal, corresponden al 1.1% sobre

el total del uso actual del suelo.

• Tierras de protección y en vege-

tación xerofítica. Estas tierras co-

rresponden a los páramos del Al-

morzadero, Santurbán, La Rusia y

los Cañones de los ríos Chicamo-

cha, Suárez, Fonce. Hay 448.441

hectáreas con vegetación de porte

bajo, espinosas y de poca densi-

dad.

• Tierras sin uso agropecuario o

forestal. Son reemplazadas por

áreas en pantanos y ciénagas, sus-

ceptibles a inundaciones, vegeta-

ción herbácea y de tipo arbustivo.

También existen áreas en pajona-

les y sin cobertura vegetal donde

predominan los suelos superfi -

ciales y con afl oramientos roco-

sos, áreas con pajonales y rastrojo

con vegetación herbácea y arbus-

tiva que pueden ser producto de

la tala de bosques ó abandono de

potreros. Tienen una cobertura de

176.010 hectáreas.

Relieve del departamentoEl relieve es muy variado y presenta

extensas regiones planas, con alturas

desde los 50 m.s.n.m., y zonas monta-

ñosas cuyas alturas superan los 4.200

m.s.n.m. La integración de factores

climáticos, erosivos, estructurales y

antrópicos ha modelado la vasta área

del departamento, lo que permite que

Santander sea una de las regiones más

exóticas del país.

Relieve de montañaEste paisaje se localiza en los sectores

occidental, centro y sur del departa-


mento. Comprende suelos de montaña

con relieve de pendiente ligera a fuer-

temente inclinada que varía entre el

3%, 7%, 12%, 25%, suelos de monta-

ña con relieve ligeramente plano a li-

geramente inclinado y pendientes que

varían entre 3%, 7%; suelos de monta-

ña con relieve moderado a fuertemen-

te ondulado y fuertemente quebrado

con pendientes entre 7%, 12%, 25%,

50%, suelos de montaña con topogra-

fía moderada a fuertemente escarpada

o fuertemente empinada y con pen-

dientes mayores al 50%.

Relieve de lomeríoEste paisaje abarca amplios sectores

en las regiones occidental, centro-

norte, y centro-sur del departamen-

to. Comprende suelos de topografía

moderada a fuertemente ondulada y

pendientes que varían entre 7%, 12%,

25%; suelos de topografía moderada

a fuertemente quebrada y pendientes

del 12%, 25%, 50%; suelos de relieve

ligeramente plano y ligeramente incli-

nado y pendientes, del 1%, 3%; sue-

los de relieves ligeros a fuertemente

inclinados con pendientes de 3%, 7%,

12%, 25%; suelos con relieve ligera-

mente plano o ligeramente inclinado y

pendientes del 1%, 3%, 7%; suelos de

relieve moderado y fuertemente escar-

pado con pendientes entre el 50% y

75% y mayores; suelos moderadamen-

te escarpados o empinados con pen-

dientes entre el 50% y 75% y suelos

fuertemente escarpados con pendien-

tes superiores al 75%.

Relieve de piedemonteEste paisaje geomorfológico se localiza

en una franja de terreno ubicada hacia

el occidente del departamento y en for-

ma paralela a la geomorfa de montaña.

Comprende diferentes clases de relie-

ve denominados abanicos (torrencial

y de explayamiento), mesas, lomas y

vallecitos. Presenta suelos de relieve

ligeramente plano y pendiente de 1 a

3 %; suelos de relieve ligeramente in-

clinado y pendiente entre 3% y 7%;

suelos moderadamente inclinados y

pendiente entre el 7% y 12%, suelos

ligeramente planos y ligeramente in-

clinados con pendiente de 1%, 3% y

7% y suelos moderadamente a fuerte-

mente ondulados con pendientes que

varían entre 7%, 12% y 25%.

Relieve de planicieEste paisaje se localiza al norocciden-

te del departamento, sector paralelo al

río Magdalena y a continuación de la

geomorfa de piedemonte. Comprende

suelos de planicie ligeramente plana,

con pendientes menores al 3%.

Relieve de valleEste paisaje abarca superfi cies relativa-

mente amplias y alargadas, formadas

por la incisión de las corrientes hídri-


cas, en este caso por los ríos Minero,

Horta, Guayabito, La Colorada, Casca-

jales y Ermitaño entre otros, se loca-

liza al occidente del departamento y

está limitado con paisajes de lomerío,

piedemonte y planicie. Comprende

suelos de relieve plano con pendien-

tes que fl uctúan entre el 1% y 3% y

suelos con relieve ligeramente inclina-

do y pendientes entre el 3% y 7%.

En la Tabla 2 se observan las diferentes

alturas sobre el nivel del mar para los

municipios del departamento involucra-

dos en el diagnóstico y que representan

un gran potencial frutícola, los cuales

van desde los 721 m.s.n.m., que corres-

ponde al municipio de San Vicente, has-

ta el más elevado con 2.170 m.s.n.m.,

perteneciente al municipio de Vélez.

Zonas agrícolasZonas biofísicas homogéneas Las zonas biofísicas homogéneas co-

rresponden a áreas con similares ca-

racterísticas físicas, clima y suelo y

bióticas, cobertura y uso del suelo.

Dentro de este contexto, en Santan-

der se han delimitado cuatro zonas

agroecológicas, de acuerdo con su po-

sición geomorfológica, humedad y dre-

naje, como productoras de frutales.

Zona semiárida subhumeda con suelos bien drenadosSon áreas aptas para agricultura co-

mercial con cultivos de frutales como

limón pajarito, papaya, melón, mango

y maracuyá con requerimientos de rie-

go suplementario.

Tiene una extensión de 21.375 hec-

táreas, en la que se ubican parte de

los municipios de Sabana de Torres,

Puerto Wilches y Bajo Rionegro. No

se observan sistemas de producción

de frutales bien defi nidos, sólo árboles

esporádicos de limón pajarito, mango

hilacha y mango chancleta.

Tabla 2. Altura sobre el nivel del mar en las regiones con potencial frutícola (m.s.n.m.)

Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente

925 777 1.189 1.000 778 721

Matanza Suratá El Carmen

996 1.725 815

Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri

1.200 1.230 2.018 2.170 1.085

Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente

Matanza Suratá El Carmen Matanza Suratá El Carmen

Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri Palmas Socorro Guavatá Vélez Landázuri


Zona húmeda y perhúmeda con suelos bien drenadosEstas áreas son aptas para cultivos de

frutales, pero condicionados a la utili-

zación de buenas prácticas de conser-

vación de suelos, buen sistema agro-

nómico y excelentes estrategias para

el manejo de la problemática fi tosani-

taria.

La zona tiene una extensión de 476.375

hectáreas, en la que se ubican parte de

los municipios de Bolívar, Cimitarra,

El Peñón, Landázuri, Vélez, La Paz,

Santa Helena, Simacota, El Carmen,

San Vicente, Betulia, Girón, Lebrija,

Rionegro y El Playón. Los sistemas

agrícolas de frutales más comunes

son: aguacate, cítricos y banano boca-

dillo.

Zona de provincia húmeda con suelos bien drenados Son áreas aptas para cultivos de fruta-

les de carácter permanente y semiper-

manente.

Tiene una extensión de 685.860 hectá-

reas, aquí se ubica el 60% de los muni-

cipios del departamento. Los sistemas

de producción de frutales prevalecien-

tes son: mandarina, naranja, lima ácida

Tahití, tangelo, guayaba, piña, aguaca-

te, guanábana, melón, maracuyá, uva

Isabela, pitaya y lulo.

Zona de provincia húmeda - perhúmeda con suelos bien drenadosSon áreas propias para cultivos per-

manentes de caducifolios, manzana,

pera, durazno, mora, lulo, tomate de

árbol, curuba, granadilla y uchuva.

La zona tiene una extensión de 45.806

hectáreas donde se ubica el 38% de

los municipios del departamento, Los

sistemas de producción de frutales de

mayor prevalencia son: mora, tomate

de árbol, lulo, granadilla y curuba, en

orden de importancia.

Disponibilidad de agua para riegoEn la provincia de Soto se encuentra

la subcuenca hidrográfi ca del río Le-

brija que posee un rendimiento hídri-

co de 17.09 l/s/km2 con una extensión

de 474.660 hectáreas, la altura máxi-

ma es 3.800 m.s.n.m. y la mínima 65

m.s.n.m. y la pendiente promedio es

de 16 metros por kilómetro. A esta

cuenca pertenecen los ríos Lebrija, de

Oro, Suratá y Playonero.

La provincia de García Rovira cuenta

con la cuenca hídrica del Chicamocha

que es la más seca del departamento

con 13.09 l/s/km2 para 401.278 hectá-

reas, su altura máxima 3.300 m.s.n.m

y la mínima de 480 m.s.n.m. pendien-

te de 10 metros por kilómetro.


La cuenca hídrica del Suárez se ubica

en la provincia de Comunera, posee

un rendimiento hídrico con 19.81 l/s/

km2, para 348.256 hectáreas, su altura

máxima 3.700 m.s.n.m y la mínima de

700 m.s.n.m., pendiente de 17 metros

por kilómetro.

La provincia de Guanantá pertenece

a la cuenca hídrica del Fonce, posee

un rendimiento hídrico de 41.87 l/s/

km2 para 209.956 hectáreas, su altura

máxima 3.800 m.s.n.m y la mínima de

700 m.s.n.m., pendiente de 32 metros

por kilómetro. Esta provincia tiene tie-

rras muy quebradas con buen poten-

cial hídrico.

La cuenca hídrica del Sogamoso posee

un rendimiento hídrico con 28.45 l/s/

km2 para 420.943 hectáreas, su altura

máxima 700 m.s.n.m y la mínima de

70 m.s.n.m. pendiente de 5 metros por

kilómetro y pertenece a la provincia

de Mares.

La provincia de Vélez corresponde a

las cuencas hídricas del Suárez, el Ca-

rare y Opón con rendimientos hídri-

cos con 19.81 l/s/km2, 44.67 l/s/km2 y

53.20 l/s/km2, respectivamente. Estas

cuencas hídricas tienen más de un

millón de hectáreas, su altura máxi-

ma 3.700 m.s.n.m. y la mínima de 70

m.s.n.m., pendiente de 17 metros por

kilómetro en promedio.

En los cultivos de frutales se utiliza el

riego artifi cial en épocas de intenso ve-

rano, el sistema de irrigación se basa

en la extracción de agua de los ríos y

quebradas por medio de motobombas y

electrobombas para depositarla en tan-

ques artifi ciales ubicados en las zonas

más altas de cada fi nca, y posterior-

mente se riega agua planta por planta

mediante manguera, algunas fi ncas uti-

lizan aspersores, cuyos radios de acción

llegan hasta 12 metros a la redonda.

Estos sistemas de riego artifi cial son

bastante costosos en mano de obra

porque requieren por lo menos dos

trabajadores para el manejo de las

mangueras y su rendimiento es lento;

además de los costos económicos el

desperdicio de agua es elevado.

Suelos aptos para frutalesLas áreas en producción y las potencia-

les para frutales se encuentran en los

climas cálido, medio y frío, sobre di-

versos paisajes y clases agroecológicas

las cuales se resumen a continuación.

Se han excluido las zonas de clima

muy húmedo con precipitaciones su-

periores a los 2.500 mm.

Clase IIIEsta clase esta compuesta de valleci-

tos, planos, terrazas, abanicos, lomas

y colinas de topografía plana a mode-

radamente ondulada, con pendientes


menores del 12%, en un total 93.380

hectáreas.

También está compuesta de suelos con

baja fertilidad, alta saturación de alu-

minio intercambiable y pedregosidad

en lomeríos y paisaje de montaña, lo-

calizados en los municipios de Mogo-

tes, Suáita, Páramo, El Guacamayo y

Charalá. en climas medio y húmedo y

muy húmedo con 5.077 hectáreas.

Esta misma clase comprende lomas-

colinas, vallecitos y vegas en los pai-

sajes de montaña y de valle en los

pisos, cálido húmedo y muy húmedo

de topografía ondulada a moderada-

mente ondulada con pendientes hasta

del 12% en suelos de alta saturación

de aluminio intercambiable, reacción

fuertemente ácida y pedregosidad.

Estos suelos se encuentran en los mu-

nicipios de El Carmen, San Vicente de

Chucurí, Barrancabermeja, Sabana de

Torres, La Paz, La Belleza, Landázuri y

Rionegro con 21.409 hectáreas.

En vallecitos, lomerío y montañas en

clima medio seco con relieve ligera-

mente plano y ligeramente inclinado

con pendientes de 1, 3 y 7% con suelos

generalmente profundos, de texturas

moderadamente fi nas y fi nas, reacción

fuerte y moderadamente alcalina con

fertilidad moderada y baja, limitados

por precipitación defi ciente y/o rocas

superfi ciales en los municipios Jordán,

Barichara, Aratoca, San Gil, Zapatoca

y Girón hay 4.667 hectáreas.

Para cultivos de frutales en el aparte

anterior es necesaria la utilización del

riego artifi cial.

En lomeríos de relieve ligeramente

inclinado con pendientes de 3 a 7%,

en clima cálido seco de suelos gene-

ralmente profundos, texturas mode-

radamente gruesas, reacción neutra

a ligeramente alcalina, fertilidad mo-

derada a alta en los municipios de

Girón, Galán, Simatoca, Piedecuesta,

Floridablanca y Palmas del Socorro

hay 4.467 hectáreas. También se re-

quiere riego.

En total esta clase comprende 129.000

hectáreas aptas para el cultivo de fru-

tales.

Clase IVEsta clase está compuesta de valleci-

tos, lomas-colinas y terrazas en pai-

sajes de montaña, lomerío y valles de

clima cálido seco, relieve ligeramente

plano, ligeramente inclinado a mode-

radamente ondulado con pendientes

1, 3, 7 y 12% en suelos generalmente

profundos, de texturas gruesas, mo-

deradamente gruesas y medias, reac-

ción moderadamente ácida y neutra

a moderadamente alcalina, presencia

sectorizada de fragmentos de roca en

superfi cie y erosión actual en algunos


sectores en los municipios de Capita-

nejo, Cepitá, Piedecuesta, Motagavita,

Girón, Galán, Sigatoca, Piedecuesta,

Floridablanca y Palmas del Socorro

con 16.431 hectáreas.

En vallecitos, lomas-colinas, monta-

ñas y lomerío, con relieves ligeramen-

te plano, moderadamente ondulado a

moderadamente inclinado con pen-

dientes hasta del 12% en suelos pro-

fundos y moderadamente profundos,

texturas fi nas, moderadamente fi nas y

gruesas, reacción fuerte a moderada-

mente ácida y neutra a medianamente

alcalina, fertilidad baja hasta alta.

Son limitantes principales la defi ciente

precipitación, presencia de fragmentos

de roca, erosión moderada localizada,

poca profundidad efectiva y reacción

fuerte a moderadamente ácida en al-

gunos sectores en los municipios de

Capitanejo, Jordán, Enciso, Matanza,

Motogavitá, Villanueva, Pinchote, Ba-

richara, Curití, San Gil y Jordán en cli-

ma medio seco, con 12.289 hectáreas.

En vallecitos, lomas-colinas y lomas

de montaña y lomerío en clima medio

húmedo, de relieve plano a moderada-

mente quebrado pendientes hasta del

25% en suelos profundos y moderada-

mente profundos, texturas moderada-

mente fi nas a fi nas, de reacción ácida

y neutra, alta saturación de aluminio,

algunas áreas con pedregosidad en

los municipios de San Benito, Oiba,

Chipatá, San Andrés, Suratá, Albania,

Pinchote, Chimá, Florián, Jesús María,

Zapatoca, Bolívar, Puente Nacional,

Vélez, Jordán, Barichara, Lebrija, Bar-

bosa, Suáita, Guapotá, Guadalupe, San

Gil, Socorro, Onzaga, Matanza, Guaca-

mayo, Mogotes, Suáita Güepsa, y Cha-

ralá, con 107.915 hectáreas.

En relieve de fi los, vigas, espinazos, lo-

mas-colinas en el paisaje de montaña y

en las lomas-colinas del paisaje de lome-

río en clima medio húmedo y muy hú-

medo, de relieve fuertemente quebrado

y fuertemente inclinado con pendientes

12, 25 y 50% en suelos profundos limi-

tados por fragmentos de roca en el perfi l

del suelo, con texturas moderadamente

fi nas, fi nas y medias, reacción extrema a

moderadamente ácida y neutra a ligera-

mente alcalina, saturación de aluminio

menor del 40%, fertilidad moderada en

los municipios de Ocamonte, Coromo-

ro, San Benito, Oiba, Chipatá, San An-

drés, Suratá, Albania, Pinchote, Chimá,

Florián, Jesús María, Zapatoca, Bolívar,

Rionegro, Lebrija, Barbosa, Guadalu-

pe, Suaita, Guapotá, San Gil, Socorro y

Charalá hay 143.180 hectáreas.

En total en esta clase hay 279.815 hectá-

reas con aptitud para cultivar frutales.

En resumen, para todo el departamen-

to de Santander hay 408.800 hectáreas

de suelo apto para cultivo de frutales.


LluviaLas precipitaciones en el departamento

de Santander, como lo muestra la Tabla

3, se han comportado a lo largo de los

últimos 10 años en forma variada, con

una disminución considerable en el

año 1997 y un incremento de las lluvias

en 1999. El municipio más lluvioso del

departamento es Landázuri, con una

media mensual de 256.59 mm y el más

seco es Matanza con 79.05 mm en pro-

medio mensual en la última década.

Clima del departamento

Año Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente

1994 93,01 76,48 96,24 129,90 104,91 154,00

1995 92,37 84,27 94,45 112,35 118,91 186,75

1996 104,35 83,70 107,42 149,89 159,25 183,00

1997 104,35 61,52 87,12 101,78 103,00 151,41

1998 98,50 85,45 98,38 127,66 112,91 173,91

1999 116,75 73,52 92,62 148,15 133,41 204,83

2000 104,91 80,93 108,11 121,09 110,91 163,91

2001 101,00 68,90 98,34 121,25 133,60 126,66

2002 82,50 70,53 68,85 112,28 121,66 144,00

2003 106,83 106,84 128,65 148,43 161,58 177,83

2004 106,84 95,00 86,49 124,60 107,00 158,33

Media 101,04 80,65 96,97 115,71 124,29 165,88

Tabla 3. Precipitación en 18 municipios de Santander, periodo 1994 – 2004. Milímetros


Año Charta Matanza SuratáSanta

Bárbara El Carmen Guaca

1994 89,94 90,35 89,94 132,16 194,87 128,57

1995 108,78 84,45 108,78 150,58 191,01 138,46

1996 113,68 78,06 113,68 135,75 225,48 100,14

1997 58,10 67,66 58,10 110,50 140,30 121,16

1998 97,80 65,47 97,80 160,00 217,91 153,76

1999 110,69 87,02 110,69 145,00 237,33 137,86

2000 64,95 64,67 64,95 98,66 204,36 114,65

2001 56,12 61,05 56,12 89,33 210,37 90,35

2002 56,12 58,93 56,12 110,83 245,09 108,51

2003 97,32 145,04 97,32 123,66 235,8 164,60

2004 84,12 66,85 84,12 113,66 227,17 138,36

Media 85,24 79,05 85,24 124,56 211,79 126,95

Año Palmas Socorro Guavatá Puente Nal Vélez Landázuri

1994 130,78 130,78 186,7 172,97 172,97 273,07

1995 106,30 106,30 191,63 166,72 166,72 278,40

1996 126,18 126,18 170,16 168,02 168,02 252,40

1997 102,69 102,69 133,66 116,01 116,01 237,70

1998 119,61 119,61 186,54 234,25 234,25 281,05

1999 122,14 122,14 185,92 229,33 229,33 319,43

2000 102,95 102,95 201,32 206,6 206,6 274,91

2001 96,64 96,64 154,90 199,54 199,54 228,24

2002 105,15 105,15 172,06 184,22 184,22 219,63

2003 115,92 115,92 99,74 158,35 158,35 249,68

2004 97,43 97,43 189,08 170,07 170,07 208,00

Media 111,44 111,44 170,16 182,37 182,37 256,59

Continuación Tabla 3.


En términos generales, la precipita-

ción se presenta en menor escala en la

provincia Soto Norte, en límites con el

departamento de Norte de Santander

y las mayores precipitaciones en las

provincias de Vélez y Mares.

Humedad relativa (%) En la Tabla 4 se aprecia el comporta-

miento de la humedad relativa corres-

pondiente a un período de once años

(1994 a 2004) para nueve municipios

del departamento. El municipio que

Año Bucaramanga Girón Lebrija Suratá El Carmen Vélez

1994 86 88 83 84 89 89

1995 84 81 83 84 89 91

1996 86 83 85 84 86 91

1997 86 77 81 81 89 85

1998 83 75 86 83 88 83

1999 84 70 89 84 88 92

2000 86 69 88 83 84 96

2001 87 66 83 81 83 96

2002 88 67 82 82 87 93

2003 89 69 84 83 88 91

2004 89 76 83 83 87 87

Media 86,18 74,64 84,27 82,91 87,09 90,36

Tabla 4. Humedad relativa promedio anual (1994-2004) de nueve municipios de Santander. Porcentaje

Año Landázuri Socorro Suratá

1994 88 79 84

1995 87 74 84

1996 87 74 84

1997 94 68 81

1998 92 72 83

1999 89 76 84

2000 89 75 83

2001 89 74 81

2002 90 76 82

2003 93 74 83

2004 91 72 83

Media 89,91 74,00 82,91


presenta la media más alta es Vélez

con un 90.36%, y los municipios con

la media más baja son Girón (74.64%)

y Socorro (74%).

La humedad relativa en Santander pre-

senta comportamientos homogéneos,

las variaciones en el periodo 1994 -

2004 son leves.

Horas de brillo solar por díaDe las estaciones meteorológicas con

información se puede observar en la

Tabla 5, que el departamento de San-

tander presentó en promedio 4.5 ho-

ras/día de brillo solar en los últimos

diez años; el municipio del Socorro

presentó el mayor promedio de horas

de brillo solar durante el mismo pe-

riodo con 5,2 horas/día y el municipio

con menor cantidad de horas de brillo

solar mes fue Vélez, con una media de

3.9 horas/día.

Temperatura promedio de la zonaEl comportamiento de la temperatura

promedio en ocho municipios del depar-

tamento se puede apreciar en la Tabla 6.

El municipio que presenta la media

más alta es Girón con 25,82 °C, y le

sigue El Socorro, con 24,65°C. El de

menor media de temperatura es Vélez,

con 16,38°C.

El departamento de Santander posee

un clima variado que oscila entre los

6°C y y los 30°C; la zona más caliente

es la del Magdalena Medio que com-

prende los municipios de Bolívar, Ci-

mitarra, Barrancabermeja, Puerto Parra

y Puerto Wilches; donde las tempera-

turas superan los 24°C todo el año.

Ocurrencia de heladasLa situación intertropical de Santan-

der, el medio geográfi co en que se en-

cuentra enmarcado, origina una gran

diversidad de climas que inciden en la

presencia y/o ocurrencia de heladas.

Año Bucaramanga Suratá Lebrija Socorro Vélez

1994 4,3 4,1 4,1 5,3 4,1

1995 4,5 4,2 4,4 5,3 3,6

1996 4,2 4,1 4,3 4,7 3,1

1997 5,2 4,4 4,7 5,4 4,5

1998 4,2 3,8 4,2 5,1 4,1

1999 4,2 4,2 4,0 5,0 4,1

2000 4,4 4,2 4,3 5,1 4,1

2001 4,4 4,5 4,8 5,3 3,4

2002 4,8 4,5 5,0 5,4 3,4

2003 5,9 4,4 4,7 5,2 4,4

2004 3,8 4,4 4,8 5,4 4,7

Media 4,6 4,3 4,5 5,2 3,9

Tabla 5. Brillo solar en cinco estaciones de Santander, 1994 - 2004. Hora/día

Fuente: IDEAM


Las heladas son frecuentes en los cli-

mas de piso térmico extremadamente

frío (páramo) y en alturas mayores a

los 3.000 m.s.n.m.; en el piso térmi-

co muy frío húmedo y alturas entre

los 3.000 y 4.000 m.s.n.m. con tem-

peraturas que fl uctúan entre los 6°C y

12 °C; en climas de piso térmico frío

húmedo, en alturas entre los 2.000 y

3.000 m.s.n.m. y temperatura de 12°C-

19 °C., ocasionalmente se pueden pre-

sentar en el piso térmico medio húme-

do en alturas entre los 1.000 y 2.000

m.s.n.m. y temperaturas que fl uctúan

entre los 18°C y 21 °C.

Según el IDEAM, las heladas se pre-

sentan en áreas superiores a los 2.800

m.s.n.m. en los meses de enero y fe-

brero. Estas áreas están localizadas en

el páramo de Santurbán, páramo del

Almorzadero, La Rusia y el alto de Sa-

boyá, zonas donde predominan culti-

vos de papa y cebolla junca.

Experiencia productiva

Área sembrada en frutales en los últimos diez añosEl área plantada de aguacate común en

1995 alcanzaba las 2.249 hectáreas, las

cuales se encuentran en asocio con ca-

cao especialmente en los municipios

de San Vicente, Carmen de Chucurí y

Landázuri. En los municipios de Le-

brija, Girón y Rionegro se han aumen-

tado las siembras, con nuevas varie-

dades como Choquette, Lorena, y Tri-

nidad. En promedio el departamento

posee plantaciones correspondientes

al 20.5% de las siembras nacionales.

Tabla 7.

Año Bucaramanga Girón Lebrija Suratá El Carmen Vélez Landázuri El Socorro

1994 22,6 25,5 21,4 18,4 23,6 15,3 22,4 24,6

1995 23 25,5 21,5 18,3 23,6 15,5 22,8 24,4

1996 22,7 25,5 21,2 18,3 23,5 15,2 22,8 24,1

1997 23,5 25,1 22 18,9 24,6 17 23,8 25,1

1998 22,5 26,1 21,9 18,9 24,9 17,5 23,8 25

1999 22,6 25,7 20,8 18 23,5 16,3 22,6 23,8

2000 22,7 26,1 20,9 18,2 23,6 16,1 22,2 24,2

2001 23,2 26,5 21,6 18,4 24,2 16,7 22,7 24,9

2002 23,6 26,5 22 18,5 24,4 16,8 22,6 25,2

2003 24 26,4 21,8 18,4 24,2 16,9 23 24,9

2004 24 25,1 21,7 18,4 24,1 16,9 22,3 24,9

Media 23,13 25,82 21,53 18,43 24,02 16,38 22,82 24,65

Tabla 6. Temperatura promedia de ocho municipios de Santander, periodo 1994 – 2004. oC


El cultivo de guanábana es poco re-

presentativo como monocultivo, no

obstante, en muchas fi ncas existen pe-

queñas plantaciones de cinco a diez

árboles.

La participación de la guanábana de

Santander en el área sembrada fren-

te a la nacional, representó el 4.75%

en promedio, durante los años 1995 a

2003.

Según la Umata del municipio de Le-

brija, en el 2005 se plantaron 30.000

árboles nuevos de guanábana, es decir,

unas 150 hectáreas que no aparecen

refl ejadas en la Tabla 9.

Área plantada Rendimiento ProducciónAños ha t/ha t1995 2.259 25 56.475 1996 2.309 24,49 56.547 1997 2.815 25,33 71.304 1998 2.820 24,48 69.033 1999 2.412 12,72 30.680 2000 2.668 14,25 38.019 2001 2.861 8,1 23.174 2002 2.959 9,9 29.294 2003 3.043 11,15 33.929 2004 2.832 17,9 50.692

Promedio 2.697 17.332 45.915

Tabla 7. Área plantada y producción de aguacate en el departamento de Santander, 1995 – 2004

El área cultivada de bananito en San-

tander es poco signifi cativa. La Tabla 8

muestra las hectáreas cultivadas en los

últimos diez años, con una carencia de

datos en los años 1997, 1998, 1999 y

2000 en los cuales no se encontró la

información adecuada para explicar la

disminución en el área plantada.

Tabla 8. Área plantada y producción de bananito en Santander, periodo 1995 – 2004

Área plantada Rendimiento ProducciónAños ha t/ha t1995 332 9 2.9881996 334 6 2.0041997 n.d. n.d. n.d.1998 n.d. n.d. n.d.1999 n.d. n.d. n.d.2000 80 n.d. n.d.2001 90 15 1.3502002 90 15 1.3502003 122 7,5 9152004 157 10,1 1.586

Promedio 172.1 10.4 1.698

Tabla 9. Área plantada y producción de guanábana en Santander, período 1995 – 2004

Área plantada

Rendi-miento

Produc-ción

Años ha t/ha t

1995 87 2,5 218

1996 87 2,7 235

1997 87 2,5 218

1998 87 25 2.175

1999 120 25 3.000

2000 122 25 3.050

2001 22 18 396

2002 25 15 375

2003 66 12,5 825

2004 93 14,1 1.309

Promedio 80 14,2 1.180

Fuente: Gobernación de Santander -PFN

Fuente: Gobernación de Santander -PFN Fuente: Gobernación de Santander -PFN


Santander es el principal productor de

guayaba de Colombia, con un área sem-

brada en el 2004 de 4.757 hectáreas y

una producción de 54.515 toneladas.

A pesar de ser el departamento líder

nacional en producción el cultivo tie-

ne connotaciones muy especiales ya

que se tiene cerca de 4.500 hectáreas

sembradas de la variedad común, sin

ninguna tecnifi cación, en la parte sur

del departamento, provincia de Vélez,

en límites con Boyacá, la cual se esta-

blece en medio de potreros sin ningún

parámetro técnico. La única labor que

realizan la mayoría de agricultores es

la recolección. En la provincia de Soto

hay siembras tecnifi cadas de guayaba,

variedad Pera en monocultivo, espe-

cialmente en los municipios de Lebri-

ja, Girón y Rionegro. Tabla 10.

El cultivo de lima ácida Tahití ha teni-

do un crecimiento importante, al pasar

de 422 a 800 hectáreas en los últimos

cinco años; este crecimiento es expli-

cado por la buena aceptación que tiene

en el mercado internacional. Lebrija es

líder en el departamento con más del

60% del área sembrada, seguido por

Girón y Rionegro, respectivamente.

Tabla 11.

En Santander, el área sembrada de lima

ácida Tahití crece a una tasa mayor que

la nacional, lo que le ha permitido pa-

sar del 4% en 1995, al 12.12% en el

2004.

Tabla 10. Área plantada y producción de guayaba común en Santander, periodo 1995 - 2004

Área plantada

Rendi-miento

Produc-ción

Años ha t/ha t

1995 4.047 8,4 33.833

1996 4.022 8,7 34.951

1997 4.779 8,2 39.379

1998 4.726 9,0 42.487

1999 4.997 20,4 102.139

2000 5.071 9,7 49.239

2001 4.447 14,1 62.792

2002 4.868 12,3 59.730

2003 4.788 11,9 57.121

2004 4.757 11,5 54.515

Promedio 4.650 11,4 53.619

Tabla 11. Área plantada y producción de lima Tahití en Santander, periodo 2000 – 2004

Área plantada Rendimiento Producción

Años ha t/ha t

2000 422

2001 467 25 11.675

2002 542 25 13.550

2003 452 25 11.300

2004 800 24 19.168

Promedio 537 24,7 13.923

Las estadísticas de la URPA de Santan-

der hasta el año 1999 no contabiliza-

ban el área sembrada con mandarina

en asocio con otros cultivos, e igual-

mente presentaba cifras donde agru-

paban todos los cítricos. En el 2004

se han reportado en el departamento

4.492 hectáreas plantadas, de las cua-

les el 80% se encuentra en asocio con Fuente: Gobernación de Santander -PFN



otros cultivos, localizados en los mu-

nicipios de El Carmen y San Vicen-

te de Chucurí; el 20% restante fi gura

como monocultivo en Rionegro, Lebri-

ja y Suaita, principalmente. Tabla 12.

El área sembrada con mandarina en el

periodo 1995 – 2004 en el departamen-

to lo ubica como el primer productor

nacional y su área representa el 38.8%

del área nacional.

Santander es un departamento pro-

ductor de mora por excelencia, tiene

una participación importante en el to-

tal de área sembrada de Colombia con

el 16.8% en el 2004.

Tabla 12. Área plantada y producción de mandarina común en Santander, periodo 1995 - 2004


Años ha t/ha t

1995 130 3,0 390

1996 120 4,0 480

1997 249 16,5 4.109

1998 245 20,3 4.971

1999 245 20,5 5.013

2000 2.990 20,0 59.920

2001 2.628 19,8 52.113

2002 2.549 19,8 50.547

2003 2.549 19,9 50.623

2004 4.492 15,8 71.019

Promedio 1.620 16 29.918

En cuanto al cultivo de mora, la va-

riedad sembrada es la de Castilla, y el

municipio de Piedecuesta es el de ma-

yor área sembrada, con más del 60%

de las plantaciones, seguido de Char-

ta, Santa Bárbara y Matanza. En la Ta-

bla 13, se aprecia el área sembrada, el

rendimiento promedio por hectárea y

la producción obtenida en el período

comprendido entre 1995 a 2004.

Tabla 13. Área plantada y producción de mora de Castilla en el departamento de Santander en el pe-riodo 1995 - 2004

Área plantada

Rendi-miento

Produc-ción

Años ha. t/ha. t

1995 1.015 10,3 10.424

1996 2.275 9,7 22.136

1997 1.078 7,1 7.675

1998 855 7,5 6.404

1999 1.054 6,5 6.830

2000 1.124 6,6 7.407

2001 1.433 7,9 11.292

2002 1.664 9,3 15.425

2003 1.621 13,3 21.478

2004 1.788 8,8 15.734

Promedio 1.391 8,7 12.481

La piña ha consolidado a Santander

ampliamente como el primer produc-

tor del país. Sus 8.675 hectáreas plan-

tadas de la variedad Perolera, repre-

sentan más del 90% de la oferta nacio-

nal. En el departamento el cultivo se

centra en tres municipios vecinos que

encabeza Lebrija con 59.4%, seguido

de Rionegro con 20.5% y Girón con el

19 %. Durante 1999 el área sembrada

creció en 67%, debido a los buenos




precios presentados en el año anterior.

Tabla 14.

El tomate de árbol en el departamento

creció en área sembrada considerable-

mente desde 1996 hasta el 2002, pa-

sando de 90 a 705 hectáreas plantadas,

pero se redujo a las 320 hectáreas en

2004.; la disminución fue generada

por problemas fi tosanitarios como la

antracnosis, que ataca severamente a

este cultivo. En la Tabla 16 se mues-

tra la cantidad de hectáreas plantadas

en el período comprendido entre 1995

al 2004, su rendimiento y producción

total.

Tabla 14. Área plantada y producción de piña Pero-lera en Santander, periodo 1995 - 2004

Área plantada

Rendi-miento

Produc-ción

Años ha. t/ha. t

1995 6.945 47,2 327.804

1996 7.695 52,0 399.909

1997 6.515 42,7 277.930

1998 6.085 38,6 234.577

1999 10.190 40,6 413.612

2000 9.440 40,3 380.810

2001 9.240 43,5 401.663

2002 9.445 43,3 409.346

2003 9.456 44,7 422.210

2004 8.675 43,6 378.230

Promedio 8.369 43,6 364.609

El área del cultivo de la pitaya en el

departamento es muy baja, pero ha

empezado a desarrollarse en los úl-

timos años, al aumentar en más del

200%; este repunte es explicado por

los buenos precios nacionales e inter-

nacionales. En la Tabla 15 se resumen

las cifras en donde se presenta un cre-

cimiento de 27 hectáreas en dos años.

El área sembrada en pitaya en Santan-

der, en el año 2004, alcanzó el 11.16%

del total nacional.

Tabla 15. Área plantada y producción de pitaya en Santander, periodo 2002- 2004


Años ha. t/ha. t

2002 21 15,0 315

2003 15 15,0 225

2004 48 12,8 615

Promedio 28 14,3 385

Tabla 16. Área plantada y producción de tomate de árbol en Santander, pe-riodo 1995 – 2004


Años ha. t/ha. t1995 110 2,2 2391996 90 4,7 4221997 340 5,0 1.6901998 340 3,9 1.3261999 455 7,4 3.3582000 500 7,5 3.7702001 460 13,0 5.9802002 705 16,7 11.7522003 562 23,3 13.0832004 320 9,3 2.973

Promedio 388 9,3 4.459





Santander representa el 3.46% del

área nacional de tomate de árbol.

El área sembrada de 272 hectáreas de

maracuyá en Santander representó

el 4.21% del total nacional, el creci-

miento de este cultivo ha sido acom-

pañado por el crecimiento departa-

mental.

Santander posee 3.15% del área na-

cional sembrada de naranja y su par-

ticipación ha sido inestable en los

últimos diez años. Las siembras han

aumentado notoriamente en los últi-

mos dos años al pasar de 214 hectá-

reas en el 2002 a 1.118 en el 2004.

En general, Santander es uno de los

departamentos con mayor área frutí-

cola sembrada en el país, en el 2004

representaba el 11,8% del área en fru-

tales en Colombia.

Población rural dedicada directamente a la producciónEn Santander se ha venido incremen-

tando el número de personas dedica-

das al cultivo de las frutas, gracias a la

diversifi cación de siembras; la pobla-

ción rural dedicada directamente a la

producción de frutas era del 3.5% en

el 2000 y en el 2005 se incrementó a

4.2%; los habitantes rurales que se de-

dican de forma indirecta aumentaron

en el 1.6% en mismo periodo, pasan-

do de 8.06% al 9.66%. Tabla 17.

El incremento en el número de perso-

nas dedicadas a la producción y comer-

cialización de frutas se debe a la mayor

división de territorio santandereano en

pequeñas parcelas, donde las familias

siembran un reducido número de plan-

tas de dos o tres especies que les permi-

te producir volúmenes pequeños para

el sostenimiento familiar únicamente.

Año

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Directamente 20.840 21.606 22.400 23.224 24.078 24.963

Indirectamente 47.931 49.693 51.521 53.415 55.380 57.416

Tabla. 17. Población dedicada a la producción frutícola, en el departamento de Santander

Fuente: PFN


Brecha tecnológicaEn la Tabla 18 se aprecia que las bre-

chas tecnológicas más amplias en el de-

partamento son la papaya, la naranja, la

piña, la guayaba, la vid y el aguacate.

En el caso de la vid es explicable pues

aunque Santander tiene una de las ma-

yores ofertas edafoclimáticas para am-

pliar la frontera con este cultivo, sólo en

los últimos años se creó la Fundación

para el Cultivo de la Vid en Santander,

Uvasan, que a través de un proyecto pa-

trocinado por el Fondo Nacional de Fo-

mento Hortofrutícola-FNFH, evaluó seis

variedades en los municipios de Aratoca

a 1.750 m.s.n.m; Curití a 1.480; Baricha-

ra a 1.300; Cabrera a 1.020, Villanueva a

1.470 y San Gil a 1.117, para defi nir las

variedades que mejor se adaptan a las

condiciones del departamento.

Santander cuenta con 70 hectáreas de

uva con las variedades Isabella Nativa

e Isabella Valle del Cauca para mesa

y agroindustria. En variedades para

mesa o consumo en fresco están la

Red Globe; Italia, Champaña o Cor-

nichón; Ribier o Alphonse Lavallee e

ICA Queen Torres-1.

Es de anotar que tanto papaya, como

naranja, piña, guayaba, vid y aguacate

cuentan con paquete tecnológico apro-

piado.

Oferta tecnológica

Especie

Promedionacional

t/ha

Promeciocomercial

t/haInvestigación

t/haBrecha

t/haMora 8 8 25 0-17Piña 35 44 100 9-56Tomate de árbol

14 14 40 0-26

Aguacate 10 10 35 0-35Lima Tahití 15 21 40 6-19Mandarina 10 16 45 6-29Guayaba 9 11 60 2-49Lulo 10 14 30 4-16Guanábana 6 10 35 4-25Pitaya 9 15 30 6-15Bananito 7 8 28 1-20Melón 13 15 45 2-30Banano 12 12 40 0-28Maracuyá 10 25 50 15-25Vid 14 15 50 1-35Curuba 10 11 30 1-19Naranja 14 14 80 0-66Papaya 20 35 110 15-75Granadilla 10 18 40 8-22Patilla 12 34 65 22-31

Tabla 18. Brecha tecnológica de los frutales en Santander

Fuente: PFN


UniversidadesLas universidades del departamento

relacionadas con el sector frutícola, de

acuerdo con sus programas académi-

cos son:

Universidad Industrial de Santander,

UIS: Biología y Economía.

Instituto Universitario de la Paz, Uni-

paz: Agronomía e Ingeniería Agroin-

dustrial.

Universidad Cooperativa de Colom-

bia: Economía.

Universidad Santo Tomás: Economía.

Universidad de San Gil: Ingeniería

Agrícola.

Universidad Autónoma de Bucara-

manga, UNAB: Economía.

Universidad de Santander, UDES: In-

geniería de Alimentos.

Universidad Nacional Abierta y a Dis-

tancia, UNAD: Ingeniería de Alimen-

tos.

Centros de investigación y desarrollo tecnológicoEl departamento cuenta con diferentes

centros de investigación y desarrollo

tecnológico que tienen proyectos de

investigación en el sector de los fruta-

les, tal como se relaciona a continua-

ción.

Cimpa. Proyecto de investigación so-

bre identifi cación de parasitoides en

el manejo y control de la mosca de la

fruta.

Corpoica. Proyectos de investigación;

1. Desarrollo tecnológico del cultivo

del aguacate en Santander. 2. Mejora-

miento genético de frutales de clima

medio en Santander. 3. Manejo y con-

trol integrado de la mosca de la piña

en Santander. 4. Desarrollo tecnológi-

co del cultivo de lima Tahití para ex-

portación.

Universidad Industrial de Santander,

UIS, Cibimol. Proyecto de investiga-

ción sobre análisis de alimentos.

ICA. Proyecto de investigación: 1. Pro-

tección fi tosanitaria de los cítricos. 2.

Protección fi tosanitaria de la guayaba.

ICA y Corpoica, Salamaga, La Suiza.

Proyectos de investigación: 1. Manejo

agronómico de los frutales de clima

cálido y medio; Creced, Provincia de

Soto. 2. Manejo fi tosanitario de fruta-

les de clima medio.

CITI. Proyecto de investigación: Pro-

ducción de colinos de piña.


UIS Centro de investigación en ciencia

y tecnología de alimentos. Proyecto de

investigación: Ciencias agrarias, cien-

cia y tecnología de alimentos.

Además de los CENI y CDT los labora-

torios existentes son:

En el departamento hay diez labora-

torios para análisis de suelos de los

cuales siete están ubicados en Bucara-

manga, uno en Barrancabermeja, uno

en San Gil y otro en Guepsa.

El único laboratorio de diagnóstico ve-

getal con que cuenta el departamento

es el que funciona en el Instituto Co-

lombiano Agropecuario, ICA.

En cuanto a laboratorios de marcado-

res moleculares se referencia sólo uno,

el “Centro de Investigaciones en Bio-

tecnología Molecular” CINBIN.

El laboratorio de residuos de plaguici-

das que funciona en el departamento

se encuentra en la Escuela de Química

de la Universidad Industrial de San-

tander.

Grupos de investigaciónEn el departamento aparecen acredi-

tados por Colciencias varios grupos

de investigación que tienen áreas de

conocimiento en las ciencias exactas,

agrarias, sociales y biológicas. Estos

grupos se distribuyen en las siguientes

instituciones:

Institución Universidad UIS. Acredita-

dos los grupos Cibimol; Centro de in-

vestigación para el desarrollo agroin-

dustrial; Centro de desarrollo produc-

tivo de alimentos; Centro de estudios

e investigaciones ambientales; Grupo

de transferencia tecnológica; Grupo de

investigación en biología industrial y

molecular; Nodo de producción más

limpia de Santander; Microbiología

en salud de alimentos y el Grupo de

investigación en ecofi siología y meta-

bolismo vegetal tropical, GIEVET.

Institución Corporación Universitaria

de Santander: Grupo de tecnología

molecular y biotecnología.

En Corpoica están los grupos Cimpa

y Centro de investigación y desarrollo

tecnológico en sistemas agroforestales

silvopastoriles y especies de economía

mixta.

Recurso humanoSantander cuenta con un grupo de

ingenieros agrónomos y de otras pro-

fesiones afi nes que prestan asistencia

técnica o asesoría en cultivos de fru-

tales, en montaje de sistemas de rie-

go, de plantas de procesamiento de

frutas y de estudios de mercadeo de

frutas.


Se identifi caron diez expertos, uno

con estudios de Ph. D; 6 han realizado

estudios de maestría (60 %); 1 de espe-

cialización (10%) y 2 con estudios su-

periores (20%). El área de especializa-

ción que presenta la mayor frecuencia

corresponde a la Entomología, 3/10,

equivalente al 30%.

Distritos de riegoEn Santander existen, reportados por

el Incoder, un total de 34 distritos de

riego, con un cubrimiento para 2.830

hectáreas que benefi cian a 1.964 pro-

ductores.

En estos distritos el 64.7% está en es-

tado regular, un 8.8% en mal estado y

el 26.4% restante no opera.

De los 34 distritos referenciados, 23

están localizados en 11 municipios de

la provincia de García Rovira, equiva-

lente al 67.64% sobre el total de dis-

tritos; 4 se encuentran localizados en

la provincia de Guanentina, 3 en la

provincia de Soto, 2 en la provincia de

Vélez y Hoya del Río Suárez y 2 en la

provincia de Mares.

ViverosSe estima que en Santander hay unos

120 viveros de frutales, pero sólo dos

tienen registro del ICA. Los viveros re-

gistrados son La Fuente, en el muni-

cipio de Los Santos, en la vereda La

Fuente, y Cooperativa Cafetera del No-

roriente Colombiano, ubicada en Río

Negro, vereda Honduras.

Están en trámite de registro los viveros

Los Frutales, en Lebrija, y Las Palmas,

en Rio Negro, vereda las Cascadas.

En los viveros registrados se produ-

cen injertos y plantas de las especies

naranja, lima ácida Tahití, mandarina,

tangelo y limón común.

Necesidades de investigación, capacitación y transferencia En la Tabla 19 se consignan las necesida-

des de capacitación por especie que se-

gún los productores y asistentes técnicos

son primordiales y de primera necesidad

en la fruticultura del departamento. y en

la Tabla 20 las necesidades de investiga-

ción por especie.


Tabla 19. Necesidades de capacitación para productores y asistentes técnicos en el departamento de Santander.

Especie Necesidades de capacitación para productores

Necesidades de capacitación para asistentes técnicos

Guayaba

• Manejo de plagas y enfermedades en el cultivo de la guayaba.

• Podas de formación y fructifi cación en guayaba.

• Podas de formación y producción en guayaba.

• Alternativas del uso de excedentes de co-secha para alimentación animal.

• Alternativas de uso y conservación de la guayaba en la alimentación animal.

• Manejo integrado de plagas y enfermeda-des.

• Selección en poscosecha.

• Administración de fi ncas con énfasis en planifi cación de cultivos y contabilidad general.

• Manejo agronómico del cultivo con énfasis en: Preparación del suelo, MIP, riego, Injer-tación y podas.

• Manejo de poscosecha y comercializa-ción. • Manejo poscosecha.

• Manejo del cultivo con énfasis en podas, riego, plagas y enfermedades, fertiliza-ción y preparación del suelo.

• Mercadeo.

• Poscosecha.

• Producción de frutas para exportación. • Comercio externo.

• Punto de cosecha. • Estudio de mercados.

• Uso de variedades, Injertación, MIP. • Asistencia técnica en mercadeo.

• Comercialización. • Inversión y crédito para frutales.

• Fertilización.

Piña

• Fertilización orgánica en piña.

• MIP • Manejo de residuos de poscosecha.

• Producción orgánica de la piña. • MIP

• Manejo de residuos de cosecha. • Manejo poscosecha.

• Mercadeo.

Tomate de árbol

• Manejo agronómico del cultivo de tomate de árbol. • Comercialización.

• Comercialización. • Poscosecha.

• Manejo y control integrado del pasador del fruto.

• Manejo integrado de plagas y enfermeda-des.

• Sincronización de la producción de fruta

Mora

• Manejo orgánico en el cultivo de la mora, con énfasis en fertilización, manejo de plagas y enfermedades.

• Manejo agroecológico del cultivo de la mora

• Manejo integrado de plagas en el cultivo de la mora.

• Conocimiento de las normas para la pro-ducción orgánica.

• Cosecha y poscosecha. • Comercialización de la mora.

• Mercadeo. • Prácticas de conservación de suelos para el cultivo de la mora.

Cosecha y poscosecha.

Banano• Prácticas culturales sobre desmache,

descalcete, desbacote, embolsado, encin-tado, deslamine

• Manejo integrado de plagas y enfermeda-des

• Manejo poscosecha


Tabla 20. Necesidades de investigación por especie en Santander

Especie Necesidades de investigación

Aguacate* Evaluación de portainjertos tolerantes y/o resistentes a proble-

mas radicales.

* Caracterización de materiales criollos mejorados en Colombia.

Piña

* Introducción y evaluación de materiales mejorados para com-petir en los mercados nacional e internacional.

* Producción de semilla (colinos) libre de patógenos.

* Identifi cación (Diagnóstico) y manejo del disturbio conocido como Enrojecimiento de la Piña.

Lulo y tomate de árbol* Generación de materiales (mejoramiento genético) resistentes

a enfermedades fungosas.

* Manejo y control del pasador del fruto.

Vid

* Manejo tecnifi cado de podas.

* Adaptación de variedades para uso en agroindustria.

* Nutrición de plantas.

* Transporte - poscosecha.

* Ajuste de tecnología en distancias de siembra y fertilización.

Pitaya

* Preservación de la fruta en frío.

* Aprovechamiento industrial de la fruta en la elaboración de medicamentos y en otros usos.

* Mejoramiento genético en la obtención de materiales resisten-tes a bacteriosis y calidad del fruto.

Cítricos

(Mandarina, naranja, lima Tahití)

* Evaluación de nuevos patrones.

* Identifi cación y manejo de los ácaros

* Manejo de La Botrytis y Alternaria

* Evaluación de sistemas de riegos

* Adaptación de nuevas variedades mejoradas

Frutas de exportación * Evaluación de cadenas de frío para frutas de exportación

Banano* Manejo y control del moko y mal de Panamá

* Respuesta del Boro al daño mecánico conocido como cuello de ganso


Demanda estimada de agroquímicosDentro del grupo de los frutales con-

signados en la Tabla 21 se observa que

las especies que presentan mayor de-

manda de agroquímicos por hectárea,

son el melón, la vid y la sandía, segui-

dos por la guanábana, la lima Tahití, la

fresa, el bananito y el aguacate; otras

como la mora, la mandarina, el tomate

de árbol y las demás especies presen-

tan menor demanda.

Al comparar la demanda de plaguici-

das, la situación es diferente; corres-

ponden los mayores valores a las es-

pecies piña, mora y melón, y siguen en

su orden la guanábana, el maracuyá, la

sandía y la pitaya. Las menores canti-

dades de plaguicidas corresponden a

las especies naranja, curuba, bananito

y banano.

En cuanto al uso de fertilizantes quí-

micos la mayor demanda cubre a las

especies piña (1.750 kg/ha), melón

(1.050 kg/ha), sandía y vid (1.000 kg/

ha). La menor demanda corresponde

al lulo (88 kg/ha + 4 l/ha ), la curuba

(200 kg/ha ) y la pitaya ( 200 kg/ha +

4 l/ha ).

En Santander son pocas las especies

de frutales que dentro del paquete tec-

nológico recomiendan el uso de bio-

insumos. De acuerdo con información

suministrada por los distribuidores de

bioinsumos, sólo en cinco especies de

frutales: guanábana, lima Tahití, man-

darina, pitaya y naranja, vienen apli-

cándolos.

Lo que se observa es que gran parte de

productores, dentro del manejo con-

vencional que hacen del cultivo, in-

tegran otros insumos orgánicos elabo-

rados en la misma fi nca, como abonos

compostados y extractos de plantas

que no se tuvieron en cuenta para el

análisis, por no ser catalogados como

bioinsumos.

De igual forma se encuentran produc-

tores que aplican un paquete tecnoló-

Sostenibilidad ambiental


Especie Fertilizantes Herbicidas Fungicidas InsecticidasReguladores de

Crecimiento Adherentes Fungicidas

Kg L Kg L Kg L Kg L Kg L Kg L Kg L

Aguacate 900 4 2 2 3,8

Guanábana 945 4 4 4 3,8

Lima tahití 945 4 1 1 3,8

Lulo 88 4 2 10 3

Mandarina 470 4 1 1 3,8

Mora 400 4 4 5 6 3.8

Piña 1750 10 2 3 1-2 3.8

Melón 1050 4 1 6,9 5,6 2,1 3.8

Naranja 300 6 2 2

Pitaya 200 4 2 10 3

Maracuyá 500 4 4 4 3.8

Sandía 1000 6 6 3.8

Tomate de árbol

600 4 4 3.8

Bananito 945 4 1 1 3.8

Curuba 200 1.5 3 3.8

Banano 945 4 1 1 3.8

Fresa 300 5 4 4 3.8

Guayaba 900 5 2 3.8

Granadilla 300 10 10 2 3.8

VID 1000 10 10 2 3.8

Tabla 21. Demanda de agroquímicos por hectárea, en kilos o litros

Fuente: Información tomada del Urpa y Umata

gico en donde el uso de agroquímicos

y bioinsumos se hace en forma inte-

grada, pero para efecto del estudio

sólo se tuvieron en cuenta producto-

res que utilizan únicamente insumos

orgánicos.


En Santander existen cinco empresas

distribuidoras de bioinsumos que re-

presentan a 16 empresas productoras,

las cuales expenden un total de 34 pro-

ductos diferentes, correspondiendo 15

a biofertilizantes y 19 a bioplaguici-

das. Del total de empresas productoras

de bioinsumos mencionadas, tres son

santandereanas, Abimgra, Orgánicos

Los Andes y Fungifert, que solo pro-

ducen la línea de biofertilizantes, pero

sólo una, Orgánicos los Andes, distri-

buye bioinsumos de otras empresas.

La oferta de bioinsumos ha venido

creciendo en los últimos años, en res-

puesta a un aumento en la demanda

de estos productos y a la introduc-

ción de prácticas de manejo limpio

en los cultivos de frutales en el de-

partamento.

Seguridad agroalimentaria

Pérdidas postcosechaLas pérdidas en poscosecha son pro-

ducidas por la inadecuada manipula-

ción de los productos. En el caso de

la fi nca se da por varias razones en-

tre las que destacan la utilización de

medios inadecuados de recolección,

como sacos de fi bra y fi que, golpes

con objetos contundentes y caídas de

piso; también se presentan pérdidas

por sobremaduración o cosecha antes

de la maduración; igualmente, se da

la mezcla de productos deteriorados

con sanos; el transporte es una de

las mayores causas de las pérdidas

de poscosecha generada por la so-

breposición de productos y maltrato

generado al ajustar la carga y la com-

binación de productos en el mismo

vehículo, entre otros.

En las centrales de abastos mayoristas,

la principal pérdida es la manipula-

ción entre el cargue y descargue por

parte de los operarios, uso inadecuado

de almacenaje y contaminación por la

mezcla con otros productos.

En las plazas de mercado minoristas,

las pérdidas en poscosecha surgen por

la manipulación y el contacto directo

que ejerce el cliente con el producto

y la falta de un almacenaje adecuado.

En los almacenes de cadena se genera

pérdida por la poca rotación de pro-

ducto. En la Tabla 22 se presentan las

pérdidas poscosecha de acuerdo con

el lugar de manipulación, pudiéndo-

se concluir que desde el momento

que se cosecha la fruta se empiezan

a perder volúmenes considerables,

para citar un caso específi co está la

guayaba, en donde en la cosecha se

pierde el 33% en promedio; en la pla-

za mayorista se pierde el 15% y en la

minorista 7%, es decir, que de una to-

nelada de guayaba sólo se aprovechan

450 kilogramos.


Área mínima rentableEl Área Frutícola Mínima Rentable

(AFMR), se estima como el área

Tabla 22. Pérdidas en poscosecha porcentual, por lugar de manipulación

Especie

Lugar de pérdida

Cosecha

Comercialización

Plaza mayorista Plaza minorista Supermercado

Aguacate tradicional 15 -22 % 7 - 12% 5 - 10% 2 – 6%

Aguacate tecnifi cado 6 - 10% 4 - 8% 4 - 8 % 2 - 6 %

Banano 15 - 20% 10-15 % 10-12 % 5 - 8%

Banano bocadillo 10 - 15 % 10- 14% 5 - 7 % 4 - 6 %

Chirimoya 10 - 17 % 10 -12% 6 - 8% 5 - 9%

Cítricos tecnifi cados 10 - 16 % 4- 8 % 4- 6% 2- 3%

Cítricos tradicionales 15 - 20 % 4-10 % 6 - 9% 4 - 6 %

Curuba tecnifi cado 8 - 12 % 6- 12 % 6 - 11 % 3 - 6%

Granadilla 6 - 10 % 3% 4 - 6% 2- 3%

Guanábana tecnifi cada 6 - 11 % 6 - 10% 6 -11 % 5 - 7%

Guanábana tradicional 12 - 20 % 8 - 12 % 8 - 14% 6 - 8%

Guayaba tradicional 22 - 44 % 10-20% 5-10% 4-10%

Guayaba tecnifi cada 10% 7-12% 4 -8% 3- 6%

Limón TahitíTecnifi cado 4- 12 % 4% 5 - 6 % 2 - 3%

Limón común 8 - 15 % 6% 5 -7% 2 -3%

Mandarina comun 11 - 19 % 6 -12% 6 -8 % 4- 6 %

Mandarina arrayana 5 - 9 % 4 - 7 % 4 - 7 % 2 - 3 %

Maracuyá tecnifi cada 5 -8 % 2 - 6 % 5- 6% 2-3 %

Mora tecnifi cada 8 - 14 % 6 -12% 4 -12 % 6- 8 %

Mora tradicional 12 - 21 % 12% 6 -14% 6- 9 %

Naranja común tecnifi cada 6 - 12 % 4% 4 -5% 2 - 3 %

Naranja Valencia tecnifi cada 6 - 12 % 5% 5 -6% 2 - 3 %

Papaya tecnifi cada 6 - 14 % 4 - 7 % 7 - 9% 4-6 %

Piña tecnifi cada 6 - 10 % 6- 10% 5 -8% 4 - 6 %

Pitaya tecnifi cada 6 - 10 % 3% 2% 4 - 5 %

Tomate de árbol tecnifi cado 8 - 15 % 2- 6% 5 - 7% 4 - 6%

Tomate de árbol tradicional 15 - 25 % 6 - 12% 7 -11% 5 - 10 %

Uva tecnifi cada 5 - 10 % 2 - 3 % 2 -3% 4 - 7 %

requerida para generar dos salarios

mínimos legales vigentes (SMLV) para

una familia de cinco personas, en un


cultivo que tenga buenas niveles de

adopción tecnológica, es decir, que

esté tecnifi cado. Para el cálculo de esta

área se utilizó la siguiente ecuación:

de los mismos dos salarios como míni-

mo para tener una vida digna.

Para que una familia viva dignamente

se requiere una AFMR por especie de:

IT – CT

cm= I / ha

IT: Ingresos totales.

CT: Costos totales.

cm: Ciclo mensual del cultivo.

I/ha: Ingreso mensual por hectárea.

Este I/ha será el ingreso por cultivo que

arroja una hectárea mensualmente, y de

ahí se deriva cuál es el área requerida

para generar los 2 SMLV.

No hay que olvidar que el AFMR

está en función de la tecnología y los

precios de mercado del producto fi nal,

principalmente.

Con las anteriores precisiones, para

determinar el área mínima rentable

en cada especie tenemos que partir de

las siguientes premisas: 1. Que el ta-

maño de las familias campesinas pro-

ductoras de frutas es de cinco miem-

bros en promedio. 2. Que las familias

dependen el 100% de los ingresos de

cada cultivo. 3. Que la familia esté en

el régimen contributivo de seguridad

social. 4. Que las personas dedicadas

exclusivamente a cada cultivo deven-

guen por lo menos el salario mínimo

mensual legal y las familias requieren

Especie AFMRFresa 0,67Vid 0,67

Papaya 1,20 Granadilla 1,33

Melón 1,40 Patilla 1,47

Naranja 1,53Banano 1,87

Fuente: PFN

Hay que resaltar que la AFMR por es-

pecie planteada responde a una pro-

puesta clara para dignifi car el trabajo

rural, saliendo del modelo actual de la

producción de frutas para subsistencia

familiar en condiciones de pobreza, y

pasando a la conformación de cultivos

tecnifi cados con todos los argumentos

empresariales y asistencia que les per-

mita la obtención de ingresos sufi cien-

tes para cubrir los gastos en necesida-

des básicas.

Análisis del mercado

Mercado frescoEl 49.07% de los hogares de Bucaraman-

ga consume mora, el 46.64% guayaba y

el 41.91% naranja regularmente, pero

sólo el 20.96% de los hogares consume

piña, a pesar que es la fruta más produ-

cida en el departamento y el consumo

per cápita anual es de 52 kilos.


EspeciesAño

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Aguacate 1.694 1.722 1.751 1.780 1.810 1.840

Banano 13.691 13.920 14.152 14.388 14.627 14.871

Coco 293 298 303 308 313 318

Curuba 5.346 5.435 5.526 5.618 5.711 5.807

Fresa 36 37 38 38 39 40

Granadilla 464 471 479 487 495 504

Guanábana 2.650 2.694 2.739 2.784 2.831 2.878

Guayaba 6.244 6.348 6.453 6.561 6.670 6.782

Limón 8.187 8.323 8.462 8.603 8.747 8.893

Lulo 1.258 1.279 1.300 1.322 1.344 1.366

Mandarina 2.219 2.256 2.294 2.332 2.371 2.411

Mango 2.269 2.307 2.346 2.385 2.424 2.465

Manzanas y peras 1.929 1.961 1.994 2.027 2.061 2.095

Maracuyá 2.404 2.444 2.485 2.526 2.568 2.611

Melón 259 264 268 273 277 282

Mora 4.805 4.885 4.967 5.049 5.134 5.219

Naranja 32.563 33.106 33.658 34.219 34.790 35.370

Papaya 6.595 6.705 6.816 6.930 7.046 7.163

Papayuela 2 2 2 2 2 2

Piña 5.926 6.025 6.126 6.228 6.332 6.437

Sandía 3.237 3.291 3.346 3.401 3.458 3.516

Tamarindo 120 122 124 126 128 130

Tomate de árbol 2.325 2.364 2.404 2.444 2.484 2.526

Uva 875 890 905 920 935 951

Zapote 209 212 216 219 223 227

Otras 1.735 1.764 1.794 1.824 1.854 1.885

Total 107.336 109.126 110.945 112.795 114.675 116.587

Tabla 23. Proyección del consumo en toneladas anuales en fruta fresca por especie, en el departamento de Santander, periodo 2005-2010.

Fuente: Cálculos PFN

En términos absolutos, la proyección

indica que el consumo de los hogares

urbanos de Santander pasa en el 2005

de 107.336 toneladas a 116.587 en

el 2010 (Tabla 23); aquí se están asu-

miendo como supuestos que la pobla-

ción de Bucaramanga crece al 2.24%

año, las otras cabeceras al 1.18% y que

la brecha entre hogares consumidores

y no consumidores no se reduce en

términos relativos.

La proyección se puede considerar con-

servadora, teniendo ya que la brecha


puede reducirse por efectos macroeco-

nómicos sobre el ingreso disponible de

los hogares, teniendo en cuenta que los

precios de las frutas se han mantenido

constantes e incluso han decrecido, en

términos reales, en la última década.

Cadenas de supermercados existentes y centrales de abastoEn la Tabla 24, se puede observar el

listado de cadenas de supermercados

existentes en el área metropolitana de

Bucaramanga, relacionándose un total

de nueve supermercados.

Santander dispone de dos centrales de

abastos mayoristas ubicadas en Buca-

ramanga y San Vicente de Chucurí; en

el resto de municipios se utilizan las

plazas de mercado como centrales de

abasto y ventas al detal.

Consumo de la agroindustria del departamento En Santander, a pesar de la gran can-

tidad de frutas producidas, el desa-

rrollo agroindustrial es incipiente,

como quiera que la única representa-

tiva es la producción de bocadillo al

sur del departamento, en la provincia

de Vélez, donde se producen cerca de

30.000 toneladas al año. En la Tabla 25

se presenta la producción de bocadillo

Tabla 24. Cadenas de supermercados existentes, en el área metropolitana de Bucaramanga.

Razon social Dirección Teléfono Sucursales

Almacenes Éxito Carrera 16 No. 45-56 6808888 1

Almacenes Ley Carrera 35A No 49- 27 6436025 4

Autoservicio La Canasta

Calle 29 No. 32 – 46 6394111 1

Carulla Vivero S.A.

Transversal Oriental No. 92- 218

6817171 1

Cootracolta Ltda Calle 36 No. 27-52 6323131 1

Más por Menos Carrera 17E No.59-17 6443036 3

Mercadefán Calle 37 No. 15 - 26 p 3 6304451 7

Cajasán Carrera 27 No. 61-78 6434444 5

Mercomfenalco Av González Valencia No. 52-69

6577000 4

Tabla 25. Producción de bocadillo en las provincias de Vélez y Ricaurte

Municipio Producción en ton. Porcentaje

Vélez 17.970 59,9%

Barbosa 6.720 22,4%

Guavatá 2.700 9,0%

Moniquirá * 2.610 8,7%

Total 30.000 100%

Fuente: inventario de fábricas UCC 2001.Moniquirá*: no pertenece al departamento de Santander, es muni-cipio de Boyacá

en toneladas y la participación en por-

centaje por municipio.

En la Tabla 26 se puede apreciar cómo

el municipio de Vélez procesa el 72%

de la producción de bocadillo del de-

partamento, en 85 fábricas ubicadas

en los sectores rural y urbano, seguido

de Barbosa, que produce 6.720 tonela-

das en 20 fábricas y Guavatá que posee

nueve fábricas que producen 2.700 to-

neladas de bocadillo al año. La partici-

pación de Mogotes y Puente Nacional

Fuente: PFN


es baja y aunque las producciones de

guayaba son pequeñas, son importan-

tes dado que utilizan la mayor parte

de la guayaba que se produce en estos

municipios.

En las demás frutas, la industriali-

zación es escasa; en Bucaramanga la

única empresa que procesa frutas en

gran escala es “Frutas Potosí”, con

más de 1.000 toneladas de frutas,

principalmente productos de piña,

mora, guanábana, mango y maracuyá.

Las demás industrias procesan peque-

ñas cantidades de fruta, para la pro-

ducción de helados y jugos en menor

escala.

La potencialidad que tiene el consu-

mo de productos procesados a base

de frutas en el departamento está cen-

tralizada en el área metropolitana de

Bucaramanga y el puerto petrolero de

Barrancabermeja, con una población

total de 1.200.000 habitantes. Basado

en el consumo per cápita de jugo, es-

timado por la cadena de frutas indus-

trializables de 9 litros habitante/año,

Santander tiene un consumo potencial

de 10.800.000 litros de jugo de las di-

ferentes frutas.

En la Tabla 27 se relaciona el listado

de industrias procesadoras de frutas

del área metropolitana de Bucara-

manga, habiéndose identifi cado un

total de 18 como las más representa-

tivas.

Exportaciones en fruta fresca y productos agroindustrialesLa única fruta de exportación que ha

tenido un volumen importante es el

limón Tahití con 736.8 toneladas y

valor neto en dólares de 494.225; los

destinos más frecuentes de esta fru-

ta son las Islas del Caribe, Antillas,

Países Bajos, Reino Unido y Estados

Unidos.

En la Figura 6 se observa que el limón

Tahití representó el 89% de las expor-

taciones de Santander, seguido por la

naranja con el 8% y el restante 3% en

otras frutas.

Municipio No. de fábricas Participación

Vélez 85 72%

Barbosa 20 17%

Guavatá 9 8%

Mogotes 3 3%

Puente Nacional 1 1%

Total 118 100%

Tabla 26. Fábricas de bocadillo, departamento de Santander

Fuente: Cimpa, Inventario de fábricas 1995. In-vestigación Socioeconómica UCC-2001.


Figura 6. Participación en las exportaciones por especie durante el periodo 2001-2004 de Santander.

Limón Tahití89 %

Naranja8 %

Otras frutas3 %

Nombre Dirección TeléfonoFrutas el Mortillo Km. 1 Vía La Malaya Finca Los Angeles Casa 2 6320730Nemo Frut Ltda. Carrera 20 No 20-15 6302707Frutas Potosi Ltda. Parque Industrial Bucaramanga, Bodega C25 6761914 / 12Maxi Jugos Naturales Calle 144A No 44-52, Floridablanca 6584383Jugos Mayet Cra. 16 No. 33-44 Piso 2 6702078Helados San Remo Ltda.. Carrera 27 No.67-31 6478414/6473104Meals de Colombia S.A. (Crem Helado) Km. 7 via Girón Cra. 13 No. 57-79 6530186Crema´s Transv. 43 No. 26-103 Poblado, Girón 6466737Mimo´s Carrera 36 No. 48-134 6575362Frutcrem Helado Calle 16 No. 24 - 03 6341734Fruti Helados El Rey Carrera 24 No. 12-63 6359800Helados Sebastián Diagonal 34 No. 103-26, B. Caldas 6313832Helados Broston Carrera 17E No.59-17 6443036Helados Helio Carrera 26 No. 9-75 6452859/6459283Helados Maxty Carrera 25 No.6-34 6340173Helados Paquitos Carrera 23 No. 34-64 6343560 / 6340466Helados Robin Hood Carrera 34 No. 52-52 6572020Andinalak ltda Carrera 24 No. 11-04 Industria Induga S.A. Calle 10 No. 26-54 6450207

Tabla 27. Industrias procesadoras de frutas, área metropolitana de Bucaramanga.


Análisis de precios Los precios al productor en fi nca son

calculados basados en los precios al

mayorista de la central de abastos de

Bucaramanga. Dado que no existe tra-

bajo alguno que se haya encargado de

realizar esta medición, se procedió a

calcular los costos indirectos en que

se incurre al trasladar la cosecha de

las fi ncas hasta la central de abastos.

La Tabla 28, muestra que el productor

está recibiendo en fi nca el 70% de los

precios al mayorista, cuando el pre-

cio de la cosecha presenta estabilidad,

pero cuando se deprimen los precios

por picos de producción la tasa cae

sustancialmente.

Cruce de oferta y demanda departamentalSantander produce seis veces su pro-

pia demanda interna, lo que le da un

excedente de más de 500.000 toneladas

de fruta al año, sufi ciente para abaste-

cer grandes mercados urbanos como

Tabla 28. Márgenes de comercialización

Precio SIPSA

Costos de empaque

Costos de transporte

Margen al mayorista

Precio al productor en fi nca

100% 1 - 2% 3 - 7% 20 - 25% 70%

Bogotá y que geográfi camente están a

menos de 10 horas por vía terrestre en

un buen corredor vial, a través del alti-

plano cundiboyacense. Tabla 29.

Los principales excedentes frutícolas

de Santander están en la piña, la man-

darina, el aguacate y la guayaba. Otras

frutas con superávit menores son li-

món, papaya, mora y maracuyá.

Paradójicamente, el departamento

arroja défi cit de oferta en algunas es-

pecies, a pesar de la diversidad de sus

pisos térmicos, casos de insufi ciencia

de oferta interna en fresco se presentan

en naranja, banano, mango, curuba,

lulo, manzana y pera, cuyo abasteci-

miento se suple de zonas productoras

de la costa Atlántica, Boyacá y Cundi-

namarca, principalmente.

Este análisis de oferta y demanda in-

terna, da elementos para considerar a

Santander como uno de los departa-

mentos en donde hay que continuar

concentrando la oferta de ciertas es-

pecies estratégicas para los procesos

agroindustriales, en especial aquellos

con vocación exportadora y que ya es-

tán claramente identifi cados geográfi -

camente en el país.


ESPECIE OFERTA DEMANDAOFERTA-

DEMANDAton ton ton

NARANJA 17.128 32.563 -15.435 BANANO 1.586 13.691 -12.105 LIMON 21.433 8.187 13.246 PAPAYA 16.783 6.595 10.188 GUAYABA 54.515 6.244 48.271 PIÑA 378.230 5.926 372.304 CURUBA 5.346 -5.346 MORA 15.734 4.805 10.929 SANDIA 3.500 3.237 263 GUANABANA 1.309 2.650 -1.341 MARACUYA 6.909 2.404 4.505 TOMATE DE ARBOL 2.973 2.325 648 MANGO 2.269 -2.269 MANDARINA 71.019 2.219 68.800 MANZANAS Y PERAS 1.929 -1.929 OTRAS 615 1.735 -1.120 AGUACATE 50.693 1.694 48.999 LULO 1.258 -1.258 UVA 1.068 875 193 GRANADILLA 611 464 147 COCO 293 -293 MELON 2.200 259 1.941 ZAPOTE 209 -209 TAMARINDO 120 -120 FRESA 36 -36 PAPAYUELA 2 -2 TOTAL 646.306 107.336 538.970

Tabla 29. Balance de la oferta departamental y el consumo en fresco

Fuente: Cálculos PFN

ESPECIE OFERTA DEMANDAOFERTA-

DEMANDAton ton ton


El cultivo del aguacate tiene una vida

útil de 20 años; su tasa interna de re-

torno es de 22.48% y se requiere reali-

zar una inversión, en los tres primeros

años, de $19.472.878 por hectárea.

Para plantar una hectárea de bana-

nito tecnifi cado con sistema de riego

se requiere invertir $14.874.531 y la

tasa interna de retorno calculada es de

22.73%; la vida útil del cultivo es su-

perior de 15 años.

La inversión para plantar una hectárea

de banano es de $14.874.531 por el

primer año; la tasa interna de retorno

es 24.15%, y la producción comienza

a los 9 meses de edad. Se espera que

a partir del tercer año la producción

media por hectárea sea 35 toneladas

año.

La lima Tahití por hectárea en un

periodo de diez años requiere de

$15.416.841, durante los primeros tres

años y su tasa interna de retorno al-

canza 20.70%. En el departamento se

tiene la experiencia de producciones

superiores a 40 toneladas año en cul-

tivos semitecnifi cados mayores de seis

años.

En el fl ujo de fondos por hectárea del

cultivo de la mandarina se puede des-

tacar la inversión inicial para plan-

tar una hectárea, la cual asciende a

$19.682.381, con una tasa interna de

retorno de 19.67%; el cultivo de man-

darina comienza a producir a partir del

tercer año, pero su punto de equilibrio

lo alcanza a partir del sexto año cuan-

do produce en promedio 40 toneladas

por hectárea.

En Santander se cultiva tradicional-

mente una variedad de guayaba crio-

lla, sin tecnifi cación alguna, y sus fru-

tas son destinadas a la fabricación de

bocadillo, dada su baja calidad. Para

establecer una hectárea de guayaba en

condiciones técnicas se requiere rea-

lizar una inversión de $15.935.016,

con una tasa interna de retorno del

27.31%.

Rentabilidad


Para plantar una hectárea de mora se

requieren $5.600.000. Arroja una TIR

del 34% y su producción máxima se

obtiene a partir del segundo año con 9

toneladas por hectárea.

La naranja, como todos los cítricos,

tiene una vida útil prolongada que

puede superar fácilmente los 20 años.

En Santander se conoce de cultivos

de superior edad que aun sin tecnifi -

car siguen produciendo más de 30 to-

neladas al año; para plantar una hec-

tárea de naranja con sistema de riego

por microaspersión, con la adminis-

tración y asistencia técnica del caso,

se hace necesario invertir en tres años

$ 15.949.041, su tasa de retorno de la

inversión es de 21.47%.

Para establecer una hectárea de pitaya

técnicamente; la inversión requerida

es $22.997.901 en dos años. La tasa

interna de retorno del 39%, la produc-

ción inicial es de dos toneladas por

hectárea en el segundo año, pero en

plena producción llega a 12 toneladas

por hectárea/año a partir del sexto pe-

riodo.

Establecer una hectárea de uva tecni-

fi cada en Santander tiene un costo de

$13.500.000 con una tasa de retorno

del 25%, la producción en la etapa de

madurez del cultivo es 25 toneladas/

ha/año en dos cosechas anuales, con

una vida útil que puede superar los 20

años.

El establecer una hectárea de curuba

tecnifi cada genera una tasa interna de

retorno que alcanza el 29.25%, y la

mayor producción la obtiene el culti-

vo a los cuatro años con 18 toneladas

por hectárea, con una vida útil del cul-

tivo de siete años.

Plantar una hectárea de fresa tecnifi -

cada genera una tasa interna de retor-

no de la inversión superior al 50%,

siendo ésta, una de las especies con

mayor rentabilidad en el momento,

pero que está expuesta a los riesgos

del amplio espectro de plagas que la

atacan.

El cultivo de la granadilla requiere,

para establecer una hectárea, la inver-

sión de $19.094.336, que involucra la

instalación de sistema de riego, asis-

tencia técnica, contratación de mano

de obra califi cada y administración

del cultivo. La inversión posee una

tasa interna de retorno de 34.4% y la

producción del cultivo, al alcanzar su

madurez, puede llegar a 12 toneladas

por hectárea.

El establecer un cultivo de lulo tecni-

fi cado requiere $13.643.329. La tasa

interna esperada del cultivo es de

36.05%.


El cultivo de maracuyá en Santan-

der se realiza en emparrillado o es-

paldera doble; para establecer una

hectárea tecnifi cada se hace necesa-

rio invertir $16.449.444 y se espera

recuperar la inversión a una tasa in-

terna de 23.64%. La hectárea de ma-

racuyá produce 80 toneladas en tres

años.

Una hectárea de melón tecnifi cado con

una inversión inicial de $11.695.212

por hectárea genera una tasa interna

de retorno estimada de 28.26%, para

lo cual se espera obtener una produc-

ción de 15 toneladas por hectárea por

cosecha.

El establecimiento de una hectárea de

papaya tecnifi cada requiere una in-

versión de $12.819.996. En el pago de

instalación de sistema de riego, pago

de asistencia técnica, insumos, pago

de mano de obra semicalifi cada y ad-

ministración del cultivo, se espera ob-

tener una producción de 47 toneladas

por cosecha/hectárea, para obtener

una tasa interna de retorno de 30.45%.

Para el caso de la papaya tipo moradol

o Tainung, la inversión puede superar

los 30 millones de pesos, con una TIR

del 45% y unos rendimientos por hec-

tárea de 120 toneladas.

Para el establecimiento de una hectárea

de patilla tecnifi cada, la inversión re-

querida alcanza los $11.727.140 en cua-

tro meses, al cabo de los cuales se obtie-

ne una producción de 35 toneladas.

Piña Perolera; este cultivo tiene una

vida de 36 meses distribuidos en dos

cosechas, en las cuales produce 70 to-

neladas por hectárea; requiere una in-

versión de $13.537.116, con una tasa

interna de retorno de 38.44%.

El tomate de árbol es un cultivo de

clima frío, muy sensible a las sequías;

para la siembra tecnifi cada requiere la

instalación de un sistema de riego. La

inversión requerida en el primer año

asciende a $11.785.270 por hectárea, y

posee una tasa de recuperación de la

inversión del 19.21%.

La siembra de guanábana tecnifi ca-

da reclama una inversión inicial de

$11.926.770 por hectárea. Su vida útil

es mayor de 15 años; produce 10 to-

neladas por hectárea/año, a partir del

cuarto año. La tasa interna de retorno

del cultivo es de 27.12%.


Los procesos de priorización enfoca-

dos desde la modelación económica

implican la necesidad de eliminar los

elementos subjetivos de la misma. Para

el caso de los frutales a nivel departa-

mental ésta se realiza en un esquema

autárquico con respecto al comercio

internacional, es decir, se asume uno

cerrado al no considerarse el efecto de

las exportaciones e importaciones so-

bre los mercados internos del departa-

mento a evaluarse.

Este modelo departamental parte de

un juego de variables que son indica-

dores y en ningún momento valores

absolutos, lo cual elimina el efecto de

las variaciones de los mismos, al tiem-

po que recoge en un solo indicador

diferentes variables, considerándose

cada uno de ellos como un módulo

que requiere por sí solo un cálculo in-

dividual.

Modulo de oferta edafoclimática:

Está compuesto por las variables de

altura (metros sobre el nivel del mar),

temperatura (oC) y precipitación plu-

vial (milímetros de lluvia al año).

En un proceso de modelación se con-

trasta cada una de las especies frutí-

colas y sus características climáticas

referidas a estas tres variables, con res-

pecto a las presentadas en cada uno de

los municipios que conforman la uni-

dad geográfi ca departamental, estable-

ciéndose las distancias estandarizadas

de cada una.

Posteriormente se suman los cuadra-

dos de cada diferencia para sacarle la

raíz cuadrada a la misma, con lo cual

se fabrica el indicador de Municipios

con Oferta Edafoclimática por Especie

(MOEC), que es el porcentaje de muni-

cipios aptos para la siembra de la es-

pecie evaluada.

Módulo de tradición productiva: En

éste se observa qué tanto arraigo tiene

la producción de la especie en el de-

partamento y se realiza una aproxima-

ción a la adopción tecnológica, puesto

Frutales priorizados


que los indicadores son Área, como

porcentaje de la participación de la

especie en el área total departamental

sembrada en hectáreas.

La aproximación a la tecnología se

hace considerando que la producción

(PN), es un producto resultante del

Área x Rendimiento, por lo cual se tra-

baja con PN como porcentaje de la par-

ticipación de la producción de la espe-

cie en la producción departamental.

Módulo de tecnología: Se busca esta-

blecer aquí la distancia o rezago tec-

nológico entre los productores con

mayor propensión a las adopciones

tecnológicas y los del promedio del

departamento. Se calcula la relación

Rendimiento comercial / Rendimiento

departamental, que se expresa en el in-

dicador PCPD que se interpreta como

el número de toneladas que produce

un fruticultor de avanzada cuando los

del promedio producen una.

Módulo de rentabilidad fi nanciera,

ambiental y social: Es tal vez el mo-

dulo más complejo, puesto que impli-

ca descomponer el precio al productor

por especie en dos grandes bloques, el

valor agregado generado, que expresa

la remuneración a la mano de obra ca-

lifi cada, no califi cada, el arrendamien-

to de la tierra, los intereses pagados al

capital y la ganancia que se apropia el

fruticultor. En la medida que éste sea

mayor, por razones obvias la rentabili-

dad fi nanciera y social también tiende

a serlo.

Se desagrega además en consumo in-

termedio, el cual involucra el costo

de la materia prima y los insumos, en

especial los pesticidas, que se convier-

ten en la principal barrera no arance-

laria de muchas frutas, por lo cual en

la medida que su peso relativo en el

precio al productor sea menor, está re-

fl ejando un proceso de conversión de

forma indirecta.

Entonces la relación Valor agregado/

Consumo intermedio, VACI, refl eja

cuántos pesos de valor agregado se ge-

neran por cada peso gastado en consu-

mo intermedio, las frutas que guardan

una mayor relación de valor agregado

con respecto a su consumo intermedio

son las más atractivas, no sólo para los

empresarios, sino también para generar

un mejor y mayor desarrollo socioeco-

nómico y ambiental de las regiones.

Módulo de consumo interno: Este mó-

dulo involucra estimar tres niveles de

consumo. El primero es el consumo de

los hogares más el consumo de estos

fuera del hogar, lo cual implica ya dos

niveles de consumo en fresco por par-

te de los hogares de cada una de las

especies.


El cálculo de este consumo involucra

el partir de los gastos mensuales por

hogar en kilos, los precios al consumi-

dor y la población de los centros urba-

nos de los departamentos, para poste-

riormente calcular el peso relativo de

dichos consumos y jerarquizarlos, con

respecto a dicha participación.

El tercer nivel de consumo son las

compras agroindustriales en frutas de

la agroindustria colombiana, expresa-

das en kilos, calculándose la partici-

pación de cada especie en el total de

las compras nacionales. Aquí se abre

en cierta forma el modelo al país,

puesto que la agroindustria no puede

pensarse en este caso como un mode-

lo cerrado, como puede ser el caso del

consumo en fresco de los hogares.

Defi nidos los módulos se formula una

matriz para los indicadores MOEC,

AREA, PN, PCPD, VACI, CH y CAG,

que son los resultantes de los módu-

los, corriéndose una matriz de corre-

laciones simples para Santander, en

este caso para el año 2004, siendo el

resultado específi co el presentado en

la Tabla 30.

Tabla 30. Matriz de correlaciones de las variables de priorizacion frutícola para Santander, 2004

Correlaciones

MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAGMOEC Correlación de Pearson 1 0,4389 0,2645 0,2161 0,5340 0,2800 -0,0487

Sig. (bilateral) . 0,1165 0,3608 0,4581 0,0492 0,3323 0,9193

N 14 14 14 14 14 14 11

AREA Correlación de Pearson 0,4389 1 0,7875 0,2965 0,7079 0,4326 0,4393Sig. (bilateral) 0,1165 . 0,0008 0,5007 0,0046 0,6251 0,1765N 14 14 14 14 14 14 11

PN Correlación de Pearson 0,2645 0,7875 1 -0,1273 0,6270 -0,3249 0,2375

Sig. (bilateral) 0,3608 0,0008 . 0,9261 0,0164 0,9326 0,4820

N 14 14 14 14 14 14 11

PCPD Correlación de Pearson 0,3161 0,2965 -0,1273 1 0,3579 0,6799 -0,2565Sig. (bilateral) 0,4581 0,5007 0,9261 . 0,2090 0,0075 0,8689

N 14 14 14 14 14 14 11

VACI Correlación de Pearson 0,6340 0,7079 0,6270 0,3579 1 0,2833 -0,4601

Sig. (bilateral) 0,0492 0,0046 0,0164 0,2090 . 0,3264 0,8606

N 14 14 14 14 14 14 11CH Correlación de Pearson 0,2800 0,4326 -0,3249 0,6799 0,2833 1 -0,3507

Sig. (bilateral) 0,3323 0,6251 0,9326 0,0075 0,3264 . 0,2904

N 14 14 14 14 14 14 11

CAG Correlación de Pearson -0,0487 0,4393 0,2375 -0,2565 -0,4601 -0,3507 1

Sig. (bilateral) 0,9193 0,1765 0,4820 0,8689 0,8606 0,2904 .N 11 11 11 11 11 11 11

Nota: La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).


Estimada esta matriz se calcula la su-

matoria de los valores absolutos de las

diferentes correlaciones estimadas por

indicador, para tener el peso objetivo

de cada uno dentro de la priorizaciòn

a realizar y cuál es el nivel de asocia-

ción existente entre ellos; los pesos

para Santander son los siguientes:

Estos conforman una ecuación de prio-

rización por especie con las siete varia-

bles, cuyo resultado fi nal es la matriz de

especies priorizadas para Santander.

El resultado arrojado por el modelo

para Santander se presenta en la Tabla

32 en donde se observa la importancia

estratégica de la naranja, la cual si bien

muestra un buen indicador edafocli-

mático ponderado, tiene el mejor indi-

cador de mercado de todas las frutas,

mientras que el mango tiene el mejor

indicador de demanda agroindustrial

de todas.

Para todos los frutales, el peso dado

por el modelo a lo edafoclimático es

alto, puesto que ésta es una variable

exógena no controlable en ningún pro-

ceso de planeación agrícola, por lo cual

en cierta forma la modelación se sesga

hacia este aspecto, pero hay que reco-

nocer que esto es necesario para darle

mayor peso a los resultados. El peso de

lo edafoclimático sigue siendo alto en

el caso de Santander para casi todos los

frutales, pero no así para el mango, que

por su importancia de mercado se con-

vierte en una de las frutas atractivas,

pero que tiene en este departamento

serias restricciones de clima.

MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG

1,0166 3,1027 1,7189 1,9343 2,5292 1,7015 1,7928

Los cuales se le aplican a la matriz

original de indicadores calculada para

los diferentes módulos, que se presen-

ta en la Tabla 31.

Tabla 31. Matriz de indicadores frutícolas para Santander, 2004

ESPECIE MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG

AGUACATE 55,4 6,0 7,6 1,5 3,6 0,7 -

GUANABANA 58,4 4,1 2,1 1,9 3,7 2,4 5,0

GUAYABA 60,2 18,5 20,9 0,923 2,7 16,5 7,9

LIMA TAHITI 51,2 5,6 1,6 2,5 2,8 1,0 -

MACADAMIA 49,2 0,2 0,2 1,7 4,6 3,1 4,0

MANDARINA 54,7 9,9 5,0 1,4 4,5 3,8 0,1

MORA 56,2 1,3 0,7 1,7 2,7 5,8 9,5

NARANJA 49,6 8,9 2,3 2,3 4,1 27,4 2,0

PIÑA 58,2 20,3 14,8 2,3 2,1 5,3 1,7

TOMATE DE ARBOL 45,6 2,5 1,7 1,778 3,1 5,7 -

VID 48,7 5,6 4,6 4,4 4,3 1,6 1,0

PAPAYA 18,4 1,4 2,1 1,5 2,9 4,2 0,5

GRANADILLA 20,4 0,2 0,3 3,2 3,9 2,6 -

MANGO 15,6 3,9 4,2 1,1 2,1 4,5 37,1


Área nueva y rendimiento esperadoEl modelo de priorización arroja un

coefi ciente compuesto que reúne lo

edafoclimatico, la tradición producti-

va, la tecnología, la rentabilidad fi nan-

ciera, ambiental y social, unido a los

efectos del mercado interno, tanto en

fresco como agroindustrial.

Este coefi ciente, que es la suma de los

otros indicadores compuestos, para

suavizar su comportamiento y simular

una distribución de los mismos, para

lo cual se calcula la raíz cuadrada de

cada uno de ellos, asumiéndose una

distribución normal con media y va-

rianza constantes (X, δ).

Este resultado se le aplica al área ac-

tual, para tener una primera área nue-

va, la cual se observa en la Tabla 33.

También se nota que si bien el man-

go clasifi ca entre los priorizados, se

excluye por la restricción de clima,

además de que en términos regiona-

les esta especie tiene mejores ventajas

desde lo edafoclimático y de tradición

productiva en departamentos como

Cundinamarca y Tolima, en conjunto

con la Costa Atlántica.

El caso de la inclusión de la maca-

damia por su potencial de mercado

agroindustrial y externo, además de la

excelente oferta edafoclimática y tec-

nológica, lleva a proponer un clúster

de esta especie para el oriente del país,

en especial debido a las restricciones

para su expansión en el Quindío don-

de se encuentra actualmente concen-

trada.

Tabla 32. Frutales priorizados para Santander por el submodelo PFN departamental

MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG SUMA PROMEDIOESPECIE 1,0 3,1 1,7 1,9 2,5 1,7 1,8 TOTALGUAYABA 61,2 57,4 35,9 1,8 6,8 28,1 14,2 205,3 29,3 PIÑA 59,2 63,0 25,4 4,4 5,4 9,0 3,0 169,4 24,2 NARANJA 50,4 27,6 4,0 4,4 10,3 46,6 3,6 146,9 21,0 MANDARINA 55,6 30,7 8,6 2,6 11,3 6,4 0,1 115,3 16,5 MANGO 8,5 12,2 7,1 2,2 5,2 7,7 66,5 109,4 15,6 GUANABANA 59,4 12,7 3,6 3,7 9,3 4,1 9,0 101,8 14,5 AGUACATE 56,3 18,6 13,1 2,9 9,1 1,2 - 101,2 14,5 MORA 57,1 4,2 1,2 3,3 6,8 9,9 17,0 99,4 14,2 VID 49,5 17,4 7,9 8,5 10,8 2,7 1,8 98,6 14,1 LIMA TAHITI 52,0 17,4 2,8 4,8 7,1 1,7 - 85,8 12,3 MACADAMIA 50,0 0,6 0,3 3,3 11,6 5,2 7,2 78,3 11,2 TOMATE DE ARBOL 46,4 7,8 3,0 3,4 7,9 9,6 - 78,2 11,2 PAPAYA 18,7 4,4 3,6 2,9 7,4 7,1 0,9 45,0 6,4 GRANADILLA 20,7 0,5 0,6 6,2 9,8 4,4 - 42,3 6,0


Se destaca la necesidad de fortalecer

en área tecnifi cada a la guayaba y la

piña que han sido cultivos tradicio-

nales del departamento, las cuales en

conjunto con cítricos como la manda-

rina y la naranja confi guran parte de la

especialización del departamento.

La propuesta se complementa con la

mora y el tomate de árbol como culti-

vos de clima frío moderado, al tiempo

que se hace una propuesta alrededor

de la vid, la cual tiene en la región una

excelente oferta edafoclimática.

Zonifi caciónEn la Tabla 34 se incluyen los munici-

pios y corregimientos donde se deben

cultivar las áreas nuevas propuestas

con las especies y variedades priori-

zadas.

De esta manera se formarán los llama-

dos núcleos productivos o “clústers”,

con los benefi cios que se derivan de

este sistema, todo lo cual se debe refl e-

jar en menores costos de producción

al productor y mejor precio al consu-

midor.

Tabla 33. Áreas a sembrar en Santander, en un horizonte de veinte años

Especie

Área nueva Rendimiento

esperadoProducción esperada

ha t/ha t

1. Guayaba 5.500 45 247.500

2. Mandarina 3.000 40 120.000

3. Piña 2.500 80 200.000

4. Aguacate 2.000 18 36.000

5. Lima Tahití 2.000 40 80.000

6. Naranja 2.000 30 60.000

7. Mora 800 12 9.600

8. Guanábana 500 25 12.500

9. Macadamia 500 4 2.000

10.Tomate de Árbol 400 25 10.000

11.Vid 300 22 6.600

Total 19.500 784.200


Especie LocalizaciónÁrea actual

haÁrea nueva

ha

1. Guayaba Vélez, Barbosa, Puente Nacional y Guavatá. 4.757 5.500

2. Mandarina San Vicente, Socorro, Palmas del Socorro, Rione-gro, Lebrija, Girón y Suaita.

4.492 3.000

3. Piña Girón, Lebrija, Sabana de Torres y Rionegro. 8.675 2.500

4. Aguacate

Hass Matanza, Florián y La Belleza 0 1.400

Verdes San Vicente de Chucurí, Rionegro y El Carmen

2.832 600

5.Lima Tahití San Vicente de Chucurí, Palmar, El Carmen, Rio-negro, Sabana de Torres y Girón

800 2.000

6.Naranja San Vicente, Socorro, Girón, Palmas del Socorro, Rionegro, Lebrija, Suaita y El Carmen.

1.118 2.000

7.Mora Piedecuesta, Santa Bárbara, Suratá, Zapatoca, Matanza, San Joaquin, Charta, Tona y Bolívar.

1.788 800

8. Guanábana Rionegro, Lebrija y Bucaramanga 93 500

9. Macadamia Lebrija, Rionegro y Girón 0 500

10. Tomate de árbol

Santa Bárbara, Florián y La Belleza 320 400

11. Vid

Barichara, veredas Paramito y Guayabal, Villa-nueva, veredas Choro Bajo y Choro Alto y San Gil veredas Guarigua Alto, Guarigua Bajo y Los Pozos.

70 300

Total 24.945 19.500

Tabla 34. Zonifi cación de las especies de acuerdo con el área nueva propuesta.

Fuente: PFN


Mercados de destinoEn todas las especies se plantea des-

tinar un porcentaje de su producción

con el fi n de satisfacer el mercado in-

terno en fresco y/o agroindustrial. Ta-

bla 35.

presentación, en fresco y procesado,

crea cuatro opciones de mercado, lo

que permite diversifi car el portafo-

lio de la inversión. De esta manera se

reduce el riesgo empresarial, en tér-

minos de posibles situaciones de sa-

turación coyuntural de alguno de los

mismos.

Costos- PIB- Generación de empleo Este desarrollo frutícola requiere el

apoyo del Estado, especialmente en

lo referente a condiciones de crédito

en montos, plazos, periodos de gracia,

muertos y tasas de interés, además de

programas agresivos de capacitación y

transferencia de tecnología.

El esfuerzo en recursos de inversión es

de 185 mil millones de pesos, para eje-

cutarlos, en un horizonte de 20 años,

concentrando la inversión en los pri-

meros tres años para sembrar aquellas

áreas inferiores a 500 hectáreas como

corresponde a lo planteado con gua-

nábana, macadamia, tomate de árbol

y vid.

Estos recursos de inversión necesitan

que se creen las condiciones necesa-

rias y sufi cientes desde el Estado, para

que el acceso a los mismos sea atracti-

vo a los inversionistas y productores,

puesto que unos plazos equivocados,

periodos de gracia y tasas de interés

Tabla 35. Mercados de destino de las nuevas siembras (%)

ESPECIE FRESCO AGROINDUSTRIA FRESCO AGROINDUSTRIA

AGUACATE 10 90

GUANABANA 10 30 60

GUAYABA 20 50 30

LIMA TAHITI 50 50

MACADAMIA 10 20 70

MANDARINA 50 50

MORA 20 30 50

NARANJA 30 50 20

PIÑA 20 80

TOMATE DE ARBOL 50 50

VID 30 70

MERCADO INTERNO MERCADO EXTERNO

Para el mercado externo en fresco se

propone trabajar con aguacate varie-

dad Hass, lima ácida Tahití, mandari-

nas Satsuma y Clementina y tomate de

árbol.

Como derivados agroindustriales, ya

sea como pulpa, concentrado y/o jugo,

la apuesta es con guanábana, guayaba

roja, macadamia, mora y naranja Sa-

lustiana.

Combinar dos mercados como el in-

terno y el externo con dos formas de

ESPECIE FRESCO AGROINDUSTRIA FRESCO AGROINDUSTRIA

MERCADO INTERNO MERCADO EXTERNO


que no correspondan al cultivo, pue-

den golpear la viabilidad fi nanciera

del proyecto frutícola.

De esta manera, en la medida que se

acelere la ejecución de la inversión,

también se acelera en la misma medi-

da la presencia de las frutas en los di-

ferentes mercados. Tabla 36.

Esta inversión genera un PIB adicional

de 210.000 millones anuales, lo cual

por los muchos eslabonamientos in-

tersectoriales tanto hacia atrás como

hacia adelante, permite generar un

efecto multiplicador en el resto de la

economía de dos veces el PIB frutícola

potencial esperado cada año.

Como impacto social del desarrollo

frutícola y de la inversión a hacer en

la misma, se pueden esperar 35.438

nuevos empleos permanentes de for-

ma directa e indirecta.

Cabe resaltar que este efecto es de los

más importantes del país, lo que es

explicado por la diversidad de espe-

cies, las cuales absorben una cantidad

signifi cativa de mano de obra no cali-

fi cada para mantenimiento, cosecha y

poscosecha.

Tabla 36. Impacto socioeconómico e inversión requerida

ESPECIE

AREA

ACTUAL

(ha)

AREA NUEVA

(ha)

PIB

(millones)

EMPLEOS

DIRECTOS E

INDIRECTOS

DEMANDA

DE

INVERSION

(millones)

AGUACATE 2.832 2.000 14.037 3.085 11.724

GUANABANA 567 500 5.711 1.144 8.818

GUAYABA 4.757 5.500 71.826 8.515 25.571

LIMA TAHITI 800 2.000 19.876 3.102 10.285

MACADAMIA - 500 6.233 338 7.144

MANDARINA 4.492 3.000 18.263 4.653 22.545

MORA 1.788 800 5.657 1.826 9.349

NARANJA 1.118 2.000 19.060 3.102 22.494

PIÑA 8.675 2.500 43.763 7.631 61.512

TOMATE DE ARBOL 320 400 3.800 961 2.340

VID 70 300 1.960 1.080 3.138

TOTAL 25.419 19.500 210.186 35.438 184.920

ESPECIE

AREA

ACTUAL

(ha)

AREA NUEVA

(ha)

PIB

(millones)

EMPLEOS

DIRECTOS E

INDIRECTOS

DEMANDA

DE

INVERSION

(millones)


El departamento de Santander tiene

una extensión territorial de 30.537

km2, equivalente a 2.67% del terri-

torio nacional, de los cuales el 50%

corresponde al Valle Medio del Río

Magdalena y el otro 50% al sistema

andino, encontrándose alturas desde

los 100 hasta los 4.000 metros sobre el

nivel del mar y temperaturas entre 9°C

y 32°C, con diversidad de oferta am-

biental en sus ecosistemas.

El 81,6% de los municipios del depar-

tamento tienen vocación rural, dedi-

cados a actividades agrícolas tradicio-

nales y a la explotación artesanal de

actividades extractivas.

La economía de Santander es cataloga-

da como de las más equilibradas, dada

la participación en el PIB regional de

las diferentes actividades: Sector agro-

pecuario 14.16%; Industria 17.3%;

Construcción 10% y Comercio 6%.

El departamento posee un área sem-

brada de 26.252 hectáreas en frutas,

con una producción de 646.306 tone-

ladas/año, lo que representa el primer

puesto de la producción nacional.

En cuanto a clasifi cación por área

sembrada y producción al comparar-

lo nacionalmente, Santander ocupa el

primer lugar en la producción de piña,

guayaba y mandarina; es el segundo

mayor productor del país en mora y

aguacate, y tercero en lima ácida Ta-

hití.

Santander es netamente proveedor de

frutas a los mercados de Bogotá, Me-

dellín, Cúcuta y la Costa Atlántica;

puesto que de las 646.306 toneladas

que produce al año, tan sólo consume

107.336 en los hogares y 14.273 por las

instituciones, lo que representa una

exportación interna bruta de 524.697

toneladas/año, es decir, vende fuera

del departamento el 81.18% de su pro-

ducción.

En materia de exportaciones interna-

cionales, Santander ha posicionado la

Conclusiones


lima ácida Tahití en los mercados de

los Estados Unidos y el Caribe.

La fruticultura presenta un crecimien-

to sostenido en los últimos años; las

nuevas siembras se están haciendo

con especies mejoradas: guanábana,

aguacate, vid, lulo y guayaba.

Las precipitaciones en Santander se

han comportado a lo largo de los úl-

timos diez años en forma variada,

con una disminución considerable en

1997 y un incremento de las lluvias en

1999. La mayor parte del departamen-

to está en el rango de precipitación

comprendida entre los 2.500 a 3.000

mm / año. En términos generales, la

precipitación se presenta en menor

escala en la provincia Soto Norte, en

límites con Norte de Santander y las

mayores precipitaciones se dan en la

provincia de Vélez.

La humedad relativa promedio en el

departamento es de 83.58% para un

período de 11 años ( 1994 a 2004 ); el

municipio que presenta la media más

alta es Vélez con un 90.36%, y los mu-

nicipios con la media más baja son Gi-

rón (74.64%) y Socorro ( 74%).

Santander presentó en promedio 4,5

horas/día de brillo solar, en los últi-

mos diez años; el municipio del So-

corro presentó el mayor promedio de

horas de brillo solar durante el mismo

periodo con 5,2 horas/día y el muni-

cipio con menor cantidad de horas de

brillo solar/mes fue Vélez, con tan sólo

una media de 3,9.

Santander posee un clima variado que

oscila entre los 6°C y los 30°C; la zona

más calida es la del Magdalena Me-

dio que comprende los municipios de

Bolívar, Cimitarra, Barrancabermeja,

Puerto Parra y Puerto Wilches; donde

las temperaturas superan los 24 grados

centígrados todo el año.

Al comparar los rendimientos comer-

ciales promedios con los rendimien-

tos promedios nacionales, en el perio-

do comprendido entre los años 2000 a

2004, las brechas positivas más altas,

corresponden a la patilla y el mara-

cuyá, con un 186.55% y 148% res-

pectivamente; mientras que las bre-

chas positivas más bajas la presentan

la curuba (10%), la vid (7.85%) y la

mora (3.75%). Las brechas negativas

corresponden a las especies tomate de

árbol, banano, naranja y aguacate en

porcentajes que fl uctúan entre 5% al

30%.

Los principales municipios producto-

res de fruta del departamento, como

Lebrija, Rionegro, Socorro, San Vicen-

te, Landázuri, Piedecuesta, entre otros,

no cuentan con distritos de riego.


De un total de 34 distritos de riego exis-

tentes en el departamento, en sólo ocho

aparecen benefi ciados algunos cultivos

de frutales como maracuyá, aguacate,

cítricos y curuba, pero el estado actual

de las mismos, indica que seis se en-

cuentran en regular estado y dos no es-

tán operando en la actualidad.

Existen ocho universidades en San-

tander, relacionadas con el sector fru-

tícola, en programas académicos tales

como ingeniería agronómica, ingenie-

ría agrícola, ingeniería agroindustrial,

ingeniería de alimentos, biología y

economía.

El departamento ha aumentado el área

plantada de frutas entre los años 1995

y el 2004, en 8.460 hectáreas de diez

especies; el mayor incremento se logró

en mandarina con 4.362 hectáreas, se-

guido de piña, variedad perolera, con

1.730, mora con 773, guayaba con 710

y aguacate con 438 hectáreas.

La producción local se ha incrementa-

do en los últimos diez años en 19.694

toneladas, de las cuales la mandarina

participó con 53.046 toneladas, segui-

da de la guayaba con 18.682 toneladas,

la mora con 8.051 toneladas y la lima

Tahití con 3.332 toneladas; mientras

que decreció la producción de piña en

45.648 toneladas, aguacate en 20.814 y

bananito en 542 toneladas.

En una medición realizada por el

equipo de trabajo se encontró que los

agricultores poco consumen las frutas

producidas en sus parcelas, a excep-

ción de los cítricos, que son utilizados

por lo menos tres veces por semana. El

consumo de frutas en los hogares rura-

les es tan bajo que no supera el 1% de

la producción de cada fi nca.

Las pérdidas en cosecha de la guayaba

son del 33% en promedio, en la plaza

mayorista el 15% y en la minorista 7%,

es decir, de una tonelada de guayaba

sólo se aprovechan 450 kilogramos.

En cuanto al mayor gasto mensual se

encuentran la naranja y la mora con el

24.24% del gasto total. El 49.07% de

los hogares de Bucaramanga consumen

mora, el 46.64% guayaba y el 41.91%

naranja, pero tan solo el 20.96% de los

hogares bumangueses consumen piña

a pesar que es la fruta más producida

en el departamento.

Establecer una hectárea de uva tecnifi -

cada requiere una inversión de 13,5 mi-

llones de pesos, con una tasa interna de

retorno del 25%.

El cultivo más rentable en condiciones

técnicas es la fresa, con el 82% de re-

torno, con una inversión inicial de $

11.285.000, seguido por la pitaya con

el 39%. La menor rentabilidad la pre-


senta el tomate de árbol debido a las

bajas producciones; su tasa de retorno

sólo llega al 19.21%; seguido por los

cítricos con 20.5% en promedio.

Las especies recomendadas son:

Guayaba: El cultivo de la guayaba,

asume en el PFN un área nueva para

Santander de 5.500 hectáreas con la

variedad Palmira ICA-1. El área nue-

va con guayaba en Santander se debe

distribuir en los municipios de Vélez,

Barbosa, Puente Nacional y Guavatá.

Mandarina: La mandarina es la se-

gunda mayor apuesta para el depar-

tamento de Santander, con 3.000

hectáreas nuevas para establecer cul-

tivos rentables en núcleos producti-

vos en zonas con altitudes entre 800

y 1.400 m.s.n.m., en los municipios

de San Vicente, Socorro, Palmas del

Socorro, Rionegro, Lebrija, Girón y

Suaita.

Piña: Para Santander el PFN ha pro-

puesto 2.500 hectáreas nuevas que se

deben sembrar en los municipios de

Girón, Lebrija, Sabana de Torres y Rio-

negro.

Aguacate: La propuesta para Santan-

der es de 2.000 hectáreas en un perío-

do de 20 años. Aunque parece con-

servadora es sufi ciente si se tiene en

cuenta que el área proyectada para el

mismo periodo en el resto del país es

de 15.500 hectáreas nuevas.

Dentro de las 2.000 hectáreas para

Santander, 1.400 deben ser de la va-

riedad Hass y 600 de las variedades

verdes como Lorena, Gwen, Trinidad,

Santana o nativas.

Las 1.400 hectáreas de Hass se deben

sembrar en los municipios de Matan-

za, Florián y La Belleza.

Las 600 hectáreas de las variedades

verdes se deben sembrar en los muni-

cipios de San Vicente de Chucurí, Rio-

negro y El Carmen.

Las 1.400 hectáreas de Hass son para

exportación y las 600 de las varieda-

des verdes que se siembren son para el

mercado nacional.

La exportación del aguacate Hass pro-

ducido en Santander debe encontrar

su ruta de salida a través de los puer-

tos de Cartagena, Barranquilla y Santa

Marta.

Lima Ácida Tahití: El PFN ha pro-

puesto para Santander la siembra de

2.000 hectáreas nuevas en los munici-

pios de San Vicente de Chucurí, Pal-

mar, El Carmen, Rionegro, Sabana de

Torres y Girón.


Naranja: De la naranja dulce, el PFN

propone un área nueva de 2.000 hec-

táreas para el departamento, las cuales

dentro de un esquema de producción

rentable se distribuirían en los muni-

cipios de San Vicente, Socorro, Girón,

Palmas del Socorro, Rionegro, Lebrija,

Suaita y El Carmen.

Mora: Con la mora de Castilla, se pro-

yecta la siembra de 800 hectáreas en

el departamento en los municipios de

Piedecuesta, Santa Bárbara, Suratá,

Zapatoca, Matanza, San Joaquin, Char-

ta, Tona y Bolívar. Se recomienda sem-

brar la mora de Castilla entre 1.800 y

2.200 m.s.n.m.

Guanábana: Con esta especie se pro-

yecta sembrar 500 hectáreas nuevas en

los municipios de Rionegro, Lebrija y

Bucaramanga.

Macadamia: El PFN ha propuesto un

área nueva de 500 hectáreas para el

departamento, en los municipios de

Lebrija, Rionegro y Girón.

Tomate de árbol: Se plantea sembrar

400 hectáreas nuevas en los munici-

pios de Santa Bárbara, Florián y La

Belleza

Vid: El PFN recomienda la siembra de

300 hectáreas nuevas en los munici-

pios de Barichara, veredas Paramito y

Guayabal; Villanueva, veredas Choro

Bajo y Choro Alto y San Gil, veredas

Guarigua Alto, Guarigua Bajo y Los

Pozos.


✔ Fortalecer el sistema departamen-

tal de información (estadísticas)

sobre producción, comercializa-

ción y agroindustria de las espe-

cies frutícolas de mayor importan-

cia social y económica, mediante

la implementación de un sistema

en red que alimente todo el proce-

so.

✔ Creación de la cadena frutícola en

Santander, como una estrategia de

competitividad, frente a los trata-

dos de libre comercio.

✔ Estandarizar y normatizar sobre

empaques para la comercializa-

ción y transporte de fruta fresca,

como también reglamentar la en-

trada de alimentos a la central ma-

yorista de abastos de Bucaraman-

ga – Centroabastos.

✔ Liderar la asociatividad de los

productores de frutas del departa-

mento.

✔ Fortalecer el sistema de monito-

reo departamental de las variables

climáticas, especialmente la ra-

diación y el brillo solar.

✔ Georreferenciar el territorio por

limitaciones y potencialidades de

uso del suelo.

✔ Fortalecer el sistema de transfe-

rencia de tecnología y asistencia

técnica sobre la producción, trans-

formación y comercialización de

frutas, principalmente dirigido a

especies como naranja, guayaba,

aguacate, banano, vid y papaya.

✔ Reemplazar las variedades actual-

mente sembradas en piña, aguaca-

te, mandarina, naranja, guayaba,

por aquellas que tengan mayores

ventajas competitivas en los mer-

cados nacionales e internaciona-

les, tanto para consumo en fresco

como procesado.

Recomendaciones


✔ Recuperar los distritos de riego

que se encuentran en mal estado

o fuera de servicio y construcción

de nuevos en aquellos municipios

con mayor vocación frutícola.

✔ Mejorar los procesos de cosecha

y poscosecha para la mayoría de

las especies de frutales del depar-

tamento y preferencialmente para

aquellas frutas con destino a los

mercados internacionales y na-

cionales (cadenas de supermerca-

dos).

✔ Capacitar a comercializadores y

productores en el manejo de cose-

cha y poscosecha, con el objetivo

de disminuir las pérdidas y elevar

la calidad de las frutas para obte-

ner mayores ingresos.

✔ Ejercer una acción más efectiva en

los procesos que tienen que ver

con prevención, control y erradi-

cación de riesgos fi tosanitarios;

epidemiología y diagnóstico fi to-

sanitario; control en la produc-

ción y comercialización de semi-

llas; e inocuidad agrícola, dirigida

a las especies frutícolas de mayor

importancia social y económica

del departamento y con especial

prioridad a aquellas con destino a

los mercados internacionales.

✔ Generar o actualizar paquetes tec-

nológicos basados en tecnologías

limpias, que reduzcan o eliminen

el uso de productos o plaguicidas

de categorías toxicológicas I y II e

incrementen el uso de bioplagui-

cidas y biofertilizantes, principal-

mente para las especies guanába-

na, maracuyá, sandía, pitaya, me-

lón, banano, mora, fresa, tomate

de árbol, piña, vid y aguacate.

✔ Desarrollar campañas institucio-

nales para fomentar el consumo

interno de frutas.

✔ Mejorar la infraestructura vial del

departamento, principalmente la

red de carreteras secundarias y

terciarias en aquellos municipios

con mayor vocación frutícola y

que ofrecen las mayores ventajas

competitivas.

✔ Fomentar la creación de una red

de transporte multimodal en si-

tios estratégicos, que sirva de apo-

yo para el transporte de frutas al

interior del departamento o fuera

de él.


1. Calderón, G; Cepeda, R; 1996. Control de plagas y enfermedades del me-lón y la papaya. ICA. Boletín de sanidad vegetal No 08. Santafé de Bogotá, DC.23p

2. Escobar, W; Sánchez, L; 1996. Control de plagas y enfermedades del gua-nabano. ICA. Boletín de sanidad vegetal 07. Santafé de Bogotá. 22p.

3. Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, 1986. El cultivo de la pitaya. Manual técnico. Manizales. 19p.

4. Federación Nacional De Cafeteros De Colombia, 1986. El cultivo del to-mate de árbol. Manual técnico. Santa Fe de Bogota D:C. 22p.

5. Franco, G.; Bernal E, J.; Giraldo C, M.J.; Castaño P, O.; Tamaño V, A.; Galle-go D, J.L.; Rodriguez O. J. E.; Gue-vara M, N. de J.; Morales M, J.E.; Londoño B, M.L.; 2002. El cultivo del lulo. ICA-CORPOICA. Manual Técnico. Manizales. 103p

6. Franco, G.; Giraldo C, M. J.; 2000. El cultivo de la mora. ICA-Corpoica. Manual Técnico. Manizales. 75p.

7. García, A; Aicardo, J; 1992. Manejo in-tegrado del cultivo de la piña en Santander (Colombia). ICA. Ma-nual Técnico. Bucaramanga. 55p.

8. Gómez, R; 2000. Regulación de épocas de cosecha de guayaba. CORPOI-CA – CIMPA – Pronatta. Manual Téc-nico. Barbosa, Santander. 10 p.

9. Herrón, A; Ceballos, L; González, J; Ser-na, J; Jaramillo, M; Rincon, O; Cos-tos y gastos para proyectos de di-versifi cación. Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. Bases Tecnológicas. 1995.111p

10. Huertas, C; Salazar, F; Varón, F; 1999. Manejo integrado del cultivo del lulo en el Valle del Cauca. ICA – Co-mité de Cafeteros del Valle del Cau-ca. Boletín Técnico. Palmira. 22p.

11. Instituto Colombiano Agropecuario. Comercialización de plaguicidas: Importación, producción, ventas, exportaciones. 1 ed, Produmedios. 1995. 59p

12. (_________), 1 ed. Bogota: Produme-dios. 1998. 72p.



15. Instituto Colombiano Agropecua-rio.1977. Frutales. ICA. Manual de Asistencia Técnica No. 4. Bogota. 420p.

Bibliografía


16. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Dirección política sectorial; 2004. Anuario estadístico de frutas y hortalizas. Bogotá. sp.

17. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; 2004. Primer Censo Nacio-nal de Frutas Agroindustriales y promisorias. DANE, SISAC, Asohofru-col, Fondo Nacional de Fomento Hortofrutícola. Colombia. 34p.

18. Morales, J; López, J; 2001. El embolsa-do del fruto, una técnica sosteni-ble y competitiva para prevenir el daño de la mosca de la piña. Cor-poica – Pronatta – ANDRIS. Bucara-manga. 16p.

19. Prada, L; Salazar, L; Calle, L; Rangel, M; Villamizar, C; 2002.Buenas practi-cas de manufactura en la elabora-ción de productos derivados de la guayaba. Corpoica – CIMPA- Minis-terio de Agricultura y Desarrollo Rural. Cartilla Ilustrada. Barbosa, Santander. 24 p.

20. Reporte Internet en Colombia. Informe consolidado resolución 502/02.Di-ciembre Comisión de regulación de telecomunicaciones. Junio 2004.

21. Saldarriaga, A; Bernal, J; Tamayo, P; 2000. Reconocimiento y manejo de las Enfermedades del cultivo del tomate de árbol en Antioquia. . Corpoica – ICA. Boletín Sanidad Vegetal No. 31. Medellín. 43p.

22. Sánchez, G; Las plagas del lulo y su control. ICA. Boletín técnico No 25. Santafé de Bogotá, DC. 26p.

23. Sanmiguel, E; Fuentes, C; 2004. El cul-tivo de la uva. Cartilla. El Común, Asohofrucol, Fondo Nacional de Fomento Hortofrutícola. San Gil, Santander. 40p.

24. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. Unidad Regional de Planifi -cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agropecua-rio de Santander. Años 1995 a1996. Bucaramanga.

25. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. Unidad Regional de Planifi -cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agropecua-rio de Santander. Años 1996 a1997. Bucaramanga.

26. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 1997 a 1998. Bucaramanga.

27. (_________), Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 1998 a 1999. Bucaramanga.



30. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 2001 a 2.002. Bucaramanga.

31. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 2002 a 2.003. Bucaramanga.


32. (_________),. Unidad Regional de Pla-nifi cación Agropecuaria. URPA. 2005. Estadísticas del Sector Agro-pecuario de Santander. Años 2003 a 2004. Bucaramanga

33. Serrano, A; Gómez, L; Morales, O; Salazar, R; Bernal, J; Zuluaga, M; Bonnet, J; Bernal, J; 1996. Plagas y

enfermedades en frutas tropicales. ICA. Boletín de Sanidad Vegetal 11.Santa Fe de Bogota, DC. 48p.

34. Tamayo, P; Navarro, R; De La Rotta, C; 2001. Enfermedades del cultivo de lulo en Colombia: Guía de diag-nostico y control. Corpoica – ICA. Boletín Técnico. Antioquia. 48p.


1. Web: http:// www.almagran.com

2. Web: http://www.almaviva.com

3. Web: http://www.asohofrucol.com.co

4. Web: http://www.cdmb..gov.co

5. Web: http://www.colciencias.gov.co

6. Web: http://www.compartel.gov.co

7. Web: http://www.cormagdalena.com.co

8. Web: http://www.corpoica.org.co

9. Web: http://www. fi nagro.com.co

10. Web: http://www.frutasyhortalizas.com.co

11. Web: http://www.gobernaciondesantander.gov.co

12. Web: http://www.ica.org.co

13. Web: http://www.minagricultura.gov.co

14. Web: http://www.sui.gov.co

Instituciones consultadasI. Alcaldías municipales1. Alcaldía Municipal de Barbosa

2. Alcaldía Municipal de La Belleza

3. Alcaldía Municipal de Bucaramanga

4. Alcaldía Municipal de Capitanejo

5. Alcaldía Municipal del Carmen

6. Alcaldía Municipal de Florián

7. Alcaldía Municipal de Girón

8. Alcaldía Municipal de Guavatá

9. Alcaldía Municipal de Landázuri

Webibliografía


10. Alcaldía Municipal de Lebrija

11. Alcaldía Municipal de Matanza

12. Alcaldía Municipal de Palmas del Socorro

13. Alcaldía Municipal de Piedecuesta

14. Alcaldía Municipal de Puente Nacional

15. Alcaldía Municipal de Rionegro

16. Alcaldía Municipal de San Vicente de Chucurí

17. Alcaldía Municipal de Santa Bárbara

18. Alcaldía Municipal de El Socorro

19. Alcaldía Municipal de Suratá

20. Alcaldía Municipal de Vélez

II. Instituciones / Empresas1. Abonar

2. Abonos Integrales Mi Granja “Abimgra”

3. Acueducto Metropolitano de Bucaramanga

4. Almacenes Generales de Depósito. “Almagrán S.A.”

5. Almacenes Generales de Depósito. “Almagrario S.A.”

6. Almacenes Generales de Depósito. “Almaviva”

7. Central de Abastos de Bucaramanga

8. Colombiana de Telecomunicaciones. “Telecom”

9. Comité Departamental de Cafeteros

10. Corporación Autónoma Regional de Santander. “CAS”

11. Corporación Colombiana de Investigaciones Agropecuarias. Regional 7 “Corpoica”

12. Corporación de la defensa de la meseta de Bucaramanga. “CDMB”

13. Departamento Nacional de Estadística “DANE”

14. Ecogás

15. Electrifi cadora de Santander S.A.“ESSA”

16. Estación Experimental de Cenicafé.

17. Fungifert Ltda.

18. Ganacampo

19. Gas Natural del Oriente. “Gasoriente”

20. Instituto Colombiano Agropecuario “ICA” Seccional Santander.

21. Instituto Colombiano de Desarrollo Rural. “Incoder”

22. Instituto de Aguas y Medio Ambiente. “IDEAM”

23. Instituto Geográfi co Agustín Codazzi.. “IGAC”


24. Laboratorio consultas industriales – UIS

25. Laboratorio de suelos de la CDMB.

26. Laboratorio de suelos Peña Flor – San Gil

27. Laboratorio unipaz – Barrancabermeja

28. Metrogas S.A.

29. Ministerio de Transporte. Dirección Territorial de Santander.

30. Naviera Fluvial de Colombia

31. Orgánico de los Andes

32. Orjuela y Gómez – Orgánicos

33. PSL – Proanálisis

34. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural

35. Secretaría de Educación Departamental

36. Secretaría de Infraestructura y Transporte Departamental

37. Secretaría de Planeación Departamental

38. Servicio Nacional de Aprendizaje. SENA, Seccional Santander

39. TCC. Ltda.

40. Transportes “Frimac S.A.”

41. TV. Cable Promivisión S.A.

III: Universidades1. Universidad Autónoma de Bucaramanga. UNAB

2. Universidad Industrial de Santander. UIS

3. Universidad Cooperativa de Colombia. UCC

4. Universidad Nacional a Distancia.UNAD

5. Universidad de Sangil. UNISANGIL

6. Universidad de la Paz. UNIPAZ

7. Universitaria de Santander.UDES

8. Universidad Santo Tomás de Aquino. USTA

9. Universidad Pontifi cia Bolivariana. UPB

Desarrollo de la Fruticultura en Santanderasohofrucol.com.co/archivos/biblioteca/biblioteca_114_Plan...

Documents

Transcript of Desarrollo de la Fruticultura en Santanderasohofrucol.com.co/archivos/biblioteca/biblioteca_114_Plan...