DETERMINANTES DE LA COMPETITIVIDAD DEL ... - Nuevo León

DETERMINANTES DE LA COMPETITIVIDAD DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN

DETERMINANTES DE LA COMPETITIVIDAD DELESTADO DE NUEVO LEÓN

D.R © 2021

Gobierno del Estado de Nuevo LeónSecretaría de Economía y Trabajo

D.R © 2021Centro de Investigaciones Económicas, Facultad de Economía, UANL.

COORDINADOR

Roy Luka Lavcevic de la Torre

INVESTIGADORES

Joana Cecilia Chapa CantúJosé Raymundo Galán GonzálezEdgar Mauricio Luna DomínguezMaría de Lourdes Treviño VillarrealBricelda Bedoy VarelaAna Luisa Cordero RamosRicardo Panszi CaballeroCarlos Emmanuel Saldaña Villanueva

DISEÑO GRÁFICO

Luis Alberto Toto Lucho

Reservados todos los derechos. Queda prohibida la reproducción parcial o total de esta obra, por cualquier medio o procedimiento, incluidos los electrónicos.

DETERMINANTES DE LA COMPETITIVIDAD DELESTADO DE NUEVO LEÓN

ÍNDICE

Principales hallazgos.................................................................7

Resumen ejecutivo.................................................................... 10

I. Crecimiento económico........................................................... 15

II. Estructura productiva............................................................22

III. Desarrollo social y humano..................................................39

IV. Tecnología.................................................................................. 48

V. Entorno macroeconómico.....................................................54

VI. Finanzas.......................................................................................60

VII. Instituciones...............................................................................74

VIII. Desarrollo urbano y medio ambiente................................. 79

Bibliografía................................................................................. 94

7

PRINCIPALES HALLAZGOS

La investigación fue dictaminada por tres árbitros anónimos, investigadores destaca-dos en el ámbito nacional, a quienes agradecemos sus comentarios y sugerencias, las cuales enriquecieron el contenido y presentación de los resultados.

A través del análisis realizado en este estudio se identifican fortalezas y áreas de opor-tunidad en relación con los determinantes de la competitividad del estado de Nuevo León.

En general, la productividad total de los factores (tecnología y organización de las empresas), el sector exportador manufacturero, la educación y el grado de forma-lidad de la economía son fortalezas que se observan en Nuevo León. En contraste, se identifican como áreas de oportunidad: la proveeduría local, la inversión pública, las finanzas públicas estatales, el acceso al financiamiento de las MiPymes, la calidad de las instituciones, la contaminación y la movilidad.

Una de las métricas que se aproximan a medir la competitividad del estado es la pro-ductividad por trabajador. La educación, la salud y el capital privado han contribuido a incrementarla. De hecho, se observa una tendencia al alza en la absorción tecnológica en el estado vía el acceso a la educación superior y a las relaciones comerciales con el exterior. En parte ello se debe a que la economía del estado se caracteriza porque sus sectores clave pertenecen en su mayoría a la industria, sector de la economía con los niveles más altos de formalidad, además la industria permite estrechar los lazos produc-tivos entre actividades económicas, participar en las cadenas de valor internacionales y ser receptor de tecnología.

Después de un periodo de declive de la productividad por trabajador (1980-1993), a partir de la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (1994) la tendencia de la productividad por trabajador se torna creciente, sin embargo, no ha llegado a los niveles de inicio de la década de los ochenta. Por lo tanto, la entidad requiere políticas públicas que se enfoquen a impulsarla.

Principales hallazgos

E sta investigación es realizada a petición de la Subsecretaría de Competitividad de la Secretaría de Economía y Trabajo del Gobierno del Estado de Nuevo León. Constituye un análisis integral de los determinantes de la competitividad de nues-tro estado, abordando ocho temas centrales: crecimiento económico, estructura

productiva, desarrollo humano y social, tecnología, entorno macroeconómico, finanzas públicas y privadas, instituciones y desarrollo urbano y medio ambiente.

8

Promover el contenido regional y el valor agregado de las exportaciones manufac-tureras. La mayor integración comercial con el exterior ha generado que proveedores regionales se vean desplazados por extranjeros, de manera que el poder generador de valor agregado bruto (VAB), por unidad de producto final de la economía nuevoleonesa, se ha reducido. Por esto, aunque las exportaciones manufactureras contribuyen al VAB en Nuevo León, en términos proporcionales, más de lo que aportan en México y países como Canadá, Brasil, España, Japón e India; es aconsejable incrementar el contenido regional y el valor agregado implícito, con el objetivo de que lleguen a aportar tanto como se observa en Alemania y en Corea. Mejorar y generar nueva infraestructura pública. Uno de los resultados de este estudio, que es preocupante, es que el capital público no resultó ser un determinan-te significativo de la productividad por trabajador. En el contexto actual, con alto nivel de endeudamiento y servicio de la deuda, para que el gobierno estatal cuente con más recursos para invertir, es necesario seguir trabajando en la optimización del gasto, en la búsqueda de esquemas de financiamiento, posiblemente con el apoyo del sector pri-vado. Esto se traduciría en mayor productividad y competitividad, dado que el capital público complementa al capital humano y privado, generando externalidades positivas y potenciando el crecimiento económico.

Impulsar el acceso al financiamiento para las MiPymes. Es importante capacitar-las en este tema y darles acompañamiento para que logren conseguir créditos, para lo cual existen programas que ofrece el gobierno del estado, las cámaras industriales y las universidades. En Chapa et al (2012) se identifica que el acceso de las Pymes a financia-miento está restringido por la falta de un plan de negocios, por la situación legal (a veces no está bien claro quiénes son los propietarios y socios) y que no cuentan con informa-ción financiera veraz, ordenada y formal.

Seguir apostando por la mejora regulatoria. Con base en los resultados de la Encuesta Nacional de Calidad e impacto Gubernamental (ENCIG) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), se determina que cuatro de cada diez trámites realiza-dos en instancias estatales presentaron algún problema en 2019. En este sentido, para diseñar una adecuada política, que mejore los procesos gubernamentales utilizados por los ciudadanos, es importante investigar a fondo los problemas que enfrentan en el momento de realizar trámites, tales como: requisitos excesivos, largas filas y horarios restringidos, asimetrías de información (falta de exhibición clara de requisitos e infor-mación incorrecta) o problemas con las tecnologías de la información (problemas con la atención telefónica y con la página de internet).

Determinantes de la competitividad del estado de Nuevo León

9

Impulsar la adopción de tecnologías limpias. La Zona Metropolitana de Monterrey(ZMM) presenta elevada concentración de las partículas PM10 y PM2.5 y alto número de días que se está por encima de la norma establecida; por lo que se deben redoblar esfuerzos para reducir los niveles, de tal forma que se minimicen los costos sociales. Galán et al (2021) demuestran que los habitantes de la ZMM están dispuestos a pagar un precio más alto por viviendas que se encuentran en lugares con bajos niveles de conta-minación del aire. Específicamente, encuentran que un aumento de 10% en el porcentaje de días en el año por encima de la norma establecida, para partículas menores a 2.5 micras, reduce el precio de la vivienda 0.347% en la ZMM, lo que implica una disminución de 1,239 dólares en el precio promedio. En términos agregados, el incremento en 10% de partículas PM 2.5 (Partículas menores a 2.5 micras) equivale a una pérdida de 1,572 millones de dólares para la ZMM.

Promover un plan de movilidad que reduzca los tiempos de viaje. Es imperante coordinar e integrar los diferentes modos de transporte público, generar un verdadero plan de movilidad, donde los transportistas y el gobierno converjan en ideas que redun-den en beneficio para la sociedad, para con ello, reducir los niveles de tránsito, conges-tión, tiempos de traslado y contaminación. Con base en información del Instituto Mexica-no del Transporteª y del Programa Integral de Movilidad Urbana Sustentable de la Zona Metropolitana de Monterrey (PIMUS-ZMM) , el costo social de un minuto adicional de viaje en transporte público (camiones y transporte de personal) es de 1,619.1 millones de pesos al año. Cabe destacar que, el Instituto Mexicano del Transporte estima que el valor del tiempo de los habitantes de Nuevo León es el segundo más alto en el país en 2020.

Como comentario final, se considera importante impulsar la recopilación de infor-mación regional que sea comparable a través del tiempo. El presente estudio enfrentó importantes limitantes de información, en especial con respecto a indicadores de salud, calidad de instituciones, contaminación y movilidad.

ª https://imt.mx/resumen-boletines.html?IdArticulo=498&IdBoletin=182 https://www.nl.gob.mx/publicaciones/documento-ejecutivo-pimus Según el Instituto Mexicano del Transporte, en Nuevo León el valor de un minuto de traslado se aproxima a 2.1 pesos si el motivo de viaje es el trabajo y 1.2 pesos si el viaje es por ocio o placer. Mientras que, el PIMUS-ZMM establece que el 44.0% de los viajes en la ZMM está asociado con el trabajo y el resto a otro motivo. Por lo anterior, el valor promedio ponderado de un minuto de viaje en Nuevo León es de 1.6 pesos. Ahora bien, el PIMUS-ZMM arroja que el 24.3% de los viajes totales en la ZMM se asocia a transporte público y transporte de personal lo que equivale a 2.7 millones de viajes diarios. De esta for-ma, el costo de un minuto adicional de traslado en transporte público en la ZMM equivale a 4.4 millones de pesos por día.

b

c

Principales hallazgos

b

c

10

RESUMEN EJECUTIVO

En el apartado de crecimiento económico el lector encontrará un estudio del com-portamiento de la productividad total de los factores, de los ciclos económicos y su correlación con la economía nacional, con la texana y con la estadounidense, además de un análisis de la productividad por trabajador y sus principales determinantes para el estado de Nuevo León. Se encuentra que la productividad del estado ha crecido más que la de México, que se ha fortalecido la integración productiva con la economía texana y estadounidense, que la educación es el principal determinante del crecimiento de la pro-ductividad por trabajador y que el dinamismo de la economía nuevoleonesa ha sido im-pactado favorablemente por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

En el periodo 1980-2016, la productividad total de los factores de Nuevo León se in-crementó 18.1% mientras que la nacional se redujo 28.6%. Entre 1980 y 2019, el ciclo económico de Nuevo León muestra una correlación positiva con el nacional (0.91), con el del estado de Texas (0.59) y con el de Estados Unidos (0.51). Mientras que de 1980 a 2016, el PIB por trabajador creció a una tasa anual de 1.2%; identificando a la educación, el capital privado y la salud, como los principales determinantes de este crecimiento. La educación explica el 25.0%, el capital privado el 16.0% y la esperanza de vida el 15.0%.

Los resultados sugieren que a partir de la puesta en marcha del TLCAN la economía del estado de Nuevo León se integra más con la de Texas y la de Estados Unidos; la corre-lación del ciclo económico de Nuevo León con el de Texas aumenta de 0.55 a 0.60 y con el de Estados Unidos de América de -0.13 a 0.64 (1995-2019). Además, la productividad total de los factores se potencia y se aleja de la productividad nacional, la de Nuevo León aumenta 48.9% y la nacional se reduce 9.9% (1995-2016).

La sección de estructura productiva contiene un estudio de la contribución de los sectores productivos a la economía estatal para el periodo 2003-2018, un análisis de cambio estructural de la economía de Nuevo León de 2013 en comparación con 1980 y el cálculo de la aportación de las exportaciones manufactureras a la generación de valor agregado bruto para Nuevo León y México (2013) y ocho países (2014). Se identifi-ca la relevancia de la industria manufacturera en el estado, el alto dinamismo de los sec-tores exportadores, del comercio, de los servicios financieros y de las telecomunicacio-nes y se demuestra la importancia de las exportaciones manufactureras en la generación de VAB en la entidad.

Resumen ejecutivo

11


De esta forma, la estructura productiva del estado se distingue por el alto peso de la industria manufacturera y el escaso aporte del sector primario. En promedio, en el pe-riodo 2003-2018, la manufactura ha generado alrededor de una cuarta parte del VAB de Nuevo León, ocho puntos porcentuales más que lo que aporta al país en su conjunto (16.9%). En contraste, en Nuevo León, en promedio, la Agricultura, cría y explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza, y la Minería aportan, cada una, menos de un punto porcentual, mientras que, en México su contribución es 3.3 y 7.8%, respec-tivamente.

Los sectores económicos que han incrementado su contribución al VAB de Nuevo León, entre 2003 y 2018, son: la Fabricación de maquinaria y de equipo de cómputo, eléctrico, electrónico y de transporte y el Comercio al por mayor. De tal manera que, en 2018, ocupan los primeros dos lugares por su aportación al VAB estatal, la cual se en-cuentra entre 9.0 y 10.0%. Así también, destacan por su alta tasa de crecimiento anual, los sectores proveedores de Servicios financieros y de seguros (12.3%), la Información en medios masivos (8.9%) y la Fabricación de maquinaria y de equipo de cómputo, eléc-trico, electrónico y de transporte (5.7%).

La economía de Nuevo León se caracteriza porque sus sectores clave pertenecen en su mayoría a la industria, entre los cuales se encuentran: Generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, suministro de agua y de gas por ductos al consumi-dor final; Fabricación de productos derivados del petróleo y carbón; Industria química; Industria del plástico y del hule; Fabricación de productos a base de minerales no me-tálicos; Industrias metálicas básicas y Productos metálicos y la Industria del papel e Impresiones y actividades conexas.

Además, en 2013, en comparativa con 1980, como resultado de la integración con el sector externo, se observa una caída generalizada en la dependencia productiva y generación de VAB. En promedio, por cada peso de producto final, se generan 13 centa-vos menos en 2013 en comparación con 1980. No obstante, el crecimiento del nivel de exportaciones ha compensado la baja en el multiplicador del VAB, por lo que, la aporta-ciónde las exportaciones manufactureras al VAB de Nuevo León (13.2%) es mayor que en México (11.5%), Canadá (10.1%), Brasil (5.3%), España (11.4%), Japón (9.6%) e India (7.5%); un poco menor que China (15.5%); y aún se encuentra lejos de países como Alemania (24.4%) y Corea (28.0%).

En el área de desarrollo humano y social se estudia el comportamiento de indicadores vinculados con el mercado laboral, educación y salud en la última década (2010-2019). Nuevo León se distingue por tener personal ocupado más educado, mejor pagado y con mayor acceso a seguridad social (formal) en comparación con México.

12

En promedio, Nuevo León tiene mayor porcentaje de personal ocupado con estudios de nivel superior (24.0%) en comparación con el país (19.0%). Además, el porcentaje de personas que gana más de dos salarios mínimos es mayor en el estado (50.4%) que en nivel nacional (40.6%) y la tasa de informalidad está 20 puntos porcentuales por debajo de la tasa promedio de México.

En el caso de los indicadores sobre educación, las tasas de deserción de los niveles de primaria y secundaria son ligeramente más bajas que las nacionales; la tasa pro-medio de deserción del país, en el nivel secundaria, es 4.6% y la de Nuevo León es 3.5%. Este mismo patrón se presenta en las tasas de eficiencia terminal, las de Nuevo León son ligeramente más altas que las del país.

En el área de salud, la esperanza de vida al nacer en el estado es más alta (75.8 años) que en nivel nacional (75.1 años) y la tasa de mortalidad infantil más baja, en alrededor de tres puntos porcentuales. No obstante, los indicadores relacionados con enfermeda-des cardiacas y la tasa de suicidio de niños y jóvenes, entre 10 y 29 años, son preocupan-tes. La incidencia de enfermedades cardiacas muestra una tendencia creciente, tanto en nivel estatal como nacional, para Nuevo León pasa de 77.0% en 2010 a 91.0% en 2018. Mientras que, la tasa de suicidios de los niños y jóvenes, en los últimos 4 años, aumenta de 7.3 a 8.0%.

En el ámbito de tecnología, se construye el Índice de Absorción Tecnológica (IAT) de las entidades federativas de México, para los años 2014 y 2017; el cual se basa en la propuesta de McArthur y Sachs (2001). Este índice está conformado por tres subíndi-ces que toman en cuenta la generación de patentes y capital humano, la transferencia tecnológica vía las relaciones comerciales con otros países y el uso de tecnologías de información y comunicaciones (TICs). En Nuevo León se observa un incremento en la absorción de tecnología, que se explica por el aumento en la proporción de la población con educación superior y del grado de apertura comercial. Por ello, Nuevo León escala una posición en el ranking de las entidades federativas del IAT, pasando del quinto lugar en el 2014 al cuarto en el 2017.

Así también, se elabora un Índice de Entorno Macroeconómico, basado en McArthury Sachs (2001). Este índice condensa la evolución de variables tales como: la inflación estatal, el tipo de cambio real, la tasa de ahorro estatal, el costo promedio ponderado de las obligaciones del gobierno estatal, la proporción del gasto público en educación, salud, desarrollo económico y urbano, la calificación crediticia y el déficit/superávit del gobierno estatal. Se encuentra que la crisis económica mundial de 2009, un decremen-to en las tasas de ahorro, las fluctuaciones cambiantes en las finanzas estatales y la desconfianza por parte de las agencias calificadoras ocasionaron una reducción en el

Resumen ejecutivo

13

Índice de Entorno Macroeconómico del estado de Nuevo León, el cual tocó su mínimo en el periodo 2012-2015. En los últimos años, ha habido una mejoría, pero aún no se regre-sa a los niveles de 2008.

En la sección de finanzas se aborda el análisis del costo de la deuda, del acceso al crédito por tamaño de empresa de Nuevo León en comparativa nacional, así como el estudio de los principales indicadores del desempeño de las finanzas públicas estatales, a la luz de las Reglas de Oro internacionales. Se concluye que, desde un punto de vis-ta financiero, la competitividad de Nuevo León se ha deteriorado tanto en comparativa nacional como en retrospectiva histórica. Las razones son: el deterioro de las finanzas públicas y la calidad crediticia del gobierno del estado, las cuales encarecen el crédito gubernamental y el empresarial y la dificultad de acceso al crédito de las micro, peque-ñas y medianas empresas (MiPymes), generadoras de la mayoría de los empleos en el estado (80.0%).

El análisis indica que, en la última década, el costo de la deuda del estado supera a la media nacional en 60 puntos base. En Nuevo León, las MiPymes tienen una peor situa-ción con referencia al acceso a créditos: en 2016 obtuvieron el 16.0% de los créditos, mientras que en nivel país se les otorgó el 22.0%; además, el monto promedio del crédito que recibieron también es menor en Nuevo León (602 mil pesos) que en nivel nacional (611 mil pesos).

En cuanto al desempeño de las finanzas públicas, si bien, el estado se distingue por la fortaleza de sus ingresos propios y eficiencia recaudatoria, en la última década se detecta que: la deuda pública pasó de representar el 42.0% de los ingresos totales a 106.5%, Nuevo León ha comprometido las participaciones federales tres veces más que el promedio nacional, el endeudamiento adquirido por el gobierno del estado no ha sido utilizado en inversión y el servicio de la deuda pasó de representar el 17.7% de los ingre-sos propios al 212.6% (2007-2017).

Se concluye que las finanzas públicas del estado se alejan de Reglas de Oro pruden-ciales propuestas internacionalmente, excediendo, en promedio, en más de 40.0% el nivel de endeudamiento máximo sugerido y presentando una alta volatilidad que provoca al-canzar con frecuencia el límite máximo recomendado para el déficit fiscal. Por otra par-te, los índices de competitividad nacionales e internacionales apuntan a la vulnerabilidad del sistema de derecho como una de las causas del deterioro.

La calidad de las instituciones tiene una fuerte influencia sobre la competitividad, ya que proporciona el marco legal y administrativo donde interactúan los agentes econó-micos para generar riqueza, por esta razón, se estudian los resultados del Índice Doing


14

Business del Banco Mundial y los indicadores de la satisfacción del usuario que realiza trámites en instancias gubernamentales de Nuevo León. La puntuación que obtiene el estado en el Índice Doing Business se ha mantenido estable en los últimos siete años, en promedio, 75.3. Los subíndices que presentan los puntajes más bajos hacen referencia a las certificaciones profesionales y a la automatización de procesos judiciales.

Con base en la Encuesta Nacional de Calidad e impacto Gubernamental (ENCIG) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), para los años del 2013 al 2019, se detecta que la satisfacción del usuario es alta, entre 85.0 y 90.0%, no obstante, cuatro de cada diez trámites en instancias del gobierno estatal presentaron problemas en 2019.

En el ámbito de desarrollo urbano y medio ambiente se estudian indicadores vincula-dos con la competitividad, tanto del sector empresarial como del ciudadano: contamina-ción, disponibilidad de agua, generación de energías renovables, la forma y densidad de la zona metropolitana, patrones de movilidad, carga y tránsito aéreo.

La mayoría de los indicadores muestran un comportamiento que compromete la com-petitividad del estado. En 2018, los niveles de partículas PM10 y PM2.5 estuvieron 195 y 52 días por encima de la norma establecida por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), respectivamente. Cabe comentar que solo el 5.2% de la electricidad en el estado se genera con energías limpias.

También se detecta que Nuevo León tiene un nivel alto de presión hídrica, la cual se sitúa entre 47.0 y 48.3% en los años 2014 a 2018.

La densidad poblacional se ha reducido de 85.3 a 46.1 habitantes por hectárea duran-te el periodo 1960-2015, lo cual implica una mancha urbana más dispersa y mayores costos de traslado, más alta congestión y requerimientos de infraestructura pública. De esta forma, en 2005-2012, el tiempo de traslado se ha incrementado 7.0% en transpor-te público y 22.0% en transporte privado. Esto puede ser una de las causas por las que Nuevo León tiene el primer lugar en accidentes viales en el país, entre 2010 y 2018 hubo entre 1,199 y 1,700 accidentes viales por cada 100 mil habitantes.

Resumen ejecutivo

15

Crecimiento económico

I. CRECIMIENTO ECONÓMICO

Durante los últimos años, el estado de Nuevo León se ha caracterizado por ser una de las de las entidades federativas que ha mostrado mayor dinamismo económico y de las que más producción aporta a la economía agregada del país. De acuerdo con cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Nuevo León fue la tercera entidad que más aportó al producto interno bruto (PIB) nacional, 7.6% en el 2018, solo por debajo de la Ciudad de México (16.4%) y el Estado de México (8.8%). De igual manera, la economía del estado mostró un crecimiento del 3.6% en el 2018, cifra por encima del crecimiento nacional (2.1%).¹ Esto a su vez se ha visto reflejado en las bajas tasas de empleo informal, bajos niveles de pobreza y mayor bienestar de la sociedad nuevoleonesa. Sin embargo, en las últimas dos décadas, las tasas de crecimiento de la producción y la competitividad de la entidad, si bien han presentado crecimientos positivos, no han mostrado el dinamismo esperado. Por ejemplo, la tasa de crecimiento anual prome-dio de la economía de la entidad para el periodo 1991-2000 fue de 4.8% mientras que para los periodos 2001-2010 y 2011-2018 fueron de 3.2 y 3.5%, respectivamente. Este bajo dinamismo de la economía del estado, en los últimos años, ha generado incentivos para buscar mecanismos que impulsen la competitividad para así detonar el desarrollo económico de la región.

Productividad La Real Academia Española (RAE) define competitividad como “la capacidad de competir o la rivalidad para la consecución de un fin”. Similarmente, diversos autores han plantea-do diferentes definiciones de competitividad, relacionándolas con entornos más específi-cos. Por ejemplo, Ivancevich y Lorenzi (1997) señalan que la competitividad es la capaci-dad que tiene un país para producir bienes y servicios. Similarmente, para Porter (2008) el concepto de competitividad está definido por la productividad con la que se utilizan los factores de producción como el capital humano, el capital físico y los recursos naturales.

¹ INEGI, Comunicado de Prensa 694/19. Disponible en: https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2019/OtrTemEcon/PIBEntFed2018.pdf

Edgar Mauricio Luna Domínguez y Carlos Emmanuel Saldaña Villanueva

16

En las últimas décadas el estado ha mostrado considerables incrementos de la Productividad Total de los Factores (PTF)², muy por encima de los aumentos observados en el nivel nacional. Estos incrementos podrían deberse a las inversiones en ciencia y tecnología y al liderazgo industrial de los empresarios de la entidad (Gráfica 1). Cuando se analiza el crecimiento para el total del periodo, los aspectos que mide la PTF como tec-nología, la organización de las empresas, entre otras, crecieron 18.1% en Nuevo León, contrastando con la disminución de este indicador en el nivel nacional (-28.6%).

² Es la producción de bienes y servicios que no se le atribuye a incrementos en los factores capital o trabajo. Formalmente, el INEGI lo define como un concepto que “representa entre otros elementos a la tecnología, la organización de las empresas y efectos del marco institucional” en un proceso de producción. Para calcular la PTF estatal y nacional se utiliza el residual de Solow el cual se obtiene de los residuales resultantes de correr econométricamente la tasa de crecimiento del PIB contra las tasas de crecimiento del capital y del trabajo.


Gráfica 1.- Productividad total de los factores de Nuevo León, 1980-2016.

0.7

0.8

0.9

1.1

1.2

1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016

TFP México TFP Nuevo León

1.

0

(Año base 1980:1)

Fuente: Estimación propia con datos del INEGI y Penn World Table versión 9.1.

17

Otra métrica que refleja el comportamiento de la competitividad es la productividad por trabajador. En Nuevo León, este indicador muestra una tendencia a la baja en el periodo 1981-1994.³ Después de este periodo, la tendencia de la productividad por trabajador es creciente; no obstante esta recuperación, no se ha llegado a los niveles del inicio de la década de los ochenta. Por lo tanto, la entidad requiere políticas públicas encaminadas a incrementar la productividad laboral ya que esta ha mostrado una dinámica poco favo-rable en las últimas décadas, de hecho, solo durante los últimos 6 años, con información disponible (2010-2016), la productividad laboral de la entidad aumentó (8.8%), ver Gráfica 2.


Gráfica 2.- Productividad por trabajador en Nuevo León, 1980-2016.

500

550

600

650

700

750

800

850

1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010 2013 2016

(Mile

s)

³ Los datos de la población para calcular la productividad por trabajador ocupado provienen de las Encuestas Censales e Inter-censales que publica el INEGI. Sin embargo, es importante mencionar que los datos del Censo de 1980 podrían mostrar algunas inconsistencias, como lo menciona Corona (1991), las cuales podrían haber sobre estimado el cálculo de la productividad de Nuevo León de la década de los 80’s. Gobierno de México, Gaceta Económica, 16 de diciembre de 2019. Disponible en: https://www.gob.mx/shcp%7Cgacetaeconomica/articulos/cuatro-entidades-federativas-aportaron-el-40-del-pib-nominal-nacional-en-2018

(PIB/trabajadores ocupados, precios constantes del 2018)

Fuente: Estimación propia con datos del INEGI.

18

Ciclos económicos

Con la finalidad de conocer el comportamiento de las fluctuaciones de corto plazo de la actividad económica, que caracterizan a la economía de la entidad y de medir el grado de integración de la economía del estado de Nuevo León con la del Estado de Texas y los Estados Unidos de América (EUA), se estimaron los ciclos económicos de las tres regio-nes (Gráfica 3).⁴ Las contracciones más importantes de la actividad económica de Nuevo León, en los últimos años, corresponden a la crisis causada por el colapso del sistema bancario de los EUA en el año 2009, seguida por la crisis económica de 1994. De igual manera, previo a la crisis del 2009, el ciclo de la economía del estado alcanzó el nivel más alto de producción en un periodo de expansión.

De acuerdo con el índice de correlación, el ciclo económico del estado de Nuevo León muestra una sincronización positiva con los ciclos de Texas y EUA, ligeramente mayor con el ciclo del estado de Texas (0.59) que con el de EUA (0.51), para los años 1980-2019. De igual manera, la sincronización con el ciclo de la economía nacional es positiva y asciende a 0.91 para ese mismo periodo.

A partir de los años ochenta, México comenzó un periodo de reformas estructurales y de apertura a los mercados internacionales con la firma de adhesión al Acuerdo Gene-ral Sobre Aranceles y Comercio (GATT) en 1986 y con la entrada en vigor del TLCAN en 1994. Estas reformas permitieron aumentar el grado de apertura comercial en el país, incrementando el grado de integración de México con sus socios comerciales de Norte-américa. Con la finalidad de medir el efecto que tuvieron estos tratados y cambios sobre la sincronización del ciclo de Nuevo León con el de Texas y el de la Unión Americana, se estimaron las correlaciones antes y después de 1994. De acuerdo con los resultados, la correlación entre el ciclo de Nuevo León con el de Texas pasó de 0.55 antes del TLCAN a 0.60 después de este tratado. Es decir, las economías lograron una mayor integración después de la implementación del TLCAN. Similarmente, la integración entre la economía de Nuevo León y la de Estados Unidos de América se incrementó significativamente al pasar de una correlación pequeña pero negativa (-0.13) a una correlación más intensa y positiva (0.64).


⁴ Esta estimación de los ciclos económicos está basada en la metodología conocida como el filtro de Hodrick-Prescott el cual ha sido ampliamente utilizado, dentro de la literatura, para dividir o filtrar una variable económica entre el componen-te de largo plazo (PIB potencial) y el componente de corto plazo (ciclo económico).

19

-7

-5

-3

-1

1

3

5

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Nuevo León Texas EUA

Gráfica 3.- Ciclo económico de Nuevo León, Texas y EUA, 1980-2019.

Determinantes de la productividad

Así también, se identificaron los determinantes de la productividad mediante la estima-ción de un modelo econométrico de series de tiempo, basado en teorías de crecimiento económico, para el periodo 1980-2016.⁵ Se consideraron como posibles determinan-tes de la productividad a las siguientes variables: productividad inicial, capital privado, educación, capital público, población, esperanza de vida (salud) y reformas estructura-les.⁶ En el Cuadro 1 se musetran los resultados de las estimaciones econométricas. La columna 1 contiene el nombre de cada uno de los determinantes de la productividad utilizados en la estimación, mientras que, la columna 2 presenta el valor estimado de los coeficientes de la regresión y los errores estándar (en paréntesis) asociados con cada coeficiente.

⁵ Las estimaciones de los determinantes de la productividad en Nuevo León están basadas en la siguiente ecuación: ∆yt=α∆yt-1+β∆xt-1+∆εt, donde ∆ representa las primeras diferencias, yt es el PIB por trabajador ocupado, xt-1 es el logaritmo de un conjunto de posibles determinantes de la productividad, β captura el efecto de esos determinantes sobre la produc-tividad y ε es el término del error.

⁶ Se utiliza el Índice de Reformas Estructurales elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). En escala de 0 a 1, dicho índice sintetiza las reformas realizadas en México en áreas como política comercial (aranceles), política financiera (reservas, tasa de interés, impuestos a las transferencias, calidad en la supervisión de la banca), política fiscal (impuestos nacionales), privatizaciones y política laboral (costo de despedir a un trabajador, flexibilidad del trabajo en horas laborales y contrataciones, contribuciones a la seguridad social y salarios mínimos). La metodología para la elabo-ración del índice está desarrollada en Lora (2001). Cabe mencionar que este se calcula para la economía nacional.


0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.

Fuente: Estimación propia con datos del INEGI y de la Reserva Federal.

20


Como lo indica el cuadro anterior, solo tres variables resultaron ser determinantes significativos de la productividad de Nuevo León: educación, capital privado y esperanza de vida. En particular, el capital privado tiene un efecto marginal positivo sobre la pro-ductividad de 0.39. Similarmente, la esperanza de vida y la educación tienen un efecto marginal positivo sobre la productividad de 3.3 y 2.38, respectivamente.

Con base en las estimaciones que se presentan en el Cuadro 1⁷, se identifica que el capital humano, en forma de educación, es la variable que más aporta a la tasa de cre-cimiento de la productividad laboral observada (25.0%) durante el periodo bajo estudio, le siguen el capital privado y la esperanza de vida con el 16.0 y 15.0%, respectivamente.

⁷ Para cuantificar la contribución de los determinantes significativos del crecimiento de la productividad laboral, se es-timaron los valores ajustados del modelo econométrico presentados en el Cuadro 1, utilizando los estimadores (las β’s) de la ecuación de la nota al pie 5 y el valor observado de cada una de las variables explicativas. El valor ajustado de cada variable se dividió entre el valor observado de la productividad laboral para estimar la contribución que tiene cada una de las variables sobre el crecimiento de la productividad. Es importante señalar que solo se incluyen las variables que resultaron tener un coeficiente estadísticamente diferente de cero.

0.13(0.09)

-0.61***(0.06)

0.39***(0.07)

2.38***(0.77)

-0.03(0.03)

0.45(2.35)

3.38*(1.95)

0.01(0.17)

0.56

Cuadro 1.- Resultados del modelo econométrico.

Nota: Los errores estándar consistentes para heteroscedasticidad y autocorrela-ción se muestran entre paréntesis. *,**,*** indica que las variables son estadís-ticamente significativas a un nivel de 10%, 5% y 1% respectivamente.Fuente: Elaboración propia.

Variables Independientes

21


Conclusiones

Desde las últimas décadas, el estado de Nuevo León se ha distinguido por contar con una economía competitiva, capaz de generar empleos, reducir la informalidad laboral,impulsar la inversión en ciencia y tecnología, coadyuvando así al desarrollo económico de la región.

Nuevo León ha mostrado considerables incrementos de la PTF, muy por encima de los aumentos observados en el nivel nacional. Estos incrementos podrían deberse a las in-versiones en ciencia y tecnología y al liderazgo industrial de los empresarios de la entidad.

Por otra parte, el estado de Nuevo León requiere políticas públicas encaminadas a incrementar la productividad laboral, ya que esta ha mostrado una dinámica poco fa-vorable en las últimas décadas. De acuerdo con los resultados presentados en este es-tudio, se necesitan políticas encaminadas principalmente a fortalecer los sistemas de salud público y privado, con la finalidad de mejorar el estado de salud de la población e incrementar la cobertura del sistema educativo de la entidad, para generar una mayor acumulación de capital humano e incentivar las inversiones en capital privado de las empresas. Similarmente, aumentos en el presupuesto público enfocados a mejorar y ge-nerar nueva infraestructura, que a su vez incremente el capital público por trabajador, podrían coadyuvar a que este capital sea un factor determinante del crecimiento de la productividad laboral en el largo plazo.

De igual manera, estas políticas encaminadas a incrementar la productividad laboralpermitirán mejorar la competitividad de la entidad y profundizar aún más la integración económica de Nuevo León con sus principales socios comerciales. Si bien el nivel de in-tegración es de 0.59 con Texas y 0.51 con EUA, existe todavía espacio para incrementar y profundizar esas relaciones.

Finalmente, es importante mencionar que una limitante, para realizar este estudio, fue la disponibilidad de información por entidad federativa, puesto que las series de los principales indicadores inician en 1980, lo que reduce significativamente el periodo de análisis.

22

II. ESTRUCTURA PRODUCTIVA

Está ampliamente documentado que la liberalización comercial y el TLCAN tuvieron un efecto regional diferenciado en México a favor de los estados fronterizos. En la línea de la denominada nueva geografía económica, Hanson (1994, 1996a, 1996b y 1998) sugiere que el TLCAN no solo desplazó etapas de ensamble de Estados Unidos hacia México, sino que relocalizó producción dentro de ambos países hacia la frontera que comparten. Ayala, Chapa y Hernández (2009) encuentran que la actividad de Nuevo León, la de Chihuahua y la de Tamaulipas están fuertemente ligadas con la actividad económica texana y Hanson (2001) establece que un aumento de 10.0%, en la actividad de una ciudad fronteriza mexicana, incrementa entre 1.1 y 2.0% el empleo en su par norteamericana.⁸ En términos de crecimiento económico, los estudios sugieren que los estados fronterizos han experimentado un proceso de catching up. Rodríguez (2005) y Messmacher (2000) identificaron que los estados del Norte han resultado ganadores en el proceso de liberalización comercial y del TLCAN, respectivamente. Mientras que Aguayo (2006) encuentra que la distancia a la frontera es un determi-nante de la tasa de crecimiento del ingreso per cápita de los estados en México, entre más cercanos están a la frontera con Estados Unidos, mayor es la tasa de crecimiento.

En un estudio más reciente, Ayala et al (2015), utilizando técnicas econométricas y multisectoriales, encuentran que, en los primeros diez años de operación, el TLCAN incrementó las exportaciones de la región noreste de México (Nuevo León, Coahuila y Tamaulipas) hacia Estados Unidos de América en 132.0%, la inversión extranjera direc-ta (IED) colocada en dicha región en 290.0% y la productividad total de los factores 20.0% más que para el resto de México. Asimismo, cuantifican que el 4.7% del valor agregado bruto (VAB)9 de la región está vinculado con las exportaciones metal mecánicas dirigidas a cinco estados de la Unión Americana (Texas, Michigan, Illinois, Indiana y California) y el 1.6% del VAB del noreste está relacionado a la IED proveniente de Estados Unidos de América. Las actividades más favorecidas son las de Industrias metálicas básicas y las de Productos metálicos, maquinaria y equipo, siendo los jefes y supervisores los tipos de ocupación más beneficiados.

En este contexto, surge el interés por estudiar la evolución del aparato productivo de Nuevo León para identificar si hubo cambios estructurales con la apertura comercial. Para ello, se formula el modelo insumo-producto, ya que permite analizar la estructura

⁸ Principalmente las ciudades fronterizas de Tamaulipas y de Texas: Nuevo Laredo-Laredo, Reynosa-McAllen, Matamo-ros-Brownsville y Juárez-El Paso.

⁹ Es el valor del conjunto de bienes y servicios que se producen en un país, durante un periodo de tiempo, descontando los impuestos indirectos y los consumos intermedios.

Estructura productiva

Joana Cecilia Chapa Cantú

23

productiva de la región en un contexto multisectorial, es decir, considerando las interre-laciones de compra y venta de insumos intermedios entre las actividades económicas. En particular, el Modelo Abierto de Demanda de Leontief (1941) y el Modelo de Oferta o Modelo de Ghosh (Miller y Blair, 2009) son formulados para calcular los multiplicadores insumo-producto y clasificar a los sectores según su papel en la actividad económica de Nuevo León: claves (importantes como compradores y vendedores de insumos intermedios), estratégicos hacia atrás (importantes compradores de insumos inter-medios), estratégicos hacia delante (relevantes proveedores de insumos intermedios) e independientes (no son relevantes ni compradores ni vendedores de insumos inter-medios). Asimismo, se calculan matrices de órdenes de dependencia productiva que son una fotografía del grado de interrelación entre los sectores económicos. Se finaliza con un análisis del poder generador de valor agregado de la economía de Nuevo León y de sus exportaciones manufactureras, esto último, en comparativa con México y ocho países: Canadá, Corea, India, Japón, China, España, Alemania y Brasil.

Para construir el modelo, se derivan matrices insumo-producto (MIPs) del estado de Nuevo León para los años 1980 y 2013, utilizando el método indirecto de regionalización de Flegg y Webber (1997) que es el que ha mostrado el mejor desempeño, tal como lo corroboran Flegg y Tohmo (2013), para veinte regiones de Finlandia.¹⁰ El método asume que la técnica de producción regional es igual a la nacional, pero no así la abundancia de insumos, por lo que el método tiene el objetivo de, a partir de los coeficientes técnicos nacionales, aproximar los coeficientes técnicos regionales para así cuantificar cuánto de los requerimientos de insumos son abastecidos en la región y cuánto son importados del resto del país.¹¹

Estructura sectorial

Se inicia la discusión analizando la estructura sectorial del estado. En el Cuadro 2 se presentan los sectores económicos que más han contribuido al VAB de Nuevo León y Mé-xico, durante el periodo 2003-2018. Se observa que el sector servicios va ganando peso en la generación de VAB, de manera que en la actualidad contribuye con más del 60.0% en Nuevo León y en nuestro país.

¹⁰ Una revisión bibliográfica sobre métodos de regionalización puede ser consultada en Chapa y Ayala (2018).

¹¹ La construcción de las MIPs de Nuevo León, para los años bajo estudio, representa un reto, dado que se derivan a partir de las MIPs nacionales, las cuales son parte del Sistema de Cuentas Nacionales de México y este cambia cada vez que hay cambios de base metodológica, lo cual compromete la comparabilidad. Después de llevar a cabo un detallado análisis de los sistemas de codificación de las actividades económicas, se identificaron 26 actividades económicas que pueden ser lo más comparable posible.


24


Uno de los rasgos que diferencia al estado de Nuevo León del agregado nacional, es el alto peso de la Industria manufacturera y el escaso aporte de la Agricultura, cría y explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza y de la Minería. En pro-medio, en el periodo bajo estudio, la manufactura ha generado alrededor de una cuarta parte del VAB de Nuevo León, ocho puntos porcentuales más que lo que aporta en nivel nacional (16.9%). En contraste, en promedio, los sectores agropecuario y minero contri-buyen aproximadamente un punto porcentual en Nuevo León, mientras que, en México, 3.3 y 7.8%, respectivamente.

En Nuevo León, seis sectores económicos concentran más del 50.0% del VAB del estado: Comercio al por menor, Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles, Transportes, Correos y Almacenamiento, Construcción, Comercio al por mayor y Fabricación de maquinaria y de equipo de cómputo, eléctrico, electrónico y de transporte.¹² Es importante notar que, a través de los años, la Fabricación de maquinaria y de equipo de cómputo, eléctrico, electrónico y de transporte y el Comercio al por mayor han escalado posiciones en Nuevo León, llegando a ocupar los primeros dos lugares, pasando su contribución al VAB de 7.2 a 9.8% y de 7.5 al 9.3%, según corresponde. El patrón opuesto lo muestran el Comercio al por menor (de 9.9 a 8.4%) y los Servicios in-mobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles (de 9.6 a 9.0%).

En nivel nacional, en los primeros tres años analizados, seis sectores aportaban más del 50.0% del VAB, los cuales son: Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles, Comercio al por menor, Construcción, Minería, Comercio al por mayor y Transportes, Correos y Almacenamiento. Comparando el año final e inicial del periodo, se detecta una pérdida de participación de cinco puntos porcentuales de la Minería y un aumento de alrededor de un punto porcentual de la Fabricación de maquinaria y de equipo de cómputo, eléctrico, electrónico y de transporte.

¹² Incluye los subsectores: 333 Fabricación de maquinaria y equipo, 334 Fabricación de equipo de computación, comu-nicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos, 335 Fabricación de accesorios, aparatos eléctricos y equipo de generación de energía eléctrica y 336 Fabricación de equipo de transporte.

25


Cuadro 2.- Contribución al VAB de sectores económicos seleccionados, Nuevo León y México, 2003-2018.

2003

2008

2013

2018

Sector Tasa Sector Tasa Sector Tasa Sector Tasa NUEVO LEÓN

46 Comercio al por menor 9.9 23 Construcción 11.3 23 Construcción 9.9

333-336 Fabricación de maquinaria y de equipo de cómputo, eléctrico, electrónico y de transporte

9.8

53 Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles

9.6 46 Comercio al por menor 9.8 43 Comercio al

por mayor 9.4 43 Comercio al por mayor 9.3

48-49

9.4


9.2


9.2

48-49

9.2

23 Construcción 8.4

48-49

8.8 46 Comercio al por menor 9.1 23 Construcción 9.2

43 Comercio al por mayor 7.5 43 Comercio al

por mayor 8.0

48-49

9.0


9.0


7.2


7.5


8.3 46 Comercio al por menor 8.4

MÉXICO 53 Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles

11.3


11.6


11.8


11.5

(Porcentaje)

Transportes,Correos y Almacenamiento




26

En términos de tasas de crecimiento, los sectores que mostraron alto dinamismo en el periodo analizado son aquellos vinculados con las finanzas, a las cadenas globales de valor y los nuevos medios de comunicación (Cuadro 3). En el caso de Nuevo León, los Servicios financieros y de seguros crecieron a una tasa anual de 12.3%, la Información en medios masivos al 8.9%, Fabricación de maquinaria y de equipo de cómputo, eléctrico, electrónico y de transporte al 5.7% y el Comercio al por mayor al 5.0%. En nivel nacio-nal, estos sectores económicos mostraron tasas de crecimiento anual menores a las de Nuevo León, ubicadas entre 3.6 y 10.9%.

48-49

6.4

48-49

6.3

48-49

6.5


6.0

43 Comercio al por mayor 6.9 43 Comercio al

por mayor 5 21 Minería .4 48-49 6.8 7.

MÉXICO

21 Minería 10.2 46 Comercio al por menor 9.4 46 Comercio al

por menor 9.3 46 Comercio al por menor 9.4

8.

46 Comercio al por menor 9.5 23 Construcción 8.5 43 Comercio al

por mayor 8.2 43 Comercio al por mayor 8.9

23 Construcción 7.5 21 Minería .3 23 Construcción 7.7 23 Construcción 7.3


Fuente: Elaboración propia con base en datos del INEGI.

7. Transportes,Correos y Almacenamiento




27

Papel de los sectores económicos en la estructura productiva del estado

En el Cuadro 4 se presenta la clasificación de los sectores económicos de acuerdo con su papel en la estructura productiva de Nuevo León de 1980 y 2013. Se consideran dos dimensiones: el índice de los efectos hacia atrás, que indica la importancia de los sectores como compradores directos e indirectos de insumos intermedios (Uj) y el índice de los efectos hacia delante, que establece la relevancia del sector como vendedor directo e indirecto de insumos intermedios (Ui). Los índices están normalizados, de manera en que, si para un sector específico son iguales a uno, entonces sus efectos hacia delante y hacia atrás son iguales a los efectos promedio de la economía de la región. Asimismo, si el índice de los efectos hacia atrás es menor a uno, dígase 0.9, entonces este sector tiene efectos hacia atrás 10.0% menores a los del promedio de la economía; en consecuencia, si el índice es 1.1, entonces el sector tiene efectos hacia atrás 10.0% mayores a los del promedio regional. De esta manera, un sector es clave si ambos índices son mayores a uno (Uj y Ui >1), esto significa que dicho sector es importante comprador y vendedor de insumos intermedios; es estratégico hacia atrás si solo el índice de efectos hacia atrás

Cuadro 3.- Tasa de crecimiento anual de VAB de sectores económicos seleccionados, Nuevo León y México, 2003-2018.


(Porcentaje)

Fuente: Elaboración propia con base en datos del INEGI.

28

es mayor a 1 (Uj >1y Ui <1), por lo que es importante comprador de insumos pero no vendedor; es estratégico hacia delante si solo el índice de efectos hacia delante es mayor a uno, por lo que se caracteriza por ser relevante vendedor de insumos intermedios (Uj<1y Ui >1) y; es un sector independiente, si ambos índices son menores a uno, esto es, no es relevante ni como comprador ni como vendedor de insumos (Uj <1y Ui <1).

Para interpretar adecuadamente la información, se parte de un ejemplo, el caso de 331-332 Industrias metálicas básicas y Fabricación de productos metálicos. Este sector es clave porque cuando su demanda final se incrementa, para abastecerla, aumenta la compra de insumos intermedios generando una expansión en la producción de la econo-mía que es 13.6% mayor a la expansión que generaría el sector promedio de la economía (efectos hacia atrás igual a 1.136). Además, cuando se incrementa su VAB, aumentan sus ventas de bienes intermedios a otros sectores económicos, esto se traduce en un aumento en la producción regional que es 31.5% mayor a lo que generaría el sector pro-medio de la economía (efectos hacia delante igual a 1.315).

En referencia al año 2013, la economía del estado de Nuevo León se caracteriza porque sus sectores claves, que constituyen las actividades que enlazan a unos sectores con otros, en su mayoría pertenecen a la industria: 22 Generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, suministro de agua y de gas por ductos al consumi-dor final; 324-326 Fabricación de productos derivados del petróleo y carbón; Industria química; Industria del plástico y del hule; 327 Fabricación de productos a base de minerales no metálicos; 331 Industrias metálicas básicas y 332 Productos metálicos; 322 Industria del papel y 323 Impresiones y actividades conexas y 11 Agricultura, cría y explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza (Ver Cuadro 4).

Además, se detecta una reducción en la dependencia productiva de la economía nue-voleonesa, esto es resultado del proceso de apertura comercial que generó que cadenas productivas locales fueran sustituidas por extrajeras, asimismo, algunas actividades se orientaron hacia el mercado de exportación. Note que los sectores líderes actuales deexportación, como el subsector 334 Fabricación de equipo de computación, comunica-ción, medición y de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos, reducen sus efectos arrastre hacia atrás, esto es, compran menos insumos intermedios regionales, posiblemente porque los adquieren del exterior (los importan). Así también se identifican sectores que se han especializado en atender el mercado externo, por lo que reducen sus efectos arrastre hacia delante, esto es, disminuyen sus ventas de insumos interme-dios en el estado, un ejemplo de ello es el subsector 336 Fabricación de equipo de trans-porte (ver Cuadro 4).


29

Cuadro 4.- Sectores claves, estratégicos hacia atrás, estratégicos hacia delante e independientes de Nuevo León en 1980 y 2013.

Por otro lado, los sectores proveedores de servicios incrementan su capacidad gene-radora de producto vía la compra de insumos intermedios en el estado: 52 Servicios financieros y de seguros, 62 Servicios de salud y de asistencia social y 72 Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas. En el caso del sector 43-46 Comercio, aumenta su importancia como proveedor de insumos intermedios en Nuevo León, de manera que, de ser independiente en 1980, se clasifica como estratégico hacia delante en 2013.


SSeeccttoorr 1 1998800 2 2001133 MMuulltt..

PPrroodduuccttoo MMuulltt.. IInnppuuttss

UUjj UUii CCllaassiiff.. MMuulltt.. PPrroodduuccttoo

MMuulltt.. IInnppuuttss

UUjj UUii CCllaassiiff..

1111 AAggrriiccuullttuurraa,, ccrrÌÌaa yy eexxpplloottaacciiÛÛnn ddee aanniimmaalleess,, aapprroovveecchhaammiieennttoo ffoorreessttaall,, ppeessccaa yy ccaazzaa

1.260 1.397 1.033 1.152 Clave 1.282 1.328 1.049 1.115 Clave

2211 MMiinneerrÌÌaa 1.106 1.415 0.907 1.168 Hacia delante

1.179 1.370 0.965 1.150 Hacia delante

2222 GGeenneerraacciiÛÛnn,, ttrraannssmmiissiiÛÛnn yy ddiissttrriibbuucciiÛÛnn ddee eenneerrggÌÌaa eellÈÈccttrriiccaa,, ssuummiinniissttrroo ddee aagguuaa yy ddee ggaass ppoorr dduuccttooss aall ccoonnssuummiiddoorr ffiinnaall

1.136 1.454 0.932 1.200 Hacia delante

1.265 1.479 1.035 1.242 CCllaavvee

2233 CCoonnssttrruucccciiÛÛnn 1.472 1.000 1.207 0.825 Hacia atr· s

1.269 1.064 1.038 0.893 Hacia atr· s

331111 IInndduussttrriiaa aalliimmeennttaarriiaa 1.246 1.118 1.022 0.922 Hacia atr· s

1.257 1.089 1.028 0.914 Hacia atr· s

331122 IInndduussttrriiaa ddee llaass bbeebbiiddaass yy ddeell ttaabbaaccoo

1.192 1.062 0.977 0.876 Indep. 1.205 1.023 0.986 0.859 Indep.

331133--331166 IInndduussttrriiaa tteexxttiill 1.379 1.154 1.131 0.952 Hacia atr· s

1.373 1.147 1.124 0.963 Hacia atr· s

332211 IInndduussttrriiaa ddee llaa mmaaddeerraa yy 333377 FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee mmuueebblleess

1.247 1.087 1.023 0.896 Hacia atr· s

1.299 1.156 1.063 0.971 Hacia atr· s

332222--332233 IInndduussttrriiaass ddeell ppaappeell;; IImmpprreessiiÛÛnn ee iinndduussttrriiaass ccoonneexxaass

1.311 1.539 1.075 1.270 Clave 1.354 1.476 1.108 1.239 Clave

332244--332266 FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee pprroodduuccttooss ddeerriivvaaddooss ddeell ppeettrrÛÛlleeoo yy ccaarrbbÛÛnn;; IInndduussttrriiaa qquuÌÌmmiiccaa;; IInndduussttrriiaa ddeell ppll·· ssttiiccoo yy ddeell hhuullee

1.157 1.380 0.949 1.138 Hacia delante

1.283 1.388 1.050 1.166 CCllaavvee

332277 FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee pprroodduuccttooss aa bbaassee ddee mmiinneerraalleess nnoo mmeett·· lliiccooss

1.181 1.291 0.969 1.065 Hacia delante

1.250 1.506 1.023 1.264 CCllaavvee

333311--333322 IInndduussttrriiaass mmeett·· lliiccaass bb·· ssiiccaass;; FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee pprroodduuccttooss mmeett·· lliiccooss

1.386 1.594 1.136 1.315 Clave 1.277 1.446 1.045 1.214 Clave

SSuubbsseeccttoorr 333333 FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee mmaaqquuiinnaarriiaa yy eeqquuiippoo

1.164 1.144 0.954 0.943 Indep. 1.162 1.025 0.950 0.860 Indep.

SSuubbsseeccttoorr 333344 FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee eeqquuiippoo ddee ccoommppuuttaacciiÛÛnn,, ccoommuunniiccaacciiÛÛnn,, mmeeddiicciiÛÛnn yy ddee oottrrooss eeqquuiippooss,, ccoommppoonneenntteess yy aacccceessoorriiooss eelleeccttrrÛÛnniiccooss

1.448 1.092 1.187 0.901 Hacia atr· s

1.138 1.006 0.931 0.844 IInnddeepp..

332244--332266 FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee pprroodduuccttooss ddeerriivvaaddooss ddeell ppeettrrÛÛlleeoo yy ccaarrbbÛÛnn;; IInndduussttrriiaa qquuÌÌmmiiccaa;; IInndduussttrriiaa ddeell ppll·· ssttiiccoo yy ddeell hhuullee

1.157 1.380 0.949 1.138 Hacia delante

1.283 1.388 1.050 1.166 CCllaavvee

332277 FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee pprroodduuccttooss aa bbaassee ddee mmiinneerraalleess nnoo mmeett·· lliiccooss

1.181 1.291 0.969 1.065 Hacia delante

1.250 1.506 1.023 1.264 CCllaavvee

333311--333322 IInndduussttrriiaass mmeett·· lliiccaass bb·· ssiiccaass;; FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee pprroodduuccttooss mmeett·· lliiccooss

1.386 1.594 1.136 1.315 Clave 1.277 1.446 1.045 1.214 Clave

333333 FFaabbrriiccaacciiÛÛnn ddee mmaaqquuiinnaarriiaa yy eeqquuiippoo

1.164 1.144 0.954 0.943 Indep. 1.162 1.025 0.950 0.860 Indep.

Subsector 334 FabricaciÛn de equipo de computaciÛn, comunicaciÛn, mediciÛn y de otros equipos, componentes y accesorios electrÛnicos

Indep.

30

SSeeccttoorr 1980 2013 MMuulltt..

PPrroodduuccttoo MMuulltt.. IInnppuuttss

UUjj UUii CCllaassiiff.. MMuulltt.. PPrroodduuccttoo

MMuulltt.. IInnppuuttss

UUjj UUii CCllaassiiff..


Nota: Clasif.= Clasificación, Mut.=Multiplicador, Indep.=Independient.Fuente: Elaboración propia con base en la Matriz Insumo-Producto Nacional 1980 (SPP e INEGI) y 2013 (INEGI).

31

Dependencia productiva

Otra forma de analizar la estructura productiva del estado es a través de la cons-trucción de la matriz de órdenes¹³, que es una configuración del grado de dependencia productiva entre los sectores económicos de una región o país, definiendo a la de-pendencia productiva como el grado en el que un sector comprador j depende de los insumos intermedios que, directa o indirectamente, le provee el sector i.

El mecanismo para calcularla es el siguiente. Un incremento en la demanda final del sector j tiene un efecto inmediato sobre el sector z al que le compra directamente insumos intermedios, a su vez, el sector z demandará insumos al sector u para proveer al sector j, de igual forma el sector u comprará insumos al sector v y así sucesivamente. Por lo tanto, el sector j tiene una relación productiva directa con el sector z e indirecta con los sectores u y v.

Aquí se utiliza esta idea para identificar las actividades que directa o indirecta-mente están relacionadas entre sí y ponderarlas según la ronda productiva en donde se da la relación. De esta forma, a los elementos de la matriz se les asigna el valor de 1, en las casillas de dependencia directa; el valor de 2, a las que muestran relación de dependencia indirecta de segundo orden; el valor 3, cuando tienen relación de de-pendencia indirecta de tercer orden y así sucesivamente. Las casillas con valor 0 indican independencia. Note que conforme mayor es el orden menor es el grado de dependencia productiva.

Por lo tanto, para darle una ponderación a los elementos de la matriz de órdenes, según el grado de su dependencia, se utiliza el inverso del orden, de tal forma, que a las relaciones de dependencia directa se les asignó el valor de 1, a las de depen-dencia indirecta de segundo orden el valor de 1/2, a las de dependencia indirecta de tercer orden el valor de 1/3, etc. De esta manera, un indicador de dependencia global de la economía es la media armónica de estas ponderaciones.

El análisis de las matrices también arroja una disminución en la dependencia productiva de la economía nuevoleonesa. El indicador de la dependencia global del estado pasó de 0.1202 a 0.1142.

En la Figura 1 se observa la matriz de órdenes (ponderada) de dependencia pro-ductiva de Nuevo León del año 1980 y en la Figura 2 la correspondiente al año 2013.

¹³ Esta metodología fue desarrollada por Yan y Ames (1965), aplicada por Fanjul y Segura (1985) para el caso de España, Chapa (2003) para el caso de México y Ayala et al (2015) para la región Noreste de México.


32

Para entender cómo se interpreta la información de las matrices, tome el sector 43-46 Comercio en 1980 y al ubicarse en la columna del sector Comercio esposible identificar de cuáles sectores depende productivamente, porque les com-pra bienes intermedios de manera directa o indirecta, así como el grado de depen-dencia que tiene con ellos, de esta forma, el 43-46 Comercio depende:

• Directamente: 54-56, 81 y 93 Servicios profesionales y otros servicios

• En segundo grado: 324-326 Industria química, 336 Equipo de transporte y 53 Alquiler de bienes inmuebles.

• En tercer grado: 331-332 Industrias metálicas básicas y Productos metálicos.

Ahora bien, al situarse en la fila del sector 43-46 Comercio, se identifica el grado de dependencia productiva (ponderada) que este sector tiene hacia otros sectores porque les vende insumos intermedios de manera directa o indirecta:

• Directamente: 11 Agricultura, cría y explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza; 22 Generación, transmisión y distribución de energía eléctri- ca, suministro de agua y de gas por ductos al consumidor final; 23 Constru- cción; 311 Industria alimentaria, 313-316 Industria textil; 321 y 337 Industria de la madera y Fabricación de muebles, colchones y persianas; 334 Fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos; 336 Equipo de transporte y 339 Otras industrias manufactureras.

• En segundo orden: 54-56, 81 y 93 Servicios profesionales y otros servicios; y 48- 51 Transportes, Correos y Almacenamiento e Información en medios masivos.

• En tercer orden: 52 Servicios financieros y de seguros; 53 Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles; 71 Servicios de esparcimiento cultu- rales y deportivos, y otros servicios recreativos y 72 Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas.

En 1980, se detecta que cuatro sectores económicos se compraban y vendían entre sí insumos intermedios de manera relevante: 336 Fabricación de equipo de transporte, 43-46 Comercio, 53 Servicios de alquiler y bienes inmuebles, 54-56, 81 y 93 Servicios profesionales y otros servicios. Para 2013, no se detectan actividades que se com-pren y vendan entre sí, posiblemente como resultado de la sustitución de proveeduría local por extranjera. No obstante, se consolidan los sectores 43-46 Comercio y 54-56, 81 y 93 Servicios profesionales y otros servicios como los principales proveedores de servicios en el estado de Nuevo León (Ver Figuras 1 y 2).


33

PPoonndd

eerraadd

oorr dd

eell gg

rraaddoo

ddee

ddeepp

eennddee

nncciiaa

GG

rraaddoo

ddee

DDeeppee

nnddeenn

cciiaa

11..0000

00..5500

in

dire

cta,

seg

undo

ord

en

00..3333

00..2255

00..0000

Fuen

te: e

labo

raci

Ûn p

ropi

a.

2131

232

2-32

3 32

733

333

511

2223

311

313-

316

321

y 33

733

432

4-32

633

1-33

233

643

-46

5354

-56

, 81

y 93

339

48-5

152

7172

6162

210.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

312

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

322-

323

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

327

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

333

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

335

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

110.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.50

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

220.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

230.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

311

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

313-

316

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

321

y 33

70.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

334

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

324-

326

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.33

0.33

1.00

0.33

1.00

1.00

1.00

1.00

0.00

0.33

0.50

0.50

1.00

1.00

1.00

0.50

0.50

0.50

0.00

0.00

331-

332

0.00

1.00

0.00

0.00

1.00

1.00

0.25

0.25

1.00

0.25

0.25

1.00

1.00

0.00

1.00

1.00

0.33

0.33

0.50

1.00

1.00

0.33

0.33

0.33

0.00

0.00

336

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.33

0.33

0.50

0.33

0.33

0.33

0.50

0.00

0.00

1.00

0.50

0.50

1.00

0.33

1.00

0.50

0.50

0.50

0.00

0.00

43-4

60.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

1.00

1.00

1.00

1.00

1.00

1.00

0.00

0.00

1.00

0.33

0.33

0.50

1.00

0.50

0.33

0.33

0.33

0.00

0.00

530.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.33

0.33

0.33

0.33

0.33

0.33

0.33

0.00

0.00

0.33

0.50

0.50

1.00

0.33

0.25

0.50

1.00

1.00

0.00

0.00

54-5

6, 8

1 y

930.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.50

0.50

0.50

0.50

0.50

0.50

0.50

0.00

0.00

0.50

1.00

1.00

0.50

0.50

0.33

1.00

1.00

1.00

0.00

0.00

339

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

48-5

10.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

520.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

710.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

0.00

0.00

0.00

720.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

610.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

620.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

Figu

ra 1.

- Mat

riz d

e ór

dene

s de

dep

ende

ncia

(pon

dera

da) d

e Nu

evo

León

, 198

0.


Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a.

34

PPoonnddeerraaddoorr ddeell ggrraaddoo ddee ddeeppeennddeenncciiaa

GGrraaddoo ddee ddeeppeennddeenncciiaa

11..0000

00..5500

00..3333 Dependencia

00..0000

21312

322-323

327333

33511

2223

311313-316

321 y 337

334324-326

331-332

33643-46

5354-

56, 81 y 93

33948-51

5271

7261

62

210.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.00312

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

0.000.00

322-323 0.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.00327

0.001.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

1.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.50

0.000.00

3330.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.00335

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

110.00

0.500.00

0.000.00

0.000.50

0.000.00

1.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.500.00

0.0022

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

0.000.00

1.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

230.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.00311

0.001.00

0.000.00

0.000.00

1.000.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

0.000.00

313-3160.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.00321 y 337

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

3340.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.00324-326

1.000.33

1.000.00

0.000.00

1.001.00

0.000.50

1.001.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

1.000.00

0.001.00

0.001.00

331-3320.00

0.000.00

0.001.00

1.000.00

0.001.00

0.000.00

1.000.00

0.001.00

1.000.00

0.000.00

1.000.00

0.000.00

0.000.00

0.00336

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

43-460.50

1.001.00

1.001.00

0.501.00

1.001.00

1.001.00

1.001.00

1.001.00

1.000.00

0.000.00

1.000.50

0.000.00

1.000.00

1.0053

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

54-56, 81 y 931.00

0.501.00

1.000.50

0.330.50

0.500.50

1.001.00

0.501.00

1.000.50

0.501.00

0.001.00

0.501.00

1.001.00

1.001.00

1.00339

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

48-510.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

0.0052

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.001.00

0.000.00

0.000.00

710.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.0072

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

610.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.0062

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

0.000.00

Fuente: elaboraciÛn propia.

Figura 2.- Matriz de órdenes de dependencia (ponderada) de Nuevo León, 2013.


Fuente: Elaboración propia.

35

Se observa una reducción generalizada del poder generador de valor agregado del estado de Nuevo León, principalmente de las actividades manufactureras, con excepción de la Industria alimentaria. En promedio, por cada peso de producto final, se generan 13 centavos menos en 2013 en comparación con 1980.

Exportaciones y VAB

El contenido regional de las exportaciones manufactureras del estado de Nuevo León es 18.1%, esto es, del total del valor de las exportaciones manufactureras, el 18.1% se destina al pago de insumos intermedios que son abastecidos por productores locales (Ver Cuadro 5). Note que, entre los países analizados, las exportaciones mexicanas son las que tienen el menor contenido nacional; este va de 33.7% para México hasta 61.3% para Brasil.

Cuadro 5.- Contenido nacional y VAB relacionado con las exportaciones manufactureras de Nuevo León, México y países seleccionados, 2013 y 2014.

(Porcentaje)


Nota: * Contenido regional.Fuente: Cálculos propios con base en la Matriz Insumo-Producto Nacional 2013, INEGI; Matriz Insumo Producto NL 2013,CIE-FAECO-UANL; WIOD Data base Release 2016 de Timmer et al (2015).

36

Las exportaciones manufactureras del estado de Nuevo León tienen mayor poder generador de VAB directo (25.0%) que las de México (22.9%) y de países como Corea (23.5%), India (18.8%), China (19.4%), España (22.4%) y Brasil (22.5%). No obstante, una vez que se agrega el efecto multiplicador, Nuevo León tiene menor generación de VAB como proporción del valor de las exportaciones (34.6%) que los países analizados (entre 50.0 y 80.0%), esto se debe a que es menos autosuficiente, requiere comprarle a otros esta-dos y naciones, por lo que tiene una menor cantidad de eslabonamientos productivos en comparación con un país.

Además, en el Estado de Nuevo León, las exportaciones manufactureras aportan más al VAB que en nivel nacional y en países como Canadá, India, Japón, España y Brasil, tanto de manera directa como tomando en cuenta el efecto multiplicador. De manera directa, las exportaciones manufactureras como porcentaje de VAB en NuevoLeón representan el 9.6%, las de México el 5.2% y las de los demás países mencionados se encuentran entre 1.7 y 4.6%. Si se agregan los efectos indirectos, las exportaciones manufactureras de Nuevo León aportan el 13.2% del VAB estatal, las de México y los otros cinco países igual o menos de 11.5% de su VAB. Cabe comentar que, la aportación al VAB de las exportaciones manufactureras de Alemania y Corea, considerando tanto los efectos directos como indirectos, está por encima de Nuevo León de manera relevan-te (24.4% y 28.0% vs 13.2%).

Conclusiones

Conforme los países y las regiones se desarrollan, el sector servicios va ganando peso en el VAB. Es así como en la actualidad, el sector terciario, contribuye con más del 60.0% al VAB de Nuevo León y de México.

El estado de Nuevo León se distingue del agregado nacional por el alto peso de la Industria manufacturera y el escaso aporte de la Agricultura, cría y explotación de ani-males, aprovechamiento forestal, pesca y caza y de la Minería. En promedio, en el perio-do 2003-2018, la manufactura ha generado alrededor de una cuarta parte del VAB de Nuevo León, ocho puntos porcentuales más que lo que aporta en nivel nacional (16.9%). En contraste, en promedio, los sectores agropecuario y minero contribuyen aproxima-damente un punto porcentual en Nuevo León, mientras que, en México, 3.3 y 7.8%, res-pectivamente.

La Fabricación de maquinaria y de equipo de cómputo, eléctrico, electrónico y de transporte y el Comercio al por mayor han escalado posiciones en Nuevo León, llegando a ocupar los primeros dos lugares por su aportación al VAB en 2018.


37

En el periodo 2003-2018, destacan por su alta tasa de crecimiento anual, los sectores proveedores de Servicios financieros y de seguros (12.3%), la Información en medios masivos (8.9%) y la Fabricación de maquinaria y de equipo de cómputo, eléctrico, electró-nico y de transporte (5.7%).

La economía del estado de Nuevo León se caracteriza porque sus sectores clave pertenecen en su mayoría a la industria, entre los cuales se encuentran: 22 Genera-ción, transmisión y distribución de energía eléctrica, suministro de agua y de gas por ductos al consumidor final; 324-326 Fabricación de productos derivados del petró-leo y carbón; Industria química; Industria del plástico y del hule y 327 Fabricación deproductos a base de minerales no metálicos; 331 Industrias metálicas básicas y 332Productos metálicos y 321 Industria del papel y 322 Impresiones y actividades conexas.

Se detecta una reducción en la dependencia productiva de la economía nuevoleo-nesa, esto es resultado del proceso de apertura comercial que generó que cadenas productivas locales fueran sustituidas por extrajeras, asimismo, algunas actividades se orientaron hacia el mercado de exportación. Note que, sectores líderes actuales de exportación han visto reducidos sus efectos arrastre hacia atrás porque han aumen-tado el uso de bienes intermedios importados (334 Fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos) o bien se han disminuido sus efectos arrastre hacia adelante, porque venden la mayoría de sus productos al sector externo (336 Fabricación de equipo de transporte).

Por otro lado, sectores proveedores de servicios incrementan su capacidad genera-dora de producto vía la compra de insumos intermedios en el estado: 43-46 Comercio, 52 Servicios financieros y de seguros, 62 Servicios de salud y de asistencia social y 72 Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas.

El análisis de las matrices de órdenes de dependencia también arroja una dismi-nución en el grado de dependencia productiva de la economía nuevoleonesa. En 1980, se detecta que cuatro sectores económicos se compraban y vendían entre sí insumos inter-medios de manera relevante: 336 Fabricación de equipo de transporte, 43-46 Comercio, 53 Servicios de alquiler y bienes inmuebles, 54-56, 81 y 93 Servicios profesionales y otros servicios. Para 2013, no se detectan actividades que se compren y vendan entre sí, posiblemente como resultado de la sustitución de proveeduría local por extranjera. No obstante, se consolidan los sectores 43-46 Comercio y 54-56, 81 y 93 Servicios pro-fesionales y otros servicios como los principales proveedores de servicios en el estado de Nuevo León.


38

Se observa una reducción generalizada del poder generador de valor agregado del estado de Nuevo León, principalmente las actividades manufactureras, con excepción de la Industria Alimentaria. En promedio, por cada peso de producto final, se generan 13 centavos menos en 2013 en comparación con 1980.

Se encuentra que el sector exportador manufacturero tiene mayor poder generador de VAB en nuestro estado (13.2% del VAB) que en México (11.5%), Canadá (10.1%), Brasil (5.3%), España (11.4%), Japón (9.6%) e India (7.5%); un poco menor que China (15.5%); y aún se encuentra lejos de países como Alemania (24.4%) y Corea (28.0%).


39

Desarrollo social y humano

III. DESARROLLO SOCIAL Y HUMANO

La competitividad, además de ser un tema complejo, ha evolucionado a través del tiempo, sobre todo cuando se habla de la competitividad de los países o regiones. Inicialmente la competitividad se refería exclusivamente al desempeño de las empresas, a su producti-vidad y utilidad. Cuando se empieza a hablar de competitividad de las naciones, se hacía referencia al desempeño de las industrias del país, es o no competitivo dependiendo de la productividad, producción a bajo costo y alta calidad de los productos.

En el año 2013, en el Reporte Mundial de Competitividad, se habla de la habilidad de los países para mantener un ambiente en el cual las empresas tengan la capacidad de competir. Así también, se habla de la habilidad de la economía de la nación para manejar, tanto los recursos como las habilidades y la prosperidad de sus habitantes, esta defini-ción deja notar la importancia de las personas y no solo de las empresas, como parte de la competitividad.

En 2019, la Unión Europea publica la cuarta edición de su índice de competitividad regional (RCI), el cual está conformado por once pilares los cuales se distribuyen en tres grupos: básico, de eficiencia y el de innovación; el grupo básico se compone de cin-co pilares entre los que destacan la salud y la educación básica, el grupo de eficiencia incluye tres pilares, uno de ellos es educación superior y la eficiencia en el mercado de trabajo; por último, el grupo de innovación está compuesto por tres pilares: la disponibi-lidad tecnológica, la disponibilidad de negocios sofisticados y modernos y la innovación.

Siguiendo con la línea que tiene el propósito de implementar las mejores prácticas, la India es uno de los países pioneros en incluir la salud y la educación en los índices de competitividad. En su estudio Tarique (2018) menciona que el Consejo Nacional de Productividad de la India realiza una compilación de los factores que considera que influyen en la competitividad de los estados. Se identificaron alrededor de 95 criterios socioeconómicos y estos se clasificaron en 5 grupos donde se consideran variables o factores similares a los que engloba el capital humano y bienestar social, entre los que se encuentran los siguientes: la calidad de gobierno, que incluye las políticas de salud, el de recursos humanos que tiene factores como la calidad de la mano de obra y el panorama laboral.

Bricelda Bedoy Varela

40


Desde la última década del Siglo XX, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) realiza una evaluación de la calidad de vida de los habitantes de los países, para ello se utiliza el Índice de Desarrollo Humano (IDH), el cual hace énfasis en los factores relacio-nados con el aspecto humano tales como la esperanza de vida, el nivel de educación de las personas y el PIB per cápita, entre otros. Aunque el IDH no está dirigido a evaluar la competitividad de los países o regiones, las distintas variables que lo componen son parte de los factores que afectan el bienestar de los habitantes.

Con base en los estudios realizados por el Instituto Mexicano de la Competitividad(IMCO), el INEGI y el IDH de la ONU, se seleccionaron los factores o indicadores que estén relacionados con la competitividad. Se estudia la evolución de los indicadores, du-rante la última década, según la disponibilidad de información para construirlos. Estos se clasifican en tres grupos: a) mercado laboral, b) salud y c) educación. Todos los factores cumplen con algunos requisitos (IMCO, 2018), se trata de variables que es posible encon-trar en bases de datos públicas, tienen representación en el estado de Nuevo León y dado que la información está disponible públicamente, es posible replicarla.

Mercado laboral y educación

En general, se encuentra que el estado de Nuevo León está relativamente mejor, que México en el ámbito de capital humano y bienestar social. En el caso del mercado labo-ral, con base en datos de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo de INEGI, para el periodo 2010-2019, en promedio, Nuevo León tiene mayor porcentaje de personal ocupado con estudios de nivel superior (24.0%) en comparación con México (19.0%) y es la industria manufacturera la que concentra a los ocupados (entre 20.0 y 25.0%). Además, el porcentaje de personas que gana más de dos salarios mínimos es mayor en el estado (50.4%) que en nivel nacional (40.6%) y la tasa de informalidad está 20 puntos porcentuales por debajo de la tasa media nacional (ver Gráficas 4 y 5).

41


Gráfica 4.- Porcentaje de personas en el sector informal en Nuevo León y en nivel nacional, 2010-2019.

Gráfica 5.- Porcentaje de personas ocupadas con educación superior en Nuevo León y en nivel nacional, 2010-2019.

(Por

cent

aje)

(Por

cent

aje)

Fuente: Elaboración propia con información de la ENOE, segundo trimestre, 2010-2019, INEGI.

Fuente: Elaboración propia con información de la ENOE, segundo trimestre, 2010-2019, INEGI.

42

En el caso de los indicadores sobre educación, las tasas de deserción de los niveles de primaria y secundaria son ligeramente más bajas que las nacionales; la tasa pro-medio de deserción del país, en el nivel secundaria, es 4.6% y la de Nuevo León es 3.5%. Este mismo patrón se presenta en las tasas de eficiencia terminal, las de Nuevo León son ligeramente más altas que las del país. Esto no sucede en los casos de abandono escolar ni la eficiencia terminal en el nivel profesional técnico, donde el estado está por debajo de lo que muestra el país (Ver Gráfica 6). Para reducir la deserción escolar en este nivel, Aguayo et al (2015), proponen becar a los mejores estudiantes de este nivel, que tengan problemas económicos.

Salud

El sector salud es de los más castigados en el país y el estado. Durante el periodo 2010-2018, el gasto público promedio, como porcentaje del PIB de Nuevo León es 1.7%, mientras que el país gasta en promedio 3.0% del PIB nacional. El porcentaje anual se muestra en la Gráfica 7.


Gráfica 6.- Tasa de deserción escolar en el nivel de profesional técnica en Nuevo León y en nivel nacional, 2010-2020.

http://snie.sep.gob.mx/indicadores.htmlFuente: Elaboración propia con información de la SEP.

43

La tasa de mortalidad en suicidio de niños y jóvenes, entre 10 y 29 años, es un indicador del bienestar de la población, se espera que conforme la tasa de suicidio baje, el bienestar aumente. En Nuevo León, esta tasa es más alta que en el país, sobre todo en los últimos 4 años, la tasa de suicidio pasó de 7.3 a 8.0%.

Tanto la tasa de mortalidad infantil como la de los niños menores de 5 años son dos indicadores que también se considera que dan una idea del bienestar de la población; su evolución en el estado de Nuevo León se muestra en la Gráfica 8, las tasas presentan el mismo comportamiento dado que en la tasa de mortalidad infantil de los menores de 5 años se incluye la tasa de mortalidad infantil (que son las defunciones de los menores de 1 año por cada mil nacidos vivos). En la última década, las tasas de mortalidad infantil de Nuevo León son menores que las correspondientes al país.

Gráfica 7.- Gasto público en salud como porcentaje del PIB en Nuevo León y en nivel nacional, 2010-2018.

1.7 1.8 1.8 1.91.7 1.7 1.7 1.6 1.6

3.1 3.0 3.1 3.23.0 3.1

2.92.8 2.8

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Nuevo León Nacional


(Por

cent

aje)

http://sinaiscap.salud.gob.mx:8080/DGIS/#Fuente: Elaboración propia con información de la Secretaría de Salud/Sinais.

44


8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Gráfica 8.- Tasas de mortalidad infantil en Nuevo León y en nivel nacional, 2010-2018.

Las variables como la tasa mortalidad que se debe a las enfermedades isquémicas del corazón¹⁴, la tasa de mortalidad de las enfermedades relacionadas con el cáncer y la de mortalidad por enfermedades pulmonares son de las más utilizadas como indica-dores del bienestar de la sociedad, en la medida que la población se encuentre sana, es decir, cuando las tasas de mortalidad derivadas de estas enfermedades sean bajas, es muy probable que la población ocupada padezca menos de estas y como consecuencia haya menos faltas a los empleos, que la productividad no baje y que ello repercuta en la competitividad. De estos tres factores, en el país solo hay información sobre la tasa de mortalidad de enfermedades isquémicas del corazón y Nuevo León, en los últi-mos diez años, tiene una tasa de mortalidad mayor que la del país (ver la Gráfica 9), además, en el periodo de referencia, tanto en el país como en el estado crecieron el 18.0 y 46.0%, respectivamente.

¹⁴ Las enfermedades isquémicas del corazón, isquemia cardíaca o enfermedad coronaria, son condiciones que afectan la estructura y función del corazón. https://www.nhlbi.nih.gov/health-topics/espanol/enfermedad-isquemica-del-corazon

http://sinaiscap.salud.gob.mx:8080/DGIS/Fuente: Elaboración propia con información de la Secretaría de Salud/Sinais.

45

Gráfica 9.- Tasa de mortalidad por enfermedades isquémicas del corazón en Nuevo León y en nivel nacional, 2010-2019.

El número de médicos por cada mil habitantes es uno de los indicadores que más se utilizan para comparar a los países o regiones y estimar el bienestar y se trata de equipa-rar dichos indicadores con el propósito de que la población alcance niveles de bienestar similares. En el año 2016, en una publicación realizada en el portal frecuencia laboral¹⁵, se menciona que México es el país con el menor número de médicos por cada mil habitantes, entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). No solo en el nivel nacional, también en el estado, desde el año 2012 hasta el 2018, en promedio, en Nuevo León hay menos médicos por cada mil habitantes que el promedio nacional; ello se muestra en la Gráfica 10.

¹⁵ http://frecuencialaboral.com/medicohay1.8porcadamilhabitantes2016.html

77.076.4

73.9

80.881.8

84.5 85.887.5 89.6 91.0

62.261.5

63.2

67.068.5

72.4

79.481.4

86.690.9

50.0

55.0

60.0

65.0

70.0

75.0

80.0

85.0

90.0

95.0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019Nuevo León Nacional


http://sinaiscap.salud.gob.mx:8080/DGIS/Fuente: Elaboración propia con información de la Secretaría de Salud/Sinais.Nota: La tasa hace referencia al porcentaje de personas con enfermedad isquémica que fallece.

46

Gráfica 10.- Número de médicos por cada mil habitantes en Nuevo León y en nivel nacional, 2012-2018.

El grupo de variables con las cuales se forman los indicadores de salud o con las cuales es posible evaluar la evolución de este sector está incompleto, ni en el nivel nacional ni en el estatal existe información suficiente y secuencial para evaluar su evolución, su influencia en la competitividad del estado y compararla con los factores internacionales; como ejemplo: no existe el número de camas censales por tamaño de hospital; se desconoce el porcentaje de muertes debidas a enfermedades cancerígenas y pulmonares; no se encuentra la tasa de suicidio de la población general y solo se tiene la de los jóvenes.

Aunque el sistema actual de información sobre la salud es más amigable que el an-terior, algunas variables presentan desfase y otras más fueron retiradas, por lo cual no es posible analizar y revisar las tendencias.

Una de las recomendaciones podría ser que en el nivel estatal se genere información que sea posible comparar con los sectores de salud de los países de la OCDE, con el propósito de igualar sus mejores prácticas o implementar sus políticas públicas.


0.9

1.11.1

1.21.1 1.1

1.11.2

1.21.2

1.3 1.3 1.3 1.3

0.8

0.9

1.0

1.1

1.2

1.3

1.4

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


http://sinaiscap.salud.gob.mx:8080/DGIS/Fuente: Elaboración propia con información de la Secretaría de Salud/Sinais.

47

Conclusiones

Este capítulo incorpora las variables que considera la ONU como factores que afectan el bienestar de las personas y que finalmente inciden en la competitividad. En general, el estado de Nuevo León está relativamente mejor, en el ámbito de capital humano y bienestar social, esto al compararlo con lo que sucede en el nivel nacional, según las variables o factores que se han revisado.

En el caso del mercado laboral, Nuevo León es el que tiene mayor porcentaje de per-sonal ocupado con estudios de nivel superior y es la industria manufacturera la que concentra mayor número de personas ocupadas.

En el sector educativo, Nuevo León tiene la oportunidad de mejorar el nivel de profesional técnico, nivel en el cual la tasa de abandono escolar es más alta que la del país en seis puntos porcentuales. Para reducir la deserción escolar en este nivel, Agua-yo et al (2015) proponen como solución becar a los mejores estudiantes de este nivel y que tengan problemas económicos. Otra sugerencia es formalizar e incentivar los pro-gramas duales o educación técnica en las empresas, donde los estudiantes podrían per-cibir un salario y evitar la deserción en este nivel; ello mejoraría por dos caminos la competitividad del estado: por un lado, las empresas tendrían más personal calificado y por el otro el bienestar de este grupo de personas crece, dado que incrementa el nivel de educación y decrece el abandono escolar, aumenta la eficiencia terminal y estarían dentro del mercado formal con todos los beneficios que de ello se derivan.


48

Tecnología

IV. TECNOLOGÍA

A lo largo del tiempo, académicos como Barro (2003) han estudiado y analizado los determinantes del crecimiento económico y otros como Camagni y Capello (2005) han profundizado en los factores que determinan la competitividad de un país o región. Por medio de estas investigaciones, es posible establecer que la clave para lograr un alto ni-vel de competitividad y un crecimiento sostenido es a través de la inversión y la correcta aplicación de la ciencia y tecnología, en sus distintos niveles. Además de estudiar qué tan relevante es la ciencia y la tecnología en la competitividad y cómo impacta en un país o región, es importante crear métricas que permitan cuanti-ficar el impacto que estas han tenido a lo largo del tiempo.

En este sentido, en esta sección se construye un Índice de Absorción Tecnológica (IAT) el cual permita determinar la posición del estado de Nuevo León, con respecto al resto de las entidades federativas de México en cuanto a la absorción, así como a la implementa-ción de la ciencia y la tecnología. Para ello, se toma como base el índice desarrollado por McArthur y Sachs (2001).

El Índice Absorción Tecnológica está compuesto por tres subíndices: Innovación,Transferencia Tecnológica y Uso de las TICs.

La ventaja del IAT es que permite observar el desempeño de la entidad federativa según el comportamiento de los tres subíndices en conjunto o por separado. En este ca-pítulo, se calcula el IAT para las 32 entidades federativas de México, para los años 2014 y 2017. A continuación, se explica cómo se construye.

Índice de Absorción Tecnológica

El Subíndice de Innovación para la entidad federativa e en el año t (Ie,t), busca expli-car los elementos de la innovación que influyen en el crecimiento, dentro de los cuales destaca el capital humano y el uso de patentes. Se obtiene de la siguiente manera:

Donde, Ae,t es el número de patentes por cada millón de habitantes en la entidad fede-rativa e en el año t, Be,t es la razón de la matrícula de educación superior a población de la entidad federativa e en el año t.

I e,t = A e,t + B e,t

Ana Luisa Cordero Ramos

49

El Subíndice de uso de TICs de la entidad federativa e en el año t (Te,t) mide la intensidad de la aplicación de las tecnologías de la información y comunicación (TICs), se obtiene como sigue:

Donde, Ce,t es la cantidad de usuarios de computadora en la entidad federativa e en el año t, De,t es la cantidad de usuarios de internet en la entidad federativa e en el año t, Ee,t

es la cantidad de usuarios que son dueños de una línea de internet en la entidad federa-tiva e en el año t, Fe,t es la cantidad de usuarios de teléfonos celulares en la entidad fede-rativa e en el año t y Ge,t es la cantidad de hogares con servicios de telefonía en la entidad federativa e en el año t.

El Subíndice de transferencia tecnológica (TTe,t), permite determinar la capacidad de absorción de nuevas tecnologías a través de lo que se denomina “residual de tecnología” que es una medida de apertura comercial de una región, y es igual al residual corres-pondiente a la entidad federativa e de estimar la siguiente regresión de sección cruzada:

Donde, lnye es el logaritmo natural de la proporción de las exportaciones manufactu-reras de contenido tecnológico16 a VAB de la entidad federativa e, lnxe es el logaritmo natural de la población de la entidad federativa e y ve es el residual de tecnología, es la parte del crecimiento de la proporción de exportaciones a VAB que no es explicado por el aumento en el tamaño de la entidad federativa e.

Con el propósito de conocer si el estado mejoró su desempeño a través del tiempo, a los tres subíndices (de innovación, de transferencia tecnológica y el uso de las TICs) se les realiza una conversión a escala, aplicando la siguiente ecuación:

Con esta transformación, los subíndices se convierten a escala o ranking de 32 posi-ciones. Cada uno tomará valores entre 0 y 1, lo que permitirá ordenar a los estados de peor a mejor desempeño en innovación. Un valor igual a 0 implica que, ese estado fue el

T e,t = C e,t + D e,t + E e,t + F e,t + G e,t

lny e = a + lnx e + v e

16 Incluye las exportaciones manufactureras con excepción de las correspondientes a alimentos y bebidas.

Valor del subíndice en la entidad federativa e en el año t - Valor mínimo del subíndice en la muestra en el año t.

Valor máximo del subíndice en la muestra en el año t - Valor mínimo del subíndice en la muestra en el año t.Rankinge,t =


50

que tuvo el desempeño más bajo. Mientras que, un valor muy cercano o igual a 1, signifi-ca que es la entidad con el mejor desempeño.

Finalmente, el IAT de la entidad federativa e en el año t es un promedio ponderado de los tres subíndices, donde la ponderación fue tomada del estudio del Foro Económico Mundial:

Para el cálculo de los subíndices se emplearon datos del Banco de México (Banxico), la Secretaría de Educación Pública (SEP), así como distintas encuestas y bases de datos de INEGI, tales como: la Encuesta Sobre Investigaciones y Desarrollo Tecnológico (ESIDET), la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), la Encuesta Nacional sobre Dispo-nibilidad y Uso de las Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUITH) y el Banco de Información Económica (BIE).

Las estimaciones del subíndice de transferencia tecnológica indicaron que hay una relación positiva y significativa entre la proporción de las exportaciones tecnológicas a VAB y la población de las entidades federativas de México para los años bajo estudio.¹⁷

Ranking de las entidades federativas

En los Cuadros 6 y 7 se muestran los índices de absorción tecnológica y los tres subín-dices, convertidos a escala, así como el ranking para cada entidad federativa en 2014 y 2017.

En el año 2014, el estado de Nuevo León se encuentra en el segundo lugar del subín-dice de innovación, en el quinto lugar del subíndice de uso de TICs y en el décimo sexto lugar del subíndice de transferencia tecnológica. Al calcular el promedio ponderado de los tres subíndices y obtener el valor del IAT, Nuevo León ocupa el quinto lugar, según este índice de absorción tecnológica. Las entidades federativas que se encuentran en los primeros cuatro lugares son: Estado de México, Ciudad de México, Jalisco y Querétaro.

IAT e,t = 1 I e,t + 1 T e,t + 3TT e,t

8 82

¹⁷ Para el año 2014, la relación es significativa al 99% de nivel de confianza y la estimación indica que un incremento de un porciento en la población genera un aumento de 3.3% en la proporción de exportaciones manufactureras tecnológicas al VAB. Para el año 2017, la relación es significativa al 94% de nivel de confianza y los resultados indican que un aumento de un porciento en la población genera un aumento de 1.8% en la proporción de exportaciones manufactureras tecnoló-gicas a VAB.

Tecnología

51

Cuad

ro 6

.- Ín

dice

de

Abso

rció

n Te

cnol

ógic

a po

r ent

idad

fede

rativ

a de

Méx

ico,

201

4.


Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a.

52

Cuadro 7.- Índice de Absorción Tecnológica por entidad federativa de México, 2017.

Tecnología

RankingRanking

RankingRanking


53

Para el año 2017, Nuevo León obtuvo una mejor posición en los subíndices de innova-ción y de transferencia tecnológica, por lo que sube un escalón en el IAT, ubicándose en el cuarto lugar. Una de las razones por las que el estado mejora, en el subíndice de inno-vación, pasando del tercero al segundo lugar, es por el aumento en la proporción de la población con educación superior. En cuanto al índice de transferencia tecnológica, sube dos peldaños, del décimo sexto al décimo cuarto, su aumento indica que una mayor pro-porción de la razón de exportaciones manufactureras tecnológicas a VAB se explica por una mayor integración con el mercado exterior. Con respecto al subíndice de uso de TICs, Nuevo León mantiene su posición en el quinto lugar. Las entidades federativas que ocupan los primeros tres lugares en este año son: Estado de México, Ciudad de México y Jalisco.

Es importante recalcar que un aumento en la velocidad de implementación de la tecno-logía se refleja en una mayor competitividad, ya que la tecnología, innovación y el uso de TICs son claves para el crecimiento, así como para la eficiencia de los procesos producti-vos de los diferentes sectores de la economía estatal.

Conclusiones

La competitividad es el resultado de diferentes factores, el que más destaca es la tec-nología; sin embargo, no es la tecnología per sé la que genera eficiencia y una mayor competitividad, sino la correcta implementación y uso de esta.

El análisis realizado refleja una tendencia al alza en la absorción tecnológica en el esta-do de Nuevo León. En el 2014, el estado se ubicaba en el quinto lugar del Índice de Absor-ción Tecnológica de las entidades federativas del país, para el 2017, sube al cuarto lugar. Esta mejora se atribuye principalmente al aumento en la proporción de la población con educación superior y a su mayor grado de apertura comercial.

Si bien entidades federativas con alto poderío económico se encuentran en los prime-meros lugares del índice, esto marca un área de oportunidad para el estado de Nuevo León, implementando políticas públicas que favorezcan la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías, colaborando con otros países líderes en desarrollo tecnológico, mayor vinculación con el sector académico estatal e internacional e incentivando mayor-mente la aplicación de las tecnologías de la información y comunicación en las empresas de los distintos sectores económicos.

Una de las limitaciones de esta investigación es que la información requerida para la construcción de los subíndices no está disponible anualmente, por ello el IAT se calcula solo para los años 2014 y 2017.


54

Entorno macroeconómico

V. ENTORNO MACROECONÓMICO

La competitividad, siendo un factor que ha sido objeto de investigación intensiva en años recientes, en el nivel macroeconómico se muestra como la habilidad de una nación para crear y conservar un entorno que concentre más creación de valor para sus empresas y una mayor prosperidad para sus habitantes (Institute for Management Development, 2009). Como tal, la competitividad es una medida de bienestar para los ciudadanos que forman parte de las cadenas de valor de una sociedad.

Igualmente, la relación entre el entorno macroeconómico y la competitividad aporta certidumbre a los distintos actores económicos (gobierno, iniciativa privada) en una zona en específico, lo cual estabiliza las condiciones necesarias para el desarrollo económi-co. En ese sentido, mezclar conceptos como macroeconomía y competitividad es una forma más completa de analizar el bienestar de una sociedad, ya que se puede enfocar en todos los sectores productivos, tanto públicos como privados. Con un análisis de este tipo, los tomadores de decisiones podrán tener una imagen más nítida de lo que su entidad ofrece y demanda y así generar elementos para aumentar la competitividad y lograr la estabilidad macroeconómica para sus habitantes.

En esta sección se propone la construcción de un índice que revise el entorno ma-croeconómico del estado de Nuevo León para el periodo 2003-2019. Este índice está compuesto por varios factores que afectan o mejoran la competitividad de la enti-dad. Dicho índice, denominado Índice de Entorno Macroeconómico (IEM), está basadoen la metodología propuesta por McArthur y Sachs (2001) y mide la capacidad de la eco-nomía para lograr un crecimiento económico sostenido en el mediano plazo. A este res-pecto, es importante mencionar que hay diversos factores macroeconómicos clave en el crecimiento a largo plazo, como lo son: equilibrio presupuestario, altas tasas de ahorro, estabilidad en el sistema financiero y nivel realista del tipo de cambio que preserva la competitividad del sector exportador.

Índice de Entorno Macroeconómico

La escala del IEM está entre 1-7, cuando toma el valor de 1 se dice que la entidad tiene un entorno macroeconómico débil y cuando toma el valor de 7 el entorno es sano. Este índice

Ricardo Panszi Caballero

55

está formado por 6 factores, entre los cuales se encuentran, cuatro rubros de gasto público estatal como proporción del PIB (salud, educación, desarrollo económico y desa-rrollo urbano), rating crediticio y un subíndice de estabilidad macroeconómica (ver el Cua-dro 8). A su vez, el subíndice de estabilidad macroeconómica considera el tipo de cambio real, la inflación estatal, el costo financiero del gobierno del estado o la tasa de interés promedio que pagan por sus obligaciones, el balance presupuestal del gobierno estatal y la tasa de ahorro en el estado (Cuadro 9).


Cuadro 9.- Componentes del subíndice de estabilidad macroeconómica y sus ponderaciones con respecto al IEM.

Cuadro 8.- Componentes del IEM y sus ponderaciones.

(Porcentaje)

(Porcentaje)

Nota: RC representa el rating crediticio de la entidad, elemento importante para analizar el comportamiento de la deuda y de pagos del estado; EDUC_PIBNL representa el gasto en educación sobre el PIB estatal; SALUD_PIBNL representa el gasto en salud sobre el PIB estatal; DE_PIBNL representa el gasto en desarrollo económico sobre el PIB estatal, dicha variable considera gastos en elementos que aportan al desarrollo de la entidad, como lo son asuntos de transporte, turismo, ciencia, tecnología e innovación, entre otros; DU_PIBNL representa el gasto en desarrollo urbano sobre el PIB del estado, esta variable representa la inversión en elementos tales como protec-ción ambiental, vivienda y servicios a la comunidad, protección social entre otros y SM representa el subíndice de estabilidad macroeconómica.Fuente: Elaboración propia.

Nota: RC representa la tasa de inflación para la entidad; TI_NL representa la tasa de interés calculada para la entidad; TCR representa el tipo de cambio real que tiene la moneda nacional sobre el dólar estadunidense; FINANZAS_NL representa el superávit o déficit que tuvo el gobierno del estado como proporción del PIB estatal; TA NL representa la tasa de ahorro de Nuevo León, que resulta de aplicar la participación del estado en el PIB nacional a la tasa de ahorro bruto nacional. Fuente: Elaboración propia.

56

Los datos de las variables como gasto en educación, salud, desarrollo económico, y desarrollo urbano, así como el superávit o déficit gubernamental se obtuvieron de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General Estado de Nuevo León y la tasa de interés, que el costo promedio ponderado o la tasa de interés que pagan las obligaciones del go-bierno estatal, de la página de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Asimismo, el valor del tipo de cambio real, es el que publica el Banco de México. La tasa de ahorro del estado fue derivada, utilizando información del INEGI y el rating crediticio proviene de la calificadora Fitch Ratings.

Entorno macroeconómico del estado

En el Cuadro 10 y Gráfica 11 se muestran el Índice de Entorno Macroeconómico y sus componentes, para el periodo 2003-2019. En general, se puede observar que en el índice se refleja el impacto de la crisis económica mundial que, en 2009, contrajo el PIB nacional y el estatal en 5.2 y 6.6%, respectivamente. Así también, refleja el incremento en la deuda pública del estado y la consecuente reducción en su calificación crediticia en el periodo 2011-2015.

Además, se identifica que en el caso del gasto en educación como proporción del PIB estatal hubo un decremento en el periodo 2003 al 2019, por lo que se interpreta como una reducción en la inversión en educación en comparación con los demás años. Si bien en un inicio el gasto en educación, como proporción del PIB mostraba una tendencia as-cendente (2009-2015), para el periodo 2016-2019 se ubicó en niveles mínimos. Algo si-milar ocurre con la variable de gasto en salud como proporción del PIB estatal, donde si bien hubo una ligera recuperación en el índice durante los años 2013-2015, para el pe-riodo 2016-2019 vuelve a caer, lo cual supone un rezago en la inversión en dicho sector.

En los últimos años bajo análisis, 2016-2019, el índice presenta una mejoría, como consecuencia del aumento en la calificación crediticia y en el subíndice de estabilidad macro, lo cual aporta elementos para que el IEM muestre niveles similares a los que presentaba antes de la crisis financiera.


57

Cuadro 10.- Resultados del Índice de Entorno Macroeconómico para Nuevo León, 2003-2019.

Gráfica 11.- Índice de Entorno Macroeconómico de Nuevo León, 2003-2019.

Con respecto al subíndice de estabilidad macroeconómica, este y sus componentes se muestran en el Cuadro 11. Los componentes que empeoraron en el periodo bajo análisis son la inflación estatal, el costo promedio de las obligaciones del estado y el


AAÒÒoo ÕÕnnddiiccee RRCC EEDDUUCC__PPIIBBNNLL SSAALLUUDD__PPIIBBNNLL DDEE__PPIIBBNNLL DDUU__PPIIBBNNLL SMSM GG==AA++BB++CC++DD++EE++FF AA BB CC DD EE FF

20020033 3.63.6 1.3 0.4 0.1 0.1 0.1 1.7 20020044 3.3.77 1.3 0.4 0.2 0.1 0.1 1.8 20020055 3.53.5 1.3 0.4 0.3 0.1 0.1 1.4 20020066 3.63.6 1.3 0.1 0.2 0.1 0.1 2.0 20020077 4.24.2 1.8 0.1 0.2 0.1 0.1 2.0 20020088 5.5.11 1.8 0.1 0.2 0.1 0.1 2.9 20020099 5.05.0 1.8 0.1 0.2 0.3 0.4 2.3 20120100 4.4.22 1.3 0.1 0.2 0.2 0.4 2.0 20120111 3.3.66 0.8 0.1 0.1 0.2 0.4 2.0 20120122 2.82.8 0.3 0.1 0.1 0.2 0.4 1.7 20120133 2.2.99 0.3 0.1 0.4 0.2 0.4 1.4 20120144 2.2.99 0.3 0.1 0.2 0.4 0.2 1.6 20120155 2.2.88 0.3 0.1 0.3 0.4 0.2 1.6 20120166 3.3.22 0.3 0.1 0.1 0.3 0.2 2.3 20120177 3.3.88 0.8 0.1 0.1 0.3 0.1 2.4 20120188 3.83.8 0.8 0.1 0.1 0.3 0.1 2.6 20120199 4.24.2 1.8 0.1 0.1 0.3 0.2 1.8

Fuente: Elaboración propia con datos del Gobierno del Estado de Nuevo León, INEGI y Fitch Ratings.


58


superávit/déficit gubernamental y los que muestran una mejoría son el tipo de cambio real y la tasa de ahorro estatal (ver la gráfica 4).

En el 2008, Nuevo León finaliza un periodo donde se vivió una expansión macroeco-nómica y donde las calificaciones crediticias y el gasto de gobierno eran saludables. En los años posteriores, de 2009 al 2015, se observa que el subíndice de estabilidad macroeconómica decrece en un promedio de 4.4% anual. En dicho periodo las variablesque tuvieron un mayor impacto en la caída son: la tasa de inflación, déficit/superávit como proporción del PIB estatal y el costo promedio ponderado o la tasa de interés que paga el gobierno. Las tasas de interés no mostraron mejoría alguna en comparación con otros años (0.8 en 2009 a 0.2 en 2015). También se observa que la tasa de ahorro en el estado muestra un ligero incremento, de 1.0 a 1.3.

Por otro lado, para el periodo 2015-2019 hubo un aumento en el total del subín-dice, al pasar de 3.1 a 3.7, teniendo el 2018 como el año con mejor comportamiento (5.1), ello como consecuencia de la mejora de las finanzas públicas del estado (tanto el manejo de superávit/déficit como de las tasas de interés).

Cuadro 11. Resultados del subíndice de estabilidad macroeconómica de Nuevo León, 2003-2019.

Nota: Inf_nl representa la tasa de inflación para la entidad; T_NL representa la tasa de interés calculada para la enti-dad; TCR representa el tipo de cambio real que tiene la moneda nacional sobre el dólar estadunidense; FINANZAS_NL representa el superávit o déficit que tuvo el gobierno del estado como proporción del PIB estatal; TA NL representa la tasa de ahorro del estado de Nuevo León, que resulta de aplicar la participación del estado en el PIB nacional a la tasa de ahorro bruto nacional. Fuente: Elaboración propia con datos del Gobierno del Estado de Nuevo León, INEGI, BANXICO, y Fitch Ratings.

59

Conclusiones

En las últimas dos décadas, ha habido periodos en donde la expansión económica ha habilitado el desarrollo de Nuevo León (2005-2008), así como periodos en donde la crisis económica mundial, el decremento en las tasas de ahorro, el deterioro de las finanzas estatales y la desconfianza por parte de las agencias calificadoras ocasionaron que el entorno macroeconómico de la entidad llegara a mínimos históricos (2012-2015).

En los últimos años, 2016-2019, la recuperación por parte de diversos componentes del índice, tales como el subíndice de estabilidad macroeconómico (el cual aumentó como consecuencia de la mejora en variables como el tipo de cambio real y el costo promedio ponderado de la deuda estatal), así como un aumento en la calificación crediticia, propi-cian que el entorno macroeconómico mejore.

Una mayor inversión pública en rubros como educación y salud, así como unas fi-nanzas estatales más sanas serían varios elementos a considerar para generar mayor estabilidad del entorno macroeconómico y así mejorar la competitividad de Nuevo León.


60

Finanzas

VI. FINANZAS

La competitividad es la habilidad de las empresas para competir en los mercados. Esta definición es apropiada en vista de que el objetivo de la competitividad es proveer a la población la posibilidad de mejorar su nivel y calidad de vida. En adición, la habilidad de las empresas para competir a altos niveles de productividad es esencial para apoyar la creación de empleos y la mejora en los ingresos que, a su vez, son determinantes clave para elevar el nivel de vida de los habitantes de un estado o país.

La definición anterior se fundamenta en las habilidades inherentes de una localidad para crear valor con base en los factores de producción que tiene disponibles (IABD, 2010; Lewis, 2004). La perspectiva que se toma se enfoca en qué tan fuertes son los fundamentales subyacentes y cómo pueden estos ser mejorados.

La literatura es clara en que la productividad es el conductor clave de las diferencias en prosperidad entre localidades (Hall y Jones, 1999). En adición, la competitividad también se asocia a un conjunto de políticas en áreas como la mejora de habilidades, inversión en infraestructura, investigación y desarrollo y acceso a las finanzas. No obstante, para muchos, el término competitividad está asociado con la noción de competencia y, por tanto, con la rivalidad entre localidades. La globalización y la frag-mentación geográfica de las cadenas de valor ha hecho este aspecto de interacción económica entre localidades aún más importante.

El concepto de competitividad originalmente aplicado solo a economías nacionales ha sido utilizado cada vez más a otros niveles geográficos, en particular a los gobiernos subnacionales (Ketels, 2013). Las diferencias en prosperidad y productividad dentro de los países son grandes y en muchos casos crecientes (OCDE, 2012). Las empresas basan sus actividades en localidades específicas en una economía nacional y esta selección no es aleatoria.

Existe una amplia literatura que señala la importancia de los mercados financieros en el desarrollo económico. Estos mercados son importantes para la provisión de capital para inversiones, habilitar patrones suavizados de consumo y permitir que los riesgos sean transferidos entre individuos y organizaciones. En particular, el acceso a capital para pequeñas y medianas empresas se ha vuelto, después de las recientes crisis financieras experimentadas en el nivel internacional, una de las acciones más promovidas por los gobiernos.

María de Lourdes Treviño Villarreal

61


A continuación, se describe la evolución de diversas medidas referentes al factor fi-nanzas que influyen en la competitividad del estado de Nuevo León.

Costo de la deuda

El costo de deuda del Gobierno del Estado de Nuevo León ha ido en incremento; en promedio, supera la media nacional en 60 puntos base (0.60%). La calificación crediticia de la entidad se mantuvo en grado de inversión, sin embargo, ha sufrido un deterioro desde el año 2006, con sus mínimos en 2013-2016 y una sutil recuperación en el año 2019. En adición a la disminución en la calidad crediticia de la entidad, el incremento en las tasas de interés de referencia ha provocado el incremento en el costo de deuda (Gráfica 12).

Gráfica 12.- Tasa de interés y credit rating promedio de Nuevo León, 2012-2019.

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Costo de deuda, % anual TIIE28, % anual

AA-

Fuente: Elaboración propia con datos de Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Bloomberg.

62

Acceso al crédito por tamaño de empresa

Nuevo León domicilia una proporción mayor de empresas grandes y medianas en comparativa con la nacional. La proporción de empresas pequeñas es el doble y, en conjunto, las empresas medianas y grandes son tres veces más que en el resto del país. Por otra parte, la población ocupada se concentra en menor proporción en micro em-presas y más en empresas medianas y grandes en Nuevo León, respecto al promedio nacional.

En Nuevo León, se encuentra una alta concentración en el acceso al crédito para la empresa grande a expensas de las más pequeñas, las cuales emplean al 80.0% de la población ocupada. Las empresas grandes en Nuevo León representan el 1.0% de las unidades económicas, pero reciben aproximadamente el 84.0% de los créditos otorga-dos por la banca múltiple en la entidad, en términos de montos dispuestos. Las MiPymes reciben el restante 16.0%. Esto se compara desfavorablemente con la media nacional ya que estos porcentajes son, respectivamente, 78.0 y 22.0%.

La mayor diferencia, en el aspecto de acceso al crédito, entre Nuevo León y el resto del país es la discrepante redistribución de créditos en el tiempo. Mientras que en el ni-vel nacional el crédito a las microempresas ha incrementado sostenidamente (de 3.0 a 7.0% de los montos dispuestos), este fenómeno no ha podido ser replicado en el nivel estatal. Más aún, la leve caída del país, en la proporción de créditos otorgados a gran-des empresas, encuentra un patrón contrario en nivel estatal se incrementa de 78.0 a 84.0% del crédito otorgado. Ver Cuadro 12 y Gráfica 13.

Finanzas

Cuadro 12.- Distribución de créditos dispuestos por tamaño de empresa, 2010-2016.

(Porcentaje del total)

Fuente: Elaboración propia con datos de Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

63

Gráfica 13.- Evolución histórica de montos dispuestos por tamaño de empresa, 2010-2016.

Por tanto, se evidencia una desventaja en el acceso al crédito para las micro, pequeñas y medianas empresas, respecto de la media nacional; siendo más marcada la restricción para las empresas de tamaño mediano.

Otra forma de analizar las diferencias por tamaño de empresa y medir el nivel de penetración del crédito e inclusión financiera es comparar el número de créditos y monto por crédito que se otorga por acreditado en cada tipo de empresa tanto a nivel estatal como a nivel nacional. El Cuadro 13 muestra el primero de los indicadores mencionados, utilizando información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para el periodo 2010-2016.


(Proporción total)


64

Desde otra perspectiva, la denominación de los créditos utilizados por las em-presas presenta una alta concentración en pesos (Cuadro 14). El 95.0% del crédito empresarial en Nuevo León se denomina en moneda nacional, similar al 90.0% observa-do en el resto del país. Las empresas medianas en Nuevo León son las que más utilizan el crédito denominado en moneda extranjera (9.0%) y las micro duplicaron este tipo de financiamiento, lo que llama la atención, ya que no solamente han sido desfavoreci-das con un menor acceso al crédito, sino que, con la depreciación del peso en meses recientes, su liquidez y solvencia pueden verse afectadas.

Finanzas

Cuadro 13.- Evolución histórica de montos dispuestos por tamaño de empresa en Nuevo Leóny en nivel nacional, 2010-2016.

Cuadro 14.- Moneda de denominación de créditos empresariales otorgados por la banca múltiple en Nuevo León y en nivel nacional, 2009-2016.

MONEDA EXTRANJERA

Nuevo LeÛn Nacional Micro PequeÒa Mediana Grande Micro PequeÒa Mediana Grande

2009 1.4 5.0 11.0 0.3 1.3 4.4 8.8 22.2 2010 1.1 4.0 9.1 2.2 1.0 3.7 9.3 21.5 2011 2.9 3.4 9.7 3.0 1.5 4.2 9.7 25.8 2012 2.3 2.8 6.5 2.2 1.6 3.7 9.2 23.2 2013 2.5 3.6 8.2 2.2 2.1 3.8 9.5 25.1 2014 5.7 5.5 9.8 2.5 2.3 4.6 10.3 29.1 2015 3.9 5.6 9.1 2.5 2.3 4.5 10.1 31.4 2016 3.7 5.1 7.0 2.2 2.1 4.1 8.2 31.4

MÌnimo 1.1 2.8 6.5 0.3 1.0 3.7 8.2 21.5 M· ximo 5.7 5.6 11.0 3.0 2.3 4.6 10.3 31.4

Promedio 2.9 4.4 8.8 2.1 1.8 4.1 9.4 26.2

MONEDA NACIONAL Nuevo LeÛn Nacional Micro PequeÒa Mediana Grande Micro PequeÒa Mediana Grande

2009 98.6 95.0 89.0 99.7 98.6 95.6 91.2 77.7 2010 98.9 95.9 90.9 97.8 98.9 96.3 90.7 78.4 2011 97.1 96.6 90.3 97.0 98.5 95.8 90.3 74.2 2012 97.7 97.2 93.5 97.8 98.4 96.3 90.8 76.8 2013 97.5 96.4 91.8 97.8 97.9 96.2 90.5 74.9 2014 94.3 94.5 90.2 97.5 97.7 95.4 89.7 70.9 2015 96.1 94.4 90.9 97.5 97.7 95.5 89.9 68.6 2016 96.3 94.9 93.0 97.8 97.9 95.9 91.8 68.6

MÌnimo 94.3 94.4 89.0 97.0 97.7 95.4 89.7 68.6 M· ximo 98.9 97.2 93.5 99.7 98.9 96.3 91.8 78.4 Promedio 97.1 95.6 91.2 97.9 98.2 95.9 90.6 73.8

Fuente: ElaboraciÛn propia con datos de ComisiÛn Nacional Bancaria y de Valores

.

(Porcentaje del total)

(Proporción del total)


65


Es notable la diferencia en financiamiento de las empresas grandes en la entidad, en comparativa con la media nacional. Entre 20.0 y 30.0% de las empresas de este tamaño utilizan créditos denominados en moneda extranjera, en la nación, mientras que únicamente alrededor de 2.0% de las empresas grandes en Nuevo León reportan utilizar esta denominación. Los créditos contratados en moneda extranjera registraron tasas de interés de casi la mitad de aquellos denominados en pesos (CNBV), lo cual pudo representar una desventaja competitiva para las empresas en Nuevo León, en tiempos de estabilidad del tipo de cambio.

Algo a destacar del análisis es que, en cada uno de los años comprendidos en el pe-riodo 2009-2016, las empresas en Nuevo León obtuvieron tasas de interés inferiores al promedio nacional, en créditos solicitados a la banca múltiple en moneda nacional, lo cual contrasta con el costo de deuda del gobierno del Estado. No obstante, este diferen-cial ha disminuido al paso del tiempo, en particular para las empresas pequeñas, lo que podría reflejar un mayor riesgo de hacer negocios en nuestra entidad. Solamente las grandes lograron ampliar su spread.

Lo anterior parece estar apoyado por el indicador Doing Business in Mexico, reportado por el Grupo Banco Mundial, en el que Nuevo León, cayó del lugar 3 al 13, en el ranking de las 32 entidades federativas, en el índice que mide la facilidad para hacer negocios en el periodo 2007-2016. Un factor clave en este deterioro, es la incertidumbre respecto a la protección de los derechos de propiedad en la entidad.


MONEDA EXTRANJERA

Nuevo LeÛn Nacional Micro PequeÒa Mediana Grande Micro PequeÒa Mediana Grande

2009 1.4 5.0 11.0 0.3 1.3 4.4 8.8 22.2 2010 1.1 4.0 9.1 2.2 1.0 3.7 9.3 21.5 2011 2.9 3.4 9.7 3.0 1.5 4.2 9.7 25.8 2012 2.3 2.8 6.5 2.2 1.6 3.7 9.2 23.2 2013 2.5 3.6 8.2 2.2 2.1 3.8 9.5 25.1 2014 5.7 5.5 9.8 2.5 2.3 4.6 10.3 29.1 2015 3.9 5.6 9.1 2.5 2.3 4.5 10.1 31.4 2016 3.7 5.1 7.0 2.2 2.1 4.1 8.2 31.4

MÌnimo 1.1 2.8 6.5 0.3 1.0 3.7 8.2 21.5 M· ximo 5.7 5.6 11.0 3.0 2.3 4.6 10.3 31.4

Promedio 2.9 4.4 8.8 2.1 1.8 4.1 9.4 26.2

MONEDA NACIONAL Nuevo LeÛn Nacional Micro PequeÒa Mediana Grande Micro PequeÒa Mediana Grande

2009 98.6 95.0 89.0 99.7 98.6 95.6 91.2 77.7 2010 98.9 95.9 90.9 97.8 98.9 96.3 90.7 78.4 2011 97.1 96.6 90.3 97.0 98.5 95.8 90.3 74.2 2012 97.7 97.2 93.5 97.8 98.4 96.3 90.8 76.8 2013 97.5 96.4 91.8 97.8 97.9 96.2 90.5 74.9 2014 94.3 94.5 90.2 97.5 97.7 95.4 89.7 70.9 2015 96.1 94.4 90.9 97.5 97.7 95.5 89.9 68.6 2016 96.3 94.9 93.0 97.8 97.9 95.9 91.8 68.6

MÌnimo 94.3 94.4 89.0 97.0 97.7 95.4 89.7 68.6 M· ximo 98.9 97.2 93.5 99.7 98.9 96.3 91.8 78.4 Promedio 97.1 95.6 91.2 97.9 98.2 95.9 90.6 73.8

Fuente: ElaboraciÛn propia con datos de ComisiÛn Nacional Bancaria y de Valores

.

66

Se observa que, para todos los tamaños de empresa, excepto las grandes, los establecimientos en Nuevo León reciben una menor cantidad de créditos bancarios respecto a la media nacional, siendo las empresas medianas las más desfavorecidas dentro de las MiPymes. Por ejemplo, en 2016, mientras que en Nuevo León este grupo de empresas recibió 1.5, 1.6 y 3.5 créditos al año, respectivamente por tamaño de empresa, el promedio nacional reportó 1.7, 1.9 y 5.7 créditos por acreditado. Es de destacar que solamente, las empresas grandes en Nuevo León han recibido más del doble de créditos, en comparación con las empresas de ese tamaño en el resto del país.

No solamente las empresas micro reciben menos créditos, en promedio en Nue-vo León, sino que también el monto promedio de los créditos que reciben es inferior al promedio que se exhibe en el nivel nacional. En 2016, el monto promedio de un crédito en Nuevo León para este tipo de empresas ascendió a 602 mil pesos, mientras que el promedio nacional fue de 611 mil pesos. Por otra parte, los montos promedio de los cré-ditos otorgados a las pequeñas y medianas empresas en Nuevo León (1.4 y 6.8 millones de pesos, respectivamente) fueron casi 12.0% más altos que en el resto de la República Mexicana.

Finalmente, confirmando la situación privilegiada de las grandes empresas en Nuevo León, sus créditos fueron 46.0% superiores en monto, en promedio, en comparati-va nacional. En el estado, un crédito promedio para una empresa grande ascendió a 88.2 millones de pesos cuando el promedio nacional solamente fue de 60.5 millones de pesos.

No obstante lo anterior, el monto de créditos otorgados como proporción del PIB estatal ha sido superior y ha crecido más que proporcionalmente en Nuevo León, en comparación con la media nacional. El monto de los créditos otorgados como porcentaje del PIB en el estado de Nuevo León pasó de 19.0 a 33.0% entre 2010 y 2016. En el nivel nacional, este indicador pasó de 8.0 a 11.0% aproximadamente.

La razón de lo anterior es que mientras el crédito en Nuevo León ha crecido a razón de una tasa compuesta anual del 16.7% de 2010 a 2016, en el resto de las en-tidades federativas este crecimiento fue solamente 11.4% anual. Por otra parte, en el periodo mencionado, el PIB estatal y nacional crecieron a ritmos similares, 6.8 y 6.5% anual compuesto, respectivamente. A pesar de lo positivo de la penetración del sector financiero reflejado en el crecimiento sostenido del crédito como porcentaje del PIB en el estado de Nuevo León, esta inclusión financiera no se ha distribuido uniformemente entre los diferentes tamaños de empresas ni en relación con la tendencia nacional, tal y como se ha mostrado en los párrafos anteriores.

Finanzas

67

La alta concentración del crédito en un número relativamente pequeño de grandes empresas parece ser un factor que ha frenado la competitividad del estado de Nuevo León en su conjunto.

Finanzas públicas

Las finanzas públicas de la entidad también muestran deterioro. La deuda del estado de Nuevo León pasó de representar aproximadamente 42.0% de sus ingresos totales en marzo de 2011 a superar el monto total de sus ingresos y cerrar el primer trimestre de 2019 con una razón de 106.5% de deuda a ingresos. La media nacional no superó el 32.0% en el mismo periodo. Sin embargo, la tasa de crecimiento de endeudamiento gu-bernamental fue similar tanto a nivel estatal como nacional. Ver Gráfica 14.


Gráfica 14.- Financiamiento de entidades federativas y sus entes públicos como porcentaje de sus ingresos totales, 2011-2019.

Nuevo León ha comprometido el nivel de participaciones federales tres veces más que el promedio nacional con razones de endeudamiento a participaciones por arriba de 200.0%, en promedio, de 2011 a 2017. El endeudamiento creciente también se percibe como proporción del PIB estatal. Se advierte que, a partir de 2015, la diferencia entre el nivel de endeudamiento estatal y el nacional empezó a ampliarse como resultado del en-deudamiento más acelerado en la entidad. Evidentemente, el deterioro en la calificación crediticia del Gobierno del Estado de Nuevo León, es reflejo de se alto nivel de endeuda-miento (ver Gráfica 15).

Fuente: Elaboración propia con datos de Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

68

Los resultados revelan que el incremento en el endeudamiento del estado de Nuevo León no es replicado por la evolución de su inversión pública ya que esta ha registrado una marcada caída. El nivel promedio de inversión pública en el estado de Nuevo León, durante el periodo 2011-2017, representa menos de la quinta parte del promedio reali-zado durante el periodo 2007-2010 (Gráfica 16).

Gráfica 15.- Financiamiento de entidades federativas y sus entes públicos como porcentaje de participaciones federales, 2011-2019.

Gráfica 16.- Inversión pública y gasto en bienes muebles, inmuebles e intangibles de las entidades federativas, 2007-2017.

Finanzas

(Mill

ones

de

peso

s)

Fuente: Elaboración propia con datos de Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

69

Los compromisos de deuda de Nuevo León han presionado cada vez más a los in-gresos del estado. Su proporción en los ingresos propios es marcadamente superior al promedio nacional. En 2007, el servicio de la deuda representaba el 17.7% de los ingresos propios del estado, pero para 2017 pasa a representar el 212.6% (Gráfica 17). Según datos del Registro Público Único de deuda de SHCP, el estado de Nuevo León utili-zó el 56.0% de su deuda vigente al 31 de diciembre de 2019 para refinanciar compromi-sos adquiridos con anterioridad y 6.0% para cubrir insuficiencias de liquidez.

Gráfica 17.- Servicio de deuda como proporción de ingresos propios, 2007-2017.


0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


(Por

cent

aje)

(Mill

ones

de

peso

s)


Fuente: Elaboración propia con datos de Estadísticas de Finanzas Públicas Estatales y Municipales, INEGI.

70

Las participaciones y aportaciones federales representan una menor proporción de los Ingresos Fiscales Ordinarios (IFOs)¹⁸ del estado de Nuevo León, en comparación con la media nacional. Los gastos operativos del estado de Nuevo León han fluctuado entre 20.0 y 27.0% de sus IFOs en el periodo 2007-2017. La evolución del indicador ha sido, en general, estable, aunque en nivel nacional la curva de crecimiento es más plana.

La razón de ahorro a Ingresos Fiscales Ordinarios (IFOs) es una medida de la capacidad del estado para generar superávit. El ahorro interno se calcula restando de los ingresos fiscales ordinarios el gasto operativo, las transferencias no etiquetadasy otros egresos. Uno de los destinos de este ahorro debería ser la inversión pública y la mejora de las partidas del presupuesto dirigidas al gasto público de futuros ejercicios. Se puede notar que durante el periodo 2009-2013, la capacidad de ahorro interno del estado de Nuevo León se vio fuertemente afectada pasando de poco más de 30.0% de sus IFOs hasta 10.0%. Para la mayor parte del periodo analizado, 2007-2017, Nuevo León mostró proporciones de ahorro inferiores a la media nacional, que también mostró ser más estable que la entidad federativa. En los años 2016 y 2017 se alcanza ya a apreciar una ligera recuperación para Nuevo León, incluso reportando porcentajes de ahorro superiores al promedio nacional (Gráfica 18).

Gráfica 18.- Ahorro como proporción de ingresos fiscales ordinarios (IFOs) de las entidades federativas, 2007-2017.

Finanzas

¹⁸ Los Ingresos Fiscales Ordinarios están compuestos por la suma de los ingresos propios, las participaciones federales y las aportaciones federales.

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


(Por

cent

aje)

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Estadística de Finanzas Públicas Estatales y Municipales.

71

Al evaluar la evolución de los indicadores de finanzas públicas del estado de Nuevo León a la luz de Reglas de Oro internacionales19 se encuentra que: i) la entidad no tiene un balance en su cuenta corriente (balance primario), por lo carece de capacidad de ahorro. En adición registra déficits fiscales en ascenso. ii) La contratación de deuda del estado de Nuevo León no obedece únicamente a la necesidad de financiar inversiones excediendo, en promedio, en más de 40.0% el nivel de endeudamiento máximo recomen-dado. iii) El déficit fiscal del estado de Nuevo León es altamente volátil, lo que requiere un control cuidadoso de los niveles de endeudamiento del estado, ya que con facilidad se puede llegar al nivel máximo del indicador sugerido en la regla de oro (3.0% del PIB). Por lo que las Reglas de Oro para finanzas públicas sostenibles no se cumplen.

Inversión extranjera directa

La proporción de inversión extranjera directa respecto al PIB estatal indica que la capta-ción de IED es muy superior en Nuevo León en comparación con el resto de las entidades federativas del país. A pesar de ello, Nuevo León no logra incrementar su competitividad contundentemente (Ver Gráfica 19).

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019


Gráfica 19.- Inversión extranjera directa (IED) como proporción del PIB, 1998-2019.

19 Las Reglas de Oro son lineamientos o guías para la operación de la política fiscal de los gobiernos. La idea medular es que, como regla general, la política debe ser diseñada para mantener una asignación estable de los recursos del sector público durante el ciclo de negocios. Estas Reglas de Oro de política fiscal buscan proteger a las futuras generaciones de enfrentar una sobrecarga de deuda, mediante la implementación de límites a los niveles de endeudamiento que el gobierno puede asumir. Principalmente, estos límites sugieren que el endeudamiento debe ser utilizado para fondear inversiones y no para hacer frente a gasto corriente. Las Reglas de Oro han sido implementadas con éxito en muchos países, particu-larmente en Europa y Asia que, como resultado, han experimentado una reducción en el déficit como proporción del PIB, después de muchos años de tener gastos deficitarios.


(Por

cent

aje)

Nota: PIB base 2013.Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI y Banco de México.

72

Con base en el Índice de Competitividad Estatal, Nuevo León descendió un lugar (del 2º al 3º) , relativo al resto de las entidades federativas. Dos subíndices denotan algu-nas de las problemáticas del estado: economía estable y sistema de derecho confiable y objetivo. Aunque, gracias a la relativa estabilidad de su economía, Nuevo León se ubica en la mitad superior de las 32 entidades federativas, las limitaciones en su sistema de derecho le han ubicado en la parte baja del ranking, mostrando un franco deterioro en este último rubro. Lo anterior ubica a Nuevo León dentro del grupo de entidades con competitividad adecuada, pero con la necesidad de cuidar sus condiciones de estado de derecho y el desarrollo de su sistema político.

Conclusiones

La competitividad del estado de Nuevo León se ha deteriorado, tanto en comparativa na-cional como en retrospectiva histórica, desde un punto de vista financiero.

La disminución en la calidad crediticia de la entidad de AA- a A, en la última década, y el incremento en las tasas de interés de referencia experimentado hasta el 2019, ha pro-vocado el incremento en el costo de deuda que, en promedio, supera la media nacional en 60 puntos base (0.60%).

Se encuentra una alta concentración en el acceso al crédito para las grandes empresas a expensas de las más pequeñas, las cuales emplean al 80.0% de la población ocupada. Respecto de la media nacional, no solamente las empresas micro reciben me-nos créditos, en promedio en Nuevo León, sino que también el monto promedio de los créditos que reciben es inferior al promedio que se exhibe a nivel nacional. Aunque las empresas en Nuevo León obtuvieron tasas de interés inferiores al promedio nacional, este diferencial ha disminuido al paso del tiempo, en particular para las empresas pequeñas, lo que podría reflejar un mayor riesgo de hacer negocios en nuestra entidad.

Las finanzas públicas de la entidad también muestran deterioro. La deuda del estado de Nuevo León pasó de representar aproximadamente 42.0% de sus ingresos totales en marzo de 2011 a 106.5% en 2019, mientras que la media nacional no superó el 32.0% en el mismo periodo. El nivel de deuda a participaciones federales es tres veces más que el promedio nacional. Por otra parte, en 2007, el servicio de deuda representaba aproxi-madamente 17.0% de los ingresos propios del estado, pero para 2017 constituían más del doble.

Al evaluar la evolución de los indicadores de finanzas públicas del estado de Nuevo León a la luz de Reglas de Oro internacionales se encuentra que el estado excede, en

Finanzas

73

promedio, más de 40.0% el nivel de endeudamiento máximo sugerido y presenta una alta volatilidad que provoca alcanzar con frecuencia el límite máximo recomendado para el déficit fiscal.

Finalmente, índices nacionales e internacionales apuntan a la vulnerabilidad del sis-tema de derecho como una de las causas del deterioro en competitividad del estado de Nuevo León.


74

Instituciones

VII. INSTITUCIONES

La relación entre las instituciones y la competitividad es motivo de interés para aquellas entidades que buscan mejorar sus procesos y así generar las condiciones propicias para que las distintas industrias puedan competir en un terreno parejo y aplicado a la libre competencia. Cuando la competencia es apoyada por instituciones sólidas y eficientes, genera un crecimiento sostenido en la productividad de los diversos sectores que con-forman al país, entidad o región.

De acuerdo con el Foro Económico Mundial (2014), existe una fuerte influencia de la calidad de las instituciones en la competitividad. Los determinantes de dicha calidad son el marco legal y administrativo, donde los individuos, empresas y gobiernos interactúan para generar riqueza. De esta manera, la actitud del gobierno hacia los mercados y la eficiencia en sus operaciones es incluida dentro de los factores a analizar en la relación entre la competitividad y las instituciones.

Una burocracia eficiente, con reglamentaciones claras, con honestidad y sin corrup-ción, con transparencia y honradez en los diversos contratos públicos, propicia que las empresas produzcan a un menor costo. Por el contrario, se retrasa el desarrollo eco-nómico cuando la burocracia tiene procesos desactualizados, reglamentación excesiva, cuando no hay transparencia ni honradez y cuando las tasas de corrupción son altas.

Para mostrar la relación que tienen las instituciones con la competitividad en el estado de Nuevo León, se consultaron las siguientes fuentes:

• El índice Doing Business del Banco Mundial, el cual analiza las regulaciones comerciales desde la perspectiva de la empresa, mostrando datos importantes con respecto a la apertura de una empresa, permisos de construcción, registro de la propiedad y cumplimiento de contratos.²⁰

²⁰ Considerando estos conceptos, se construye un índice de “Facilidad para Hacer Negocios”, esta medida está en una escala de 0 a 100, donde 100 representa la mejor práctica identificada a nivel global y 0 el peor desempeño. La recolec-ción de datos, para generar el índice, se realiza a través de la revisión de la legislación vigente al momento del reporte y de la recopilación de información proporcionada por diversos funcionarios públicos de los distintos niveles de gobierno, así como de entrevistas a expertos del sector privado (abogados, notarios, arquitectos, ingenieros, empresas de la cons-trucción, asociaciones profesionales). Si bien el índice toma en consideración diversos temas, para realizar el análisis que se presenta en esta sección, se tomaron en cuenta los subíndices que tuvieran información histórica más estable y sin cambios en la metodología.

Ana Luisa Cordero Ramos y Ricardo Panszi Caballero

75

• Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) realizada por el INEGI, ediciones 2013, 2015, 2017 y 2019, de la cual se obtiene información sobre dos indicadores: la satisfacción de los usuarios y si han llegado a tener algún problema en el momento de realizar trámites.

Facilidad para hacer negocios

Según los resultados generales del índice Doing Business, la calificación promedio para Nuevo León en los últimos 7 años, es de 75.4 puntos, como se observa en la Gráfica 20. Además, en esta gráfica se aprecia una estabilidad de la calificación a través del periodo, la cual se ha ubicado en el rango de 73-76 puntos. En los últimos dos años (2019-2020) se mantuvo en 75.7, una caída de 0.7% con respecto a la calificación más alta obtenida.


Los subíndices con los puntajes más bajos son el de las certificaciones profesionales y el de la automatización de los tribunales. De acuerdo con los parámetros que maneja el Banco Mundial, donde 0 significa que se carece o se tienen pocos elementos que cubran dicho subíndice y 4 si se cubren de manera completa. De esta forma, Nuevo León tiene un puntaje de 0 en el caso de las certificaciones profesionales y 0.5 para la automatización. Por lo tanto, el Banco Mundial considera que la entidad no tiene requisitos de calificación del profesional responsable de verificar construcciones y que hay muy pocos elementos en procesos judiciales en donde las quejas, pagos judiciales y las sentencias se puedan realizar en su mayoría o totalidad de manera electrónica.

Gráfica 20.- Resultados del índice Doing Business para Nuevo León, 2014-2020.

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial.

76

Satisfacción del usuario

Otro aspecto a mejorar, por parte de las instituciones en el estado, es la satisfacción de los usuarios y la incidencia de problemas al realizar trámites. Como se observa en la Gráfica 21, en los años 2013-2019, la satisfacción de los usuarios, en torno a los trámi-tes, se sitúa entre el 85.0 y 90.0%, lo que significa que entre 8 y 9 de cada 10 usuarios tuvieron una experiencia deseable en la tramitación de servicios.

En 2013, el porcentaje de satisfacción fue de 89.7%, el cual descendió hasta 84.9% en 2015 y volvió a aumentar en 2017 y 2019 hasta llegar a 86.7 y 88.6%, respectivamente. Por lo tanto, es conveniente seguir mejorando la calidad en la atención a los usuarios que realicen algún tipo de trámite para así regresar al nivel de 2013, lo cual apoya a la eficiencia y competitividad.

En la Gráfica 22 se aprecia una tendencia a la baja en el porcentaje de usuarios que ha tenido problemas con algún trámite realizado en instancias del Gobierno del Estado de Nuevo León. En 2013, el porcentaje fue de 47.8%, mientras que para 2015 y 2017 la incidencia se redujo a 44.1 y 40.2%, respectivamente. Por otro lado, en el año 2019, el porcentaje aumenta un poco a 41.9%.

Instituciones

Gráfica 21.- Resultados de la satisfacción general de trámites realizados personalmente en instancias gubernamentales del gobierno de Nuevo León, 2013-2019.

.

82.0

83.0

84.0

85.0

86.0

87.0

88.0

89.0

90.0

91.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

2013 2015 2017 2019

(Mill

ones

)

(Por

cent

aje)

No. Trámites %

Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI.

0.0

77

Otra manera de interpretar esta información es la siguiente. En 2013, cinco de cada diez usuarios presentó problemas realizando trámites en instancias estatales y para 2019 se observa una reducción, en este año, cuatro de cada diez usuarios enfrentó esta situación.

Esto sugiere que se deben de investigar a fondo los problemas que enfrentan los ciu-dadanos en el momento de realizar trámites, tales como: requisitos excesivos, largas filas y horarios restringidos, asimetrías de información (falta de exhibición clara de re-quisitos e información incorrecta) o problemas con las tecnologías de la información (problemas con la atención telefónica y con la página de internet).


Gráfica 22.- Trámites, pagos y solicitudes de servicios realizados per-sonalmente en instancias del gobierno de Nuevo León que presentaron problemas, 2013-2019.

(Por

cent

aje)

36.0

38.0

40.0

42.0

44.0

46.0

48.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

2013 2015 2017 2019

No. Usuarios con trámite No. Usuarios con problema %

Conclusiones

Es importante que una entidad o un gobierno tenga instituciones sólidas, confiables y eficaces para que aporten un entorno de competencia que genere altos niveles de pro-ductividad en los distintos sectores económicos, con el objetivo de que, en el mediano y largo plazo, se eleve la competitividad.

En esta sección se realiza un análisis de diversos indicadores relacionados con el des-empeño de las instituciones de Nuevo León, específicamente, en aspectos relacionados con la facilidad de hacer negocios, así como la satisfacción y los problemas que los usuarios han tenido al momento de realizar trámites gubernamentales.

(Mill

ones

de

trám

ites.

..)

Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI.

0.0

78

En los últimos años, el estado de Nuevo León ha mantenido la puntuación global en el “Índice de Facilidad para hacer Negocios”. No obstante, se detectan oportunidades de mejora en las certificaciones profesionales para los verificadores de construcciones, en el reforzamiento de los derechos y las garantías para los que solicitan créditos y en las actualizaciones de la automatización de procesos judiciales (como lo son las quejas, pagos judiciales y las sentencias, las cuales se puedan realizar en su mayoría o totalidad de manera electrónica). Atender estas áreas permitiría ahorrar tiempo y esfuerzo y, con ello, elevar la competitividad de las empresas y el bienestar de la sociedad.

Los resultados de la ENCIG indican que la satisfacción del usuario de trámites guber-namentales en Nuevo León es alta (entre 85.0 y 90.0%), no obstante, cuatro de cada diez trámites realizados en instancias estatales presentan algún problema en 2019.

En resumen, los indicadores de la calidad de las instituciones en el estado de Nuevo León muestran un comportamiento estable, a través de los años, más no óptimo para garantizar una alta competitividad. Lo cual repercute en la atracción de ciudadanos im-pulsados a crear negocios y generar valor agregado en Nuevo León.

Instituciones

79

Desarrollo urbano y medio ambiente

VIII. DESARROLLO URBANO Y MEDIO AMBIENTE

La competitividad de un área urbana depende de varios factores, como menciona Roberto Camagni (2004): “Las ciudades existen y han existido en la historia porque los hombres han encontrado más ventajoso y eficiente gestionar las propias relaciones personales, sociales, económicas y de poder de forma espacialmente concentrada”. Desde un punto de vista económico, estas palabras se traducen al hecho de que las concentraciones generan Economías de Aglomeración, como consecuencia de lo siguiente:

La concentración de actividades permite mayor eficiencia, al beneficiarse de la pre-sencia de posibles indivisibilidades, dicho de otra forma, de la presencia de Economías de Escala no solo en la producción, también en la dotación de servicios públicos e incluso en las relaciones interpersonales.

La localización conjunta de las actividades económicas y de población permite aprovechar esa Atmósfera Industrial que proponía Marshall²¹, donde los costos de tran-sacción se reducen no solo por la presencia de economías a escala, sino por “la difusión de códigos comunes, la rápida difusión de la información del sector, la confianza que proporciona el respeto a contratos y acuerdos a través de la reputación”.

La interacción entre las empresas permite la difusión de la información en la socie-dad, primero a través de los empresarios y sus respectivas organizaciones, seguido de los centros educativos, creados algunos, específicamente para este fin, donde se com-parte información sobre tecnologías, materiales y nuevos productos. En otras pala-

– Economías de Localización o economías externas de una empresa e internas en la industria; se trata de las ventajas que se derivan de la localización concentrada de empresas pertenecientes a la misma industria o sector productivo.

– Economías de Urbanización o economías externas a la empresa y a la industria; se trata de las ventajas típicas de un ambiente urbano, que se derivan de la presencia de infraestructuras genéricas, utilizables por todas las industrias y de la estrecha inte-racción entre instituciones y actividades diferentes.

²¹ Este concepto tan ampliamente difundido en la Economía Urbana, parte de: “Industry and Trade. A Study of industrial technique and business organization; And of their influences on the condition of various classes and nation“, publicado por Alfred Marshall en 1919.

José Raymundo Galán González

80


bras, produce información económicamente relevante sobre posibles oportunidades de beneficio y la información que se deriva de la experiencia directa de otros empresarios, se transmite más rápido en este modelo de distrito industrial (llamado tradicionalmente Distrito Industrial Marshalliano) que en otros modelos de manufactura (Camisón, 2003; Carrero, 2018).

Evidentemente, al incrementarse las aglomeraciones, hay un aumento en algunas de las externalidades negativas que la generaron como lo son: la contaminación, el tiem-po de viaje, la inseguridad, la dotación insuficiente de servicios básicos, entre otros. Al final, cada ciudad deberá buscar un equilibrio entre los beneficios marginales de la aglomeración y los costos marginales del crecimiento, con el fin de llegar a un tamaño óptimo, de tal forma que le permita ser competitiva.

Para el caso de la Zona Metropolitana de Monterrey²² y Nuevo León se consideran como factores importantes, que afectan la competitividad, los siguientes: la contamina-ción, la disponibilidad de agua potable, la generación de electricidad mediante energías renovables, la forma y densidad urbana, los patrones de movilidad; así como, los movi-mientos de pasajeros y carga aérea. La selección de estos factores urbanos y ambienta-les depende de cómo afectan la competitividad o la falta de ella y de la disponibilidad de información pública para compararlos con otras metrópolis.

Contaminación

En general, los indicadores de contaminación reflejan un efecto adverso en la compe-titividad. En el caso de la Zona Metropolitana, destacan las partículas PM10 y PM2.5, por su concentración y número de días que están por encima de la norma. Cabe señalar que estas partículas, pueden generar irritación en los ojos y la garganta y, eventualmente, son la causa de padecimientos crónicos pulmonares e incluso problemas cardíacos. Las PM2.5, por su tamaño, además de permanecer mayor tiempo en la atmósfera, tienen un mayor impacto en la salud, ya que afectan directamente los bronquios y alveolos pul-monares.

²² En el presente estudio, se considera la Zona Metropolitana de Monterrey, de acuerdo con la definición de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), el Consejo Nacional de Población (CONAPO) y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en la publicación: “Delimitación de las zonas metropolitanas de México 2015”.

81

Las PM10 son el contaminante que más días ha estado por encima de la norma, elmáximo número de días fue 318, en el 2011 (el 87.0% del total de días del año). Cabe señalar que, a partir de ese año se observa una tendencia decreciente; sin embargo, en el año 2018 estuvo 195 días (53.0%) por encima de la norma establecida.²³ Por su parte las PM2.5, muestran una tendencia creciente; la mayor cantidad de días que estuvo por encima de la norma permitida fue en el 2015 (52 días).²⁴

En ocasiones, el análisis de la contaminación se centra en el número de días por encima de la norma, no obstante, la concentración del contaminante puede ser un factor relevante, ya que el efecto sobre la salud puede no ser el mismo en una estación que reporta, por ejemplo, 65 µg/m³ de PM2.5, en comparación con otra, que reporta 95 µg/m³, ambas están por encima de la norma; sin embargo, la segunda estación tiene una concentración 46.0% mayor que la primera (95 µg/m³ / 65 µg/m³). Con esto en mente, en

Gráfica 23.- Porcentaje anual de días por encima de la norma en PM10 y PM2.5, 2010–2018.

²³ La NOM-172-SEMARNAT-2019, referente a las partículas PM10, establece un índice que es el promedio móvil ponde-rado de 12 horas; con base en esta norma, cuando este índice es inferior a los 50 μg/m3, se considera que la calidad del aíre ambiente es buena. Para valores superiores a los 75 μg/m3 la calidad del aire ambiente es mala, muy mala o extre-madamente mala, lo cual pone en riesgo a la salud.

²⁴ La NOM-172-SEMARNAT-2019, referente a las partículas PM2.5, establece un índice que es el promedio móvil ponde-rado de 12 horas; con base en esta norma, cuando este índice es inferior a los 25 μg/m3 se considera que la calidad del aíre ambiente es buena. Para valores superiores a los 45 μg/m3 la calidad del aire ambiente es mala, muy mala o extre-madamente mala, lo cual pone en riesgo a la salud.


(Por

cent

aje)

Fuente: Secretaría de Desarrollo Sustentable, Nuevo León.

82

la Gráfica 24, se presentan las estadísticas sobre la concentración de los contaminantes PM2.5 y PM10; las partículas PM2.5 muestran el mayor nivel de concentración prome-dio en los años 2015 y 2016 (123.0 y 106.0% por encima de la norma, respectivamente), mientras que para las PM10, los años 2012 y 2015 han sido los de mayor concentración (68.0 y 71.0% por encima de la norma, respectivamente).

Lo explicado en esta sección ayuda a entender que es importante considerar más de un factor al momento de analizar la problemática relacionada con la contaminación. La información que se ha presentado es el promedio anual de contaminantes que han regis-trado todas las estaciones de monitoreo, por lo que sería deseable extender el análisis para cada estación, por períodos de tiempo, con el fin de conocer las diferencias dentro de la Zona Metropolitana de Monterrey; sin embargo, si se desea construir un índice de competitividad, podría no ser tan fácil agrupar algunos de los factores que lo forman, por lo que se considerarán los valores promedio.

Gráfica 24.- Porcentaje anual de concentración por encima de la norma en PM10 y PM2.5, 2010–2018.


(Por

cent

aje)


83

En resumen, el considerar indicadores de contaminación es importante en la medida que reflejen un efecto adverso en la competitividad. En el caso de la Zona Metropolitana, destacan las PM10 y PM2.5, por su concentración y número de días que se está por encima de la norma; por lo que deberían mitigarse dichos montos, ya que permitirán menores costos sociales en salud.

Disponibilidad de agua

La disponibilidad de agua es uno de los factores que indican que tan competitivo es el estado, este factor depende de variables como: la disposición de agua y de drenaje en los hogares, la capacidad de almacenamiento de agua en el estado y de presión hídrica y el porcentaje de agua tratada.

La Zona Metropolitana de Monterrey históricamente ha tenido que buscar fuentes de abastecimiento, potabilización y distribución de agua, por ello se destina una cantidad importante de recursos económicos y sociales al abastecimiento, cuidado y saneamiento del vital líquido.

Desde hace más de 20 años, en Nuevo León, el porcentaje de hogares con disposición de agua potable entubada y/o con drenaje es superior al 90.0%. Según el Censo de Po-blación y Vivienda del 2000 de INEGI, el 96.0% de las viviendas particulares habitadas contaban con acceso a agua potable y el 94.0% a drenaje), a esta variable se le considera como indicador de la disponibilidad de agua y no solo su disponibilidad para consumo humano, sino para toda la actividad que se realiza en el territorio.

Es importante mencionar que aproximadamente el 40.0% de la cantidad de agua dis-ponible para realizar las actividades proviene del subsuelo²⁵; por ello, un indicador interesante es la presión hídrica, definida por CONAGUA como la razón entre el agua empleada con respecto al agua renovable.²⁶ Además, CONAGUA tiene una escala para el grado de presión: muy alto (mayor al 100.0%), alto (entre 40.0 y 100.0%), medio (entre 20.0 y 40.0%), bajo (10.0 y 20.0%) y sin estrés (menor al 10.0%).


²⁵ Plan Hídrico Nuevo León 2050, Fondo de Agua Metropolitano de Monterrey. http://famm.mx/

²⁶ Para CONAGUA, el Agua Renovable es la cantidad máxima de agua que es factible explotar anualmente. El agua renova-ble es la suma anual del escurrimiento de agua superficial de agua virgen, más la recarga media anual de los acuíferos, más las importaciones de agua de otras regiones o países, menos las exportaciones de agua a otras regiones o países. Y el Agua Empleada es la cantidad consumida anualmente.

84

48.148.3

48.0

47.0

48.2

2014 2015 2016 2017 2018

Es más completo considerar tanto la oferta total del sistema (fuentes de abas-tecimiento del agua, cuencas, ríos, entre otros), para satisfacer la demanda generada por las actividades sociales y económicas del hombre y la demanda total (que es la suma-toria de las demandas sectoriales, de las actividades antrópicas, sociales y económicas).

La presión hídrica forma parte de la oferta y es un dato que anualmente publica CONAGUA por entidad federativa. Para el caso de Nuevo León, este valor se sitúa entre el 47.0 y 48.3% entre los años 2014 y 2018 (ver Gráfica 25), lo que coloca a nuestro estado en un grado de presión hídrica alto. De acuerdo con CONAGUA, para el 2030, se espera que el valor sea 49.5% (Estadísticas del Agua en México, 2018); debido a ello, es impor-tante analizar las fuentes de oferta y demanda en el futuro, con el propósito de disminuir el grado de presión hídrica.

Gráfica 25.- Grado de presión hídrica en Nuevo León, 2014-2018.


(Por

cent

aje)

Fuente: CONAGUA.

85

El agua renovable es el agua disponible para el consumo, por lo que su reutilización es esencial. En Nuevo León existen 152 plantas de tratamiento, tanto en el sector pú-blico como en el privado, las cuales permiten tratar hasta 20.3m³/segundo (CONAGUA, 2019); esto implica que desde el año 2012 hasta la fecha, el volumen de agua tratada para ser renovable, por parte de Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey (SADM), es mayor que el volumen de agua procesada. Como se observa en la gráfica 26, el porcen-taje de agua tratada ha aumentado a niveles por encima del 100.0% anualmente, este crecimiento ha implicado que Nuevo León sea una entidad que se ha enfocado en el pro-ceso de tratamiento de agua y con ello asegura su uso para los ciudadanos del estado.

En conclusión, es importante considerar el indicador de presión hídrica, así como el porcentaje de agua tratada, debido a que son un buen proxy de la capacidad de disponi-bilidad de agua en la zona; el darle seguimiento permite implementar políticas públicas orientadas hacia un uso más adecuado.

Gráfica 26.- Porcentaje de agua tratada en el sistema de agua y drenaje de Monterrey (agua tratada/agua producida), 2010–2018.


(Por

cent

aje)

Fuente: Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey.

86

Energías renovables

De acuerdo con el Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional (PRODESEN) 2018–2032, la generación bruta de energía en el estado, en el año 2017, fue de 24,486 Gigawatts/hora, de ese monto, 21,844 corresponden a las plantas generadoras de ciclo combinado (utilizan gas natural para su funcionamiento), 241 a las plantas termoeléctri-cas, 326 de a las turbogas y 806 de combustión interna. Todas estas plantas son consi-deradas como plantas generadoras que utilizan combustibles tradicionales (a base de hidrocarburos), lo que implica que el 94.8% (23,214 Gigawatts/hora) de la generación total de electricidad en el estado es con fuentes tradicionales.

Para ese mismo año (2017), se generaron 1,009 Gigawatts/hora mediante energía eólica, 87 Gigawatts/hora con bioenergía y 176 Gigawatts/hora mediante esquemas de cogeneración eficiente, lo que implica que el 5.2% (1,272 Gigawatts/hora) de la genera-ción total de electricidad del estado fue realizada mediante esquemas de energía limpia. Si bien el porcentaje de “energía limpia” generada es relativamente pequeño, ha creci-do de manera notable desde el 2014, ya que en ese año solo el 0.9% de la electricidad generada en el estado fue mediante dichas tecnologías (ver Gráfica 27). Es indudable que se deberá seguir trabajando en ese sentido, dado que las fuentes tradicionales son importantes generadores de contaminación.

Gráfica 27.- Porcentaje de generación de electricidad con “fuentes limpias” en Nuevo León, 2014–2018.

2016


2017

(Por

cent

aje)

Fuente: Secretaría de Energía (SENER).

87

Densidad

La densidad es una variable común para medir el crecimiento y comportamiento de una ciudad, es la razón entre la población y el área urbanizada de una ciudad o su área metropolitana. En general, a mayor densidad se aprovechan, de manera más eficientelas “economías de urbanización”, porque se trata de metrópolis más compactas. Por el contrario, una menor densidad supone mayor requerimiento de recursos para ofrecer los servicios básicos de movilidad, agua potable y alumbrado público, entre otros; dado que conlleva a que un área mayor tendría que ser atendida.

En la Zona Metropolitana de Monterrey, la densidad ha disminuido desde que se tiene registro. En 1960, la densidad era de 85.3 habitantes por hectárea y en el 2015 este valor era de 46.1, lo que implica una disminución del 46.0% (ver Gráfica 28). Esta información muestra una dinámica de dispersión, ya que el área urbana ha crecido casi el doble, con respecto al crecimiento poblacional; esto implica mayor tiempo de traslado de un lugar a otro, más congestión y mayores requerimientos de infraestructura, en comparación con un modelo más compacto.

Cabe señalar que no existe una “densidad óptima”, ya que depende de las caracte-rísticas de cada metrópoli; sin embargo, desde un punto de vista de sostenibilidad y competitividad, serán preferibles valores mayores de densidad.

Gráfica 28.- Densidad (habitantes/hectárea) para la Zona Metropolitana de Monterrey, 1960–2015.

85.3

75.369.5 71.3

59.5

49.2 49.846.1

1960 1995 2000 2005 2010 201519831976



88

Movilidad

El grado de urbanización tiene un impacto directo en la movilidad puesto que, como se observa en el apartado anterior, referente a la densidad, el crecimiento disperso puede incrementar los tiempos de traslado de un lugar a otro (por ejemplo, de la vivienda al centro de trabajo). Otro aspecto importante es la partición modal; es decir, en cuáles mo-dos de viaje se realiza el traslado, ya que, la dispersión tiende a favorecer los sistemas privados de transporte.

Tradicionalmente, la información sobre la movilidad de las personas se genera a tra-vés de la encuesta de Origen–Destino, dicha encuesta es un medio de análisis donde se recopila información relativa a la generación, distancia, modos de transporte, horarios, características sociodemográficas, entre otra información; no obstante, el proceso para llevar a cabo una encuesta de este tipo, es costoso en tiempo y recursos, por lo que en ocasiones se opta por agregar algunas preguntas, en un módulo adicional, en cuestio-narios destinados a obtener información para realizar estudios de percepción o en el censo poblacional, entre otros. Desafortunadamente, la información que se obtiene, uti-lizando estos instrumentos, cuyo objetivo no es medir la movilidad, no es del mismo nivel de desagregación y en ocasiones no incluye el total de viajes realizados por todos los miembros de la familia, por lo que se debe ser cauto con sus resultados y conclusiones a la hora de tomar decisiones.

Debido a las limitaciones que se han explicado, en el párrafo previo, en este estudio se utiliza la información que ha generado el Consejo Estatal de Transporte y Vialidad del estado de Nuevo León (CETyV), ya que son ellos quienes han formulado o coordinado las encuestas de origen-destino más recientes. Con base en estas encuestas, se sabe que en la Zona Metropolitana de Monterrey, el uso del transporte público ha disminuido en seis puntos porcentuales y el uso de transporte privado se incrementó en ocho puntos porcentuales entre el 2005 y 2012 (ver Gráfica 29).

El cambio en la partición modal se explica por el crecimiento urbano, el cual hace más complejo y menos rentable a los sistemas de transporte público, ya que deben cu-brir mayores distancias sobre vialidades cada vez más saturadas, como consecuencia, el uso del transporte público es cada vez menor. De acuerdo con las mismas encuestas de origen-destino, en la Zona Metropolitana de Monterrey, el tiempo de viaje en trans-porte público se incrementó 22.0% entre 2005 y 2012, mientras que el del transporte privado lo hizo 7.0% (ver Gráfica 30).


89

Gráfica 29.- Partición modal en los viajes realizados en la Zona Metro-politana de Monterrey, 2005 y 2012.

Gráfica 30.- Tiempos de viaje de transporte público y privado en la Zona Metro-politana de Monterrey, 2005-2012.

Una consecuencia adicional, que genera la movilidad y que se ve forzada por una baja cultura vial de los habitantes, es la probabilidad de ocurrencia de accidentes de tránsito. En este sentido, con base en datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el estado de Nuevo León es el primer lugar nacional en este apartado. Entre 2010 y 2018 hubo entre 1,199 y 1,700 accidentes por cada 100 mil habitantes. Afortunadamente, el número de víctimas mortales ha disminuido a cerca de 5 por cada 100 mil habitantes.

Transporte público Transporte privado Resto


(Por

cent

aje)

(Min

utos

)

Fuente: Consejo Estatal de Transporte y Vialidad del estado de Nuevo León.

Fuente: Consejo Estatal de Transporte y Vialidad del estado de Nuevo León.

90

Gráfica 31.- Accidentes y víctimas mortales de tránsito en Nuevo León, 2010–2018.

Entre los años 2010 y 2018 (los estados con mayor número de víctimas son Zacate-cas, Nayarit y Durango con cerca de 20 muertes por cada 100 mil habitantes). En la Grá-fica 31 se observan estos patrones, los cuales deben ser revertidos mediante mejoras en la infraestructura y mayores campañas de cultura vial, entre otras acciones.

La movilidad es una asignatura pendiente en la metrópoli de Nuevo León, la cual se ve afectada por la forma urbana y su crecimiento cada vez más disperso, por la casi nula coordinación e integración de los diferentes modos de transporte público y por la falta de un verdadero plan de movilidad, donde los transportistas y el gobierno converjan en ideas que redunden en beneficio de la sociedad. Esto ha generado un círculo vicioso de la movilidad, que ocasiona mayor tránsito, congestión, tiempo de traslado y contaminación.

Movimiento de carga y pasajeros

Un indicador que ayuda a explicar la competitividad es el movimiento de pasajeros y carga que existe en una ciudad o estado. Con este fin, se selecciona exclusivamente el transporte aéreo, ya que al ser Monterrey un punto de conexión entre el centro del país


0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

0 200 400 600 800

1,000 1,200 1,400 1,600 1,800

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tasa de accidentes viales Tasa de mortalidad en accidentes viales

(Acc

iden

tes

por c

ada

100

mil

habi

tant

es)

(Mue

rtes

por

cad

a 10

0 m

il ha

bita

ntes

)

Fuente: INEGI.

91

Gráfica 32.- Pasajeros y toneladas transportadas vía aérea en Monterrey, 2010 – 2018.

y Estados Unidos, el transporte terrestre y por ferrocarril podría no necesariamente reflejar la dinámica del estado. Además, el número de pasajeros que viaja por avión, así como el transporte de carga por esta vía, puede ser un proxy de mayor competitividad, al ser el modo de viaje más rápido.

La información que se utilizó se obtiene de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y del Grupo Aeroportuario Centro Norte (OMA), que es la operado-ra del Aeropuerto Internacional General “Mariano Escobedo”. Como se muestra en la Gráfica 32, existe una dinámica marcadamente positiva en el número de pasajeros, al pasar de 5.4 millones en 2010 a prácticamente el doble en el 2018, con 10.7 millones, esto equivale a una tasa anual promedio de 8.6% entre 2010 y 2018. Por su parte, el transporte de carga pasó de 48 mil toneladas en 2010 a 56 mil en el 2018 (ver la Gráfica 32), lo que representa un crecimiento anual promedio de 1.8% en este periodo. Aunque la tasa de crecimiento no es tan alta, como en el caso de la de los pasajeros, se espera un incremento en el número de movimientos de carga, ya que la infraestructura en el aero-puerto ha mejorado en los últimos tres años; muestra de este efecto, es que entre 2017 y 2018, se registró un incremento del 6.0% en la cantidad de toneladas transportadas.


5.4 5.6 6.1 6.47.1

8.59.2

9.810.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018Pasajeros aéreos transportados Toneladas de carga aérea

Fuente: Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y OMA.

(

Mill

ones

de

pasa

jero

s)

(

Mill

ones

de

tone

lada

s)

92

El estado muestra un auge importante en el tránsito de pasajeros y carga aérea, lo que es un reflejo de la creciente actividad económica. Los datos analizados muestran que, en el futuro, tanto el número de pasajeros como las toneladas de carga transporta-das crecerán a tasas más altas, esto debido a las inversiones que se han realizado en el aeropuerto internacional General Mariano Escobedo.

Conclusiones

La competitividad del área urbana depende de una variedad de factores. En general, las aglomeraciones urbanas permiten generar externalidades conocidas como Economías de Localización y Economías de Urbanización, ambas ayudan a que las metrópolis, pue-dan aprovechar las ventajas tanto de la infraestructura existente, como de las relacio-nes intra e inter industriales.

Para el caso de la Zona Metropolitana de Monterrey, se consideran como factores importantes, que afectan la competitividad: la contaminación, disponibilidad de agua potable, generación de electricidad mediante energías renovables, la forma y densidad urbana, los patrones de movilidad; así como, los movimientos de pasajeros y carga aé-rea. La selección de los factores urbanos y ambientales depende de cómo afectan la competitividad o la falta de ella y de la disponibilidad pública para compararlos con otras metrópolis.

En general, los indicadores de contaminación son importantes en la medida que refle-jen un efecto adverso en la competitividad. En el caso de la Zona Metropolitana, destacan las PM10 y PM2.5, por su concentración y número de días que se está por encima de la norma, por lo que deberían mitigarse dichos montos, ya que permitirán menores costos sociales en salud.

Con respecto a la presión hídrica y el porcentaje de agua tratada, muestran resulta-dos interesantes, ya que la primera, se encuentra en valores que deberían preocupar; mientras que el porcentaje de agua tratada, tiene valores muy positivos, lo que permiti-ría aminorar el impacto sobre la presión hídrica.

En lo relativo a la generación de electricidad, es necesario seguir adoptando técni-cas de generación de electricidad más amigables con el medio ambiente, por lo que dar seguimiento al porcentaje de electricidad generada con energías limpias, es un buen indicador de competitividad, dado que también incide en los niveles de contaminación.


93

La densidad urbana es uno de los indicadores más importantes al momento de evaluar la competitividad de la zona metropolitana. Por lo que, promover acciones que la favorezcan, evidentemente generará resultados positivos para Nuevo León.

La movilidad, la cual se encuentra totalmente correlacionada con la forma urbana y la densidad, es una asignatura pendiente en la metrópoli, porque se ve afectada por la forma urbana y su crecimiento cada vez más disperso. La nula coordinación e integra-ción de los diferentes modos de transporte público, aunado a la falta de un verdadero plan de movilidad, donde los transportistas y el gobierno puedan converger en ideas que redunden en beneficio para la sociedad, ha ocasionado el círculo vicioso de la movilidad, que solo genera mayor tránsito, congestión, tiempos de traslado y contaminación.

Actualmente, se encuentra en proceso el Plan Integral de Movilidad Urbana Sustenta-ble (PIMUS), donde los primeros resultados muestran cambios preocupantes en materia de movilidad; ya que, de manera preliminar, se observa una drástica caída en el uso del transporte público, al pasar del 38% de los viajes totales en 2012 al 20% para el 2020; lo que implica una disminución del 47% en solo ocho años. Por su parte, el tiempo de viaje promedio en transporte público pasó de 53 minutos en 2012 a 68 minutos en el 2020, esto es, un 28% mayor. Estos primeros resultados validan la urgencia sobre un replan-teamiento de la movilidad, donde, no solo se incluya la reestructuración e integración de modos de transporte sino la coordinación entre municipios para un crecimiento urbano ordenado, ya que si no se actúa de manera conjunta, los esfuerzos serán en vano.

Finalmente, la Zona Metropolitana muestra un auge importante en el tránsito de pasajeros y carga aérea, ello es un reflejo de la creciente actividad económica. Los datos analizados muestran que es de esperar tasas mayores en el futuro, debido a las inver-siones que se han realizado en el aeropuerto internacional Mariano Escobedo. Estas variables son relevantes al analizar la competitividad, ya que son un reflejo de la activi-dad económica.


94

BIBLIOGRAFÍA

Aguayo, E., J. Chapa, E. Luna y K. Rodríguez. 2015. Estudio de mercado laboral de estado de Nuevo León 2015, Universidad Autónoma de Nuevo León.

Aguayo, E. 2006. Income Divergence between Mexican States in the 1990s: The Role of Skill Premium, Growth and Change, 37(2), 255-277.

Aguilar, I. 2007. Integración económica noreste de México-Texas, Diagnóstico y prospec-tiva, Nuevo León, México, INVITE, Gobierno del estado de Nuevo León, Fondo editorial de Nuevo León.

Ayala, E., J. Chapa, L. Treviño, G. Genna y F. Peréz. 2015. Efectos regionales del libre comercio. El caso del noreste de México, Ciudad de México: Pearson.

Ayala, E., J. Chapa e I. Hernández. 2009. Integración binacional: evidencia para los esta-dos del Noreste de México y Texas, Frontera Norte, 41: 105-126.

Banco Mundial. 2020. Doing Business 2020. Washington, DC: World Bank.

Banco Mundial. 2016. Doing Business en México 2016. Midiendo la calidad y la eficiencia de la regulación, Sexta Edición.

Barro, R. 2003. Determinants of Economic Growth in a Panel of Countries, Annals of Eco-nomics and Finance, 4(2): 231-274.

Camagni, R. y R. Capello. 2005. ICTs and territorial Competitiveness in The Era of Inter-net, The Annals of Regional Science, 39(3): 421-438.

Camagni, R. 2004. Economía urbana, Barcelona: Antoni Bosch editor.

Camisón, C. 2003. Shared, Competitive and Comparative Advantages: A Competence-Based View of the Competitiveness of Industrial Districts. Conference on Clusters,

Bibliografía

95

Industrial Districts and Firms: the Challenge of Globalization Conference in Honour of Professor Sebastiano Brusco, Módena, Italia. Septiembre 12-13, 2003.

Carrero de Roa, M. 2018. Participación ciudadana y regeneración urbana. El Bulevar de Santuyano en Oviedo. En Fraga, F. y C. Diéz 2018. Ciudad y formas urbanas perspecti-vas transversales: Libro de resúmenes. Institución Fernando el Católico: Universidad de Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza.

Centro de Investigaciones Económicas. 2020. Matriz Insumo Producto de Nuevo León 2013, Facultad de Economía, UANL.

Chapa, J. y E. Ayala. 2018. Valoración del trabajo y equidad de género en México, Ciudad de México: Pearson.

Chapa, J., C. Gámez, K. Ramírez y L. Treviño. 2012. Guía financiera para PYMES: análisis, diagnóstico y soluciones, Pearson, México.

Chapa, J. 2003. Análisis de la apertura comercial en México mediante modelos multisectoriales, 1970-93, Tesis Doctoral, Universidad de Barcelona, España.

CONAGUA. 2020. Catálogo de plantas de tratamiento de aguas residuales en operación de CONAGUA,https://datos.gob.mx/busca/dataset/catalogo-de-plantas-de-tratamieto-de-aguas-residuales-en-operacion-de-conagua.

Fanjul, O. y J. Segura. 1985. Dependencia productiva y exterior de la economía española 1962-70. Serie E, 10.

Flegg, A., y T. Tohmo. 2013. Regional Input-Output Tables and the FLQ Formula: A Case Study of Finland, Regional Studies, 47: 703-721.

Flegg, A. T. y C. D. Webber. 1997. On the Appropriate Use of Location Quotients in Genera-ting Regional Input‐Output Tables: Reply, Regional Studies, 31(8): 795-805.


96

Bibliografía

Hall, R. E. y C. I. Jones. 1999. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others?, Quarterly Journal of Economics, 114(1): 83-116.

Hanson, G. 2001. US-Mexico Integration and Regional Economics: Evidence from Border City-Pairs, Journal of Urban Economics, 50: 259-287.

Hanson, G. 1998. North American Economic Integration and Industry Localization. NBER Working Papers: 6587.

Hanson, G. 1996a. Localization Economies, Vertical Organization and Trade, The Ameri-can Economic Review: 86(5), 1266-1278.

Hanson, G. 1996b. Economic Integration, Intraindustry Trade and Frontier Regions, Eu-ropean Economic Review, 40: 941-949.

Hanson, G. 1994. Regional Adjustment to Trade Liberalization, NBER Working Papers Se- ries: 4713.

IMCO. Instituto Mexicano de Competitividad. 2018. Índice de Competitividad Estatal. El estado, los estados y ¿la gente?.

Institute for Management Development. 2009. Anuario de competitividad 2009.

INEGI. 2020a. Accidentes de tránsito terrestre en zonas urbanas y suburbanas, México,https://www.inegi.org.mx/programas/accidentes/#Tabulados.

INEGI. 2020b. Encuesta nacional de calidad e impacto gubernamental 2019, México,https://www.inegi.org.mx/programas/encig/2019/.

INEGI. 2020c. Finanzas públicas estatales y municipales, México, https://www.inegi.org.mx/temas/finanzas/#Tabulados.

INEGI. 2020d. PIB por entidad federativa (PIBE). Base 2013. 2018 revisado. Año base 2013., México, https://www.inegi.org.mx/programas/pibent/2013/#Tabulados.

INEGI. 2019a. Anuario estadístico y geográfico por entidad federativa 2019, México.

https://www.inegi.org.mx/temas/finanzas/#Tabulados

97


INEGI. 2019b. Encuesta nacional de ocupación y empleo, segundo trimestre de 2019, México,https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/?ps=microdatos.

INEGI. 2019c. Encuesta sobre investigaciones y desarrollo tecnológico (ESIDET) 2017, México, https://www.inegi.org.mx/programas/esidet/2017/#Tabulados.

INEGI. 2018a. Índice Nacional de Competitividad 2018: metodología, México, https://www.inegi.org.mx/temas/inc/#Documentacion.

INEGI. 2018b. Encuesta nacional de calidad e impacto gubernamental 2017, México,https://www.inegi.org.mx/programas/encig/2017/.

INEGI. 2018c. Matriz de insumo producto, base 2013, Sistema de cuentas nacionales de México, México, https://www.inegi.org.mx/programas/mip/2013/.

INEGI. 2018d. Encuesta nacional de ocupación y empleo, segundo trimestre de 2018, México, https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/?ps=microdatos.

INEGI. 2018e. Encuesta nacional sobre disponibilidad y uso de las tecnologías de la información en los hogares (ENDUITH) 2017, México, https://www.inegi.org.mx/programas/esidet/2017/.

INEGI. 2017. Encuesta nacional de ocupación y empleo, segundo trimestre de 2017, México, https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/?ps=microdatos.

INEGI. 2016a. Encuesta nacional de calidad e impacto gubernamental 2015, México,https://www.inegi.org.mx/programas/encig/2015/.

INEGI. 2016b. Encuesta nacional de ocupación y empleo, segundo trimestre de 2016, México, https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/?ps=microdatos.

INEGI. 2016c. Encuesta sobre investigaciones y desarrollo tecnológico (ESIDET) 2014, México, https://www.inegi.org.mx/programas/esidet/2014/#Tabulados.

INEGI. 2015a. Encuesta nacional de ocupación y empleo, segundo trimestre de 2015, México, https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/?ps=microdatos. INEGI. 2015b. Encuesta nacional sobre disponibilidad y uso de las tecnologías de la información en los hogares (ENDUITH) 2014, México, https://www.inegi.org.mx/programas/esidet/2014/.

98

INEGI. 2014a. Encuesta nacional de calidad e impacto gubernamental 2013, México,https://www.inegi.org.mx/programas/encig/2013/.

INEGI. 2014b. Encuesta nacional de ocupación y empleo, segundo trimestre de 2014, México, https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/?ps=microdatos.





INEGI. 2000. Censo nacional de población y vivienda 2000, México, https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2000/.

Ivancevich, J. y P. Lorenzi. 1997. Gestión de calidad y competitividad, España, Mc- Graw-Hill Interamericana.

Ketels, C. 2013. Recent Research on Competitiveness and Clusters: ¿What are the Implications for Regional Policy?, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society: 6(2), 269–284.

Leontief, W. 1941. The Structure of American Economy, 1919-1929: An Empirical Application of Equilibrium Analysis, Cambridge, Mass, Harvard University Press.

Lewis, W. 2004. The Power of Productivity, Chicago, Chicago University Press.

Lora, E.A. 2001. Structural Reforms in Latin America: What Has Been Reformed and How to Measure it, IDB Working Paper, 390.

McArthur, J. W. y J. D. Sachs. 2001. The Growth Competitiveness Index: MeasuringTechnological Advancement and the Stages of Development. The Global Competitiveness Report 2002 (pp. 28-51). Nueva York/Oxford: Oxford University Press.

Bibliografía

99

Messmacher, M. 2000. Desigualdad regional en México: el efecto del TLCAN y otras reformas estructurales, Banco de México, Documento de Trabajo 2000-4.

Miller, R. y P. Blair. 2009. Input-Output Analysis 2nd Edition Hardback: Foundations and Extensions, Cambridge, Cambridge University Press.

OCDE. 2012. Promoting Growth in All Regions, Paris, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

OMA. 2020. OMA - Tráfico de pasajeros, https://ir.oma.aero/es/investor-relations.

Porter, M.E. 2008. Ser Competitivo, edición actualizada y aumentada, Boston, Harvard Business Review.

Rodríguez, E. 2005. Regional Disparities and Determinants of Growth in Mexico, The Annals of Regional Science, 39: 207-220.

Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). 2018. Aviación mexicana en cifras2018,http://www.sct.gob.mx/transporte-y-medicina-preventiva/aeronautica-civil/aviacion-mexicana-en-cifras-2018/.

Secretaría de Energía. 2018. Programa de desarrollo del sistema eléctrico nacional 2018-2032, México, https://base.energia.gob.mx/prodesen/PRODESEN2018/RESUMEN_EJECUTIVO_PRODESEN_2018-2032.pdf.

Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Consejo Nacional de Población e Instituto Nacional de Estadística y Geografía. 2018. Delimitación de las zonas metropolitanas de Monterrey 2015, Primera edición, México, https://www.inegi.org.mx/contenido/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/702825006792.pdf.

Secretaría de Desarrollo Sustentable, Nuevo León. 2020. Sistema integral de monitoreo ambiental Nuevo León, http://aire.nl.gob.mx/.


100

Secretaría de Desarrollo Sustentable, Nuevo León. 2009. Programa sectorial. plan esta-tal de desarrollo 2010-2015, https://www.nl.gob.mx/sites/default/files/ps_desarrollo_sustentable_funcionalidad_urbana_2010-2015_1.pdf.

Secretaria de Programación y Presupuesto e Instituto Nacional de Estadística y Geogra-fía (INEGI). 1986. Matriz de insumo producto, base 1980, Sistema de cuentas nacionales de México, Distrito Federal, México.

Tarique, Md. 2010. Growth Competitiveness Index & Regional Inequality, 10th Conferen-ce Volume of Economic Association of Bihar.

Timmer, M. P., E. Dietzenbacher, B. Los, R. Stehrer y G. J. de Vries. 2015. An Illustrated User Guide to the World Input–Output Database: the Case of Global Automotive Produc-tion, Review of International Economics, 23(3): 575–605.

Yan, C., y E. Ames. 1965. Economic Interrelatedness, The Review of Economic Studies, 32 (4): 299-310.

Enlaces

Indicadores de la SEP en http://snie.sep.gob.mx/indicadores.html

Indicadores de Salud http://sinaiscap.salud.gob.mx:8080/DGIS/#

https://www.inegi.org.mx/app/tabulados/pxweb/pxweb/es/Mortalidsad/-/Mortalidad_09.px/?rxid=75ada3fe-1e52-41b3-bf27-4cda26e957a7

https://www.nhlbi.nih.gov/health-topics/espanol/enfermedad isquemica-del-corazon

http://frecuencialaboral.com/medicohay1.8porcadamilhabitantes2016html

https://ec.europa.eu/regional_policy/es/information/maps/regional_competitiveness/

www.imco.org.mx/indices

https://datos.bancomundial.org/indicador/GC.TAX.TOTL.GD.ZS?view=chart

Bibliografía

A través de este estudio se conocen los determinantes de la competitividad del Estado de Nuevo León. Documenta el cambio estructural que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte generó en la economía nuevoleonesa en términos de crecimiento económico y estructura productiva. El lector obtendrá una panorámica de la competitividad de Nuevo León, identificando fortalezas [productividad, formalidad laboral y educación] y áreas de oportunidad [finanzas públicas, movilidad y contaminación].

Determinantes de la Competitividad del Estado de Nuevo León está dirigido a todos aquellos interesados en desarrollo regional y crecimiento económico; hacedores de política pública, empresarios y académicos.

DETERMINANTES DE LA COMPETITIVIDAD DEL ... - Nuevo León

Documents

Transcript of DETERMINANTES DE LA COMPETITIVIDAD DEL ... - Nuevo León