Fl\ITRE\iIRTA

Carlos DomínguezDirector General de Recursos Pesqueros del Ministerio de Agricultura y Pesca de España

"En AlliF0 hemos estadoviviendo en una nube"Fue el representante de

España en la reunión anual deNAFO y defiende el resultado

final como "positivo dentro delas circunstancias". Y la

circunstancia principal, segúnDomínguez, es que en los

últimos años "hemos estadoviviendo en una nube" con

unos informes científicos queno se ajustaban a la realidad, conun alto nivel de incertidumbre.

Entrevista Alberto Alonso

Pesca Internacional.- ¿Cómo valo-ra el Gobierno los resultados de laúltima reunión anual de NAFO, en laque usted participó?Carlos Domínguez.- Nosotros valo-ramos los resultados de la reuniónde NAFO positivamente, dentro delas circunstancias y el contexto derealidad en el que nos movíamos.Para nosotros, la primera causa depreocupación fue el resultado de lareunión del Consejo Científico, enjunio, en la que. con una gran apor-tación, sobre todo de nuestra propiaciencia, del Insituto Español deOceanografía y de otros organismosespañoles, llegaron a la conclusiónde que la situación del stock de fletánnegro no era tan optimista como laque habíamos estado sospechandodurante los años precedentes.Frente a la tentación de decir "esposible que estemos equivocados"se hicieron numerosas pruebas ycomprobaciones técnicas y se llegóa la conclusión de que no, de que laevaluación que se estaba haciendoen este momento era mucho másajustada que la que se había hecho

en años anteriores. Por lo tanto,podríamos decir que quizá hemosestado viviendo en una nube.La verdad es que nunca hemoshecho nada que no fuera lo que elConsejo Científico nos ha recomen-dado.Una vez conocidos los datos, lo quehabía que encontrar eran las solucio-nes. Soluciones que, sin perjudicar alrecurso a largo plazo, nos permitie-ran que la flota no viera impedidacompletamente su viabilidad. Elcompromiso que nos pareció comosolución más acertada sería no caerhasta tan bajo como proponía elConsejo Científicó en estos primerosaños. El Consejo Científico recomen-daba 16.000 toneladas para mante-ner el stock en el estado actual,malo; o incluso 10.000 toneladaspara propiciar una recuperación apartir del año que viene.Nosotros optamos por proponer quepara el primer año no fuera un des-censo tan pronunciado, sino hasta20.000 toneladas, que supone unareducción de la mitad de las posibili-dades de pesca, pero que está por

enabstrsct

Carlos DomínguezGeneral Director of Fisheries Resources at the Ministry ofAgriculture and Fisheries, Spain

"In Nafo we've been living on a cloud"

These are the words of the Spanish representative at theannual Nafo meeting, defending the end result as "positiveconsidering the circumstances". And the main circumstan-ce, according to Domínguez, is that over the last few years"we have been living on a cloud", with poorly adapted scien-

PESCA internacional

FI\ITIRFVITAencima de lo que recomendaba elComité Científico.A partir de ahí, para evitar el hechode que un TAC elevado en los pri-meros años nos perjudicara en añossucesivos, ir defendiendo una reduc-ción paulatina del TAC.Eso nos llevará a que, manteniendolas capturas estables en torno a esenivel de entre 16.000 y 20.000 tone-ladas en los primeros años, permita-mos una recuperación lenta delstock, muy despacio al principio, yque luego, dentro de entre 10 y 15años, nos lleve a unas capturas sos-tenidas de entre 25.000 y 30.000toneladas anuales, que son las quelos científicos consideran como lasque el stock puede soportar sin nin-gún problema.

PI.- Habla usted del plan plurianualque presentó la Comisión Europeaen Halifax. ¿Consultó lo suficiente laComisión con los Estados Miembrosantes de presentar la propuesta?C.D.- Tengo que decir que laComisión Europea no llevó ningunapropuesta de plan plurianual. Setrató de ver cómo evolucionaba lanegociación sobre la marcha allí. LaComisión, evidentemente, consultóen todo momento a los EstadosMiembros, y especialmente a Espa-ña, tengo que decir, igual que laAdministración española consultó entodo momento al sector pesquero allípresente, en este caso a los bacala-deros, menos afectados, y a ANA-MER y ANA VAR, que estaban allírepresentados por José Manuel U-na Ramiro Gordejuela y José Ra-món Fuertes.En un momento dado, lo que seplanteó realmente durante la nego-ciación fue: o vamos a un TAC muybajo este primer año y luego ya ire-mos aumentado conforme el sotck lopermita, o amortiguamos la caída elprimer año, pero a cambio de com-prometernos a no aumentar luego elTAC bruscamente en los años suce-sivos. Esta fue la propuesta que sebarajó. Desde luego fue la propuestaque la Administración podía asumir,porque a nosostros lo que nos inte-resa no es poder pescar el año queviene, sino pescar durante muchísi-mos años después del año queviene.

PI.- Pese a lo que ya ha explicado, loque está claro es que en los informescientíficos ha habido contradiccio-nes. Por lo tanto, puede seguirhabiendo errores. ¿Se ha planteadola Administración española encargaralgún estudio alternativo sobre elestado de los stocks de fletan?C.D.- Esa posibilidad cabe, pero esa

posibilidad ya la han dilucidado en lamedida de lo posible los propioscientíficos, que han dudado de suspropios resultados y que, como digo,al realizar unas nuevas comproba-ciones y calibraciones con las nue-vas series, han llegado a la conclu-sión de que la evaluación actual esmás fiable que la anterior, que teníauna serie de contradicciones ydudas que ellos han ido poniendo demanifiesto en los informes científicosde años anteriores, y que, en cam-bio, la valoración de este año noofrece esas dudas. Yo recuerdo, porejemplo, que el informe del ConsejoCientífico del año pasado decía queel stock de fletan estaba "estable endelive". Ya solamente esa frasedemuestra que había un grado deincertidumbre que hoy no tenemos.Ahora, que la evalución científicabiológica no es una ciencia tan exac-ta que nos permita decir que esta-mos libres de error, por supuesto.Pero no creemos que sea necesarianinguna medida extraordinaria paracorregir ese error. Continuaremoshaciendo las campañas científicasque se llevan a cabo todos los añosy que, cuando han permitido enalgunas ocasiones subir el TAC delfletan no lo hemos puesto en cues-tión. Por lo tanto, yo creo que hayque dejar trabajar a los científicos yque nos ofrezcan los resultados quesean necesarios. Si hacen faltamedios adicionales que están ennuestra mano, los pondremos.

PI.- Por lo tanto, la Administraciónespañola va a defender en las reu-niones de NAFO de los próximosaños la continuación del plan pluria-nual en los términos previstos...C.D.- Bueno, lo que se va a defenderes la continuación de este plan en lamedida en que los resultados cientí-ficos vayan confirmando ésto. Loque a nosotros nos han dicho todosnuestros científicos es que es muypoco probable que. el año que viene.El Consejo Científico nos diga quelas circunstancias han variado radi-calmente. A partir de ahí, ya lo únicoque podemos hacer es esperar.

PI.- Quizá entoces sí sería interesan-te aportar más datos...C.D.- Como digo, lo mismo quehacemos todos los años. Tenemos al"Vizconde de Eza", que como sabees uno de los buques oceanográfi-cos más modernos, en campaña enNAFO durante casi dos meses todoslos años. Eso, más toda la informa-ción que obtenemos de la pescacomercial, es más que suficiente. Yya digo que el peso de la investiga-ción española en el Consejo

tific reports riddled with uncertainty.The interview with Carlos Domínguez covers the main pro-blems affecting the Spanish fleets in a political contextbased on the recovery plans both at community level and inintemational fishing grounds. The General Director ofFisheries Resources for Spain also justifies lodging theappeals with the European Court of Justice regarding theRegulations that modify the Common Fisheries Policy. Heannounced a further appeal referring to the recently appro-ved Regulation on Western Waters. Spain will be appealingdue to the fact that the period of reference taken for theshare out of the fishing effort is 1998-2002 - a time whenSpain had restricted possibilities to fish in comparison tothe rest of the Member States.

Científico cuando se habla de fletánes muy muy grande.

PI.- Estamos hablando de una flotamuy importante para España.¿Existe alguna posibilidad de que sehabiliten fondos IFOP extrordinariospara paliar los efectos de la reduc-ción drástica de las cuotas de fletan?C.D.- Es poco probable que laComisión autorice eso. Como sabe,hemos aprobado recientemente unareforma de la Política Común dePesca que tiene como uno de losobjetivos (de la Comisión, que no elnuestro) restringir al máximo posiblela utilización de fondos estructuralespara la gestión ordinaria de la pes-quería. Con lo cual, lo que la Co-misión ha ofrecido ya es poner anuestra disposición, por una parte,las alternativas en cuanto a posibili-dades de pesca, caladeros, etc., quese puedan ofrecer a esta flota, y porla otra, las ayudas estructurales,pero dentro del marco normativoprevisto en la actualidad, que creoque ofrece bastantes posibilidades.Ya hemos tenido una primera reu-nión con la Comisión, después dehabernos entrevistado con el sectortambién y precisamente mañana(martes, 28 de octubre) volvemos areunirnos con el director CésarDebén al frente de un equipo defuncionarios de la Comisión, queestán estudiando todo lo que puedatener como consecuencia estareducción brusca de posibilidadesde pesca y todo lo que la Comisiónpueda hacer por la flota.

PI.- Pero en el caso de la crisis deMarruecos sí fue posible...C.D.- El caso de Marruecos fue... yodiría que incluso más especial que elde NAFO. Estábamos completamen-te en manos de otro país en una

PESCA internacional [36]

el beneficio neto garantizado es de

1£ por MWheproducido ó 1€ por hora de marcha, en un motor de 1MW (1360 CV).

debido al ahorro mínimo del 5 / de los costos de

combustible y mantenimiento.

ANORREIcosTos

aditivos para fuel y gas-oil

111..", " amo. ow.11 • go.

Optimización de la Combustión = Ecología y Ahorro

"Es poco probable que la Comisiónautorice la habilitación de fondosIFOP excepcionales para la flotaafectada por los recortes en NAFO"

negociación política. No es un foromultilateral como ahora. En cambio.sí compararía este caso con el quese puede dar en el supuesto dereducción brusca de posibilidadespesqueras en aguas comunitarias,por ejemplo en el caso del bacaladodel Mar de Norte. Y para el bacalaodel Mar de Norte, la Comisión noprevé, sobre todo ahora que ya se haaprobado la reforma de la PCP, nin-gún tipo de ayudas específicas quese dirijan a esta situación de estapesquería, que desde luego está enuna situación de colapso muchopeor que el fletan negro y con peoresconsecuencias para la flota del Mardel Norte.

PI.- Pues, por lo que dice, pocassalidas le quedan entonces a la flota.Usted habla del bacalao, pero tam-bién podríamos referirnos a la merlu-za del Norte, con una propuesta deplan drástico, o a la merluza del Surque, según las últimas recomenda-ciones del ICES puede quedarse acero...C.D.- Bueno, en la merluza del Norteyo no estoy de acuerdo con esa valo-ración. De acuerdo con el informe delICES, el resultado de la merluza delNorte se encuentra muy próximo dela biomasa de precaución, que es elobjetivo de gestión, y que, práctica-mente, con un mantenimiento de lamortalidad actual y de las capturasactuales, la merluza podría inclusorecuperarse. En cuanto a la merluzadel stock Sur, no voy a ser yo quiendefienda un plan de recuperación,pero sí es consciente todo el sectorque no es un stock que se encuentreen una situación maravillosa, con locual, alguna medida habrá quetomar De todas formas, se trata deflotas diferentes. En el caso de laflota de NAFO, aunque haya unareducción de los días de pesca en elcaladero, en función de las posibili-dades de fletán que haya, estamosbuscando posibilidades alternativas,caladeros alternativos, en el Atlánticoen principio, para buscar la posibili-dad de apoyar aquellos meses alcabo del año en los que la flota nosea capaz de faenar Con lo cual,hombre, ¿no le queda alternativa a laflota?: habrá que ver en qué terminatodo ésto y cuáles son las posibilida-

des una vez puestos en la mesatodos los mecanismos.

PI.- ¿Cuáles son, entonces, segúnsu opinión, los principales retos a losque se enfrentan las flotas en lospróximos años?C.D.- Es muy difícil hablar en gene-ral. Cada flota tiene sus problemas.La flota comunitaria, la flota de los300 y los palangreros mayores de100 TRB, después de la aprobaciónde los reglamentos de esfuerzo deaguas occidentales se encuentranen una situación... iba a decir cómo-da, a lo mejor no es la palabra ade-cuada, pero desde luego muchomenos restringida que hasta ahora,con todo el periodo del 95 al 2003.Está en una buena posición paraadaptarse. La merluza se encuentraen una situación mucho mejor queotros stocks demersales muy impor-tantes. Yo creo que la flota de GranSol, quizá con un pequeño ajuste detamaño (pero ya realmente muypoco) se encuentra en buena situa-ción.La flota del caladero nacional seencuentra en una situación muy des-igual. En el Cantábrico Noroeste, laverdad es que la situación de la mer-luza y de la cigala es preocupante.Los planes de recuperación que laComisión va a proponer supondrán,seguramente, una reducción delesfuerzo notable, aunque tambiénhay que decir que esta flota, sobretodo la arrastrera, tiene otras espe-cies objetivo hoy en día, como pue-den ser la bacaladilla o el jurel, queson las que dan económicamente larentabilidad.En cuanto al Mediterráneo, lo quenos espera es la nueva propuesta dereglamentación comunitaria, que engeneral es más dura desde el puntode vista de corisentación que lasreglamentaciones vigentes, con au-mentos generalizados de la luz demalla, de los fondos mínimos... Conlo cual, ahora mismo tenemos unaincógnita. Habrá que ver que es loque sucede finalmente.En cuanto a las flotas de gran altura,yo diría que la flota arrastrera conge-ladora, la de NAFO fundamental-mente, puede tener un problema dedimensión a raíz de la reducción delas posibilidades de fletán. En mi opi-

Templers, 7- E-25002 LLE IDATel. 34 973 28 14 33 - Fax: 34 973 26 60 22

nión no es un problema insalvable, yque desde luego garantizaría la via-bilidad a largo plazo de la mayorparte de esta flota.En cuanto a la flota del palangre desuperficie, si bien está haciendo fren-te, como la flota cerquera atuneracongeladora, a la competencia delos precios de otros países, creo queen el caso del palagre de superficie,por tener nosotros parte del mercadoy gran parle de las vías de comercia-lización, junto con Italia probable-mente, nos da una posición de la quenos podríamos teóricamente aprove-char. Espero que el sector sea cons-ciente de ello y lo aproveche.También es verdad que la flota depalangre de superficie ha crecidomucho últimamente, se ha extendidoal Pacífico y al Índico, algo que nohabía hecho hasta ahora, y eso tam-bíén cuenta a la hora de abastecer almercado nacional.

PI.- Se corre el riesgo de que esaflota se convierta en un cajón de sas-tre al que vayan a parar los excesosde capacidad de otras flotas...C.D.- Eso ocurrió durante un tiempo,con el Real Decreto que permitía laconstrucción tanto de atuneros comode palangreros de superficie, apor-tando menos de la capacidad cons-truida. Pero dada la saturación decapacidad de los caladeros, estaDirección General ha comenzado avalorar de forma restrictiva, y ya sehan dado los primeros casos, esetraslado de capacidad de otrasmodalidades de pesca al palangrede superficie en aguas internaciona-les. Incluso aunque haya caladerosque no estén contingentados, si elproducto viene todo al final a parar anuestro mercado, la demanda es laque es. Y eso que creo que ladamanda de pez espada ha crecidomucho últimamente, o por lo menosestá manteniendo la absorción delproducto.

PI.- ¿Y dentro de este futuro, quépapel deben jugar las sociades mix-tas, como instrumentos para la coo-peración en el desarrollo de tercerospaíses?C.D.- Desde el punto de vista de estaDirección General de Recursos,vemos a las empresas mixtas comouna evolución natural desde el pri-mer paso que pueden ser los acuer-do puros, clásicos, de acceso a lasaguas de un tercer país a cambiode una compensación económica.Cuando las estructuras económicasde esos países se van desarrollan-do, es evidente que no se conformancon tener a los barcos pescando allíLas empresas mixtas pueden seruna fórmula para que las empresasespañolas, que son competitivas.que son punta en la economía pes-quera mundial, puedan mantener suposición de privilegio en esos países.Ante la alternativa de no estar pre-sentes en esos caladeros, o estarloen empresas mixtas, ésta última esuna fórmula válida. Claro, ¿cuál es lagran pega? Que requiere una estruc-tura jurídica y económica mínima enel país de destino que no siempre seda. Aunque los caladeros sean inte-resantes, no siempre el país ofreceseguridad jurídica y económica paralas inversiones.

PI.- Su posición en este asunto con-trasta con la que expresó la ComisiónEuropea, que no era muy partidariade contemplar a las empresas mixtasen el Reglamento de política estruc-tural. Ni a las empresas mixtas ni alos barcos grandes.C.D.- Ésto hay que verlo en la pers-pectiva general de la reforma. Noolvidemos que la Comisión, lo quequería básicamente era acabar concualquier ayuda que no fuera laayuda al desguace. Desde ese puntode vista, el que se mantengan toda-vía las ayudas a las sociedades mix-tas, con condiciones más estrictas,no deja de ser una pequeña victoria.El problema es que aquí tenemosque hacer frente al tópico político,muy fomentado por las ONG, de quelas empresas mixtas no son más queuna exportación de la sobrecapaci-dad. Nosotros, desde luego, no esta-mos de acuerdo con ello. Pero no esque no estamos de acuerdo nos-otros, es que no están de acuerdolos países receptores de esas socie-dades mixtas, que es lo más trágico.Eso por un lado. Por otro, hay quedecir que, en cambio, sí somos muycuidadosos en que ésto no se con-vierta en una exportación a paísesde pabellón de conveniencia y en elfomento de la pesca ilegal. En eso,desde luego, la Dirección General de

Estructuras y la de Recursos trabaja-mos en estrecha cooperación paraque no se exporten barcos a paísesque puedan hacernos competenciade tipo ilegal.En cuanto a los barcos de grantamaño, la exclusión de los barcosmayores de 400 GT, fue una fórmulade compromiso que a nosotros nonos satisfizo, desde luego. Encima,la tenemos recurrida ante el Tribunalde Justicia, porque creemos que enel procedimiento de aprobación delReglamento no fue esa la conclusióna la que llegamos. La propuesta dela Comisión venía por una exigencianuestra de no acabar con las ayudaspura y lisamente, que era lo que pre-tendía la Comisión, el comisarioFischler

Pl.- ¿No acabaron con la sensaciónde haber sido engañados en esareunión?C.D.- Hombre, la verdad es que lapresidencia danesa debería haberejercido más, y no haberse precipita-do en la publicación del Reglamento,si no estaba claro, como nosotrosentendimos, el contenido del acuer-do. Ahora mismo, es el Tribunal deJusticia el que tendrá que valorar.

PI.- ¿Qué esperanzas tiene elGobierno español en los recursospresentados a los diferentes regla-mentos de la PCP?C.D.- Depende. Cada uno está pre-sentado por un motivo distinto. En elcaso éste de las 400 GT se trata deun problema de negociación, de losdocumentos de negociación. Es unacosa un poco más difícil de valorar.En cuanto a las cuotas en el Mar delNorte y a la revisión de las Pre-ferencias de La Haya. creemos quetenemos posibilidades de ganarlo, sibien no nos tenemos que olvidar deque la decisión sobre los TAC y cuo-tas cada año, o incluso la aplicaciónde las Preferencias de La Haya,corresponde al Consejo, y en elConsejo juegan las mayorías. Con loque no estamos conformes es conun rechazo a priori de cualquier peti-ción española de las cuotas que nospudieran corresponder. Si al final nosdan la razón las cuotas serán las quehemos pedido, o más, o menos...Eso habrá que verlo, y ahí entran envaloración otros factores. Pero lo queno puede hacer el Consejo es sim-plemente rechazar cualquier peticióna priori.

PI.- ¿No habría que haber recurridola Estabilidad Relativa como criteriopara el reparto de la cuotas?C.D.- No lo creemos así, porque nocreemos que haya un argumento

PESCA internacional [38]

BALIÑOINDUSTRIA AUXILIAR DE LA CO RUCCION NAVAL

OFICINAS Y TALLERES:fia Gándara - CORUJApartado, 605236280-VIGOTelf.: 986 296000Fax.: 986 292150

ISO -9001

111

EIKS/7

CERTIFICATED FIRM

"No creemos que hayaun argumento jurídico pararecurrir el Principio de EstabilidadRelativa"

jurídico para recurrir el Principio deEstabilidad Relativa como tal. Eso noquita para que todo aquello que sequedó en suspenso en el momentodel Acta de adhesión durante elperiodo transitorio, finalizado elperiodo transitorio tenga que serrevisado. No creemos nosotros queel reparto de cuotas que le corres-pondía a España en ese momentosea parte de esa revisión. Y, ade-más, no estamos convencidos deque cuestionar el principio deEstabilidad Relativa sea algo que,automáticamente, nos beneficie.Porque cuando se revise el principiode Estabilidad Relativa también nos-otros podemos salir perdiendo. Nonos olvidemos que tenemos un por-centaje alto de algunas cuotas.

PI.- El Reglamento de AguasOccidentales se va a recurrir...

C.D.- España tiene en mente recurrir,en concreto, el aspecto relativo a laelección del periodo de referenciapara calcular los límites de esfuerzo,puesto que el periodo de referenciaelegido, 98-2002, corresponde a unperiodo durante el cual nosotros tení-amos ya nuestra actividad limitada,de forma diferente a como la teníanlimitada los demás Estados Miem-bros, y por lo tanto vamos a pedirque se revise.

PI.- ¿El Box de Irlanda, sigue o nosigue?C.D.- La verdad es que es un temaque hemos tratado con el sector bas-tante a menudo, y creo que han com-prendido bien el resultado de lanegociación.Queremos dejar claro para todo elque quiera oír que, afortunadamente,el Box ha desaparecido. Que el tema

de la limitación de la simultanedidadde los 40 barcos, que era lo que nostenía crucificados en el caladero, hadesaparecido, y que ahora mismopodemos tener, si queremos, los 200barcos pescando el mismo día en lamilla 12 más uno, al lado de la costairlandesa.

PI.- Sin embargo, da que pensar laexistencia de una zona sensible quese corresponde en parte con lo queera el Box.C.D.- Es la tercera parte de lo queera el Box. Pero, por una circunstan-cia añadida, no salirnos tan malparados. Esa zona sensible nuevaincluye parte de la zona tradicionalde pesca en la que no estábamoslimitados. A la hora de calcular cuáles nuestro límite de esfuerzo en elfuturo contamos con un esfuerzohistórico muy alto. Pero nosotros,desde luego aspiramos a que des-aparezca. Está prevista la cláusulade revisión, en el 2008, en la que sepodría suprimir definitivamente, ycreemos realmente que ésto va aestar superado por los reglamentosde medidas técnicas y el Plan deRecuperación de la Merluza, que eslo que realmente va a incidir sobre lapesquería.