Discusión de resultados

5/11/2018 Discusi n de resultados - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/discusion-de-resultados-55a35afe1012e 1/7

Discusión de resultados

La discusión es lo más difícil de redactar, aunque los resultados obtenidos sean válidos y

muy interesantes, si la discusión está redactada de manera deficiente, esto afectará

seriamente e trabajo. Usualmente cuando se llega a esta parte del trabajo, el investigadorsuele estar un poco cansado por eso es importante tomar esta parte del trabajo con

tranquilidad. La discusión de los resultados es sencillamente entrelaza los datos y

resultados que se encontraron en la investigación con los datos o información de la base

teórica y los antecedentes.

Así, la discusión de resultados consiste en explicar los resultados obtenidos y comparar

estos con datos obtenidos por otros investigadores, es una evaluación crítica de los

resultados desde la perspectiva del autor tomando en cuenta los trabajos de otros

investigadores y el propio.

La discusión se propone interpretar y analizar los resultados de la investigación de donde

saldrán los elementos para plantear las conclusiones, teniendo cuidado de no caer en

repeticiones de los resultados. Es una relación entre hechos y explicaciones, sin sintetizar

todo lo que se ha dicho. Este espacio ene el trabajo esta destinado de un cierto modo a

respaldar la hipótesis general o de discutirla, y explicar y comparar los resultados

obtenidos con la teoría para así hallar las conclusiones. Por supuesto, antes de discutirlos

ya se ha hecho la descripción y por lo tanto se pueden ir mencionando un poco esos

resultados a medida que se van discutiendo, pero no repetirlos en detalle.

Cuando se repiten los resultados en lugar de compararlos y discutirlos genera débiles

comparaciones, así como la ausencia de lógica en la discusión empírica o se hace

excesivamente teórica.

Los resultados deben compararse con estudios que sean objetivamente comparables, con

estudios que compartan la hipótesis, o que la contradicen. Pues sobre ellos es que se

construye el análisis… ¿se parecen los resultados? ¿Porqué se considera que difieren los

resultados? Vale la pena comparar los resultados con estudios que apoyan y comparten

ideas importantes del trabajo que se están realizando. Todas estas comparaciones y

análisis deben señalar la fuente citando los autores empleando las normas APA. Lo ideal

es hacer una discusión puntual, no prolongar innecesaria de la discusión de manera

redundante, esto distrae al lector y perturba lo importante de la discusión. El hecho de

que sea larga y exuberante no implica que sea una buena discusión.

La discusión es apropiada para hacer cuestionamientos sobre el tema estudiado y

proponer nuevas corrientes y perspectivas para futuras investigaciones. No tiene



necesidad de ser muy larga pero si lo suficientemente claro ya que estas líneas orientaran

a futuros investigadores del mismo campo.

De este modo es conveniente seguir una línea organizada para el abordaje de la discusión

de los resultados:

Comenzar con las relaciones y generalizaciones que los resultados indican.

Señalar las faltas de correlación y delimitar los aspectos no resueltos. No ocultar o

alterar los datos que no cuadren.

Mostrar la relación que existe o que no existe entre los resultados con trabajos

anteriormente publicados.

Exponer las consecuencias teóricas de la investigación y las posibles aplicaciones

prácticas de la misma.

Dar alguna recomendación o sugerencia en caso de considerarlo necesario.

Formular las conclusiones de la forma más clara posible. Resumir las pruebas que respaldan cada conclusión.

En la discusión los tiempos verbales que se utilizan son el presente y el pasado. Se redacta

en presente los conocimientos ya preestablecidos y en pasado los resultados obtenidos

por el autor durante el trabajo de investigación. Existen trabajos en los que la discusión se

realiza junto con las conclusiones como un solo punto (discusión y conclusiones).

FORMAS DE PRESENTAR LA DISCUSIÓN

La discusión es una relación entre hechos y la explicación: pero para hacer una buena

discusión sin RECAPITULAR, depende del entendimiento del redactor sobre HECHOS

CIENTÍFICOS Y EXPLICACIÓN CIENTÍFICA.

Algunos autores inician la discusión con una cita bibliográfica para respaldar su hipótesis y

continuar con otras citas de menor impacto y finalmente explican y comparan sus

resultados para dar sus conclusiones.

Otros autores inicialmente presentan la explicación del comportamiento de sus variables y

comparación con otras investigaciones dando el respaldo a su discusión (hipótesis) con

una o varias citas en el campo del texto y finalmente establecen sus conclusiones.



Se deben explicar los resultados basados principalmente en la observación del

comportamiento de los tratamientos estudiados con respecto a los parámetros evaluados

y comparados con los resultados de otros autores.

Dentro de la discusión se deben establecer las conclusiones del trabajo.

Elementos esenciales del capítulo de discusión:

Relacionar los resultados con la hipótesis del trabajo.

Respaldar los resultados con una revisión de investigaciones previas.

Una explicación posible y/o especulación.

Limitaciones del estudio.

Implicaciones del estudio.

Recomendaciones para futuras investigaciones.

LA DISCUSION EN EL TRABAJO CIENTIFICO

Prof. Dr. Juan F. Gómez Rinesi

En términos generales, en una investigación se busca generar, a partir de recursos

acotados (muestra poblacional, número determinado de experimentos, experimentos en

determinadas especies, cohortes, casos y controles, etc.), conocimientos aplicables en

forma sistémica y general.

Aplicar en forma sistémica significa que el nuevo hallazgo (resultado) integre

consistentemente el sistema de conocimientos, es decir, sea consistente con las teorías

científicas imperantes (cuando esto no ocurre se plantea la necesidad de una nueva teoría

que explique estos resultados, o una adecuación de las ya existentes). En otras palabras,

es necesario que un resultado tenga una explicación, en el contexto de los cánones que

definen al conocimiento científico.

Por su parte, aplicar en forma general o universal implica que sus resultados sean

aplicables mas allá de los límites del acotado ámbito de su observación (muestras,

especies en las que se produjo el experimento, cantidad de experimentos realizados, etc.),

es decir, a la población general con características similares a las de la población en las

que estos se obtuvieron. Esta tarea es la extrapolación de resultados y es contenida en la

conclusión del trabajo.



En este marco, la discusión es la etapa que encadena los resultados obtenidos por la

investigación y la extrapolación de los mismos. En ella se pone a prueba la capacidad

analítica y de autocrítica del autor y donde éste tiene la libertad de expresión

La discusión pone el toque personal al trabajo.

La discusión, cuando está bien formulada, extiende el ámbito de interés, hace posible que

lectores no superespecializados accedan al marco teórico y al conocimiento previo

existente para la interpretación de los resultados, reconoce las limitaciones de la

investigación o abre el camino a nuevas hipótesis o propuestas teóricas.

Son materias de la discusión:

El comentario sobre las limitaciones del trabajo: es casi indefectible (indudable) que

durante la realización de la investigación surjan situaciones limitantes propias de los

procedimientos aplicados (mediciones, dificultades técnicas, factores de error, etc.), de laselección de las muestras, en cantidad o calidad o la forma de asignación, etc. En esto se

pone a prueba la capacidad y voluntad de autocrítica de los autores. A veces estos

enunciados dejan en claro los límites de la futura extrapolación. No puede dejar de

advertirse sobre la necesidad de evaluar posibles sesgos de cualquier naturaleza y valorar

su influencia en los resultados.

Análisis e interpretación de los resultados: consiste en validar y dar explicación a los

resultados obtenidos. No pueden usarse, en todo el discurrir (transitar) de esta parte del

trabajo, datos no consignados en la parte correspondiente a resultados, es decir, acotar

nuevos resultados no referidos con anterioridad en la sección pertinente. Durante la

validación se discurre sobre la validez de los datos obtenidos, atendiendo a los recursos

técnicos y a variables usadas como aplicación del modelo utilizado para el diseño

experimental u observacional de la investigación, esto es particularmente útil cuando los

referidos resultados no aparentan responder a lo esperado conforme al marco teórico que

le dio origen. Dentro de esta validación también debe abordar la significación de las

diferencias encontradas. Una diferencia estadísticamente significativa no siempre implica

la misma significación desde el punto de vista práctico.

Por su parte, la interpretación de los resultados consiste en aportar las explicacionesque soportan su validez en el marco teórico referencial. Dicho de otra manera, justificarlos

en base a lo que ya se conoce del tema. En ocasiones esto no es posible y autorizará a

ensayar hipótesis alternativas (entiéndase que hipótesis es una proposición que necesita

ser demostrada), esto significa, ensayar una explicación utilizando datos que no se

obtuvieron durante el acto de la investigación pero que integran el sistema de

conocimientos imperantes.



Comparación de los resultados: concluido el análisis de los propios resultados, deben

compararse éstos con los de otros autores, identificar la similitudes y ensayar propuestas

interpretativas de las diferencias. Durante el discurso de esta materia los resultados

obtenidos se refuerzan o debilitan, modificando el ámbito de aplicación de la

extrapolación.

Juicio de valor del autor sobre los resultados del trabajo: una vez analizados y comparados

los resultados, es conveniente que el autor se refiera al valor del trabajo, en términos

generales y particulares. En términos generales debe comentar el aporte de éste al

conocimiento científico, (p. ej. "este es el primer trabajo que demuestra ...", " este trabajo

refuerza la hipótesis que sostiene que... ", etc.). En términos particulares, debe definir los

límites dentro de los cuales deben ser extrapolados los resultados. Por ejemplo: si un

trabajo fue realizado en una muestra de mujeres entre 30 y 40 años, sus resultados no

pueden extrapolarse a la población de otras edades, y menos aún de otro sexo,

especialmente si estas variables tienes que ver con la respuesta al fármaco o la patologíaestudiada. Este también es el lugar para discutir acerca de la legitimidad de

extrapolaciones que excedan estos límites, por cuanto sea sabido que ni sexo ni edad

modifican la respuesta al fármaco o las características nosológicas del padecimiento.

(aunque lo sensato, en estos casos, es utilizar una muestra más apropiada, esto es, de

ambos sexos y mayor rango de edad).

De la misma manera, si un ensayo clínico utilizó una determinada dosis de un fármaco, no

pueden extrapolarse los resultados admitiendo dosis diferentes del mismo. (Ej : si una

determinada dosis de la droga A demuestra disminución de la mortalidad en unpadecimiento X, aunque conceptualmente verdadero, es prácticamente insuficiente decir

" la droga A disminuye la mortalidad en el padecimiento X", puesto que otras dosis

diferentes a las usadas podrían no hacerlo.)

Debe tenerse también presente, especialmente en los estudios de correlación, especificar

en la extrapolación, los métodos de medición utilizados.

La investigación surge como necesidad de respuesta a un interrogante o Problema,

entidad que dispara una secuencia de acciones tendientes a responderlo, desde la

investigación bibliográfica hasta la instancia experimental. En este último caso, partiendodel marco teórico se formula la hipótesis (propuesta de solución) y a través de la etapa de

diseño se llega a la materialización de tal investigación y sus conclusiones, las que pueden

o no dar respuesta satisfactoria. En el primer caso, producen una modificación en el

sistema de conocimientos (conjunto de teorías) planteando nuevos problemas, en el

segundo caso, el fracaso en obtener satisfacción reformulará la hipótesis o el diseño de

investigación generando por lo tanto nuevos problemas y alternativas de solución. Este



ciclo cerrado de problema como generador de problemas es el motor que impulsa el

crecimiento de la ciencia.

Atento a esto, todo trabajo científico al aportar un nuevo conocimiento, por modesto

que este fuera, también genera nuevos interrogantes y es función de un avezado

investigador identificarlos y en consecuencia proponer nuevas alternativas deinvestigación sobre el tema, sea para confirmar hipótesis ensayadas o ampliar el campo de

conocimientos útiles.

En definitiva, es la discusión la que da legitimidad a las conclusiones.

De la misma manera que no es posible elaborar un resumen del trabajo sin antes

realizarlo, tampoco es aceptable elaborar una conclusión sin un análisis del trabajo y sus

resultados.

LA DISCUSION DE RESULTADOS

Autocrítica objetiva sobre los resultados obtenidos. No toda investigación es perfecta, no

ocultar los errores cometidos en la investigación: en qué medida son de buena calidad,

hasta donde la metodología empleada es adecuada, qué limitaciones se presentaron en la

investigación y si los resultados se pueden generalizar a otros contextos o no. Es decir, en

que aspectos la investigación ha fallado y que se necesita mejorarse en otros estudios. En

que está bien, hasta qué punto se puede confiar en los resultados que se están

presentando.

Componentes:

- Se inicia recapitulando los objetivos de la investigación: que es lo que se investigó y

como se investigó?

- La calidad de la validez interna: Limitaciones del estudio. Se refiere al método que

se ha empleado, problemas o limitaciones en el trabajo de campo y cómo se

superaron. Los análisis que se han realizado son los adecuados, completos. Se ha

triangulado la información. Se ha usado información para determinar que tan

válido es lo que han encontrado. Una investigación no se invalida por haber tenido

problemas en la ejecución, sino mas bien por no ser honestos en los resultados

presentados y en la forma de discusión de resultados.

- Validez Externa: Implicaciones del estudio. Hasta qué punto se pueden generalizar

los resultados obtenidos en la investigación. Se pueden generalizar? Si, no, por



qué? Laa idea es establecer que rango o amplitud de aplicación tienen los

resultados.

- Comparación de los resultados con la bibliografía y las investigaciones previas. Lo

que se ha obtenido tiene que ser comparado con lo que se conoce con el tema

(estado del arte que se ha revisado), indicando en que se parecen y en qué se

diferencian, por qué existen esas semejanzas, el por qué de esas diferencias

(principio de la razón suficiente). Aquí la intención es demostrar que la información

encaja con el conocimiento previo. Si no encaja, explicar o intentar explicar por

qué no encaja, o por qué es discrepante.

- Contrastar las hipótesis: en grado en que las hipótesis se rechazan o se confirman,

total o parcialmente en función de los resultados que se han obtenido. Explicar las

razones por la cuales se rechazan o aceptan las hipótesis. De sus resultados han

encontrado otros temas para investigar? De sus resultados han surgido nuevas

hipótesis que ameritan formular otros estudios de investigación?

Discusión de resultados

Documents

Transcript of Discusión de resultados