Diseño inteligente. Evolución al azar o providencial_Alfonseca

7/24/2019 Diseo inteligente. Evolucin al azar o providencial_Alfonseca

1/21


2/21

Para la publicacin de este nmero se ha contado con la ayuda

financiera de las siguientes instituciones:

Departamento de Filosofa y Lgica y Filosofa de la Ciencia

de la Universidad de Sevilla

Facultad de Filosofa de la Universidad de Sevilla


3/21

NATURALEZA Y LIBERTAD

Revista de estudios interdisciplinares

Nmero 4

Mlaga, 2014

Esta revista es accesible on-lineen el siguiente portal:

http://grupo.us.es/naturalezayl


4/21

Naturaleza y Libertad

Revista de estudios interdisciplinares

Nmero 4 ISSN: 2254-96682014

Directores Juan Arana, Universidad de Sevilla; Juan Jos Padial, Universidad de Mlaga;

Francisco Rodrguez Valls, Universidad de Sevilla.

Secretaria Avelina Cecilia Lafuente, Universidad de Sevilla.

Consejo de Redaccin Jess Fernndez Muoz, Universidad de Sevilla; Jos Luis Gonzlez

Quirs, Universidad Juan Carlos I, Madrid; Francisco Soler, Universitt Dortmund /

Universidad de Sevilla; Pedro Jess Teruel, Universidad de Valencia; Hctor Velzquez,

Universidad Panamericana, Mxico.

Adjunto a la redaccin Miguel Palomo, Universidad de Sevilla

Consejo Editorial Mariano lvarez, Real Academia de Ciencia Morales y Polticas; Allan

Franklin, University of Colorado; Michael Heller, Universidad Pontificia de Cracovia; Man-

fred Stcker, Universitt Bremen; William Stoeger, University of Arizona.

Consejo Asesor Rafael Andrs Alema Berenguer. Universidad de Alicante; Juan Ramn

lvarez, Universidad de Len; Luciano Espinosa, Universidad de Salamanca; Miguel Espi-

noza, Universit de Strasbourg; Juan A. Garca Gonzlez, Universidad de Mlaga; Jos Ma-

nuel Gimnez Amaya, Universidad de Navarra; Karim Gherab Martn, Urbana University,Illinois; Martn Lpez Corredoira, Instituto de Astrofsica de Canarias; Alfredo Marcos,

Universidad de Valladolid; Marta Mendona, Universidade Nova de Lisboa; Javier Monse-

rrat, Universidad Autnoma de Madrid; Leopoldo Prieto, Colegio Mayor San Pablo, Madrid;

Ana Rioja, Universidad Complutense, Madrid. Madrid; Jos Luis Gonzlez Recio, Universi-

dad Complutense, Madrid; Javier Serrano, TEC Monterrey (Mxico); Hugo Viciana,

Universit Paris I; Claudia Vanney, Universidad Austral, Buenos Aires; Jos Domingo Vi-

laplana, Huelva.

Redaccin y Secretara

Naturaleza y Libertad. Revista de estudios interdisciplinares. Departamento de Filosofa y

Lgica. Calle Camilo Jos Cela s.n. E-41018 Sevilla.

Depsito Legal: MA2112-2012

954.55.77.57 Fax: 954.55.16.78. E-mail: [email protected]

Naturaleza y Libertad. Revista de Filosofa, 2014


5/21

7

NDICE

ESTUDIOS

Manuel Alfonseca (Universidad Autnoma de Madrid), Diseo inteligente, evolucin al

azar, o evolucin providencial.............................................................................................. 11

Paul Gilbert, S J (U. Gregoriana, Roma), Deseo de conocer................................. ............... 27

Javier Hernndez-Pacheco (U. de Sevilla), Evolucin, erotismo y origen de las especies. De

vuelta desde Darwin a Platn y Aristteles........................................................................... 63

Miguel ngel Herrero (U. Politcnica de Madrid), La formacin de los conceptos cientficos.

De Grosseteste a Galileo....................................................................................................... 97

M Teresa Pelacho Lpez (Zaragoza), Otra autonoma de la ciencia. Reflexiones a la luz del

pensamiento de Serguei Kara-murz...................... ..................... ...................... ................. 157

Juan Fernando Sells (U. de Navarra), Estudio de las tesis centrales de Milln-Puelles sobre la

libertad............................................................................................................................. 189

Francisco Soler Gil (U. de Sevilla), El naturalismo y la tentacin de las extrapolaciones om-

nicomprensivas.................................................................................................................. 225Hctor Velzquez Fernndez (U. Panamericana, Mxico), En torno a la naturalizacin de

la conciencia sugerida por Daniel Dennett.......................................................................... 239

SECCIN BIBLIOGRFICA

Maria Camila Gallego: Falsos saberes............................................................................... 255

Juan Arana: Bernardino Telesio, La naturaleza segn sus propios principios........................ 259


6/21

Naturaleza y Libertad. Revista de estudios interdisciplinares. Nmero 4, 2014. ISSN: 2254-9668

11

DISEO INTELIGENTE, EVOLUCIN AL AZAR, O

EVOLUCIN PROVIDENCIAL

Manuel Alfonseca

Universidad Autnoma de Madrid

Resumen Como todas las teoras cientficas, la teora de la evolucin evoluciona. Sin embargo, eso

no quiere decir que est en crisis, como defienden diversos movimientos creacionistas. En particular,

la teora del diseo inteligente sostiene, apoyndose en argumentos supuestamente cientficos, que la

evolucin no puede tener lugar sin intervencin divina. En la postura opuesta, el atesmo evolucio-

nista sostiene que la evolucin es mero resultado del azar, sin participacin alguna del diseo. Ambas

posturas son extra-cientficas, porque no se puede demostrar que sean falsas. A lo sumo, pueden con-

siderarse como hiptesis metafsicas. La evolucin providencial, propuesta por el autor apoyndose en

sus investigaciones en el campo de la vida artificial, que proporciona un ejemplo de la combinacin de

azar y diseo, podra considerarse como una versin puramente metafsica del diseo inteligente.

Palabras clave Teora de la evolucin. Diseo intel igente. Evolucin providencial. Azar y diseo.

Abstract As every scientific theory, the theory of evolution evolves, but this does not mean that this

theory is suffering a crisis, as upheld by various creationist movements. In particular, the theory of

intelligent design asserts, relying on apparently scientific arguments, that evolution cannot take place

except through divine intervention. As the opposite stance, evolutionary atheism asserts that evolu-

tion is a mere result of chance, without any participation of design. Both stances are extra-scientific,

because they are un-falsifiable. At most, they can be considered as metaphysical hypotheses. Provi-

dential evolution, proposed by the author relying on his research in the field of artificial life, which

provides an example of the combination of chance and design, could be considered as a purely meta-

physical version of intelligent design.Keywords Evolutionary theory. Intelligent design. Providential evolution. Chance and design.

Recibido 03/03/2014.Aprobado 21/03/2014


7/21


12

1.LA EVOLUCIN DE LA TEORA DE LA EVOLUCIN

Como toda teora cientfica, la teora de la evolucin siempre ser provi-

sional y estar sujeta a correcciones y cambios. Sin embargo, tras un siglo y

medio de vigencia, lo esencial de ella puede considerarse definitivamente

establecido, gracias a los argumentos proporcionados por diversas disciplinas

relacionadas con ella: Anatoma comparada, Embriologa, Paleontologa,

Biogeografa, Biologa molecular

Como consecuencia de estos apoyos, resulta muy improbable que la teora

de la evolucin sea derrocada en el futuro por nuevos avances de la ciencia.

Lo que s puede ocurrir, sin embargo, es que se vea sometida a modificacio-

nes de detalle, como siempre le ocurre a cualquier teora cientfica.

De hecho, esos cambios y avances se han producido ya con cierta frecuen-

cia y ms de una vez. En su siglo y medio de historia, la teora de la

evolucin ha pasado por las siguientes fases:

En su famossimo libro1, Charles Darwin propuso la seleccin natural

como motor de la evolucin, pero no pudo explicar cmo se producan las

variaciones aleatorias sobre las que pudiera actuar dicha seleccin, ni cmo

podran pasar esas variaciones de una generacin a la siguiente.

1 On the origin of species by means of natural selection, 1859.


8/21


13

1. En 1866, Gregor Mendel descubri las leyes de la herencia, pero como

las public en una revista poco conocida2, pasaron desapercibidas hasta que

treinta aos ms tarde tres investigadores volvieron a descubrirlas3, revisaron

la literatura cientfica, dieron con la publicacin de Mendel y reconocieron la

prioridad de su descubrimiento.

2. Las leyes de Mendel daban respuesta a una de las dos cuestiones pen-

dientes en la teora de la evolucin: la transmisin hereditaria de las

diferencias. Quedaba por contestar la primera: cmo surgen caractersticas

nuevas que antes no existan? La respuesta la obtuvo el holands Hugo de

Vries, quien en 1900 descubri las mutaciones.

3. Los experimentos del bilogo norteamericano Thomas Hunt Morgan

(premio Nobel de Fisiologa y Medicina en 1933), realizados en la dcada de

1910 sobre la mosca de las frutas, Drosophila melanogaster, desarrollaron la

naciente ciencia de la Gentica y llevaron a la demostracin de que las muta-

ciones no son otra cosa que modificaciones en la estructura de los genes, que

a su vez forman parte de los cromosomas de las clulas vivas, aunque por

entonces no se saba qu sustancia qumica concreta desempeaba ese papel.

4. Hacia 1930, un grupo de bilogos encabezados por Theodosius Dobz-

hansky, Ernst Mayr y George Gaylord Simpson integr estos hechos y

teoras cientficas en un nuevo cuerpo de doctrina que recibi el nombre de

2 Versuche ber Pflanzenhybriden, actas de la Sociedad de Historia Natural de Brnn(Brno).

3 Hugo de Vries, holands; Karl Correns, alemn; Erich Tschermak, austriaco.


9/21


14

neodarwinismoo teora sinttica de la evolucin. De acuerdo con esta teora, la

evolucin no acta sobre individuos aislados, sino sobre poblaciones com-

pletas. Una poblacin consta de un conjunto de individuos, cada uno de los

cuales tiene una dotacin gentica concreta como resultado de las mutaciones

acumuladas por sus antecesores, que se le han transmitido de acuerdo con las

leyes de Mendel. En la poblacin total, muchos genes se encuentran repre-

sentados por dos o ms variedades diferentes (alelos). No existe, por tanto,

una composicin gentica nica, sino una mezcla de alternativas que se ba-

rajan en cada generacin como consecuencia de la reproduccin sexual.

5. En 1944, Oswald Theodore Avery descubri que el ADN de los cro-

mosomas es la molcula portadora de la herencia. Y en 1953, James Watson,

Francis Crick y Rosalind Franklin desentraaron la estructura en doble h-

lice de dicha molcula.

6. En 1972, Stephen Jay Gould y Niles Eldredge propusieron la teora del

equilibrio puntuado (Eldredge & Gould, 1972), que afirma que la evolucin

no es un proceso continuo, pues largos periodos de estancamiento pueden ser

seguidos por otros ms cortos, en los que tienen lugar numerosos cambios.

7. En 1976, y en contraposicin a la teora de Gould y Eldredge, Richard

Dawkins propuso la teora del gen egosta(Dawkins, 1976), que afirma que

los fenotipos de los seres vivos son simples herramientas que utilizan los ge-nes para perpetuarse, y que son estos (los genes) las unidades evolutivas

fundamentales. Dawkins y Gould mantuvieron una acalorada polmica res-


10/21


15

pecto a sus teoras respectivas durante ms de 20 aos, hasta la muerte del

segundo.

8. En 1983, Motoo Kimura propuso la teora neutralista de la evolucin

(Kimura, 1983), segn la cual la mayor parte de las mutaciones son neutrales

respecto a la seleccin natural y no son afectadas por ella, lo que contribuira

al mantenimiento de una variabilidad gentica mucho mayor en las poblacio-

nes. En la actualidad, aunque la teora neutralista no se acepta tal como la

present Kimura, s parece haber consenso respecto a que la evolucin se

comporta, al menos, como un proceso cuasi-neutralista.

9. A partir del ao 2000 han tenido lugar nuevos avances4 relacionados

con la teora de la evolucin, en campos como la epigentica (que estudia las

interacciones entre los genes y algunos casos de herencia no mendeliana) y el

desarrollo embrionario asimtrico (la diferente influencia de los genes mater-

nos y paternos durante el desarrollo), entre otros.

2.QU ES LA TEORA DE LA EVOLUCIN

Una vez comprobado que la teora cientfica de la evolucinevoluciona, de-

bemos plantearnos cmo puede definirse. En primer lugar, sealaremos que

el uso de la palabra cientficasupone que esta teora tiene que ver con: a) he-

4 The year in evolutionary biology, Annals of the New York Academy of Sciences, 2008.


11/21


16

chos verificables; b) hiptesis que los explican, que siempre estarn sujetas a

la posibilidad de que al final se pruebe que dichas hiptesis son falsas (Pop-

per, 1934).

En este contexto, la teora de la evolucin se basa en la observacin com-

probable de que las especies de los seres vivos cambian con el tiempo, y

analiza los mecanismos por los que esto puede llegar a ocurrir: ADN, muta-

ciones, seleccin natural, etctera. En su forma actual, suele considerarse que

la evolucin depende de la interaccin de tres factores distintos (Monod,

1970):

1. La variabilidad gentica de los seres vivos, que reside principalmente en

el ADN, se hereda generalmente segn las leyes de Mendel y se modifica

aleatoriamente como consecuencia de la accin de los rayos csmicos y otros

agentes mutagnicos, o a travs de la recombinacin gentica y otras modifi-

caciones que pueden tener lugar durante la reproduccin sexual.

2. El ambiente, que tambin cambia de forma aleatoria.

3. La seleccin natural, que no es otra cosa que la constatacin del hecho

de que los individuos mejor adaptados al ambiente se reproducen ms que los

menos adaptados y transmiten sus genes en mayor proporcin a la genera-

cin siguiente.

Aqu se debera mencionar un cuarto elemento, aunque rara vez se hace:las leyes de la naturaleza (la relatividad general y la fsica cuntica) y las

constantes fundamentales, que parecen ajustadas de forma crtica para hacer


12/21


17

posible la vida. El problema del ajuste fino constituye un indicio (no una

prueba cientfica) hacia la posibilidad del diseo.

3.QU ES EL DISEO INTELIGENTE

El creacionismo es el intento del fundamentalismo religioso por presentar

la Biblia como fuente de informacin cientfica. Esta corriente se da espe-

cialmente entre ciertos grupos protestantes norteamericanos, aunque en su

forma ms moderna se ha extendido un poco a algunos catlicos y al otro

lado del Atlntico.

La actividad de los creacionistas dura ya casi un siglo. En 1925, se aprob

en el estado de Tennessee una ley que declaraba ilegal que ningn profesor

de cualquiera de las universidades, escuelas normales y todas las dems es-

cuelas pblicas del estado (que son financiadas en su totalidad o en parte por

los fondos para la enseanza pblica del Estado), impartan cualquier teora

que niegue la historia de la Creacin divina del hombre tal como la ensea la

Biblia, y digan, en su lugar, que el hombre desciende de un orden inferior de

animales5. Para echarla abajo, los contrarios a la ley montaron el famoso

juicio contra John Scopes (un profesor de educacin fsica que se ofreci

voluntario para hacer de chivo expiatorio), aunque su intento no dio resul-

tado, pues el juicio fue anulado sin entrar en el fondo del asunto, porque el

5 Citada en Gould, 1983.


13/21


18

juez se extralimit al imponer al acusado una multa de 100 dlares. Una ver-

sin algo tergiversada del juicio aparece en la pelcula de Stanley Kramer

Inherit the wind, de 1960.

A partir de ah, el creacionismo ha realizado tres intentos sucesivos para

influir en la enseanza norteamericana:

1. El primer paso fue intentar que se aprobasen leyes que prohibiesen la

enseanza de la teora de la evolucin en las escuelas. Su mayor xito fue la

aprobacin en 1928 del Estatuto de Arkansas, que fue revocado por el Tri-

bunal Supremo en 1968.

2. El segundo paso (el tratamiento equilibrado) trataba de conseguir que se

ensease el creacionismo bblico (basado en la interpretacin literal de los

primeros captulos del Gnesis) como alternativa a la teora de la evolucin

en las clases de biologa. Lo consiguieron en 1981 en el estado de Luisiana,

pero esta decisin fue revocada por el Tribunal Supremo en 1987.

3. El tercer intento se conoce con el nombre (poco apropiado, pero la-

mentablemente ha cuajado) de diseo inteligente, que acepta la evolucin,

pero sostiene que es posible demostrar cientficamente que estos procesos no

siempre se basan en el azar, sino que a veces requieren la intervencin directa

de un ser divino. Los intentos de que la legislacin obligue a ensear esta

teora cientficaen las escuelas han pasado ya por los tribunales y probable-mente acabarn por forzar una decisin definitiva del Tribunal Supremo, que

previsiblemente volver a ser negativa.


14/21


19

El diseo inteligente, tal como lo definen estos nuevos creacionistas,

afirma que en los seres vivos existen casos de complejidad irreducible (Behe,

1996) que es imposible explicar como efecto de la casualidad. Para probarlo,

proponen diversos ejemplos, como los siguientes: A) La estructura compleja

del ojo de los vertebrados. B) Los flagelos rotatorios de ciertas bacterias. C)

La conducta de los himenpteros cazadores, que paralizan sus presas inyec-

tando veneno en cada uno de sus ganglios nerviosos (hasta en nueve sitios

diferentes). D) El ciclo de Krebs, que permite a los seres vivos aerobios res-

pirar oxgeno, a travs de un proceso complejo en el que participan

numerosos enzimas que actan de forma interconectada.

Estos argumentos se presentan a veces como si fuesen nuevos e incontes-

tables, cuando algunos se remontan al propio Darwin, que en el Origen de

las Especies ofreci una explicacin al proceso de evolucin del ojo, o al na-

turalista francs Fabre6, que en el siglo XIX descubri el comportamiento de

los himenpteros cazadores, utilizado a principios del siglo XX por Henri

Bergson7en el contexto de su teora de lelan vital8.

6 J. H. Fabre,Nouveaux souvenirs entomologiques,1882.

7 H. Bergson, L'evolution creatrice,1907.8 Es curioso que fuese el propio Fabre quien, en la misma obra citada, describi otra especiede himenptero cuya conducta podra servir de paso intermedio (eslabn perdido) para la

aparicin de la conducta ms compleja de los himenpteros cazadores.


15/21


20

4.DISEO INTELIGENTE O EVOLUCIN AL AZAR

Cuando el diseo inteligentese presenta como una teora cientfica, suele

causar la indignacin de muchos otros cientficos, que no aceptan tal equi-

paracin y lo consideran un intento de introducir una teora filosfica o

religiosa como alternativa seudocientfica a la teora de la evolucin. Lo malo

es que algunos cientficos caen en el mismo defecto que critican y presentan

especulaciones filosficas y afirmaciones dogmticas como si fuesen teoras

cientficas verificables. Presentar como cientfica cualquiera de las dos afir-

maciones siguientes es igualmente censurable, porque ninguna de las dos lo

es: A) Detrs de la evolucin de los seres vivos hay un diseo inteligente. B)No

existe diseo. La evolucin de los seres vivos es resultado del puro azar.

Es evidente que ambas posturas son irreconciliables. Por otra parte, tam-

poco es previsible que una de ellas consiga imponerse a la otra por

procedimientos estrictamente cientficos. Supongamos que se detectara en

los seres vivos algn fenmeno que sea difcil de explicar como efecto de la

casualidad, como alguno de los casos de complejidad irreductibleque presenta

Behe. En tal caso, un ateo siempre podr afirmar que esos casos sern expli-

cados satisfactoriamente en el futuro, apoyndose en la experiencia pasada de

ejemplos similares, como alguno de los mencionados ms arriba. De paso,

acusar al defensor del diseo inteligente de creer en un Dios de los huecos.

Por otra parte, aunque todo lo que vemos en los seres vivos fuese compatible

con el puro azar, la hiptesis filosfica del diseo inteligente no podra que-


16/21


21

dar excluida, pues no hay nada que impida, en principio, que Dios haya

incluido el azar (o algo parecido a este) entre las herramientas con las que ha

creado el universo. O acaso vamos a negarle a Dios la capacidad de utilizar

mecanismos que nosotros mismos usamos?

Ni el diseo inteligenteni la evolucin debida nicamente al azarson teoras

cientficas, porque es imposible probar que son falsas. Las dos pertenecen al

campo de la filosofa y deben presentarse como tales. Est fuera de lugar que

los libros de texto sobre biologa presenten el diseo inteligente como alter-

nativa a la teora de la evolucin, porque no lo es. Pero tampoco deben

afirmar cosas como estas: la ciencia ha demostrado que Dios no existe; o la cien-

cia ha demostrado que el universo (o la vida) es resultado del puro azar; porque

ambas afirmaciones son falsas. La ciencia no puede demostrarlas.

5.INVESTIGACIN SOBRE LA VIDA ARTIFICIAL

Hay indicios recientes que apuntan que evolucin y diseo son perfecta-

mente compatibles. Existe un campo de la informtica (la programacin

evolutiva) que se inspira en la evolucin biolgica para disear programas de

ordenador. Una de sus ramas, la investigacin sobre vida artificial, tiene por

objeto el estudio de agentes cuyo comportamiento recuerda el de los seres

vivos. El autor de este artculo ha trabajado en varias de las lneas ms fre-

cuentes, como la simulacin de colonias de hormigas (Alfonseca & De Lara,

2002), que arroja luz sobre la conducta de enjambres de seres que actan


17/21


22

juntos, y permite formular hiptesis sobre la emergencia de entidades de

orden superior: organismos pluricelulares, sociedades de insectos, o incluso la

sociedad humana; ecologas artificiales (Alfonseca & Soler Gil, 2013), que

permiten analizar la interaccin de varias especies a lo largo del proceso evo-

lutivo; analizadores de la evolucin de lenguajes simplificados en poblaciones

de seres simulados; o sistemas muy sencillos, a los que se deja evolucionar

libremente y en los que aparecen fenmenos como parsitos, parsitos de

parsitos, etctera (Ray, 1990).

Cuando se disea un experimento de vida artificial, hay que considerar

cuatro factores:

1.Variaciones aleatorias(mutaciones y recombinaciones, entre otras) en los

genomas de los seres vivos simulados. Estas variaciones no son realmente

aleatorias, sino seudoaleatorias, pues se emplean algoritmos para generarlas.

2. El ambiente, que tambin puede cambiar de modo seudoaleatorio.

3. La seleccin natural, que favorece la supervivencia de los genomas que

mejor se adaptan al ambiente, a travs del clculo de una funcin de adecua-

cin (fitness) no aleatoria.

4. Las reglas bsicas del juego: las instrucciones que pueden combinar los

seres vivosdel experimento pata llevar a cabo su evolucin, y que afectan a su

comportamiento.Se observar que los experimentos sobre vida artificial son muy semejan-

tes a la evolucin biolgica. Sin embargo, los primeros ofrecen un ejemplo


18/21


23

claro de diseo por parte del programador. Si algn da mis experimentos

avanzaran tanto que llegaran a surgir en ellos seres inteligentes, dichos seres

no seran capaces de deducir mi existencia realizando experimentos dentro de

su mundo, porque yo no pertenezco a ese mundo. Quiz se les ocurrir apli-

car el principio fundamental del evolucionismo filosfico ateo, que puede

resumirse en el siguiente razonamiento:

En todos los procesos evolutivos intervienen el azar y la seleccin natural.

Luego es probable que Dios no exista.

Esto les llevara a formular el siguiente razonamiento paralelo:

En todos mis experimentos de vida artificial intervienen el pseudoazar y la seleccin na-

tural.Luego es probable que yo no exista.

Es evidente, sin embargo, que en el segundo caso la conclusin es falsa, lo

que debera hacernos recapacitar que muy bien podra serlo tambin la pri-

mera.

Pero un momento! no hay una diferencia importante entre los dos razo-

namientos, que puede echar por tierra el paralelismo? Donde en el primero

dice azar, en el segundo dice pseudoazar. No podran los hipotticos seres

inteligentes que puedan llegar a aparecer en mis experimentos deducir mi


19/21


24

existencia demostrando que el supuesto azar que parece regir sus vidas no es

realmente azar, sino pseudoazar, lo que les demostrara mi existencia?

Existe un teorema matemtico (Chaitin, 1975) que demuestra que, si te-

nemos una sucesin de nmeros enteros suficientemente compleja, de origen

desconocido, es imposible distinguir si dicha sucesin se ha originado alea-

toriamente, o si es el resultado de la aplicacin de un algoritmo (es

pseudoaleatoria). Por lo tanto, mis hipotticos seres inteligentes no seran

capaces de detectar mis algoritmos, y no podrn demostrar mi existencia,

igual que nosotros mismos no podemos demostrar que el azar aparente del

universo no sea un seudoazar generado algortmicamente por Dios9.

Luego los dos razonamientos descritos ms arriba son indistinguibles. Si

mis seres hipotticos llegasen a la conclusin de que yo no existo, de que su

mundo surgi por casualidad, estaran equivocados, pues sabemos que ese

mundo fue diseado por m.

6.EVOLUCIN PROVIDENCIAL

Ante el descrdito en que ha cado el trmino diseo inteligente, a conse-

cuencia del intento de hacerlo pasar por una teora cientfica, prefiero utilizar

9 La importancia de este teorema en este contexto fue sealada por Fernando Sols en su

artculo Heisenberg, Gdel y la cuestin de la finalidad en la ciencia, Emilio Chuvieco

(ed), Fundacin Ramn Areces, Madrid, 2012.


20/21


25

el nombre de evolucin providencialpara referirme a la teora filosfica que

afirma que el azar que subyace a la evolucin puede ser realmente seudoazar,

y que nuestro universo y la vida en la Tierra han sido diseados por Dios.

Cientficamente, como indica el teorema de Chaitin, esto no se puede de-

mostrar, como tampoco puede demostrarse la hiptesis atea contraria, que

sostiene que todo es puro azar. La cuestin resulta as ser extra-cientfica,

pero el hecho de que dispongamos de un paralelo muy sencillo (la vida artifi-

cial) en el que el argumento ateo resulta claramente falso, debera servir de

indicio y hacernos pensar.

BIBLIOGRAFA EMPLEADA

M. Alfonseca, J. de Lara, Two level evolution of foraging agent communities en: Bio-

Systems,2002 (66, 1-2), pp. 21-30.

M. Alfonseca, F.J. Soler Gil, Evolving an Ecology of Mathematical Expressions with

Grammatical Evolution en: BioSystems,2013 (111, 2), pp. 111-119.

M. J. Behe, Darwins black box, Maine, The Free Press, 1996.

G. Chaitin, Randomness and Mathematical Proof, en: Scientific American, 1975 (232,

5), pp. 47-52, http://www.cs.auckland.ac.nz/~chaitin/sciamer.html.

R. Dawkins, The selfish gene, Oxford, Oxford University Press, 1976.

N. Eldredge & S. J. Gould., Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism.

en: Th.J.M. Schopf, (ed.), Models in paleobiology, San Francisco, Freeman Cooper and Co.,1972, pp. 82-115.

S. J. Gould, Hens teeth and horsess toes, New York, Norton, 1983.


21/21


26

M. Kimura, The Neutral Theory of Molecular Evolution, Cambridge, Cambridge University

Press, 1983.

J. Monod, Le hasard et la ncessit, Paris, ditions du Seuil,1970.

K. Popper, The logic of scientific discovery, 1934. Versin espaola en Madrid, Tecnos,

1962.

T. S. Ray, Evolution and optimization of digital organisms, en: K. R. Billingsley et al.

(ed.), Scientific Excellence in Supercomputing: The IBM 1990 Contest Prize Papers, Athens GA,

The Baldwin Press, 1991, pp. 489-531.

The year in evolutionary biology, Annals of the New York Academy of Sciences, 2008.

Manuel Alfonseca

[email protected]

Diseño inteligente. Evolución al azar o providencial_Alfonseca

Documents

Transcript of Diseño inteligente. Evolución al azar o providencial_Alfonseca