Documentación de estructuras civiles y de defensa en la periferia … · Documentación de...

Canto Rodado▪8:95-114, 2013▪ISSN 1818-2917

95

Portobelo más allá de lo evidente Documentación de estructuras civiles y de defensa en la periferia de la bahía de Portobelo*

Almyr Alba Investigadora independiente, [email protected]

Roxana PinoDirección de Patrimonio Histórico, [email protected]

Palabras clave: Límites de protección, monumentos en peligro, patri-monio mundial, Portobelo.

ResumenEn este artículo presentamos los resultados de la investigación prelimi-

nar, realizada en el año 2012, para establecer los límites de protección de

ocho estructuras poco conocidas de Portobelo (importante enclave marí-

timo colonial del Caribe), que datan de la época colonial y de la etapa de

construcción del Canal de Panamá por los estadounidenses.

Las referencias de los sitios se encuentran en fuentes históricas, prima-

rias y secundarias, desde el siglo dieciséis al veinte. Éstas documentan la

existencia de varias estructuras defensivas y de uso ordinario en la perife-

ria de la bahía de Portobelo, que son poco conocidas tanto para legos como

para especialistas. Su reconocimiento y protección es vital para lograr que

pasen del abandono y potencial desaparición, a ser parte del inventario

activo de bienes patrimoniales del lugar.

* Recepción: 30/07/13 – Aprobación: 17/10/13

96

Almyr Alba y Roxana Pino▪Portobelo más allá de lo evidente

Keywords: Monuments in danger, Portobelo, protective limits, world heritage.

Abstract This paper collects the results of a preliminary research developed

during the year 2012 in order to establish the protection limits of eight

poorly known historical structures located in Portobelo, the Spanish set-

tlement in the Caribbean where the important Spanish market known as

Ferias took place. The structures correspond to the Colonial period and to

the years of the construction of the Panama Canal by the government of

the United States.

We found references to the sites in the historical archives (primary

and secondary records) from the sixteenth century to the twentieth cen-

tury. The documentation reveals the existence of many defensive and or-

dinary structures surrounding the periphery of the Portobelo Bay that are

mostly unknown within scholars and to the general public. The recogni-

tion and protection of these constructions is a main issue in order to incor-

porate them into the active patrimonial inventory of the area.

Canto Rodado▪8:95-114, 2013

97

Varias fuentes históricas primarias y secundarias entre los siglos dieci-séis y veinte documentan la existencia de estructuras defensivas y de uso ordinario en la periferia de la bahía de Portobelo, que son poco conocidas. Su reconocimiento y protección es vital para que logren formar parte del inventario activo y vigente de los bienes de patrimonio histórico del sitio. Sus dimensiones reducidas, su localización y su bajo perfil turístico han jugado un papel decisivo para borrarlos de nuestra memoria. Para sal-vaguardarlos es necesario documentarlos, registrando aspectos básicos tales como su ubicación geográfica, dimensiones, forma y extensión de su emplazamiento. También es relevante difundir las investigaciones que los involucran, tanto entre especialistas como en el público general.

Esta primera aproximación a la investigación de ocho estructuras, lo-calizadas en la periferia de Portobelo, se hizo para actualizar los datos de los sitios de Patrimonio Mundial de América Latina y el Caribe, como parte del Inventario Retrospectivo1 para la región. La labor fue desarro-llada por los autores, quienes integraron el equipo técnico de Portobelo de la Dirección de Patrimonio Histórico del Instituto Nacional de Cultura, en el año 20122. En primera instancia se procedió a la revisión de diversos fondos docu-mentales disponibles en Panamá (recuentos históricos y mapas) y se rea-lizaron entrevistas a lugareños para complementar la información. Poste-riormente se localizaron los sitios en mapas o fotos aéreas modernas. Con esa información de base, pasamos a la labor de campo para levantar datos generales de dimensiones y coordenadas geográficas de las estructuras. Finalmente, la información de coordenadas geográficas fue geo referen-ciada en imágenes de Google Earth. Con ello se obtuvo un insumo de referencia para la definición de los límites y bandas de amortiguamiento de cada estructura.

1 El objetivo del inventario es actualizar la información de las propiedades inscritas entre 1978 y 1998 que no cuentan con límites y/o zonas de amortiguamiento. Igualmente, para aquellas que, teniendo definidos sus límites y zona de amortiguamiento, carecen de mapas adecuados a los requerimientos del Centro de Patrimonio Mundial.

2 Documento que fue utilizado para informar al Programa Nacional de Administración de Tierras (PRONAT) sobre los límites de los sitios ante el proceso de titulación de predios en marcha en el año 2012.

98


Antecedentes histórico-gráficos del Conjunto Monumental Histórico de Portobelo

Los sitios o vestigios históricos de Portobelo van más allá de los ma-sivos y monumentales fuertes ubicados en la línea de costa de la bahía y de los edificios civiles y religiosos dentro del área urbanizada de Por-tobelo. Entre los callejones, la selva y potreros de propiedades privadas, es posible observar estructuras de pequeña escala y bajo perfil registradas en mapas y recuentos históricos de los siglos diecisiete al veinte, que se pierden en el olvido. Igualmente, encontramos estructuras históricas sin antecedentes documentales que fueron referidas por miembros de la co-munidad. Estas y aquellas podrían fácilmente perderse en el olvido por falta de reconocimiento y documentación.

Del análisis de su forma, materiales e información histórica, se puede deducir que las estructuras documentadas se erigieron durante el período colonial, poscolonial y a principios del siglo veinte. Sus usos van más allá de la función defensiva que predominó en la arquitectura de Portobelo, pues hay registro de obras civiles de varios tipos. Los sitios están localiza-dos entre la bahía de Buenaventura y Nuevo Tonosí. De oeste a este son: las defensas de Buenaventura, el fuerte Farnesio, el acueducto de Triana, La Trinchera, New Portobelo, el recinto amurallado de San Carlos, el al-macén de la Pólvora y el monte Carmelo.

La investigación inicial se basó en la revisión de cuatro mapas históri-cos de Portobelo que grafican el poblado y su entorno más allá de la bahía.

Figura 1. Mapa de la bahía

de Portobelo y su entorno

inmediato donde se des-

taca la ubicación de las

estructuras analizadas en

el estudio. (Fuente: Alba et al.

2003)


99

Estos corresponden a los siguientes autores y fechas: Luis de Venegas y Osorio de 1688 (AGI MP-Panamá 97), Juan de Herrera y Sotomayor de 1731 (Martínez 2006:497), mapa de autor desconocido de alrededor de 1765 (Servicio Geográfico Militar) y Agustín Crame de 1779 (Martínez 2006:449). La primera referencia cartográfica fue el producto de una eva-luación hecha a los trabajos de construcción de la muralla del recinto de San Carlos, donde se planeó mudar la ciudad en 1683. El segundo mapa, se dibujó para reformular las defensas de Portobelo, cuando su autor fungía como ingeniero director del Virreinato de Nueva Granada (Gu-tiérrez 2005:196). Del mapa datado alrededor de 1765, solo contamos con su nombre: Plano de la Plaza de Portobelo con Parte de su Puerto, para Inteligencia de la Situación de las Fortificaciones y Casas Fuertes que han Construido para su Defensa. Finalmente, el trabajo de Agustín Crame correspondía al Plan de defensa para Portobelo, que a su vez estaba vin-culado a un proyecto más abarcador de reformar todas las fortalezas del Nuevo Mundo (Castillero 1978:171).

Fuentes de igual importancia fueron los planos históricos de varias estructuras individuales, tales como las del recinto amurallado de San Carlos hecho por Fernando Saavedra en 16833 (AGI MP-Panamá 97) y el almacén de Pólvora, diseñado por Manuel Hernández en 17604 (Martínez 2006:527). Complementariamente, utilizamos planos contemporáneos del fuerte Farnesio y La Trinchera, producidos por Flores Marini en 1976, Valcárcel en 1971 y Webster de 1970. Los planos de 1971 y 1976 fueron elaborados como parte de los proyectos de recuperación de Portobelo del Instituto Panameño de Turismo (IPAT), mientras que los de 1970 fueron realizados para ilustrar una publicación sobre las defensas de Portobelo (Webster 1970).

La información gráfica de planos y mapas fue complementada con la investigación bibliográfica de los recuentos históricos de Portobelo y

3 Este plano se elaboró como parte de la misión de evaluación del avance de la obra del recinto amurallado de San Carlos. El plano original de la estructura fue proyectado por Venegas y Osorio en 1679.

4 Plano de una estructura que complementaba el Plan de defensa de Portobelo iniciado por Ignacio De Salas (1753 a 1760).

100


sus fortalezas de Alfredo Castillero Calvo (1978), Carmen Mena García (2000), Edwin Webster (1970) y Juan Manuel Zapatero (1985)5.

Descripción de los sitiosDefensas de Buenaventura

Las defensas de Buenaventura aparecen en los mapas históricos de 1731 y 1779 de Juan de Herrera y Agustín Crame respectivamente, en el borde oriental de la bahía del mismo nombre. En el primero aparece como “Reducto proyectado […] donde empezó el desembarco, con tres cañones”. “Proyectado” ¿significa que no fue construído? No hay certeza

5 Zapatero (1985) aborda tangencialmente la historia de las fortalezas de Portobelo en su libro Historia del Castillo San Lorenzo el Real de Chagre.

Figura 2. Los cuatro mapas históricos utilizados en el estudio. A la izquierda arriba: de

1688 (AGI MP-Panamá 97); izquierda abajo: mapa de 1731 (Martínez 2006:497); a la

derecha arriba: mapa de aproximadamente 1765 (Servicio Geográfico Militar); derecha

abajo: mapa de 1779 (Martínez 2006:449).


101

de ello; mas llama la atención que aparece en el Plan de defensa de Por-tobelo de 1779 como una de las nuevas estructuras propuestas por Crame. Según apunta Castillero Calvo (1978:178), su construcción fue recomen-dada para que funcionara como batería de refuerzo con cuatro cañones, pero se desconocen sus dimensiones. Para 1970 aun se observaban algu-nos cañones en el sitio, aunque no se reportaron restos de edificaciones (Webster 1970:2).

Durante la toma de información realizada en el sitio distinguimos una explanada excavada en la ladera de un pequeño cerro, de alrededor de 20 m de altura, cuya forma es similar a una media circunferencia. Su borde norte sigue la curva más o menos regular del contorno de la ladera y mira hacia la bahía. El diámetro aproximado de la semicircunferencia es de 22,5 m. Según vecinos del sitio, el emplazamiento del fuerte llegaba hasta el borde de la costa, en donde hace varios años había cañones emplaza-dos.

Fuerte FarnesioLa necesidad de reforzar la defensa en el margen sur de entrada de la

bahía de Portobelo se hizo evidente desde comienzos del siglo diecisie-te, y para tal efecto se levantó el fuerte Farnesio. El pequeño fuerte fue construido en 1726, sobre una pequeña elevación en la parte suroeste de la bahía y frente a la fortaleza de San Felipe de Todo Fierro (Castillero Calvo 1978:162). En su etapa inicial fue de carácter provisional y, en con-sonancia con su temporalidad, fue construido con tierra y fajina. Luego de su prematuro abandono -poco después de su construcción- fue reocu-

Figura 3. Explanada de las defensas de Buenaventura. (Foto: A. Alba)

102


pado dos veces, en 1744 y en la década de 1760, respectivamente. En 1731 Herrera y Sotomayor proyectó una fortificación más formal compuesta por una torre y una batería, pero no fue edificada. Los remanentes de sus cimientos -que vemos en la actualidad- son bastante precarios. Su forma en planta describe una línea irregular6, amoldada a la topografía del pro-montorio donde se eleva al borde de la costa. Sobresalen en el conjunto dos piezas de artillería que aún permanecen allí7.

6 Las dimensión general del rectángulo (por geometría) donde se inscribe la línea es de 58,5 m de largo por 36 m de ancho.

7 Los planos levantados en 1976 muestran cuatro piezas de artillería en el sitio.

Figura 4. Explanada del fuerte Farnesio. (Foto: A. Alba)

Figura 5. Levantamiento

topográfico del área del

fuerte hecho por Flores

Marini en 1976. (Fuente:

Colección Flores Marini, Biblio-

teca Nacional)


103

Acueducto de TrianaEl acueducto de Triana está ubicado en la vertiente norte de la loma

La Trinchera, a una altura aproximada de 80 m. En su cota más alta se levantan muros coloniales de ladrillos y piedra -y otros de concreto de fabricación moderna- que represan el agua de la quebrada Triana8. El agua excedente del embalse cae por un canal natural horadado en una roca, conformando una cascada que llega al nivel de la calle de acceso a Portobelo. En ese nivel se observa un promontorio de tierra, que divide el curso del agua del acueducto de otro riachuelo, que corre paralelo a la quebrada de Triana. Es muy posible que este montículo sea también una construcción de la época colonial.

La superposición de intervenciones realizadas en diferentes tiempos refleja su larga vigencia como fuente de agua para la población de Por-tobelo, pero la información de los remantes del sitio es confusa. Por tan-to, es necesaria una investigación mucho más detallada para entender su conformación y datar sus elementos.

New Portobelo En 1907, la Isthmian Canal Commissión (ICC)9 estableció la población

llamada New Portobelo en la ribera norte de la bahía. Su función era ser-

8 Los elementos que componen la represa consisten en un muro de ladrillo y piedra conformado por tres tramos rectos y dos muros modernos de concreto armado.

9 Nombre original de la Comisión del Canal de Panamá.

Figura 6. Vista de un muro colonial que

funciona como represa. (Foto: R. Pino)

Figura 7. Cascada que se forma desde

la represa hasta alcanzar el nivel de la

vía de acceso a Portobelo. (Foto: R. Pino)

104


vir de enclave para extraer la piedra basáltica, que se utilizó en las obras de construcción de las exclusas de Gatún y el rompeolas de Colón (The Canal Record 1908:5). Adyacente a la cantera con grandes máquinas a va-por, se encontraba un conjunto de viviendas, un puerto y las amenidades básicas de todos los poblados canaleros: escuelas, club house, correo, hotel y sede del YMCA (The Canal Record 1908:5). También había una gran represa edificada en la cumbre del cerro (hoy conocido como La Repre-sa). La actividad extractiva cesó hacia 1912, pero no tenemos informes de cuándo desapareció totalmente el sitio.

En la orilla del mar se observan restos del antiguo puerto: plataformas de concreto proyectadas sobre el agua, grandes herrajes a modo de argo-llas y otros elementos de soporte, que se utilizaron posiblemente como amarras de los barcos que trasegaban las rocas hasta Colón. A pocos metros de la orilla perviven grandes muros de hormigón reforzado que sirvieron de soporte para el engranaje de las maquinarias de la cante-ra. También encontramos otros elementos que integraban el sistema de trabajo del poblado: canales para la conducción de agua, restos de gran formato que hacían parte de la maquinaria y los grandes muros de con-tención que formaban la represa. En la superficie se encuentra una gran cantidad de ladrillos industriales de inicios del siglo veinte, algunos de los cuales han sido reutilizados en las paredes de una construcción vecina al sitio.

Al oeste de New Portobelo, se erigió el renombrado fuerte de San Fe-lipe de Todo Fierro, guardián inexpugnable de Portobelo desde el año 1602 hasta 1739, cuando cayó en desuso tras el ataque del almirante inglés Vernon. En nuestro viaje por el sitio no pudimos encontrar vestigios de

Figuras 8. Vista del asentamiento cons-

truido para extracción de piedra de alrede-

dor de 1908 por la ICC. (Fuente: Archivos de

la Autoridad del Canal de Panamá)


105

la fortificación, y a juzgar por las fotos que muestran la extensión del área de donde se extrajo piedra en la época del canal norteamericano, es poco probable que quede resto alguno de las famosa estructura colonial.

La TrincheraEl sitio defensivo de La Trinchera fue ideado por Agustín Crame como

parte de su Plan de defensa de Portobelo de 1779, para proteger la ciudad de ataques terrestres provenientes del valle de Honduras (hoy conocido como valle de la Media Luna) (Castillero 1978:160). Su construcción tuvo lugar en algún momento entre 1779 y 1783, según consta en los registros históricos. El diseño original consistía en una explanada bordeada por un muro en forma de zigzag en la sección sur y una serie de cañones dirigi-dos en la misma dirección.

Según pudimos constatar, La Trinchera está compuesta por cuatro ex-planadas de distinto tamaño y formas irregulares, ubicadas a una altura promedio 180 m, en la cima del cerro del mismo nombre. En una expla-nada se encuentran cuatro cañones ubicados sin orden aparente, aunque originalmente apuntaban hacia el valle de Honduras. El extremo sur de la explanada es irregular; por tanto, es difícil identificar la línea mixta com-puesta por varias rectas y un segmento curvo que aparece en los planos de Webster y Flores Marini de 1970 y 1976 respectivamente10. Vale decir, que la estructura registrada por ellos es muy diferente de la línea zigza-gueante ideada por Crame11 en 1776 y registrada por Talledo y Rivera en 1814 (Servicio Geográfico Militar Español).

10 Si bien la forma de una especie de muro es muy similar en los tres documentos, en los planos hay grandes discrepancias en cuanto a las medidas.

11 En muchos casos, los planos originales elaborados durante la época colonial, fueron cambiados al momento de la ejecución de la obra; por tanto, es necesario corroborar la veracidad de la información caso por caso.

Figura 9. Gran rueda de metal que probablemente fue parte

del mecanismo de la trituradora de piedra. (Foto: R. Pino)

106


Recinto amurallado de San Carlos

Situado en el extremo este de la bahía, el recinto amurallado de San Carlos fue ideado para reubicar la ciudad en un recinto protegido del ataque enemigo. El proyecto inicial fue diseñado por Luis de Venegas y Osorio en 1679, pero el desarrollo del proyecto fue anómalo. Las obras de construcción iniciales se desarrollaron entre 1680 y 1681, a cargo del propio Venegas y Osorio, y continuaron entre 1682 y 1683 bajo la direc-ción de Cevallos y Arce, pero la muralla quedó inconclusa (Mena García 2000:12). El recinto era abaluartado irregular y estaba flanqueado por seis baluartes (también irregulares). Estos se conocían como: San Pedro, del Rey, la Merced, San José, del Duque y San Juan de Dios, y los accesos desde y hacia el exterior serían a través de tres puertas o postigos12. La extensión del perímetro de la muralla era de cerca de 2.100 varas espa-ñolas (aproximadamente 2.520 m); la sección más larga del recinto era de 430 varas españolas aproximadamente (alrededor de 516 m); y la más angosta de 250 varas españolas (aproximadamente 300 m)13.

En ese período de tres años se construyeron cerca de 560 varas espa-

12 La principal era la puerta de tierra, complementada con tres accesos menores: uno desde el mar y dos por el río Cascajal, identificados como boquete del Río y el río Cascajal.

13 Según aproximación hecha por nosotros en el mapa de Fernando Saavedra.

Figura 10. Dimensión aproximada de las explanadas que conforman las defensas de La

Trinchera, dibujado sobre el plano de 1976. (Plano: Flores Marini, con información agregada por

las autoras)


107

ñolas (672 m de longitud aproximadamente), lo que equivale al 27 por ciento del total de la muralla perimetral. En el tramo edificado está el baluarte de San Pedro, la puerta de tierra, el baluarte de San Juan de Dios y el postigo del río Cascajal, así como los tramos de muralla entre estos elementos. Todos ellos se encuentran en el sitio hoy en día en mayor o menor grado de deterioro y su lectura es difícil. Hay también en el cerrillo de San Cristóbal, hacia el noroeste, restos de cimientos de pequeñas edi-ficaciones y muros, cuya función en la época colonial desconocemos. Lo cierto es que en los intentos previos de establecer límites de protección del sitio, solo se ha considerado el baluarte de San Pedro, cuya impresionante presencia no puede pasar desapercibida.

Figura 11. Plano de 1683 de Saavedra, que muestra la sección construida del recinto

amurallado de San Cristóbal. (Fuente: Mena García 2000:89)

Figura 12. Baluarte de San Pedro, elemento sobresaliente del recinto. (Foto: A. Alba)

108


Almacén de la PólvoraEl almacén de la Pólvora fue propuesto como parte del Plan de defen-

sa de Portobelo. Elaborado por Ignacio de Sala en 1740 y construido en 1760 por Manuel Hernández, aparece ya construido en el plano de alre-dedor de 1765. La estructura estaba ubicada a media legua de la ciudad (dos a tres kilómetros), en el camino que conducía a Panamá (Zapatero 1985:185), y cumplía la función de almacén central de pertrechos y explo-sivos14 de Portobelo. El edificio diseñado por Hernández era parecido al almacén de pólvora de San Fernando, pero con dos garitas en las esqui-nas diametralmente opuestas del edificio.

El almacén fue destruido en la década de 1960, para construir un oleo-ducto que nunca se concretó (Webster 1970:1). Los pocos restos de la edi-ficación están ubicados en los predios de una finca privada en la vía hacia a Nuevo Tonosí, a 2,2 km de distancia de la Aduana de Portobelo. Se ob-servan en la superficie solo restos parciales y fragmentados de los muros.

Monte Carmelo Monte Carmelo, como la llaman los portobeleños, es una estructura

de origen colonial o poscolonial localizada a aproximadamente 2,37 km

14 Varios fuertes de Portobelo contaban con uno o más almacenes de pólvora.

Figura 13. Plano

del almacén de la

Pólvora de 1740

diseñado por Igna-

cio de Sala. (Fuen-

te: Martínez Cutillas

2006:576 y 577)

Figura 14. Remanentes de muros que se encuentran hoy en el

sitio. (Foto: C. Strassnig)


109

al este del pueblo, cercana al curso bajo del río Cascajal. No consta infor-mación sobre su existencia en mapas coloniales ni en mapas modernos, pero su tecnología de construcción de mampostería de ladrillo (similares a los utilizados en el siglo diecinueve15), mortero de cal, junto con la pre-sencia de muros de piedra de fabricación más arcaica, podría indicar una larga data.

No hay certeza acerca de la función de Monte Carmelo, pero pudo ser originalmente una ermita en el camino a Panamá, que luego se transfor-mó en una casa dentro de una finca de producción agrícola ganadera, o simplemente una casa de campo. Sin embargo, esto es sólo especulación. Lo primero lo aducimos porque el nombre se asocia en la tradición cris-tiana a sitios de culto; mientras que lo segundo deriva de su uso actual y su aislamiento del pueblo.

15 Los ladrillos de los lienzos de pared aún en pie, tienen una coloración y dimensiones menores que la de los ladrillos coloniales; podrían por tanto ser de origen poscolonial. En el suelo hay, sin embargo, piezas de ladrillo de origen colonial y bloques de piedra coral que pueden ser indicativos de una edificación colonial previa a la actual.

Figura 15. Vista del los lienzos de muro de Monte Carmelo. (Foto: A. Alba)

Figura 16. Planta dibujada a partir de

las medidas tomadas en el sitio. (Plano:

A. Alba)

110


Consideraciones finalesEl marco de protección de los bienes coloniales del Conjunto Monu-

mental Histórico de Portobelo (CMPH) se ampara en la Ley 91 de 1976 de conjuntos monumentales, la Convención de Patrimonio Mundial de 1980 y la Ley 14 de 1982 general de patrimonio. A ello se le agregan diversas normas que ordenan el territorio y definen la zonificación de usos permi-tidos en el Parque Nacional Portobelo16 (PNP).

En los años 2004, 2007 y 2012 se propusieron algunas consideraciones para establecer los límites de algunos monumentos, pero solo tomando en cuenta las estructuras visibles. Esta aproximación ha sido, por tanto, in-suficiente. La protección efectiva de los sitios históricos está supeditada a su identificación desde una perspectiva científica, para lo que se requiere considerar la investigación arqueológica como instrumento para definir la extensión real de cada sitio acompañada de una exhaustiva revisión documental de fuentes primarias y secundarias.

La situación de los límites de protección de los sitios investigados se resume en la Tabla 1. En ella se indica la zona de uso establecida por el ordenamiento territorial (Decreto Ejecutivo 43 de 1999) en el sitio donde se localiza el monumento; las características de los límites propuestos, examinando si son apropiados, insuficientes o no se han propuesto; y la situación de propiedad, considerando si ya fue definida y si corresponde al Estado o a privados. Complementariamente se indican las coordenadas geográficas de ubicación de los ocho sitios estudiados.

Del análisis de las variables presentadas en el antedicho cuadro se de-ducen algunas consideraciones importantes. Para la variable de zona de uso se observa que ninguno de los sitios está en la zona de Patrimonio Monumental Histórico17, aunque para cuatro de ellos (defensas de Bue-naventura, fuerte Farnesio, La Trinchera y el recinto amurallado de San

16 En 1999 se creó el Decreto Ejecutivo 43 de 1999 que estableció el Ordenamiento Territorial del Parque Nacional Portobelo (PNP). Este decreto fue ampliado por la Resolución 30 de 2004 que delimita la zonificación general de la región oriental del PNP y por la Resolución 0733 de 2011, que delimita la zonificación de la región occidental del PNP (en esta región se ubica el CMHP). A finales del año pasado, el decreto original fue reformado por el Decreto Ejecutivo 1366 de diciembre de 2012.

17 La zona de uso no ha sido establecida para ningún monumento del CMH Portobelo.


111

Carlos) se ha considerado traspasar la propiedad al INAC. Igualmente, las defensas de Buenaventura y Monte Carmelo están fuera de los límites del CMHP. En cuanto a si se han propuesto límites, sobresale que para la mitad de los ocho sitios se ha considerado pero no se ha oficializado. Cabe destacar que los límites no incluyen todos los rasgos visibles del sitio. Los cuatro restantes no han recibido propuesta de límites de protección.

Propuesta preliminar para establecer las zonas de amortiguamiento Proponemos inicialmente tres tipos de zonas o bandas de amortigua-

miento para las estructuras dentro del CMHP y de aquellas que están en sus cercanías. Estas fueron establecidas en función de las características del entorno inmediato de las estructuras, ya sea que estén dentro del pue-blo, en sus inmediaciones o en las zonas despobladas. Las dimensiones mínimas son las siguientes:

Estructuras dentro del pueblo: 10 m a 30 m.Estructuras en las inmediaciones del pueblo: 100 m. Estructuras en las zonas despobladas: 250 m. En la Tabla 2 se resume la superficie de las áreas de protección de los

sitios estudiados propuestas en los años 2007 y 2012, así como las dimen-siones mínimas de la zona de amortiguamiento para cada sitio, propues-tas también en el año 2012.

Tareas pendientes para la delimitación de las estructuras y sitios del CMHP

La definición de la extensión de los sitios estudiados está supeditada a la verificación arqueológica, con la elaboración de levantamientos to-pográficos de los posibles rasgos que no son perceptibles a simple vista y a la documentación histórica comprensiva de cada uno. La información que se obtenga servirá de base para establecer sus límites y sus zonas de amortiguamiento. Como paso final del proceso, habrá que formalizarlos a través de los instrumentos legales apropiados.

Finalmente es importante agregar que, además de los sitios presenta-dos en este informe, tenemos noticias de los lugareños sobre la existen-cia de caminos, estructuras y objetos históricos (cañones), que no están inventariados ni registrados aún en las memorias oficiales del sitio (A.

112


Barrera, comunicación personal, agosto de 2012). La verificación de esta información es otra tarea de investigación y protección pendiente en Por-tobelo.

Tabla 1. Zona de uso, características de los límites actuales, situación de propiedad y coordenadas geográficas de los sitios investigados

Nombre del Sitio

Zona de uso establecida en

la Res. 0733 de

2011 de ANAM*

Carac. de los límites

propuestosApropiado

Insuficiente

No tiene

Situación de propiedad

Coordenadas Geográficas(Datum WGS 84)

defensas de

Buenaventura

- Expansión

urbana

controlada

(esta fuera del

CMHP)

INAC (no se ha forma-

lizado el traspaso) y

propiedad privada (sin

título adjudicado)

Pto. 1= 17 P 0645790 1054456

Pto. 2= 17 P 0645794 1054451

Pto. 3= 17 P 0645798 1054446

Pto. 4= 17 P 0645814 1054447

fuerte

Farnesio

- Reserva

absoluta

- Turística

costera de baja

densidad

INAC (no se ha formaliza-

do el traspaso),

propiedad privada (título

adjudicado)

No se levantó la información

acueducto de

Triana

- Reserva

absolutaInadjudicable

Pto. 1= 17 P 0046948 1056162

Pto. 2= 17 P 0046944 1056233

Pto. 3= 17 P 0046914 1056236

Pto. 4= 17 P 0046908 1056197

La Trinchera

- Uso de

extensivo

- Reserva

absoluta


do el traspaso) y en


adjudicado)

Pto. 1= 17p 0647310/ 1055457

Pto. 2= 17p 0647378/1055424

Pto. 3= 17p 0647411/1055465

Pto. 4= 17p 0647426/1055484

Pto. 5= 17p 0647382/1055455

Pto. 6= 17p 0647333/1055458

Pto. 7= 17p 0647344/1055483

New Portobelo

- Turística

costera de baja

densidad

Propiedad privada

Pto. 1 =17 P 0645901 1056846

Pto. 2 =17 P 0645856 1056803

Pto. 3 =17 P 0645830 1056853

recinto

amurallado de

San Carlos

- Casco urbano

histórico

- Uso controlado

- Reserva

absoluta


do el traspaso) y en


adjudicado)

No se levantó la información


113

Almacén de

la Pólvora

- Expansión

urbana

controlada

Propiedad privada Pto 1= 17p 0649563/1055890

Monte

Carmelo

- Expansión rural

(está fuera del

CMHP)

Propiedad privada

Pto 1.= 17p 0649831 1056473

Pto 2.=17p 0649820 1056472

Pto 3.=17p 0649818 1056488

Pto 4.=17p 0649847 1056495

Pto 5.=17p 0649832 1056490

* Resolución 0733 del 30 diciembre de 2011: “por la cual se aprueba la delimitación de la zonificación del área occidental

del Parque Nacional Portobelo” donde se localiza el CMHP.

Tabla 2. Superficies de las áreas de protección de los sitios estudiados, propuestas en los años 2007 y 2012, y dimensiones de la zona de amortiguamiento mínima, propuesta en el año 2012.

Nombre del sitio Área de protección sugerida por (INAC

en 2007)*

Área mínima de protección sugerida

(INAC en 2012)*

Ancho mínimo propuesto para zona amortiguamiento

(INAC en 2012) *

defensas de Buenaventura

1.199 m22h + 9.594,25 m2

250 m

fuerte Farnesio 1 h + 2.099 m2 8 h +1.540,55 m2 250 m

acueducto de Triana

No se definió 250 m

La Trinchera 2.858,22 m2 78 h +9.576,74 m2 250 m

New Portobelo No se definió No se definió 250 m

recinto amuralla-do de San Carlos

1 h + 5.905,82 m214 h

100 m en la zona de Casco Histórico Urbano y

250 m en la zona de Uso Controlado

almacén de la Pólvora

No se definió No se definió 250 m

Monte Carmelo No se definió

No se definió, está fuera del CMHP

250 m

* Las propuestas de establecimiento de límites de los años 2007 y 2012 no se han formalizado ni incluido en las reformas de la zonificación Parque Nacional Portobelo ya aprobadas de los años 2011 y 2012

114


Bibliografía

Abbot, Willis 1914 Panama and the Canal in Picture and Prose. Syndicate Publishing Company, Londres y Nueva York.

Alba, Almyr; Tamara Blanes, Álvaro Brizuela, Julieta Carrión de Samudio, Eric Delgado, Víctor Duarte, Jorge Jonas, Julio Moreno, Rogelio Samudio y

Fabio Sánchez2003 Portobelo - San Lorenzo: una aproximación a la conservación integrada de bienes naturales y culturales en peligro. Proyecto Piloto Panamá presentado a World Monuments Fund, Panamá.

Castillero Calvo, Alfredo1978 Portobelo: Apuntes para un Libro en Preparación. Revista patrimo-nio histórico 2 (1):135-200. INAC/DNPH, Panamá.

Gutiérrez, Ramón2005 Fortificaciones de Iberoamérica. Fundación Iberoamérica, Madrid.

Gutiérrez, Samuel1984 Arquitectura de la Época del Canal. 1880-1914. EUPAN, Panamá.

Martínez Cutillas, Pedro2006 Colonial Panama. History and Images, Barcelona.

Mena García, María del Carmen2000 Portobelo y sus interminables proyectos de traslado. Revista tiem-pos de América 5-6: 77-96, Madrid.

The Canal Record 1908 Portobelo. Balboa Heights, Zona del Canal, Panamá.

Webster, Edwin C1970 The Defense of Portobelo. Florida State University, Isthmian Antro-phological Society, Panamá.

Zapatero, Juan Manuel1985 Historia del Castillo San Lorenzo el Real de Chagre. Servicio Histórico Militar y CEHOPU, Madrid.

Documentación de estructuras civiles y de defensa en la periferia … · Documentación de...

Documents

Transcript of Documentación de estructuras civiles y de defensa en la periferia … · Documentación de...