Documento Científico No. 2 - 2006 FOMABO

Ensayo de longevidad de semillas de

quebracho blanco

Eduardo Sandoval H.

2

El “Documento Científico” crece de la colaboración FOMABO entre las tres universidades la Carrera de Ingeniería Forestal de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (UAGRM) de Santa Cruz, la Escuela de Ciencias Forestales (ESFOR) de la Universidad Mayor de San Simón (UMSS) de

Cochabamba y el Centro Danés de Bosque, Paisaje y Manejo de la Universidad Real de Veterinaria y Agricultura (KVL) de Copenhague, Dinamarca. El

proyecto FOMABO esta financiado por la Cooperación Danesa (DANIDA) a través del programa de capacitación e investigación ENRECA.

El documento tiene el fin de acelerar el proceso de difusión resultados de

investigaciones científicas resultado de la colaboración e impulsar la discusión de los resultados.

Las opiniones y juicios expresados en este documento son de exclusiva

responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente la opinión o política de UAGRM, UMSS o KVL.

Referencia Sandoval, E., 2006. Ensayo de longevidad de semillas de quebracho blanco. Documento Científico Proyecto FOMABO no. 2 – 2006. Proyecto FOMABO, Santa Cruz, Bolivia. Editorial Proyecto FOMABO Vallecito, Carretera al norte Km. 8,5 Santa Cruz de la Sierra, Bolivia Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta publicación se puede reproducir, almacenar en sistema de recuperación ni transmitir en forma alguna por medios electrónicos, mecanismos, fotocopia o cualquier otro medio, sin una adecuada referencia a la fuente.

3

Ensayo de longevidad de semillas de quebracho blanco

Eduardo Sandoval H.a,b

a) Royal Veterinary and Agricultural University (KVL), Danish Centre for Forest, Landscape and Planning, Department of Economics, Policy and Management Planning, 23,

Rolighedsvej, DK-1958 Frederiksberg C, Denmark. E-mail: esa@kvl.dk, phone: +45 35281741, fax: +45 35281508.

b) Universidad Autónoma Gabriel Rene Moreno, Facultad de Ciencias Agrícolas, Carrera de Ingeniería Forestal. Carretera al norte km. 8,5. Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, Telf.: +591 3

442 466, Fax: +591 3 442 466.

4

Contenido Resumen...........................................................................................................................................5

Abstract ............................................................................................................................................6

1. Introducción .................................................................................................................................7

1.1 Objetivos ................................................................................................................................7

2. Métodos y materiales ...................................................................................................................7

3. Resultados ....................................................................................................................................9

3.1 Características generales de la semilla ...................................................................................9

3.2 Longevidad de la semilla........................................................................................................9

4. Discusión....................................................................................................................................12

5. Conclusiones ..............................................................................................................................13

Referencias .....................................................................................................................................14

5

Resumen

Se realizó un ensayo en laboratorio con el fin de conocer la longevidad de semillas de Aspidosperma quebracho blanco Schl., bajo el efecto de dos tipos de almacenamiento combinado con dos tipos de apertura del fruto. Se utilizó un diseño factorial, almacigando lotes de semillas cada 5 días hasta que la germinación fue nula. Se aplicó la prueba de Friedman y Tukey para analizar los resultados. Se concluye que la semilla es altamente recalcitrante, con una longevidad máxima de 35 días y que el almacenamiento en cámara fría no mejora la misma. También se encontró que la apertura mecánica del fruto afecta tanto a la viabilidad como a la longevidad de la semilla, reduciendo ambas variables a la mitad.

Palabras claves: Aspidosperma quebracho blanco, chaco boliviano, semillas, longevidad.

6

Abstract

A trial was carried out in laboratory in order to know the longevity of Aspidosperma quebracho blanco Schl seeds, under the effect of two types of storage combined with two types of fruit opening.

It was used a factorial design, seeding set of seeds each five days up to the germination was null. It were applied the Friedman and Tukey tests to analysis the outputs. It concludes that the seed is highly recalcitrant; it has a maximum longevity of 35 days and the storage in cold camera does not improve the longevity. Also it was found that the mechanical opening of the fruit affected as the viability as the longevity of the seed, reducing both variable to half.

Keywords: Bolivia, Schizolobium parahyba, forest plantations, profitability, rotations.

7

1. Introducción

Aspidosperma quebracho blanco Schl., árbol conocido vulgarmente como cacha y quebracho blanco, es una especie ampliamente distribuida en el bosque seco tropical del chaco boliviano, región que abarca parte de los departamentos de Santa Cruz, Chuquisaca y Tarija en el sur del país. Su madera es usada en la construcción de viviendas, herramientas agrícolas, entre otros usos, sin embargo, no obstante la importancia ecológica y económica de la especie en la zona, escasa es la información sobre su regeneración natural como también escasos los ensayos de reforestación con la misma. Sus semillas son recalcitrantes y poco se sabe sobre su germinación.

Fig. 1: Árbol de quebracho blanco

De acuerdo a la definición del diccionario, longevidad significa la duración de la vida de algo, en este caso, es el tiempo que una semilla puede permanecer almacenada manteniendo su viabilidad o capacidad para germinar (Periseé, 2002), y en semillas recalcitrantes, esta puede ser de semanas o apenas días (FAO, 1991). El objetivo del estudio fue determinar cuanto tiempo pueden permanecer almacenadas las semillas de esta especie sin perder viabilidad. Aquí se muestran los resultados de una prueba de laboratorio con el fin de conocer como afectan dos métodos de apertura del fruto y dos métodos de almacenamiento tanto a la viabilidad como a la longevidad de las semillas.

1.1 Objetivos

El objetivo de este estudio fue analizar el comportamiento de las semillas de Aspidosperma quebracho blanco Schl., en cuanto a su longevidad, de acuerdo a las siguientes prescripciones:

• Determinar cuanto afecta a la longevidad la apertura del fruto de forma mecánica o forzada

• Determinar cuanto favorece a la longevidad el almacenamiento de la semilla en cámara fría

• Tomar mediciones a los frutos y semillas para describirlas

2. Métodos y materiales

El método empleado fue adaptado de las reglas del International Seed Testing Association –

ISTA- (FAO, 1991). Se colectaron frutos maduros de 12 árboles ubicados en la región de Camiri (Bolivia), distanciados entre si en más de dos km para disminuir el efecto de endogamia. Los frutos fueron mezclados y luego se extrajo dos muestras de frutos (M1 y M2). Los frutos de M1 fueron extendidos al sol en zarandas para la apertura natural y los frutos de M2 fueron abiertos mecánicamente con la ayuda de un martillo. Las semillas obtenidas de M2 fueron colocadas bajo

8

sombra por 48 horas para su secado natural, mientras que las semillas de M1 automáticamente perdieron el exceso de humedad en la apertura natural del fruto. Posteriormente las semillas de cada muestra fueron divididas en dos subgrupos, uno fue almacenado en cámara fría a 5º ± 2oC de temperatura y el otro a temperatura ambiente bajo sombra (25-30oC); en ambos casos se usaron envases de plástico de 100 micrones de espesor con orificios. Adicionalmente se tomaron medidas de los frutos y las semillas para su caracterización. Modelo: Se usó un experimento factorial con dos factores y dos niveles, donde la apertura del fruto fue el Factor 1 y la temperatura de almacenamiento de la semilla fue el Factor 2. A su vez “apertura natural” y “apertura mecánica” fueron los niveles del Factor 1 y “almacenamiento a temperatura ambiente” y “almacenamiento a temperatura controlada” fueron los niveles del Factor 2. El indicador usado para verificar la longevidad fue el porcentaje de germinación. Se probaron 4 tratamientos: T1, T2, T3 y T4 (Cuadro 1) y un total de 10 lotes de semillas fueron sembrados para cada tratamiento, uno cada cinco días. El sustrato fue arena lavada colocada en bandejas plásticas de 25 cm x 15 cm y 7 cm de profundidad. Se aplicó riego diario con aspersor manual. Se realizaron conteos de plántulas germinadas diariamente, considerando plántula germinada cuando los cotiledones fueron abiertos y apareció la plúmula. FAO (1991) considera germinada una semilla cuando ha surgido el embrión y tiene las estructuras esenciales para producir una plántula normal. En cada tratamiento el experimento se paró cuando la germinación fue nula, previa verificación que las semillas restantes estaban muertas. Cuadro 1: Factorización del experimento

Factor Niveles Descripción Tratamiento Natural (AN) T1: AN + TA

1. Apertura del fruto 2 Mecánica (AM) T2: AN + TC Temperatura ambiente (TA) T3: AM + TA 2. Almacenamiento

de la semilla 2

Temperatura controlada a 5 ± 2oC (TC) T4: AM + TC La hipótesis (Ho) fue: Ni el almacenamiento en cámara fría ni la apertura mecánica del fruto alteran la longevidad de la semilla de A. quebracho blanco Ya que el porcentaje de germinación tiene variación temporal, es decir disminuye con el tiempo de almacenamiento de la semilla, se usó la prueba no paramétrica de “Friedman para muestras relacionadas” (Dythan, 2000; Keller, 2005) para detectar diferencias entre los tratamientos (Ecuación 1), y la prueba de Tuckey para categorizar los resultados (para esta ultima prueba los datos fueron transformados a Arc seno). Finalmente se usó la regresión lineal, donde el tiempo fue la variable independiente y la germinación fue la variable dependiente (Ecuación 2) para determinar la velocidad de la pérdida de viabilidad.

9

(1) )1(3)1)((

12

1

2 +−

+= ∑

=

kbTkkb

Fk

jjr

Se rechazará Ho si 1,2

−⟩ kr XF α . El valor

p es )( 2rFXp ⟩

Fr es el valor de Friedman; b es No de lotes sembrados; k es el mayor rango de los datos; Tj es la suma de los rangos del tratamiento j; X2 es chi cuadrado con k-1 grados de libertad; p es la probabilidad de que X2 sea mayor que Fr.

(2) batG +=

G es la germinación en %, a es la pendiente de la recta, t es la variable tiempo y b es el intercepto de la recta con el eje vertical

3. Resultados

3.1 Características generales de la semilla

El fruto del quebracho blanco es una capsula dehiscente, ovalada y aplanada, de color verde opaco, que mide entre 5 y 9 cm de largo, 4 a 6 cm de ancho y hasta 3 cm de grosor. Las semillas son aplanadas y redondas de alrededor de 1 cm de diámetro, rodeada por una enorme ala semitransparente y delgada que le sirve para “volar” cuando el fruto “revienta” en el árbol. En el área de recolección se encontró semillas a más de 100 m del árbol madre. Algunos árboles empiezan su fructificación temprano y otros mucho mas tarde, lo que resulta en un periodo prolongado de alrededor de 10 meses, de enero a octubre. Morandini (1962), citado por FAO (1991), indica que no todos los frutos maduran al mismo tiempo y que existirán siempre semillas que no han madurado plenamente.

Fig. 2: Frutos de q. blanco secando al sol Fig. 3: Semillas de q. blanco En el secado al sol, los frutos se abrieron entre el tercer y sexto día, dejando visible las semillas aladas, pegadas entre si por la humedad interna del fruto. Con el calor del sol las semillas rápidamente perdieron humedad hasta quedar secas al tacto. En laboratorio se determinó que un kg de semillas contiene 2800 unidades y que su pureza es del 100 % debido a que las semillas salen limpias del fruto

3.2 Longevidad de la semilla

Según el ensayo de germinación, el tiempo que las semillas permanecieron viables fue 35 días para los tratamientos T1 y T2, 20 días para T4 y 15 días para T3. Es notable que las semillas

10

obtenidas mediante apertura natural del fruto tuvieran el doble de longevidad que las semillas extraídas del fruto mecánicamente (Fig. 3). Se observa también que el almacenamiento de las semillas en cámara fría (5º ± 2o C) no mejora la viabilidad en ninguno de los casos, pero tampoco le afecta drásticamente. Analizando las curvas de los tratamientos T1 y T2 en la Fig. 1, (apertura natural del fruto) se nota que hay leve superioridad de las semillas almacenadas en cámara fría (T2) sobre las semillas almacenadas a temperatura ambiente (T1), sin embargo en el caso de apertura mecánica (T3 y T4) ocurre al revés. Al respecto FAO (1991) cita que las semillas recalcitrantes se deterioran cuando su contenido de humedad se reduce demasiado o con excesiva rapidez y en general su período vital es breve, y no pueden tolerar las temperaturas bajas por debajo de 20° C.

% de germinacion Dias de almacenaje T1 T2 T3 T4

0 70 70 30 0 5 60 60 10 30 10 50 70 50 20 15 40 60 20 10 20 30 40 0 10 25 40 20 0 0 30 20 30 0 0 35 10 10 0 0 40 0 0 0 0 45 0 0 0 0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Tiempo de almacenamiento (dias)

Por

cent

age

de g

erm

inac

ión

(%)

T1

T2

T3

T4

Fig. 3: Porcentaje de germinación a lo largo del periodo de ensayo Otro aspecto destacable en la Fig. 1 es que a medida que pasa el tiempo de almacenamiento el porcentaje de germinación baja considerablemente. Por ejemplo, si fijamos la atención en el tratamiento T1 (apertura natural del fruto y almacenamiento de la semilla a temperatura ambiente) vemos que las semillas sembradas el mismo día de la apertura de los frutos germinaron un 70%, las sembradas 5 días después germinaron 60 %, las sembradas 15 días después germinaron el 40 % y así sucesivamente hasta llegar a las semillas sembradas 35 días después que solo germinaron en un 10%. Las semillas almacenadas por más 35 días no germinaron y la revisión mostró que estas ya habían muerto. La prueba de Friedman permite ver que hay diferencia altamente significativa entre los tratamientos, debido a que el valor de p= 0,0039. Cuadro 2: Resultados de la prueba de Friedman

Tratamientos N Rango suma

Decisores T1 8 26 N 8 T2 8 29,5 Chi-cuadrado 7,8147 T3 8 11,5 Grados de libertad 3 T4 8 10 Probabilidad 0.0039

11

Luego, la prueba de Tukey (0.01 de significancia) confirma que hay un grupo superior formado por T1 y T2 iguales estadísticamente, siendo T2 el mejor, y un grupo inferior formado por T3 y T4 también estadísticamente similares, pero T4 es el peor. Los resultados muestran claramente que la apertura mecánica del fruto causó un “shock” en las semillas, lo que les afectó drásticamente reduciendo su vida a la mitad de lo normal. Por otro lado, se constata que no se puede almacenar las semillas de A. quebracho blanco, ni siquiera en cámara fría, pues de todos modos pierden su viabilidad; sin embargo, es posible que si se pueda conservar los frutos cerrados a bajas temperaturas, como lo sugiere FAO (1991) para ciertas semillas recalcitrantes. Finalmente, se evidencia que estas semillas no presentan ningún tipo de latencia, puesto que los mayores porcentajes de germinación se obtuvieron con las semillas sembradas inmediatamente después de cosechadas. El análisis de regresión lineal entre el porcentaje de germinación y el tiempo de almacenamiento, muestra la velocidad con que las semillas perdieron su viabilidad. En la Fig. 4 las ecuaciones de regresión YT2 y YT1 generalizan que T2 y T1 empiezan con una alta viabilidad (85 % y 75 % respectivamente) pero por cada día que pasa ésta baja en 8,85 % y 7,88 % respectivamente, siendo 8,36 % el promedio. Esto puede explicar, en parte, la razón de que la regeneración natural de la especie sea escasa en su hábitat natural (Barchuk y del Pilar Daz, 1999).

YT1 = -7,8788X + 75,333

R2 = 0,9555

YT2 = -8,8485X + 84,667

R2 = 0,9175

YT3 = -5,7143X + 38,571

R2 = 0,4211

YT4 = -2,5X + 20

R2 = 0,2958

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 5 10 15 20 25 30 35

Tiempo de almacenamiento (dias)

Por

cen

tag

e d

e ge

rmin

ació

n

(%)

T2

T3

T4

Fig. 4: Regresión lineal entre el tiempo de almacenamiento y la viabilidad de la semilla Por el contrario, los frutos abiertos mecánicamente (T3 y T4) de inicio presentan baja viabilidad (38 % y 20 %) y continúan bajando a razón de 5,71 % y 2,5 % por día (4,11 % en promedio), sin embargo este descenso puede considerarse errático dado los bajos valores de los coeficientes de

T1

12

correlación en ambos tratamientos. Dos aspectos se observan aquí: primero, la apertura mecánica, por un lado reduce a menos de la mitad la viabilidad de la semilla pero por otro, el ritmo de disminución de la misma es mas lenta que en los frutos abiertos de forma natural; segundo, la apertura natural alarga la longevidad de la semilla casi al doble pero la viabilidad baja, a medida que pasa el tiempo, a un ritmo mayor. En consecuencia, la hipótesis nula queda parcialmente desvirtuada y se acepta que el almacenamiento en cámara fría no prolonga la longevidad de las semillas, pero la apertura mecánica del fruto reduce la longevidad a la mitad.

4. Discusión

Los resultados muestran que Aspidosperma quebracho blanco presenta una de los mas largos periodos de fructificación (10 meses) en el chaco boliviano, seguido por Enterolobium contortisiliquum (timboy) con siete meses, mientras que otras especies como Prosopis sp (cupesí o algarrobo), Ruprechtia triflora (choroquete), Acacia sp (espino blanco), Schinopsis sp (quebracho colorado) tienen un periodo frutícola de alrededor tres meses1. Desde el punto de vista ecológico, se puede interpretar que la especie presenta una estrategia combinada para asegurar su regeneración natural. Por un lado, la fructificación empieza en enero junto con las lluvias de verano y se prolonga durante todo el invierno, lo que le permite a la especie aprovechar cualquier humedad que se presente en la zona. Segundo, la forma alada de la semilla le permite “volar” fuera del área de influencia del árbol padre, lo cual aumenta la probabilidad de que la semilla caiga en micro sitios húmedos y protegidos. Se comprueba lo que FAO (1991) afirma al señalar que muchas especies del bosque higrofítico tropical, con semillas que tienen alto contenido de humedad y cubiertas permeables, deben germinar en el plazo de unas cuantas semanas, de lo contrario mueren. De aquí podemos inferir que habrá regeneración natural del quebracho blanco si hay humedad, temperatura y sombra hasta 5 semanas después de que caen las semillas al suelo, pero mientras mas próxima se den estas condiciones a la caída de las semillas, mayor será la probabilidad de germinación. Por las mismas razones, también se infiere que los frutos deben ser colectados en el árbol antes que estos se abran y las semillas se esparzan con el viento. El corto tiempo que las semillas permanecen viables muestra que se trata de una especie con mucha dificultad para regenerarse, lo que coincide con lo observado en el chaco argentino por Barchuk y del Pilar Daz (1999) donde los autores resaltan el reducido numero de plántulas en el bosque. Por ultimo, el hecho de que no se pueda prolongar la longevidad de la semilla mediante el almacenamiento. De hecho, no hay disponibilidad de semillas de esta especie en los bancos de semillas nacionales y probablemente tampoco en los bancos internacionales. Esto se traduce como una fuerte limitación para programas de reforestación con esta especie, puesto que la siembra debe ser hecha inmediatamente después de la cosecha, y eso involucra una excelente planificación y sincronización entre las etapas de la producción en vivero y la madurez fisiológica del fruto, factores claves de acuerdo a lo recomendado por USDA (2002).

1 Observación del autor en campo

13

5. Conclusiones

Aspidosperma quebracho blanco presenta frutos maduros desde enero hasta octubre. Su semilla es plana, redondeada, cubierta por una enorme ala que le permite diseminarse con el viento más de 100 m. Los frutos son capsulas dehiscentes y deben ser recolectados antes de que se abran. Un kilogramo de semillas contiene 2800 unidades en promedio. La longevidad de las semillas puede prolongarse hasta 35 días después de cosecha, si la apertura del fruto es natural, pero puede ser solo de hasta 15 días se la apertura es forzada mecánicamente. No obstante, en ambos casos, la viabilidad empieza a disminuir a un ritmo de 8 % y 4 % respectivamente. Esto confirma que se trata de una semilla altamente recalcitrante y que por lo tanto debe ser sembrada inmediatamente después de cosechada. El almacenamiento de la semilla en cámara fría, con temperatura 5º ± 2o C, no mejora la longevidad de la semilla. La apertura mecánica del fruto afecta tanto a la viabilidad como a la longevidad de la semilla, reduciendo ambas variables a la mitad comparado con la apertura natural.

14

Referencias Barchuk, A. H. and del Pilar Daz M. 1999. Regeneration and structure of Aspidosperma quebracho blanco

Schl. in the arid Chaco (Cordoba, Argentina). Forest Ecology and Managemente. Volume 118 (1): 31-36.

Dytham, C. 2000. Choosing and using statistics – A biologist’s guide. Second edition. Blackwell Science Ltd Editorial Offices. Oxford, UK.

FAO, 1991. Guía para la manipulación de semillas forestales. Estudio FAO Montes 20/2. Roma.

Keller, G. 2005. Statistics for Management and Economics. Seven Edition. Thomson Brooks/Cole Editor. Belmont, USA.

Morandini, R. 1962. Aparatos y procedimientos para la manipulación de las semillas forestales I. Producción, Recolección y Extracción de Semillas. Unasylva 15 (4).

Periseé, P. 2002. Semillas, un punto de vista agronómico. Editor CyTA. Córdoba, Argentina. (disponible en http://www.semilla.cyta.com.ar/ediciones.htm, agosto, 2006)

USDA, 2002. Manual de reforestación para América Tropical. Servicio Forestal del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Instituto Internacional de Dasonomía Tropical. San Juan, Puerto Rico. Pp: 59-106.

15

Instrucciones para los autores de “Documento Científico” Proyecto FOMABO El Documento Científico publica trabajos de investigación científico en español o inglés dentro de las áreas de manejo forestal y recursos naturales en general. Los trabajos necesitan ser realizados con docentes o/y estudiantes de ingeniería, postgrado, maestría o doctorado de las tres organizaciones involucrados: La Carrera de Ingeniería Forestal (UAGRM), La Escuela de Ciencias Forestales - ESFOR (UMSS) y El Centro Danés de Bosque, Paisaje y Manejo (KVL). Los trabajos que se presentan deben estar escritos a doble espacio, en hojas tamaño carta (21 x 28 cm) con márgenes 2.5 cm en todos los lados, con justificación izquierda y usando una sola cara del papel. El trabajo no deben exceder 10.000 palabras (todo incluido). Los nombres científicos desde el rango de género deben ir con letra cursiva. Cada hoja presentada (incluyendo tablas y figuras), debe numerarse en forma correlativa junto al nombre del autor en el margen superior derecho (tres o más autores figuran con “et al.” a continuación del primer autor). Las figuras, tablas y leyendas respectivas deberán presentarse en hoja aparte al final del manuscrito; las fotografías deberán ser nítidas y de contraste; no deben exceder a 20 x 12 cm. Las unidades internacionalmente aceptadas son %, °C, mm, cm, ml, l, m, km, mg, g, kg, s, min, h, ha; para la referencia altitudinal se asigna m (p.e. 2.300 m). Serán rechazados los trabajos con excesivas faltas ortográficas y gramaticales así como con gráficos y mapas de baja resolución. Debe enviarse por correo electrónico una copia del texto y figuras/cuadros en formato Word para Windows o Excel.

Estructura del Manuscrito para Artículo a) Primera página: Incluye título, nombre de los autores e institución(es) a la que pertenecían durante la realización el trabajo y direcciones actuales (incluyendo fax y e-mail). El título debe ser informativo y preciso en relación al contenido del trabajo. Los autores que deseen utilizar apellidos paterno y materno, deberán unir ambos por un guión. Los autores que deseen utilizar apellidos paterno y materno, deberán unir ambos por un guión. Si hay varios autores, las direcciones respectivas son referidas por números correlativos indicados como superíndice al final de cada nombre. Debe indicarse a quien se enviará la correspondencia.

Por ejemplo:

E. Poncea,b y F. Hellesa

a El Centro Danés de Bosque, Paisaje y Manejo, Universidad Real de Veterinaria y Agricultura, Rolighedsvej 23, DK-1958 Frederiksberg C., Dinamarca. Telf.: +45 3528 1754, Fax: +45 35282671, E-mail: edg@kvl.dk. b Escuela de Ciencias Forestales (ESFOR), Universidad Mayor de San Simón (UMSS), Av. Atahuallpa (Final), Zona Temporal, Barrio Prefectural, Casilla 447, Cochabamba, Bolivia, Telf./fax: +591-4 4451203.

b) Resumen: Debe ser un informe conciso (no más de 300 palabras) de resultados y no una lista de temas cubiertos; por lo que se recomienda incluir referencias cuantitativas de los resultados (porcentaje, rangos, entre otros) para ilustrar la generación de los resultados. Al pie de cada resumen deberán enunciarse hasta cinco palabras claves.

c) Abstract: Incluir el resumen del trabajo en inglés o (español si el trabajo está en inglés), además del título y cinco palabras clave.

d) Introducción: Debe presentar el problema dentro de un marco teórico y/o revisión bibliográfica que acompañe a la(s) hipótesis y/o objetivos(s) del trabajo.

e) Área de estudio: Debe describir el sitio de estudio. Puede incluirse aspectos relevantes de historia natural de las especies en estudio, si corresponde.

f) Métodos: Debe incluir una descripción concisa, pero lo suficientemente clara como para permitir replicar el estudio. g) Resultados: Se pueden presentar en texto, tablas y/o figuras. En el texto debe indicarse la ubicación de las tablas y figuras.

h) Discusión: Incluye la interpretación de los resultados y su relación con otros trabajos publicados similares. i) Conclusiones: Cada conclusión debe expresarse como una oración corta y clara. j) Agradecimientos: Deben ser breves.

16

k) Referencias: Deben incluir sólo aquellas citadas en el manuscrito. Toda referencia bibliográfica es listada en orden alfabético (luego cronológico), como sigue:

Articulos en revistas Sekher, M., 2001. Organized participatory resource management: insights from community forestry practices in India.

Forestry Policy and Economics 3: 137-154. Gasana, J.K., 2002. The good and bad of projects. Tropical Forest Update. International Tropical Timber Organization

(ITTO). 12(2): 9-11. Libros, informes, tesis Pacheco, P., 2001. The role of forestry in poverty alleviation BOLIVIA. Forestry Department of the Food and

Agricultural Organization of the United Nations (FAO), La Paz, Bolivia. 55 p. Hansen, J.N. and Iversen, J.C., 2004. National forest law and indigenous forest management in the lowland of Bolivia.

Forest Management of Timber and Non-Timber Products in the Tropical Lowland of Bolivia (FOMABO), Santa Cruz, Bolivia. 16 p.

Articulos dentro un libro Oehlerich, A., 2000. Avances y propuestas para garantizar los derechos intelectuales de los pueblos indígenas. En: CPTI-

CIDOB, Atlas territorios indígenas en Bolivia, situación de las tierras comunitarias de origen y proceso de titulación. Centro de Planificación Territorial Indígena, Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, Santa Cruz, Bolivia. p. 203-206.

Para citar las referencias en el texto, seguir en orden cronológico, como los siguientes ejemplos: … como lo sugieren varios autores (Pérez, 1983; Autino, 1994; Mendoza, 1994) … como lo indican Tarifa (1993), Acevedo & Ruiz (1995) y Pinto et al. (1996) … como fue confirmado recientemente por Pacheco & Pérez (1996), Zalles et al. (1999) … contrariamente a lo encontrado por Menotti (1978a, 1978b, 1998) … sin embargo, Beck & García (en prensa) … pero en algunos años florece en octubre (C. Mayto, 1996, com. pers.) Cada autor de correspondencia recibirá en archivo PDF la versión final publicada de su contribución. En el caso que los autores envíen manuscritos basados en tesis de grado, se recomienda que soliciten al uno de los coordinadores del FOMABO instrucciones específicas y previas a su edición en formato de la Revista.

Mayores informaciones: Responsable de la Editorial Mario Coca Morante Escuela de Ciencias Forestales (ESFOR) Av. Atahuallpa (Final), Zona Temporal, Barrio Prefectural Casilla 447, Cochabamba, Bolivia Telf./fax: +591-4 4451203 E-mail: fomabo@umss.edu.bo, cocomario@hotmail.com

17

¿Que es el proyecto FOMABO?

El proyecto de mejoramiento de la capacidad de investigación “Manejo forestal de las tierras bajas de Bolivia” (FOMABO) es una colaboración entre la UAGRM (Santa Cruz, Bolivia), la UMSS (Cochabamba, Bolivia) y la KVL (Copenhague, Dinamarca). Desde fines del 2000, el proyecto ha operado con el objetivo de desarrollo de mejorar la capacidad para el manejo sostenible de los recursos forestales en las tierras bajas de Bolivia. El trabajo está organizado en tres componentes: (1) educación y organización, (2) ecología y manejo

forestal, y (3) forestería comunitaria, economía forestal, políticas y planificación. La visión de largo plazo del proyecto es durante un periodo de 12 años la de crear las capacidades necesarias de investigación y formación concernientes al manejo y planificación forestal sostenible, especialmente en relación con formas de manejo basadas en comunidades

rurales locales y la utilización de especies arbóreas valiosas produciendo madera y productos no maderables en áreas de manejo forestal natural, agroforestería y reforestación de áreas

degradadas.

Contactos FOMABO-UAGRM Universidad Autónoma “Gabriel René Moreno” (UAGRM) Facultad de Ciencias Agrícolas Carrera de Ingeniería Forestal “Vallecito”, Carretera al Norte Km. 8.5, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia Telf./fax: +591 3 344 2553

E-mail: milton_fomabo@cotas.com.bo

FOMABO-UMSS Universidad Mayor de San Simón (UMSS) Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias (FCA y P) Escuela de Ciencias Forestales (ESFOR) Av. Atahuallpa (Final), Zona Temporal, Barrio Prefectural, Casilla 447, Cochabamba, Bolivia Telf./fax: +591-4 4451203

E-mail: fomabo@umss.edu.bo

FOMABO-KVL Universidad Real de Veterinaria y Agricultura (KVL) Centro Danés de Bosque, Paisaje y Manejo Rolighedsvej 23, 1958 Frederiksberg C., Copenhague, Dinamarca Telf.: +45 35 28 17 66 Fax: +45 35 28 15 08

E-mail: cnh@kvl.dk

18

Publicaciones en la serie “Documento Científico” Proyecto FOMABO

2005 No 1. Ponce, E., 2005. Valoración de niveles de participación de las comunidades de la TCO

”Guarayos”, Bolivia, en actividades de manejo forestal sostenible. Documento Científico Proyecto FOMABO no. 1 - 2005. Proyecto FOMABO, Cochabamba, Bolivia.

No 2. Ponce, E., 2005. El proceso de desarrollo curricular en la carrera de Ingeniería Forestal de la Universidad Autónoma “Gabriel Rene Moreno” Santa Cruz, Bolivia. Documento Científico Proyecto FOMABO no. 2 - 2005. Proyecto FOMABO, Cochabamba, Bolivia.

No 3. Ponce, E., 2005. Análisis multicriterio para la planificación de caminos de bajo impacto en la concesión forestal “Lago Rey” Santa Cruz, Bolivia. Documento Científico Proyecto FOMABO no. 3 - 2005. Proyecto FOMABO, Cochabamba, Bolivia.

2006 No 1. Ponce, E., 2006. Sostenibilidad del manejo de los bosques secos tropicales de Bolivia

aplicando múltiples objetivos. Documento Científico Proyecto FOMABO no. 1 - 2006. Proyecto FOMABO, Cochabamba, Bolivia.

No 2. Sandoval, E., 2006. Ensayo de longevidad de semillas de quebracho blanco. Documento Científico Proyecto FOMABO no. 2 - 2006. Proyecto FOMABO, Santa Cruz, Bolivia.

Publicaciones en la serie “Informe Técnico” Proyecto FOMABO 2006 No 1. Kamelarczyk, K.B.F, E. Magariños y R.C. Bulegio, 2006. Memoria del taller para fortalecer la

asignatura de Forestería Comunitaria en la UMSS y UAGRM. Informe Técnico Proyecto FOMABO no. 1 - 2006. Proyecto FOMABO, Santa Cruz, Bolivia.

No 2. Raebild, A. y H. Meilby. 2006. Calculo de tablas volumétricas y tablas de crecimiento. Documento Técnico Proyecto FOMABO no. 2 - 2006. Informe Técnico Proyecto FOMABO no. 2 - 2006. Proyecto FOMABO, Santa Cruz, Bolivia.

No 3. Raebild, A., 2006. Análisis estadísticos de ensayos multi-especies de FOMABO. Informe Técnico Proyecto FOMABO no. 3 - 2006. Proyecto FOMABO, Santa Cruz, Bolivia.

No 4. Pérez Castellón, Ariel, 2006. Análisis de políticas públicas relacionadas con la investigación forestal en Bolivia. Informe Técnico Proyecto FOMABO no. 4 - 2006. Proyecto FOMABO, Santa Cruz, Bolivia.

No 5. Coca Morante, M. y A. A. Stilma, 2006 (eds). Taller de evaluación y planificación de actividades de investigación para el trópico de Cochabamba. Informe Técnico Proyecto FOMABO/Fundación CETEFOR no. 5 - 2006. Cochabamba, Bolivia.