Dr. Abner A. Fonseca Livias · 2015-09-04 · Juicio de expertos (Validación por jueces) No existe...
-
Upload
nguyenduong -
Category
Documents
-
view
223 -
download
1
Transcript of Dr. Abner A. Fonseca Livias · 2015-09-04 · Juicio de expertos (Validación por jueces) No existe...
Dr. Abner A. Fonseca Livias
UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZAN
FACULTAD DE ENFERMERÍA
• Grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende
medir.
Hernández Sampieri
• Grado en que un instrumento realmente mide lo que el investigadorpretende.
Thorndike
DE CONTENIDO DE CRITERIO DE CONSTRUCTO
VALIDEZ
Aproximación a la población.
Juicio de expertos.
Se compara con un
criterio externo.Mide la relación de los
constructos.
VALIDEZ CUALITATIVA VALIDEZ CUANTITATIVA
Revisión bibliográfica.
1. Aproximación a la población (Validez de respuesta)
Implica la carencia absoluta del conocimiento del constructo que
se desea medir; así cuando se trata de evaluar las causas de
una situación evidente, pero no existen estudios previos
deberemos consultar a las unidades de estudio.
No confundir con prueba piloto, la cual tiene por finalidad medir
la confiabilidad del instrumento.
2. Revisión bibliográfica
Es la revisión de modelos de instrumentos relacionados al
tema, que pueden haberse utilizado en otras investigaciones.
Se debe tener cuidado con los términos de los instrumentos
de origen internacional; estas deben ser adaptados a nuestro
contexto y luego sean validados.
3. Juicio de expertos (Validación por jueces)
No existe un determinado número de jueces o expertos, que
deben juzgar, de manera independiente, la “bondad” de los
ítems del instrumento, en términos de relevancia, coherencia,
suficiencia y claridad del contenido.
La evaluación por jueces debe ser interdisciplinaria en lo
posible.
• Establece la validez de un instrumento de medición
comparándola con algún criterio externo. Este criterio es un
estándar (Gold standard).
• Por ejemplo, un investigador valida los exámenes para el
diagnóstico de la anomalía prostática (PSA, ecografía, tacto
rectal) comparando con un criterio estándar (Biopsia).
• Se realiza con la prueba de Concordancia.
UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZAN
FACULTAD DE ENFERMERÍA
Sin concordancia = < a 0,2
Escasa concordancia = 0,2 a 0,4
Moderada concordancia = 0,4 a 0,6
Buena concordancia = 0,6 a 0,8
Muy Buena concordancia= > a 0.8
• Grado en que una medición se relaciona consistentemente con otras
mediciones. Etapas:1)Se establece y especifica la relación teórica de los conceptos de cada
dimensión.2)Se correlacionan los conceptos de una dimensión con otra dimensión.3)Se interpreta la evidencia empírica del constructo para determinar la validez
de constructo.
UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZAN
FACULTAD DE ENFERMERÍA
+ 1.00 = Correlación positiva perfecta
+ 0.90 = Correlación positiva muy fuerte.
+ 0.75 = Correlación positiva considerable.
+ 0.50 = Correlación positiva media.
+ 0.10 = Correlación positiva débil.
0 = No existe correlación alguna entre las variables.
—0.10 = Correlación negativa débil.
—0.50 = Correlación negativa media.
—0.75 = Correlación negativa considerable.
—0.90 = Correlación negativa muy fuerte.
—1.00 = correlación negativa perfecta.
MEDIDA DE
ESTABIIDAD
CONSISTENCIA
INTERNA
CONFIABILIDAD
Test retestKR 20
Alfa Cronbach
Se utiliza un grupo, donde sele va a administrar elinstrumento en dos o mástiempos diferentes.
Medida de estabilidad“Confiabilidad a través
del tiempo”
Se aplica el instrumento al mismo grupo 2 veces.
Se recomienda que el grupo no sea parte de la muestra.
El grupo debe tener características similares a la muestra.
Calcular la correlación entre ambas aplicaciones usando el coeficiente de Pearson.
n
yy
n
xx
n
yxyx
rxy
2222
*
..
2222 *
..
yynxxn
yxyxnrxy
Prueba – reprueba: Formas Alternas Equivalentes
Se le administra la forma A del instrumento a un grupo depersonas, se deja pasar un tiempo y luego se administra laforma B del instrumento al mismo grupo.
Forma A en
tiempo 1
Forma B en
tiempo 2
r= O.6O 0 más
Se utiliza para pruebas dicotómicas, es similar alcoeficiente de Cronbach. Por ejemplo:
Si = 1
No = 0
Fórmula
2
11
1 x
k
i
ii
S
qp
k
kdadConfiabili
Se considera que el coeficiente de confiabilidad esbueno cuando se aproxima a 1.
Expresado en porcentaje:
1. mayor a 60% (confiabilidad alta)
2. mayor a 70% (es más confiable)
Trata de indagar sobre elgrado de homogeneidad delas respuestas.
Confiabilidad de consistencia interna
9/4/2015 8:16 AM Dr. Abner Fonseca Livias 24
Si su valor es cercano a la unidad se trata de un instrumento
fiable que hace mediciones estables y consistentes.
Si su valor está por debajo de 0,8 el instrumento que se está
evaluando presenta una variabilidad heterogénea en sus ítems
y por tanto nos llevará a conclusiones equivocadas.
Definición
9/4/2015 8:16 AM Dr. Abner Fonseca Livias 25
MÉTODOS DE CALCULARLO
Requiere de un solo instrumento, produciendo valores entre 0 y 1:
-1 a 0 : No es confiable
0,01 a 0,49 : Baja Confiabilidad
0,50 a 0,75 : Confiabilidad Moderada
0,76 a 0,89 : Confiabilidad Fuerte
0,90 a 1,00 : Confiabilidad Alta
Improvisación
Instrumentos no contextualizados
Instrumentos inadecuados a la persona que los realiza
Condiciones en que se aplica el instrumento