Dr. Miguel Hernández.€¦ · Dr. Miguel Ángel Calleja Hernández. Vicepresidente SEFH CHU...
Transcript of Dr. Miguel Hernández.€¦ · Dr. Miguel Ángel Calleja Hernández. Vicepresidente SEFH CHU...
Dr. Miguel Ángel Calleja Hernández. Vicepresidente SEFHCHU Granada. UGC intercentro interniveles Farmacia
EVOLUCIÓN DEL DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO DE LA ESCLEROSIS MÚLTIPLE. PUESTA EN
SITUACIÓN, NUEVAS POBLACIONES
Dr. Miguel Ángel Calleja Hernández. Vicepresidente SEFHCHU Granada. UGC intercentro interniveles Farmacia.
Retos• Cronicidad.• Educación al paciente• Nuevas tecnologías• Medicina personalizada• Nuevas formas de financiar el medicamento.• RWE y Big Data• Nuevos fármacos.
La cadena de la selección de medicamentos
Registro (autorización)Clasificación legal
Financiación selectiva
Selección en el ámbito asistencialAtención Primaria
Hospitales
Selección por en grupo: ProtocolosIndividualmente
CCAA
http://www.sefh.es
Grupo de Coordinación de Posicionamiento Terapéutico
EFICACIA EFECTIVIDAD
SEGURIDAD
ADHERENCIA
• Factores que influyen:– Vía de administración: preferencia del paciente– Impacto de posología en adherencia.– Forma de administración (alimentos)
• Papel del FH• Nuevas tecnologías: app, dispositivos electrónicos, peliculas.
ENFERMERIA
Conservación adecuada(2-8ºC)
Preparación correcta
Administración correcta PREPARACIÓN(DILIUR, ESTABILIADAD)
ADMINISTRACIÓN >2 H EVITAR RAM
CONSERVACIÓN
PACIENTE
FAMILIARESCUIDADORES
Conservación adecuada(2-8ºC)
Administración correcta
Métodos mejora de adherencia
ADMINISTRACIÓN45º
ZONAS DE ADMINISTRACIÓN
RECORDATORIODOSIS
OLVIDO DOSIS
CONSERVACIÓN
CUESTIONARIOS
Conservación adecuada(2-8ºC)
Dispensación adecuadaFARMACÉUTICO
CONSERVACIÓN DISPENSACIÓN
MEDICO Prescripción adecuada
DISPENSACIÓN
INFORMACIÓN ESPECÍFICA
Nuevas tecnologías
• Telemedicina• Sistemas electrónicos• Más accesibilidad (home delivery)
Implantación de un Programa de Atención Farmacéutica para Pacientes
Externos con Esclerosis Múltiple
Tomás Sánchez Casanueva
Cambios de tratamiento:
El motivo más frecuente de cambio fue una respuesta subóptima en consonancia con la evidencia publicada
Tratamiento Sin cambios Respuesta subóptima Intolerancia Problemas
técnicos Alergia Anticuerpos anti‐VJC
Avonex® 31 (91,2%) 2 (5,9%) 1 (2,9%) 0 0 0Betaferon® 10 (58,8%) 2 (11,8%) 4(23,5%) 1 (5,9%) 0 0Rebif® 9 (90%) 1 (10%) 0 0 0 0Rebif® 8 (88,9%) 1 (11,1%) 0 0 0 0Copaxone® 12 (66,7) 6 (33,3%) 0 0 0 0Tysabri® 1 (20%) 0 0 0 3 (60%) 1 (20%)Extavia® 2 (100%) 0 0 0 0 0Total 73 (76,8%) 12 (12,6%) 5(5,3%) 1 (1,1%) 3 (3,2%) 1 (1,1%)
Descrito hasta un30% de fallo terapéuticoen los tres primeros años
RESULTADOS
Adherencia al tratamiento inmunomodulador: la diferencia entre la adherencia previa yla obtenida durante el periodo de estudio no fue significativa
Adherencia previa (máx. 100%) ‐ % Adherencia durante el periodo de estudio (máx. 100%) =‐1,12 (IC 95%= ‐3,39 – 1,14; p= 0,326)
IC 95%; % Adherencia previa (max 100%);
97,3
IC 95%; % Adherencia durante el periodo de estudio (max 100%);
98,4
IC 9
5%
Estos datos se relacionan con la autodeclaración como adherente por parte del paciente(86,2% de los casos de Tomelloso)
Adherencia media (según registro de dispensaciones) durante 18meses: 61,5% (IC 95%: 59,4‐63,5)
El 75,2% de pacientes tratados con fármacos inmunomoduladores declararon administrase todas las dosis en las cuatro semanas previas
• Un 68,2% de pacientes tratados con IFNβ‐1b declararon administrase todas las dosis en las cuatro semanas previas.
• Según el registro de dispensaciones se administraron el 94,3 % de las dosis dispensadas.
RESULTADOS
A. Zona y proceso de dispensación:Los resultados previos y posteriores a la intervención fueron similares, sin diferencias significativasen ninguna de las preguntas
Se recogieron 29 encuestas de las 32 entregadas en el hospital de Tomelloso (90,6%).
Muy bueno Bueno Regular
PREVIO POSTERIOR PREVIO PREVIO PREVIOPOSTERIOR POSTERIOR POSTERIOREl estado de la sala de
dispensaciónLa facilidad para llegar a la sala
de dispensaciónEl horario de atención al
públicoEl tiempo de espera para ser atendido por el farmacéutico
RESULTADOS
B. Habilidades del farmacéutico, confianza e interésEn este apartado se observan mejoras significativas (p<0,001) en todos los ítems.
Muy bueno Bueno Regular
PREVIO POSTERIOR PREVIO PREVIO PREVIOPOSTERIOR POSTERIOR POSTERIORLa amabilidad (cortesía) del
farmacéuticoLa confianza que el farmacéutico me
transmite
La preparación del farmacéutico para realizar
su trabajo
La disposición del farmacéutico a contestar a
mis preguntas
PREVIO POSTERIOR
El interés por solucionar mis problemas relacionados con
los medicamentos
RESULTADOS
C. Información recibidaLa información recibida por el paciente sobre su tratamiento fue valoradapositivamente y mejoró de forma significativa (p<0,001) en todos los aspectosvalorados tras la intervención
Muy bueno Bueno Regular
PREVIO POSTERIOR PREVIO PREVIOPOSTERIOR POSTERIORInformación sobre como debo tomar mi
medicaciónInformación sobre la acción y los efectos
de mi medicaciónInformación sobre los efectos adversos
de mi medicación
RESULTADOS
D. Satisfacción global:Fue alta y mejoró significativamente (p=0,016) tras la implantación del programa deatención farmacéutica.
Satisfecho Muy satisfechoPREVIO POSTERIOR
RESULTADOS
CONCLUSIONES
• Trabajo colaborativo del Farmacéutico deHospital en el seguimiento del paciente conEM.
• Mejorar la formación específica en EM(MAPEX, Grupos de Trabajo)
• Proyectos de Resultados en Salud
EVOLUCIÓN DEL DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO DE LA ESCLEROSIS MÚLTIPLE. PUESTA EN
SITUACIÓN, NUEVAS POBLACIONES
Dr. Miguel Ángel Calleja Hernández. Vicepresidente SEFHCHU Granada. UGC intercentro interniveles Farmacia.