DURKHEIM EMILE

“la función de la división del trabajo” en: la división del trabajo social

En este primer capítulo al autor nos da a conocer su teoría acerca de cómo es que en

cada individua a partir de su función en determinada institución ejerce un trabajo

especifico que permite que una estructura se mantenga.

Uno de los efectos de la división del trabajo no es que aumenten producciones en un

sentido económico; si mas bien hace que las relaciones sean más solidarias entre

individuos y tengan un carácter moral intrínseco.

Los individuos están ligados unos con otros, pero si no fuera por eso serian

completamente independientes.

Especialización de las tareas.

División del trabajo

Solidaridad social

Integración social

RADDCLIFFE BROWN.

“ESTRUCTURA Y FUNCION EN LA SOCIEDAD PRIMITIVA”

el autor nos da una breve explicación de cómo es que sa van construyendo; a partir de

la intereccion entre las distintas instituciones sociales, las relaciones de parentesco

entre las tribus, y las formas morales que acompañan a las mismas, asi como una

pequeña introducción hacia los conceptos mas frecuentes a la antropología, como:

historia, ciencia, o teoria y como es que cada uno de ellos es concebido de distinta

manera, y las diferencias que se han generado por lo menos hasta la época en que se

escribió la obra.

En los primeros dos capítulos comenzamos a leer acerca de las relaciones entre

hermanos, y las disputas acerca de los conceptos de parentesco que cada autor le da

a las distintas sociedades tribales; pero principalmente las relaciones existentes entre

el hermano de la madre y el hijo de la hermana; asi como tambien sociedades con

líneas de parentesco allegadas a la madre como también sociedades patriarcales.

Podemos decir, a partir de lo visto en clase que una estructura determina tus acciones

y te asigna un rol, es decir, tú te mueves dentro de la estructura a partir de los papeles

sociales que te asignan los roles y estatus.

Kroeber Lewis Alfred.

EN: “EL DESARROLLO DE LA TEORIA ANTROPOLGICA”

kroeber comienza con algunos supuestos relativos a la historia que hacen que se

mantenga en lo fundamental hacia el particularismo histórico, pero al mismo tiempo

sugería que la teoría debía resultar del trabajo de campo y que el mismo trabajo se

hiciera sin preocupaciones teóricas, es decir que el trabajo hecho debía que dar fuera

de suposiciones teóricas, pero esta suena un poco contradictorio, ya que pues para

esa época la tendencia de Boas ya estaba muy marcada. comienzan las dicotomías

entre ciencia-historia y si la antropología debía ser una historia del hombre.

Kroeber hace una crítica considerable a las terminologías que Morgan hace de

terminologías de parentesco descriptivas, ya que este sostenía que los elementos que

“sucedían” en realidad podían encontrarse coexistiendo en una misma sociedad y al

mismo tiempo.

el sostenía que las terminologías de parentesco de las culturas, ya fuesen primitivas o

civilizadas, consistían en una mezcla de tendencias descriptivas y clasificatorias.

Podemos decir que los intereses de Kroeber era “derribar” el esquema evolucionista

de Morgan, tiempo después hace una aceptación del principio de que las

terminologías de parentesco reflejan la instituciones sociales; es decir: la instituciones

y las terminologías van paralelas y se reflejan unas con otras pero de una forma no tan

“directa”.