Dussel El Pueblo, lo popular y el populismo

of 46 /46
El pueblo, lo popular y el populismo 1 Enrique Dussel Para mí es un honor y al mismo tiempo un acontecimiento el poder estar nuevamente aquí. He estado más de una vez en Bolivia, recuerdo que hace muchos años dicté un seminario sobre el pensamiento de Marx en la Universidad Mayor de San Andrés y, para sorpresa mía, al final de ese seminario, el Rector de la Universidad y otros me otorgaron el título Doctor Honoris Causa. Eso significa que soy miembro de la Universidad, de tal manera que vengo a un lugar que lo entiendo como mío, un hogar donde para mí es un honor estar y donde me dieron, la distinción más grande que he recibido entre otros doctorados de otras universidades. Otro acontecimiento que marco esa ocasión sucedió cuando fui a visitar a un preso y a su compañera, Álvaro García Linera y Raquel Gutiérrez Aguilar, y para mí fue como una obligación hacerlo porque la compañera es una mexicana -soy argentino en el exilio-, fui víctima de un atentado de bomba en mi casa y además fui expulsado por los militares, vivo en México por muchos años. Es un honor para mí, que aquel preso al que visité, hoy sea Vicepresidente de la República, haciendo que ésta sea una experiencia linda, porque marca uno de los hitos de la historia. En América Latina, estamos viviendo una situación que es sumamente conflictiva, pero que yo me animaría a llamarla primavera política. En todas las elecciones presidenciales del continente, menos una -justamente la mexicana-, y ciertamente por un fraude, se eligieron gobiernos de centroizquierda; para algunos muy a la izquierda, pero son sólo gobiernos de centroizquierda. Viendo la historia latinoamericana, éste es un acontecimiento único, de tal manera que estamos viviendo la experiencia de una izquierda que habiendo estado en la oposición, ahora toma la responsabilidad de ser gobierno. Éste es un cambio completo de actitud pero también es un cambio teórico fundamental, porque ahora deben conducir los que antes criticaban; no es lo mismo criticar al Estado que tener que construirlo. Entonces, creo que es 1 Es parte del II Seminario Internacional ‘Pensando el mundo desde Bolivia’, organizado por la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia. En este seminario Enrique Dussel y Ernesto Laclau realizan dos exposiciones magistrales, ambas son comentadas por Álvaro García Linera, en el Auditorio del Banco Central de Bolivia, en la ciudad de La Paz. tamos en una situación, además, de gran creatividad práctica, en donde se cometen grandes aciertos y también grandes errores. Pero los errores, saben los políticos, son la mejor escuela y estamos cometiendo errores, también en este proceso de aprendizaje de un gobierno. La última reunión del Grupo de Río fue un acontecimiento que ha enervado – diría yo– al imperio, porque vio cómo los presidentes latinoamericanos pueden arreglar sus conflictos de manera mucho más nuestra y rápida, que hasta pueden insultarse y después, pueden pedirse perdón y arreglar sus diferencias. Por esto, el imperio se sintió un tanto humillado, por nuestra rapidez para

Embed Size (px)

description

Discurso de Enrique Dussel

Transcript of Dussel El Pueblo, lo popular y el populismo

El pueblo, lo popular y el populismoEnrique

1

Dussel

Para m es un honor y al mismo tiempo un acontecimiento el poder estar nuevamente aqu. He estado ms de una vez en Bolivia, recuerdo que hace muchos aos dict un seminario sobre el pensamiento de Marx en la Universidad Mayor de San Andrs y, para sorpresa ma, al final de ese seminario, el Rector de la Universidad y otros me otorgaron el ttulo Doctor Honoris Causa. Eso significa que soy miembro de la Universidad, de tal manera que vengo a un lugar que lo entiendo como mo, un hogar donde para m es un honor estar y donde me dieron, la distincin ms grande que he recibido entre otros doctorados de otras universidades. Otro acontecimiento que marco esa ocasin sucedi cuando fui a visitar a un preso y a su compaera, lvaro Garca Linera y Raquel Gutirrez Aguilar, y para m fue como una obligacin hacerlo porque la compaera es una mexicana -soy argentino en el exilio-, fui vctima de un atentado de bomba en mi casa y adems fui expulsado por los militares, vivo en Mxico por muchos aos. Es un honor para m, que aquel preso al que visit, hoy sea Vicepresidente de la Repblica, haciendo que sta sea una experiencia linda, porque marca uno de los hitos de la historia. En Amrica Latina, estamos viviendo una situacin que es sumamente conflictiva, pero que yo me animara a llamarla primavera poltica. En todas las elecciones presidenciales del continente, menos una -justamente la mexicana, y ciertamente por un fraude, se eligieron gobiernos de centroizquierda; para algunos muy a la izquierda, pero son slo gobiernos de centroizquierda. Viendo la historia latinoamericana, ste es un acontecimiento nico, de tal manera que estamos viviendo la experiencia de una izquierda que habiendo estado en la oposicin, ahora toma la responsabilidad de ser gobierno. ste es un cambio completo de actitud pero tambin es un cambio terico fundamental, porque ahora deben conducir los que antes criticaban; no es lo mismo criticar al Estado que tener que construirlo. Entonces, creo que es1 Es parte del II Seminario Internacional Pensando el mundo desde Bolivia, organizado por la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia. En este seminario Enrique Dussel y Ernesto Laclau realizan dos exposiciones magistrales, ambas son comentadas por lvaro Garca Linera, en el Auditorio del Banco Central de Bolivia, en la ciudad de La Paz.

tamos en una situacin, adems, de gran creatividad prctica, en donde se cometen grandes aciertos y tambin grandes errores. Pero los errores, saben los polticos, son la mejor escuela y estamos cometiendo errores, tambin en este proceso de aprendizaje de un gobierno. La ltima reunin del Grupo de Ro fue un acontecimiento que ha enervado dira yo al imperio, porque vio cmo los presidentes latinoamericanos pueden arreglar sus conflictos de manera mucho ms nuestra y rpida, que hasta pueden insultarse y despus, pueden pedirse perdn y arreglar sus diferencias. Por esto, el imperio se sinti un tanto humillado, por nuestra rapidez para arreglar un conflicto y, por eso, en estos das prximos, veremos una secuela, el querer crear conflictos donde ya se estn solucionando. Esperamos una conferencia sobre el terrorismo del presidente Bush en el Pentgono y es peligroso lo que pueda decir, si es que empieza a fijarse en Amrica Latina. Pero este no es el tema, sino el contexto de una cuestin ms terica que est en debate los conceptos de pueblo. La cuestin popular nunca fue una cuestin terica, pero creo que comienza a aclararse qu es lo popular y su distincin con el populismo. Tambin habr, claro, populismo de izquierda o de centroizquierda, y populismo de derecha, como el thatcherismo2 en Inglaterra, y en Santa Cruz, aqu en Bolivia, tambin puede haber un populismo de derecha. Entonces, el populismo tiene muchas maneras de presentarse y sera bueno entender su significado. Voy a presentar cinco tesis. La primera es el populismo histrico de ayer, la categorizacin adecuada de un proceso legtimo. Pues si en Amrica Latina, desde las Ciencias Sociales, llamamos populismo a algo acontecido aproximadamente entre 1930 y 1954 (por poner unas fechas), en Mxico comenz quizs en 1910, con la Revolucin Mexicana. En 1954, empez el fin del populismo con el golpe de Estado de Castillo Armas contra Arbenz, primera intervencin norteamericana en nuestro continente, en aquel libro de Asturias, gran obra literaria guatemalteca, un criollo blanco deca: Qu bonito es el ruido de los aviones americanos que tapa los tambores de los indios. Con la cada de Arbenz comienza, como un domin, la cada de todos aquellos gobiernos que se los han denominado populistas, pero en el sentido de una categorizacin legtima y que vale en las Ciencias sociales. Estados Unidos gan la Segunda Guerra Mundial, en la que nosotros no intervenimos, pero como no ramos nada, la guerra fue mundial. Hablar de una guerra mundial, aunque no hayamos intervenido, es tratarnos como si no furamos nada. Esa guerra fue en realidad una guerra intracapitalista por la hegemona mundial. Luego de ganar la guerra frente a Inglaterra, Estados Unidos de inmediato organiz la geopoltica mundial a partir de su enemigo en Europa: Alemania, al que le cre todo el Plan Marshall3 y lo levant contra la URSS. A su enemigo en el oriente,

Japn, lo levant contra la China de Mao, esto le llev exactamente 9 aos, de 1945 a 1954. Cuando Estados Unidos rearm la hegemona capitalista mundial, mir a la periferia: Amrica Latina.2 Se denomin thatcherismo a la prctica popular de los principios ideolgicos que guiaban la poltica de la Primera Ministra britnica Margaret Thatcher, entre 1979 y 1990. El thatcherismo se caracteriz por ser una combinacin de libertad econmica, valores cristianos, patriotismo britnico y una firme adhesin a la poltica imperialista estadounidense. 3 El Plan Marshall fue el ms destacado de los planes de Estados Unidos para reconstruir Europa despus de la Segunda Guerra Mundial. Su principal fin fue contener el posible avance del comunismo.

En Amrica Latina, habamos vivido un sueo de liberacin ms o menos liderado por ciertas burguesas, que podran llamarse o no, nacionalistas y que fueron entre los mejores ejemplos: Getlio Vargas, el Estado nuevo que justamente ocupa la etapa 1930-1954 (Brasil); Crdenas de 1934 a 1948, y crea todo un sistema populista del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que funciona hasta el 60 o 70 y despus se corrompe (Mxico). Tardamente, primero Irigoyen y despus Pern en Argentina. Y en Bolivia la Revolucin de 1952 con el MNR. Hubo en toda Amrica Latina revoluciones que permitan, por la expropiacin justamente de los energticos, crear un cierto mercado nacional, eran antiimperialistas contra el mundo anglosajn y permitieron una ilusin de una independencia, mientras que los otros estaban en su guerra. Esto es lo que se puede llamar populismo en su sentido autntico, que yo creo que es vlido. Hoy se usa la palabra populismo en un sentido peyorativo, y ese epteto es una crtica de la poltica conservadora contra algunos gobiernos que se estn levantando ahora en Amrica Latina. Comienza a ser usado por la CNN, Oppenheimer y grandes intelectuales como un insulto. Entonces, Hugo Chvez es un populista, Evo Morales es un populista, pero ya no en el sentido aquel de un nacionalismo con proyecto burgus que al fin Estados Unidos destruy dado que era una competencia intercapitalista. La gran burguesa anglosajona destruy nuestras pequeas burguesas nacionales, y desde 1954 en adelante se deca que para desarrollarnos necesitbamos capital extranjero y tecnologa, eso no tenemos tanto, entonces pedimos capitales y tecnologas, se fue justamente el origen de las transnacionales de 1954. Fue esa dcada del desarrollo que pulveriz al populismo en Amrica Latina. El ltimo de los populistas, pero ya caribeo -un tanto folklrico si me permiten-, fue Fulgencio Batista, fue una especie de nacionalismo, pero como no haba realmente industria en Cuba, no era el populismo clsico de un Pern, Vargas o Crdenas; an Castro, cuando se levant en 1959, derrot al ltimo de los populistas de esa etapa. Entonces, tenemos la dcada del desarrollo cuando penetraron las transnacionales, pero fue cuando el pueblo latinoamericano habra vivido, de alguna manera, el gusto de una poltica que se haba basado en las masas populares, que haba llenado las plazas y realmente tenido un gran desarrollo. Cuando comienza a erosionarse la base de la etapa desarrollista, pasamos a la etapa de los grandes golpes militares de 1968 en adelante. Paso necesario para hacer viable un capitalismo en Amrica Latina era reprimir, entonces surgieron las grandes dictaduras militares de seguridad nacional que fueron ocupando todo el continente, esto dur ms o menos hasta el ao 1983. La teora de la dependencia, anterior a las dictaduras, formul estos acontecimientos mostrando que la transferencia del plusvalor del capital perifrico hacia el capital global del centro, fue el mecanismo principal desde la dcada de 1980, junto al pago de una deuda externa inflada y, en gran parte, contrada antidemocrticamente a espaldas del pueblo latinoamericano, todo lo cual deba ocultarse ideolgicamente gracias a una teora econmica construida ad hoc por Estados Unidos y Europa que sugeran, desde finales de la dcada de 1950, abrir las fronteras a la tecnologa ms avanzada del capital. Fue esto lo que propuso toda esta etapa desarrollista. Pero, a la cada de las dictaduras militares, que no pudieron solucionar la situacin aumentaron la deuda y se hacan ingobernables-, comenz en Amrica Latina lo que podramos llamar la instalacin de democracias formales posteriores a 1983 hasta el ao 2000. Estos fueron gobiernos que significaron una apertura poltica en la vida pblica no aterrorizada ya por la represin militar. Esto dio lugar a un ambiente aparente de libertad que permiti consolidar la conciencia de legitimidad del deber pagar esa cuantiosa deuda. La deuda contrada por los militares en la Argentina, en Brasil o en otros pases, o por el propio PRI en Mxico era enorme. Los gobiernos ilegtimos haban exigido que el pueblo la pagara y los gobiernos democrticamente elegidos tenan que seguir pagando. Esta deuda, que los militares comenzaron a contraerla, tuvieron que heredarla los gobiernos democrticos y, siendo democrticos, justificaban ante la conciencia popular el tener que pagarla; es decir, la deuda se haba legitimado. Esos gobiernos formales y democrticos, que empezaron a surgir en toda Amrica Latina fueron volvindose, lenta y ortodoxamente, en neoliberales, cuyos ejemplos prototpicos fueron los gobiernos privatizadores de los bienes pblicos como el de Carlos Menem en Argentina que privatiz Yacimientos Petrolferos Fiscales (YPF), fundado por Hiplito Irigoyen que haba nacionalizado la energa. Menem, en cierta manera, regal esta empresa a los espaoles, que ahora se las dan de pas petrolero, y por eso hasta quisieron intervenir en la guerra de Irak, para ver si les tocaba un poquito de petrleo. Igual Salinas de Gortari en Mxico hizo lo mismo que Menem, ambos son los gobiernos que ms le dieron la espalda al pueblo en todo el continente. As se llev a la prctica el gran asalto, ignorado por muchos tericos de la teora neoliberal. An el mismo Jorge Soros4 llama fundamentalismo de mercado el que se expresa en el Consenso de Washington y presiona por

una total apertura de los mercados ante una predicada inevitable globalizacin econmica, cultural y poltica, cuya expresin en la izquierda es formulada por Toni Negri y Michael Hardt en Imperio. Lo paradjico del pensamiento de Negri es que piensa que el Estado que se llamaba nacional, aun siendo plurinacional, le vamos a llamar Estado unitario, pues propone el debilitamiento de este Estado unitario en favor de una poltica mundial bajo el techo del imperio, donde no hay ciudadanos nacionales, sino ciudadanos globalizados mundiales. El Estado en Bolivia se llama unitario, es el ltimo reducto de defensa de los derechos de un pueblo; es verdad que esto puede ser utilizado por las burguesas para dar la espalda al pueblo, pero tambin es el ltimo respaldo del pueblo para defenderse del imperio real, no de aquel estratosfrico, sino del norteamericano militarizado y de sus corporaciones. De tal manera que ah hay todo un tema terico donde, paradjicamente, una cierta izquierda coincide con el neoliberalismo en el debilitamiento del Estado. Y esto es sumamente perjudicial cuando la izquierda toma el poder o ejerce el poder delegado del Estado al servicio de un pueblo, porque se tiene un concepto negativo del Estado, pero ste sera un tema largo de exponer. Ahora el calificativo de populismo cambi absolutamente de significado, se produjo un deslizamiento semntico, una redefinicin poltica estratgica del trmino. Ahora popu4 George Soros, especulador financiero, inversionista y activista poltico norteamericano.

lismo hoy usado por los medios de comunicacin, las grandes televisoras y dems significa: toda medida o movimiento social o poltica que se oponga a la tendencia de la globalizacin, tal como lo describe la teora basada en el Consenso de Washington, que significa la privatizacin de los bienes pblicos de los Estados perifricos, la apertura de sus mercados a los productos y al capital del centro y que niega la priorizacin de los requerimientos y de las necesidades de las grandes mayoras empobrecidas de la poblacin por las polticas adoptadas en las dictaduras militares hasta 1984 y aumentadas, posteriormente por las decisiones de reformas estructurales dictadas desde criterios de una economa neoliberal. En Mxico seguir vigente esta doctrina hasta 2008, y estamos en vsperas de la privatizacin de Petrleos Mexicanos (PEMEX) y de la produccin de electricidad en el pas, lo que constituye una decisin suicida. Cuando se sabe que ya nadie est en esa actitud, el gobierno de Enrique Caldern mantiene todava esa posicin de Carlos Salinas o de Carlos Menem: la privatizacin de la enorme riqueza petrolera del pas, ajustndose a los criterios del Consenso de Washington. En torno a esta noche de la historia latinoamericana, el levantamiento de Chiapas, en 1994, signific un primer rayo auroral en medio de las tinieblas, a lo que despus han seguido otros movimientos en todo el continente. Es decir, se trata de todos los movimientos populares y polticos que desde 1999 por tomar como fecha de referencia la promulgacin de la Constitucin Bolivariana de Venezuela se oponen al proyecto neoliberal y son tachados de populistas. La ciencia social con pretensin de tal, debera rechazar su uso en este sentido, porque no cumple con la claridad semntica de ser una denominacin que tenga un contenido epistemolgico preciso. Se trata simplemente de un insulto, de un enunciado ideolgico encubridor para confundir al oponente, que sera el pueblo. Claro est que su uso es casi unnime entre los medios de comunicacin al servicio del capital central y perifrico de las teoras construidas ad hoc, porque nos piden que abramos nuestros mercados, pero ellos son cada vez ms proteccionistas en sus propios mercados. Es decir que hay una duplicidad terica que nuestros alumnos cuando van a Estados Unidos a estudiar aprenden, algo que traicionar a sus propios pases, continuamente usado por los grupos dominantes que se oponen a los movimientos populares que luchan contra la teora y la prctica del Consenso de Washington. Hoy se juzga negativamente como populistas a los movimientos sociales y polticos crticos al sistema. En el pasado fueron criticados los populismos histricos de los aos 30 como dictaduras militares, y entonces el imperio llam dictadores a Getlio Vargas, Juan Domingo Pern y Lzaro Crdenas cuando los quiso deponer. Es decir, de 1954 en adelante promovi la democracia para destituir a los dictadores, pero esos dictadores haban sido lderes nacionalistas que creaban las condiciones no ms que de un cierto capitalismo nacional, no se piense nada ms que eso. Pero ese ya es un avance con respecto de un capitalismo colonial. La obra tan meritoria de Ernesto Laclau5, La razn populista, as como toda la produccin terica de este autor, intenta rescatar el sentido positivo de la denominacin populista, por eso llama as a su obra desde una teora de la hegemona en la que reivindica que5 Ernesto Laclau (1935), terico postmarxista argentino, profesor de la Universidad de Essex

la razn poltica en cuanto tal o es populista, es decir, responde a los requerimientos de un consenso mayoritario, o no es propiamente razn poltica. Pues si populista significa prcticamente la razn poltica en su sentido positivo, hay tambin una aplicacin negativa. Es decir, la razn poltica es siempre razn populista y no otra cosa. Es aqu donde empieza una nueva problemtica y nos encaminamos, entonces, a una tercera tesis en esta contribucin. La primera es: hubo un autntico populismo que hay que rescatar; la segunda es: hay un uso defectuoso puramente ideolgico de la palabra populismo; la tercera sera: resemantizar, es decir, darle un nuevo sentido a la categora poltica de pueblo y popular pero, en nuestro caso, no aceptar la denominacin de populista. Ah empieza un debate, pues para m populista ser una denominacin negativa que quiero distinguir de popular y pueblo.

La cuestin estricta de la filosofa poltica latinoamericana, que no interesa en Europa o en Estados Unidos, est en otros temas; consiste en preguntarse si se puede distinguir entre populista y popular, entre populismo y pueblo, y, por supuesto, entre populismo y popular. Todo parte, entonces, de una pregunta: a qu se denomina pueblo? ste es un tema muy viejo pero que no ha logrado, sino hasta hace muy poco, empezar a tener cierta claridad, aunque no creo que lo haya logrado del todo. Osimplemente: qu es pueblo, cuando se dice el pueblo boliviano o cuando se dice el pueblo santacruceo? Pongo a propsito esos dos ejemplos, ustedes se dan cuenta: cuando digo boliviano uso algo ms amplio que lo cruceo. Es un concepto ambiguo, puede ser usado de varias maneras y, por eso, hay que clarificarlo; esta clarificacin es lo que voy a intentar. As, he intentado distinguir estas dos palabras, populismo y pueblo, desde hace mucho, desde finales de la dcada del 60. En mi Filosofa Poltica de 1972, deca que el problema de la clase es vlido, que el problema del pueblo es tambin vlido, pero cmo articularlos? Pero, ya hablaba que el problema de la etnia o de un pueblo originario, no es lo mismo que clase, pero en los aos 60 y despus en los 70, con el althousserianismo6, lo que no era lucha de clases era considerado reaccionario; entonces hablar de una etnia o del pueblo era confundir las categoras, porque era bonapartismo7. Todas esas cosas llevaron a que haya una confusin enorme para nuestra teora poltica en Amrica Latina, que en otras partes puede tener otras exigencias. ste es un tema que he trabajado ms de 40 aos, y que me llev a buenas enemistades tericas y hasta a libros que me dejaban mal, pero parece que el asunto se va abriendo camino. Tanto el populismo an cuando fue usado adecuadamente en el populismo histrico de la dcada de 1930, como la categora poltica pueblo deben aclararse, lo cual permitira como corolario distinguir por su parte entre lo populista y lo popular. Sera lo que podra denominarse la cuestin popular. As como hubo cuestiones tradicionales en el pensamiento de la izquierda, la cuestin del socialismo en un solo pas o la cuestin nacional, nunca hubo la cuestin popular, en el sentido tradicional de las grandes cuestiones que debati el marxismo histrico. En efecto, la cuestin es entonces preguntarse por el significado de esta categora poltica, que no es una categora estrictamente econmica, sino poltica-cultural y es6 Referente al pensamiento de Louis Althusser (1918-1990), considerado marxista estructuralista. 7 Bonapartismo es una categora de Marx. Este describi en su libro El dieciocho brumario de Luis Bonaparte, un tipo de rgimen burgus que por sus actos se ubica en apariencia por encima de todas las clases sociales. Dice actuar en nombre de todas ellas, pero no puede dar nada a una sin quitrsela a otras.

por eso que hay que saber vincular categoras como clase que es econmica con categoras culturales como etnia o nacin originaria con respecto a pueblo. Pueblo es una categora poltica tan usada cotidianamente que construirla de forma explcita precisamente como una categora terica, poltica, en ciencia poltica y filosofa es una tarea pendiente. La categora es un instrumento hermenutico, tiene siempre un contenido, un concepto dira Marx. Este pensador crtico y clsico, como ejemplo de lo que significa clarificar una categora, nos dice claramente al comienzo de los manuscritos de 1861-1863 que son seis tomos no traducidos al castellano, estn en alemn publicados hace 20 aos, no antes todos los economistas, diramos ahora para aplicar el texto a nuestro tema todos los tericos polticos incurren en el mismo error: en vez de considerar el plusvalor meramente como tal, lo hacen a travs de la forma particular de ganancia o renta. Es decir, confunden ganancia con plusvalor que son dos denominaciones y para la economa poltica burguesa tiene un concepto que s contiene una confusin. De lo que se trata es de clarificar una categora, porque para Marx el plusvalor es el valor no pagado ms all del tiempo necesario de un da de trabajo del obrero, pero eso puede realizarse como ganancia o no en el mercado. Sobre todo, el genio de Marx fue distinguir plusvalor de ganancia, mientras que para la economa poltica era lo mismo. Entonces, era una categora que tena dos nombres y era una confusin categorial que haba que aclararla, es el tema terico. Esto hay que aclararlo porque es una categora y es tambin una gran confusin. Se trata entonces de no caer en la confusin de identificar el contenido de la palabra populista con lo popular, con pueblo. As como Marx necesit dos palabras diversas: profit y surplusvalue8 para expresar dos significados diversos: plusvalor, en el plano de la produccin en la empresa, y ganancia, en el plano del mercado, entonces, diferenciar esto distingui una cantidad de cuestiones muy importantes que estaban confundidas. Comencemos por la categora poltica de pueblo. En una obra reciente hemos intentado sintetizar la cuestin. El pueblo no debe confundirse con la megacomunidad poltica como el todo indiferenciado de la poblacin, o con los ciudadanos de un Estado como todos los bolivianos. Si todos los bolivianos fueran el pueblo y se usa el pueblo boliviano, entonces sera toda la comunidad poltica del pas, referencia del subjetivo norte poltico histrico vigente en el concepto de pueblo. En este sentido, es amplio y ambiguo, pero no en el sentido preciso que le querramos dar en esta exposicin. Gramsci dice lo siguiente en un texto que menos sirve para clarificar el tema: Si la clase dominante ha perdido el consenso, no es ms clase dirigente, es nicamente dominante, detenta la pura fuerza coercitiva, lo que indica que las grandes masas se han alejado de la ideologa tradicional no creyendo en lo que antes crean. Esto exige una pequea explicacin para entender el concepto posterior de pueblo.

Si hay un orden poltico y hay un bloque histrico en el poder, significa que un conjunto de sectores de clase ejercen el poder y crean en la sociedad el consenso. Si la gente est de acuerdo con lo que acontece, ese bloque en el poder lo ejerce hegemnicamente. Es el concepto de hegemona, que significa que toda la poblacin acepta al bloque histrico porque es el tradicional, el que en principio lo ha hecho bien. El problema es, dice Gramsci, si8 Del ingles: Profit: ganancia y surplusvalue: plusvalor.

la clase dominante ha perdido el consenso, pero para perder el consenso quiere decir que, de pronto, algunos otros grupos estn en disenso; es decir, el disenso surge para poner en cuestin al consenso y si el consenso es puesto en cuestin entonces la clase que diriga ante el acuerdo de todos los ciudadanos, pasivamente, se transforma en clase dominante, ya no hegemnica, sino dominante; es decir, pasa de un ejercicio donde todos legtimamente aceptan el poder, a tener que ejercerlo por represin, porque la gente ya no acepta el consenso. Toda la cuestin es: cmo surge el disenso ante el consenso?, y cmo el bloque histrico del poder pasa de la hegemona a la dominacin, que es la represin? Por ejemplo, las dictaduras militares eran grupos dominantes que perdieron la hegemona porque el pueblo contaminado, si ustedes me permiten, por algunas reivindicaciones del populismo histrico ya no aceptaba tan fcilmente a la clase dominante, haba disenso, y al haberlo hubo represin. Entonces, esto crea un momento en que tenemos que entender cmo va a ir surgiendo la categora de pueblo, porque en la situacin sin conflicto la poblacin constituye una comunidad poltica que, en consenso, acepta el ejercicio del poder en un sistema hegemnico, entonces hay paz, acuerdo y no conflictos sociales. Aplicando la categora gramsciana al caso del populismo histrico y, de paso, a las dictaduras de seguridad nacional desde 1954 en Amrica Latina, podramos decir que en las dcadas posteriores a los aos 30, los gobiernos, por ejemplo, de Getlio Vargas, de Lzaro Crdenas, de Juan Domingo Pern, manejaban un bloque histrico en el poder a travs de una burguesa ms o menos industrial naciente, que ejerci un poder como clase dirigente, teniendo consenso mayoritario en la poblacin. Surgieron as los grandes movimientos obreros urbanos, los grandes sindicatos campesinos y estaban obreros y campesinos en torno a una cierta burguesa nacional. Los enemigos eran la antigua lite de los grandes terratenientes, los que en la Revolucin mexicana haban desaparecido porque justamente en Mxico se termin con la burguesa terrateniente, es que en Mxico nunca ms hubo un golpe militar, mientras que, por ejemplo, en Argentina, como estaban los terratenientes exportadores y la burguesa industrial del mercado interno, cada vez haba un golpe a favor de alguno de ellos y nunca hubo estabilidad en esto, pero de todas maneras tenan un cierto consenso popular acerca de que las cosas iban mejorando con respecto al pasado. sta fue la situacin del populismo histrico. La clase se transforma de hegemnica en dominante cuando ya no hay consenso, entonces por eso se da la represin en las terribles dictaduras militares que sufrimos del ao 1964 al 1984. Fueron casi 20 aos desde el golpe de Estado en Brasil, hasta Sarney o la salida argentina en sus primeros gobiernos formalmente democrticos. sta es una etapa tremenda de nuestra historia. Una vez que los golpes de Estado orquestados desde Washington quedaron sin efecto, la burguesa naciente transnacional, el bloque desarrollista, los militares de la dictadura y los gobiernos autoritarios y conservadores sin dictaduras militares, dejaron de ser dirigentes y se transformaron en clases y sectores dominantes. Es decir, que al perder el consenso debieron organizar la represin al pueblo. Este fue el momento de las dictaduras. Es en ese momento donde realmente surge el concepto pueblo. Y en este punto parto de Gramsci, que define al pueblo y le llama bloque social de los oprimidos, y yo le agregara: y de los excluidos. El pueblo no es toda la comunidad poltica, sino una parte de ella, ahora escindida, porque aquellos que entraron en disenso eran la parte dominada, silenciosa en el consenso, que tena requerimientos no cumplidos, pero que no los poda todava expresar, de ah que la comunidad poltica no se haba escindido. Pero una vez que el disenso comienza a ser claro lo que voy a llamar yo: el pueblo para s, acurdense que haba una clase en s y una para s, pues ahora vamos a aplicar esos conceptos al pueblo. Un pueblo en s es todava potencialmente un actor que en el consenso acepta la dominacin, no descubre que est oprimido porque le encubren su dominacin; pero cuando descubre, cuando entra en conciencia de que es oprimido, empieza a ser el pueblo para s y entonces la comunidad poltica se escinde, una parte de ella es el resto del bloque histrico en el poder. La otra parte es lo que vamos a llamar estrictamente pueblo, aunque pueblo no incluir a las clases que se ponen como dominantes, porque as tambin puede haber una clase media que se ponga como popular. No es una cuestin de nacimiento, sino de una posicin en la sociedad. La categora, el concepto de pueblo aparece fenomnicamente, es decir, se hace presente y aparece en la conciencia poltica de la esfera pblica de los actores colectivos oprimidos en dicha doble crisis de legitimidad y hegemona. Cuando Gramsci describe el pueblo como el bloque social de los oprimidos, opuesto al bloque histrico en el poder, est describiendo de manera precisa e inesperada esta cuestin. Quiere decir que tenemos en Gramsci al mejor terico en este punto, porque Italia es muy parecida a Latinoamrica en algunos aspectos; es el pas ms si me permiten conflictivo de Europa. El norte es industrial, el sur es agrcola y la burguesa nunca pudo establecer la hegemona en Italia, entonces nunca pudo crear un Estado de toda Italia. Gramsci no estudia el problema de hegemona para decir que los burgueses lograron hegemona, sino para decir qu habra que hacer en el futuro con esa hegemona. Yo creo que se aproxima al caso boliviano. No vaya a ser que en Bolivia nunca haya existido realmente, o slo en algunas etapas muy pequeas, un ejercicio de la hegemona, no vaya

a ser que haya que crear el Estado boliviano, que es muy dbil, por corporativo, familiar y no propiamente, permtanme, moderno. Pero moderno no significa liberal, significa apropiarse de las ventajas de la modernidad para construir algo nuevo y distinto que yo llamara transmoderno, porque debe surgir de una propia historia y no de una imitacin. El Estado moderno no es liberal. Gramsci describe al pueblo como el bloque social de los oprimidos, y lo hace de manera precisa. En un curso de cuadros del Movimiento Sin Tierra de Brasil, hace poco, en la escuela Florestan Fernndez 9, discutimos acaloradamente esta cuestin. La categora poltica de pueblo no puede confundirse con la categora econmica de clase. Me acuerdo cuando en 1994 en Mxico surgi el zapatismo, ramos como 50 intelectuales de izquierda, y decan: qu es esto?. Yo propuse un tema y di una charla en el grupo sobre etnia y clase, diferenciando lo que significa, y desarrollando cmo Marx hubiera trabajado el tema de la etnia, lo que nunca trabaj, pero cmo lo hubiera hecho sin contradecir su categora. De eso es lo que se trata ahora, hay que inventar. Pueblo no es clase, porque una es una categora poltica y la otra es una categora econmica. La clase obrera es el conjunto de los sujetos en el campo econmico que son9 El movimiento sin tierra en Brasil cre la escuela de formacin de cuadros Florestn Fernndez en la que se forman sus lderes y varios lderes de los movimientos sociales del continente. Enrique Dussel, es profesor invitado por esta escuela.II. El pueblo, lo popular y el populismo 122

subsumidos por el capital, transformndolos en trabajadores asalariados que producen real, formal y materialmente el plusvalor de las mercancas. La confusin de ambos campos el poltico y el econmico, aunque estn ligados y se articulan, es una de las falacias de una cierta extrema izquierda economicista existente tambin en Amrica Latina que cree que si uno no habla de clase, es populista, pero populista ni en el primero ni el segundo sentido, sino en el bonapartismo europeo, con el que no tenemos nada que ver porque el populismo de un Pern o de un Crdenas no es bonapartista, sino que es un fenmeno muy distinto al bonapartismo para el cual la izquierda a veces no fraguaba su categora apropiada. Se dan cuenta de lo que estoy hablando? Es una invencin de nuevas categoras para aplicarlas en procesos revolucionarios nuevos. La categora en un campo no debe usarse ligeramente ni superficialmente en otro, aunque siempre se determinan. Lo econmico determina materialmente al pueblo, el pueblo determina a la categora material de clase polticamente en el otro campo. La clase obrera es una categora econmica esencial del capital, que cuando entra en el campo poltico puede o no jugar una funcin con mayor o menor importancia, segn sea el desarrollo econmico y poltico del caso que coyunturalmente se analiz. Este fue el tema de Maritegui10, que mostr en la dcada de 1920 el actor colectivo popular poltico estoy usando palabras precisas, que poda tener un proyecto hegemnico para la poblacin peruana. Este actor era el indgena, econmicamente no esencial para el capital en abstracto y no clase obrera. De esta manera, Maritegui sala de la ortodoxia que se estaba constituyendo ya en los 20, despus de la Revolucin Rusa, que empezaba a liquidar a una cantidad de gente hasta constituirse, despus, la ideologa estalinista. Gramsci en esto nos indica el tema, es decir que no poda ser el motor histrico una clase inexistente porque en el Per casi no existan obreros y estaban ah todos los indgenas; el marxismo que estaba empezando los ignoraba y no los vea, y Gramsci los vio. Cmo lo criticaban a Gramsci?: es populista. A Marx lo hubiesen acusado de populista, porque era muy amigo de Danielson11 y de los populistas rusos. Marx se puso a estudiar ruso para leer a Danielson y a todos los slavfilos, los populistas rusos, y se dio cuenta que tenan razn. Cuando Vera Zaslich12 le pregunta a Marx si se puede pasar de la Obschina (la comunidad tradicional rusa que sera como nuestras comunidades indgenas), al socialismo, contra todo el marxismo posterior Marx dijo que s, que se poda pasar. Vera Zazulich agarr el texto de Marx, lo puso en un cajn y recin lo descubri en 1924. Plejanov13 estaba en contra de Marx y tambin se lo hubiera tildado de populista, porque conceba las cosas de otra manera. Se trata de un problema muy serio. El pueblo indgena originario era la referencia hegemnica en la poltica peruana del momento, segn vea Maritegui y, como dije, fue tachado de populista por los marxistas que empezaban a surgir y que fundaron el Partido Comunista Peruano, as como el mismo Marx fue tachado, en cierta manera, de lo mismo.10 Jos Carlos Maritegui La Chira (1894-1930), poltico socialista peruano. Su obra ms conocida es: 7ensayos de interpretacin de la realidad peruana. 11 Danielson, fue idelogo del populismo ruso entre 1850 y 1900. 12 Vera Ivanovna Zaslich (1849-1919), fue escritora marxista y revolucionaria rusa en la II Internacional. 13 Georgi Valentnovich Plejanov (1856-1918), terico y revolucionario ruso. Escribi sobre el materialismo histrico y sobre el papel de las masas y el individuo en la historia.

Adems, estos ortodoxos peruanos confundieron el populismo en la periferia con el capitalismo entre guerras, con el bonapartismo del siglo XIX y con los fascismos europeos del siglo XX. Entonces, llamaron fascistas a Crdenas, Pern y Vargas, claro que se emparentaban por muchas tesis al fascismo: protegan al mercado nacional, eran nacionalistas, volvan a su historia, pero la diferencia era que Hitler y Mussolini queran hacerse un imperio y los nuestros usaban al nacionalismo como emancipacin. Eran burgueses, es verdad, pero no eran fascistas, era una cosa muy distinta, no haba categora, pero los clasificaron. Lo mismo pas con los partidos comunistas, pues estuvieron en contra de todos estos movimientos pero se aliaron a los grupos burgueses del momento o del pasado. Esto digo para que se vea cmo en un mundo perifrico como Amrica Latina hay que descolonizar las categoras, porque a veces somos tambin coloniales con respecto a una izquierda europea-norteamericana.

Ciertos marxismos ortodoxos a ultranza actuales, siguen sealando a la clase obrera como el sujeto histrico en ltima instancia de todo el proceso poltico transformador no reformista y revolucionario. En abstracto, y en sentido estricto en el campo econmico, la clase obrera es con la clase burguesa, el componente constitutivo esencial del capital y su intervencin sera definitiva para la destruccin del capital; es decir, sera una ltima instancia de la praxis social econmica. Pero en algunas coyunturas histricas, en un nivel concreto y en el campo poltico, la clase obrera puede que no sea la ltima instancia, ni siquiera el momento de referencia fundamental. Y esto se ha visto en casi todas nuestras ltimas revoluciones: la zapatista, antes la sandinista y qu decir de la china. En la revolucin, tal como la conceba Maritegui en el Per o en la revolucin china o sandinista o en la revolucin bolivariana o la boliviana liderada por Evo Morales y otras, la clase obrera no puede jugar una coyuntura central como sujeto histrico, aunque debe jugar una funcin, como los mineros y otros sectores. As que sigue funcionando como una referencia. Lo cierto es que siempre, en concreto, histrica y polticamente, fue el pueblo el actor colectivo que hizo toda esta revolucin. En la Declaracin de La Habana, es interesante la primera pgina: Fidel Castro tiene un discurso y usa 25 veces las palabras pueblo cubano. Castro dice pueblo cuando de lucha se trata, es decir, es una lucha poltica no una cuestin econmica, son los 400 mil obreros desocupados primero, es decir los lumpen, no son los obreros, podran ser ellos pero no lo son. Luego son los obreros industriales, luego los campesinos, pero tambin despus son los pequeos propietarios y los profesionales que se juegan por La Revolucin, son las madres. Fidel empieza a nombrar una cantidad de movimientos sociales y dice: ese es el pueblo cuando de lucha se trata, es el que cree en s mismo. Entonces da una definicin poltica. Castro prcticamente nunca habla de la clase obrera en Cuba, habla del pueblo cubano siempre slo. Entonces, yo me pregunto qu pasa?, cul es el actor colectivo de un proceso de cambio? En abstracto es la clase, pero en algunas coyunturas histricas del campo poltico la cosa es mucho ms complicada. Lo cierto es que siempre, en concreto e histricamente, fue el pueblo el actor colectivo. La categora poltica de pueblo, entonces, constituye un nuevo objeto terico de la filosofa poltica latinoamericana para explicar lo que est aconteciendo. Se podr contar con distinciones categoriales que se aplicaban a otros temas, por ejemplo, cuando se hablaba de clase en s o clase para s, o la conciencia en la clase obrera, ahora podramos muy bien hablar de la conciencia del pueblo boliviano, y esa conciencia es una memoria. Entonces, por ejemplo, un personaje como Castro, socialista, comunista, dice que Mart es un gran hroe del pueblo cubano, pero Mart no era socialista cmo puede ser entonces un hroe? El pueblo cubano empez con los tanos 14 antes de la conquista, de aquella conquista fueron los afros que llegaron en la esclavitud y despus fueron los criollos que se emanciparon, por lo tanto Mart es un hroe del pueblo. Ese pueblo ahora es socialista en Cuba, entonces hay que intentar ver cmo se resita en la situacin actual. Pero de todas maneras, el pueblo es una categora poltica que atraviesa el modo de produccin y que ha sido constituido por mil diferentes clases, porque es un actor colectivo poltico-histrico, as se entiende conciencia de pueblo como memoria. En Bolivia, ustedes tienen una historia tremenda de un pueblo que tiene 1.500 o 1.000 aos, que no empez con la invasin europea. Un blanco puede reivindicar esa historia como propia, y si no lo hace no es boliviano, porque no es una cuestin de raza sino de cultura. Yo puedo decir que pertenezco a un pas en el que habit el gran pueblo Azteca, y cuando voy a ver las pirmides de Mxico siendo un sureo argentino me siento en mi patria y me doy cuenta que es an un gran logro del pueblo que hoy habita. Asumir la memoria, no es una cuestin racial sino de reinterpretacin de la subjetividad colectiva. Algunos blanquitos occidentalizados de nuestros pases, no slo en Bolivia sino en Argentina, en Uruguay, en Chile y en todas partes, son como pobres momias en la historia que se creen europeos y los europeos no los consideran como tales. Como el pobre Simn Bolvar, vean ustedes la Carta de Jamaica15 que dice: quines somos nosotros?, pero quin es el nosotros?, son los blancos?. Bolvar, un criollo dice: nosotros no somos europeos pero tampoco somos indgenas, qu somos, somos como nadie. Es decir, Bolvar no est hablando por el pueblo venezolano o colombiano, est hablando por los criollos que se iban a quedar con el poder. Permtanme decirles que lo mismo suceda con Andrs de Santa Cruz. Es decir, que tambin hay una historia del anti-pueblo que hay que saber rehacerla como memoria. Hay grandes categoras que podemos usar para empezar a implementarlas a este problema. El pueblo como bloque histrico de los oprimidos y excluidos son la clase obrera y campesina. Los excluidos en gran parte fueron los pueblos originarios, como tenan autoconsumo y autoproduccin podan vivir fuera del capital. En Mxico, por ejemplo, algunos indgenas viven fuera del capital, pero como necesitan un poco de sal y una radio se ponen de asalariados en una finca o en una hacienda por unos das, ganan unos pesos, compran algn bien que necesitan y vuelve a la autoproduccin. En realidad no estn ni explotados, estn excluidos. Los explotados son los que crean plusvalor, entonces el pueblo tambin debe incluir a los excluidos. Esto es algo que Gramsci no lo haba pensado porque no haba gran cantidad de excluidos en Italia, pero s lo hay en todos lo pases latinoamericanos.14 Los tanos, fueron una antigua etnia perteneciente a la familia lingstica arahuaca. Procedentes del territorio que hoy comprende Venezuela, durante varios siglos fueron poblando Las Antillas. Tano significa bueno o noble. 15 La Carta de Jamaica, es un documento que Simn Bolvar escribi en Kingston, al parecer dirigido a un britnico llamado Henry Cullen, en septiembre de 1815. En esta, Bolvar hace un balance de los esfuerzos de los patriotas en la lucha por la emancipacin americana hasta entonces. Tambin llama a los pases europeos a cooperar a la causa libertaria. Por ltimo, expresa su preocupacin de la necesidad de unir a todos los pases americanos.

El pueblo es el bloque social de los oprimidos y los excluidos que puede transitar durante siglos dentro de un Estado de derecho hegemnico con obediencia pasiva, sta es la definicin de Weber que tampoco la puedo aceptar. Weber dice algo as como lo siguiente: El poder es la dominacin legtima ante obedientes, con esa definicin de poder no vamos a ningn lado, porque es dominacin legtima en sus tres tipos de legitimidad: tradicional, legal y carismtica, pero son puras apariencias, no son verdaderos fundamentos legtimos. Y despus: ante obedientes, es decir, se ejerce el poder si la gente obedece, pero si la gente no obedece entonces ya no se ejerce el poder. Hay un autor que es un gran poltico pero que no se da cuenta que al ser gran poltico inaugura nuevas categoras histricas que los tericos tienen que tomar en cuenta. En Bolivia, en enero de 2006, como centro de la filosofa poltica futura, Evo Morales dijo: Yo voy a ejercer un poder obediencial. Es una categora extraordinaria. El poder obediencial se opone a Max Weber, quien cree que el poder es dominacin legtima ante obedientes. En cambio, el poder es el ejercicio delegado del poder del pueblo desde una institucin para obedecer justamente al pueblo en aquellos sus requerimientos no cumplidos. Este es el ejercicio legtimo del poder y positivo. Por eso es que hay que redefinir el poder para que los movimientos sociales y la gente honesta y buena entre a la poltica, porque la poltica es un noble oficio y los que la corrompen son los peores. Pero la poltica no est corrompida por esencia, entonces ah es necesaria una nueva poltica. El pueblo puede transitar en un Estado de derecho donde obedientes pasivamente aceptan como hegemnico aquello que los niega; sta es justamente la definicin de Max Weber. Pero cuando ese pueblo, ese bloque histrico de los oprimidos y excluidos se torna pueblo para s y toma conciencia de ser pueblo, abandona la pasividad de la obediencia cmplice ante la dominacin encubierta bajo el nombre de hegemona, de legitimidad y de legalidad. Esta maana yo lea el diario, alguien estaba criticando la propuesta de Constitucin y deca: La Constitucin actual que la Asamblea Constituyente ha promulgado y todava va a un referndum16, es ilegtima e ilegal. Yo digo, ste tendra que tomar una pequea clase de teora, porque la Constitucin es el fundamento de la legalidad cmo va a ser ilegal? Es un tonto el que escribi eso. Poda decir que es injusta o justa pero ilegal? La Constitucin es el fundamento de la legalidad y puede ser ilegal con respecto a la vieja Constitucin, pero es justamente la que se intenta dejar sin efecto, entonces no se puede decir que una Constitucin sea ilegal. Y despus decir que es ilegtima cmo va a ser ilegtima si se us un instrumento acordado por todos?, gente que es de todo el pas como constituyentes en una Asamblea Constituyente para su aprobacin. Ms bien un Estatuto Autonomista hecho por un grupo de personas que una autoridad rene junto a un grupo de expertos y produce un estatuto, eso s que es ilegtimo porque no lo ha hecho ninguna Asamblea de un Estado provincial o departamental. Tericamente todo est confundido. Entonces, sirve la teora para decirles a algunas personas que antes de hablar se pongan un poco a estudiar y no a decir bobadas porque son argumentos falsos que cubren intereses.16 En esta fecha la propuesta de Constitucin Poltica elaborada por la Asamblea Constituyente, todava tena que ponerse a consulta del pueblo boliviano. Recin el 7 de febrero de 2009 la Constitucin Poltica del Estado fue promulgada luego de ser aprobada en la consulta.

Cuando el pueblo toma conciencia de ser la sede del poder, recin la legitimidad consiste en que ese pueblo se exprese en las instituciones. Cuando ese pueblo, dicho bloque de los oprimidos, se torna pueblo para s con conciencia de ser pueblo, abandona la pasividad y la obediencia cmplice ante la dominacin encubierta por una hegemona que, en verdad, no cumple con las necesidades de ese pueblo, y entra en un estado porque hablan del estado de derecho, eso es necesario, y hay que crear un nuevo estado de derecho porque nunca hubo. Cuidado, en Amrica Latina no hay prcticamente ningn Estado que haya tenido estado de derecho, porque ste supone que un indgena pudiese decir en su lengua que le han robado un pollo y el juez desarrollase el juicio en su lengua, lo juzgara y se haga justicia. Pero al indgena le dicen: hable en castellano, entonces ya qued mal, ya no puede defenderse, no le hacen caso y adems lo meten preso. Mientras que el otro de cuello blanco roba millones, paga abogados, corrompe al juez y todo est funcionando. En Mxico es as, los jueces de la Suprema Corte de Justicia ganan 450 mil pesos por mes, eso significa 45 mil dlares por mes. Si el juez no se da cuenta que gana una barbaridad injustamente, cmo va a ser juez si es injusto, ya est corrompido, todas las instituciones estn corrompidas, no hay estado de derecho. En Mxico hay un banquero que rob 30 mil millones de dlares y todava termin por acusar al Estado para que le pagara cosas que le deba, porque las autoridades de justicia son tan tontas que ni siquiera supieron enredarlo y el otro con grandes abogados logr acusar al Estado y todava, no solamente no pag, sino que exigi que le devolvieran. No hay estado de derecho. Ha habido un Estado corporativo familiar, los ricos nunca han ido a la crcel y los pobres s, por robar un pollo. Entonces el estado de derecho no es un problema, dice Carl Schmitt 17, porque en realidad no es la ltima instancia sino el estado de excepcin, porque cuando las cosas van mal el gobierno puede decir: decretamos estado de excepcin, lo cual muestra que la voluntad del estado de excepcin es ms que la ley. Hay momentos en que la ley ya no funciona pero la voluntad del pueblo s, entonces se viene el estado de excepcin. En la Argentina, Antonio de la Ra dict un estado de excepcin porque la gente sala a las calles con sus cacerolas, lo decret para que la gente se quede en la casa y pas todo lo contrario: la gente sali ms a la calle. Hay estado de derecho, hay estado de excepcin y hay estado de rebelin, lo que muestra que la voluntad es ms que la ley

y es cuando el pueblo sale a la calle y dice: que se vayan todos, esto significa que todas esas instituciones me responden a m, y si no lo hacen vyanse, porque son mi instrumento y no mi autoridad. Entonces, hay que repensar las cosas, porque cuando el pueblo toma la conciencia de s se establece un estado de rebelin donde se reconstruye un nuevo orden. El orden antiguo queda suprimido por injusto y desde el pueblo como actor colectivo se va a construir un nuevo sistema donde el disenso ser el consenso de los oprimidos, que pueden ser el 70 por ciento de los pueblos originarios en Bolivia que eran disenso del consenso. Por lo tanto hay una antigua legitimidad pero es una nueva legitimidad que era ilegal en la antigua legalidad y que crear una nueva legalidad. Todos nuestros hroes: Bolvar, San Martn, Sucre, todos eran ilegales, porque estaban en contra de las Leyes de Indias, adems eran ilegtimos en la monarqua, no podan no serlo. A Hidalgo, en Mxico, le cortaron la17 Carl Schmitt (1888-1985), jurista de Estado, alemn. Su aporte terico se centra en el conflicto social y ms concretamente en la guerra.

cabeza por ser un apstata, por levantarse contra su rey y su dios, lo mataron por ilegal e ilegtimo. Pero lo que pasa es que l estaba fundado sobre un disenso que al ser mayora era la nueva legitimidad, luego, cuatro aos despus de su muerte, se hace una Constitucin en Chilpansingo y surge la nueva legalidad. Entonces, est la legalidad uno que se suprime y la legalidad dos que surge. Estamos en la dialctica de un pasaje de un sistema a otro. Esto no lo plantea ningn terico europeo, ni Toni Negri18, ni Jrgen Habermas19, ni Giorgio Agamben20, ni nadie, porque no estn en situacin de cambio revolucionario como nosotros. Tenemos que hacer una teora nuestra que justifique lo que nos est pasando. El que le pierda el respeto a la ley injusta ese es el hroe, es el que tiene que entrar a la poltica y no es un ilegal, sino que cree en la legalidad de la justicia del nuevo orden. Permtanme un mito antiguo que Ernst Bloch21, un gran marxista, trae en su libro El principio esperanza. Haba unos esclavos en Egipto, en un orden del consenso esclavista, donde el parangn era el bloque histrico en el poder, lo dir anacrnicamente. Pero este pueblo de pronto un da se dio cuenta que era esclavo y entr en disenso, entonces empezaron luchas que se llamaron plagas y la sangre lleg hasta el Nilo y el hijo del faran fue muerto. Entonces salieron a la tierra prometida, donde mana leche y miel, como dice el himno sandinista, y como dice Tpac Amaru tambin porque Amaru compara la esclavitud de Egipto con la esclavitud de los indgenas y organizan un nuevo sistema histrico. Pero en medio del desierto, Jetro, el suegro de Moiss, le dice: Saliste de Egipto pero no tienes ley, entonces subi al Ebrn y le dieron la ley. La ley vino despus de haber luchado ilegtimamente e ilegalmente. La ley viene despus, es la Constitucin, es en el proceso que viene la ley. El proceso es dialctico no es esttico, esto significa una nueva teora poltica y una nueva filosofa del derecho: lo he discutido con Karl-Otto Apel22 y con Gianni Vattimo23, pero ellos no se han enterado del tema, no saben qu decir cuando uno les plantea estos temas. El propio Negri y el propio Michael Hardt no saben lo que significa esto porque estn pensando un bloque histrico mundial, no conocen lo que significa que se liberen los pueblos del Tercer Mundo de un colonialismo que empez hace cinco siglos y que hoy mismo, leyendo el diario, se puede pensar que se est hablando todava de la colonia. Lo que pasa es que el estado de la colonia lo tenemos dentro, somos pases coloniales de segunda, los europeos no nos consideran como humanos, tampoco los norteamericanos, somos los latinos y en Espaa somos los sudacas. Esta irrupcin, como estado de rebelin que es mucho ms de lo que piensa Carl Schmitt y derroca a De la Ra con su estado de excepcin, vale decir: el estado de rebelin deja al estado de excepcin en el aire, hay que pensar que es el estado originario donde un pueblo crea. La comunidad poltica deja el lugar al pueblo, que Ernesto Laclau sugestivamente nombra ahora plebs, que sera en latn el nombre de pueblo que escinde la comunidad poltica. Hay una fraternidad fundamental de ser boliviano, pero habr unos que estarn en18 Toni Negri (1933), filsofo italiano. 19 Jrgen Habermas (1929), socilogo alemn. 20 Giorgio Agamben (1942), filsofo italiano. 21 Ernst Bloch (1885-1977), filsofo alemn. 22 Karl-Otto Apen (1922), filsofo alemn. Terico de la Escuela de Frankfurt. 23 Gianni Vattimo (1936), filsofo italiano. Su produccin terica fue influida por los planteamientos de Nietzsche y Heidegger.

contra de otros, es inevitable y para no llegar al exterminio del otro est la poltica. Pero no hay que pensar que las cosas son fciles. Pueblo sera el acto colectivo que se manifiesta en la historia, en los procesos de crisis de hegemona donde las condiciones materiales de la poblacin llegan al lmite insoportable, lo que exige la emergencia de movimientos sociales que sirven de catalizador a la unidad de toda la poblacin oprimida, la plebs, cuya unidad se va construyendo en torno a un proyecto hegemnico, que incluye progresivamente todas las reivindicaciones polticas articuladas, desde las necesidades materiales, econmicas, culturales, ecolgicas y otras. Toda la discusin terica se centra hoy en cmo se va construyendo ese proceso hegemnico nuevo, porque cada movimiento social lucha por alguna negatividad. La mujer dice: El machismo oprime a la mujer, tiene razn; el de alguna raza dice: Los blancos dominan a los no blancos, eso en Amrica Latina es capital; luego los pobres dicen: Los capitalistas que tienen la propiedad del capital dominan a los pobres; luego: la cultura occidental en el pas domina a la cultura aymara, etc.

Cada movimiento social reivindica negatividades, algo que impide la plena realizacin de la vida. Los movimientos tienen fines especficos, son sociales. Cmo hacer con todos esos mltiples proyectos sociales un proyecto poltico hegemnico? Ah vienen para m dos posiciones: Laclau, por un lado, y Boaventura de Sousa 24, por otro. Yo lo soluciono de otra manera. Laclau dice: Una de las reivindicaciones se propone como la que va a llenar el contenido hegemnico que est vaco y, poco a poco, desde esa reivindicacin van entrando todos los otros movimientos. Por ejemplo, los criollos dijeron ante Espaa: La libertad ante la monarqua espaola; los indgenas dijeron: Es la libertad contra el colonialismo; y los esclavos dijeron: La libertad contra la esclavitud. El concepto poltico de libertad fue el concepto que hegemoniz y unific a todos los movimientos y se produjo el movimiento de emancipacin, luego del cual los criollos se quedaron con el poder y todos los dems grupos pasaron a ser el bloque social de los oprimidos, casi hasta hoy. Tenemos que revisar la historia, porque estamos a dos siglos del comienzo de la emancipacin y no crean que fue tan gloriosa. En Mxico, Francisco Primo de Verdad y Ramos, uno de los hroes de la emancipacin mexicana, dijo que haba que liberarse de Espaa y tomar el poder en los cabildos donde los criollos ejerzan el poder, y los indios no eran parte de la comunidad poltica?, pues para ellos no. En 1810 ya empez el problema porque los indios fueron dejados fuera de la comunidad poltica, por eso tenemos que arreglar cuentas con la emancipacin. No crean ustedes que todos son tan hroes, lo son pero con el tiempo quedaron como fundamento de los problemas que tenemos hoy. El segundo centenario no es para echar a repicar las campanas, es para juzgar la emancipacin, porque la emancipacin recin viene, es la segunda y es donde el pueblo realmente se liberar. Boaventura de Sousa, que es un poco postmoderno, no le gusta mucho tener un proyecto porque es muy universal. Lo que propone es que cada movimiento se siga alzando24 Boaventura de Sousa Santos (1940), socilogo portugus. Desarroll la sociologa de las emergencias, en contraposicin a la sociologa de las ausencias. Es defensor de los movimientos sociales como fuentes para el control democrtico.

por lo propio y hacer un movimiento de traduccin de las reivindicaciones y dilogo para ir avanzando. Entonces, no hay un proyecto poltico. Yo creo que no es ni Laclau ni Boaventura. Yo le llamo un proyecto hegemnico analgico. Analgico significa que cada uno lucha por lo propio, pero va entendiendo que en lo propio se incluye tambin a los otros. De pronto, empieza a abrirse su horizonte y en vez de una feminista que lucha contra el machismo, lo cual es real, se da cuenta que las mujeres ms oprimidas son las de color no blanco, entonces surge el feminismo de color; adems, se da cuenta que las peores pagadas del capitalismo son las mujeres, entonces tienen que hacerse cargo del problema de la economa. As empieza a surgir un proyecto hegemnico, cuando lo hace el pueblo surge como actor colectivo, si no tiene un proyecto hegemnico no surge porque es un bloque histrico y no una sustancia que atraviesa la historia. El pueblo es un actor colectivo que surge en los momentos cruciales de la historia, que cuando tiene un proyecto poltico crea un nuevo orden, por eso es que el orden poltico no es el orden social. Los movimientos sociales no tienen que tenerle miedo a entrar en poltica, porque la poltica est corrompida y las instituciones son esencialmente alienadas y dominadoras, no! Hay que redefinir qu es el poder, qu es obediencial, hay que redefinir las instituciones que estn hechas para el servicio de un pueblo, si no se fetichizan y hay que impedir que se fetichicen. La izquierda, que era muy buena para criticar, ahora tiene que gobernar. Y cuando tiene que gobernar tiene que crear el Estado, pero no el liberal ni siquiera recauchutado, un nuevo Estado. Entonces, no hay que tenerle miedo, porque no se debe tomar el paquete ya hecho, como deca Holloway25: Cambiar el mundo sin tomar el poder, pues no compaeros eso no se puede hacer. El mundo se cambia ejerciendo el poder del pueblo y no tomando el Estado existente sino haciendo uno nuevo. Entonces no hay que tomar el poder, hay que ejercer el poder creadoramente, es una nueva visin de la poltica. Como dice el lder mexicano Andrs Lpez Obrador: La poltica es un noble oficio y lo repite mucho. Yo dira que es el ms noble oficio humano. An el nivel religioso exige repartir el pan para el hambriento, pero quien produce el pan es el Estado, pero el Estado que est al servicio del que tiene hambre. Hay que pensar todo de nuevo. El sujeto es el pueblo de esta manera, lo popular es lo propio del pueblo como plebs, como actor colectivo, no como sustancia que recorre metafsicamente la historia como un sujeto histrico demiurgo, omnipotente e infalible, que ciertas ortodoxias cuasi anarquistas de extrema izquierda estn siempre negando. En diciembre pasado, estuve con el Subcomandante Marcos en Chiapas en un seminario donde expuse: Poder popular y transformacin de las instituciones. Para mi sorpresa, al Subcomandante no le gust mucho mi conferencia. Una de mis objeciones fue, por qu el zapatismo no se adhiere firmemente a la revolucin boliviana? yo creo que es algo obvio porque es una revolucin indgena en el Estado y que un indgena sea Presidente: eso ya es el colmo, porque es el colmo de la institucin ser Presidente y como ellos no digieren todava que las instituciones pueden ser recreadas como servicio al pueblo que ellos lo han dicho pues ah estn en una trampa que no les permite pasar a lo poltico.25 Se cita justamente la obra fundamental de John Holloway (1947), Cambiar el mundo sin tomar el poder.

El mismo Sub dijo: los que mandan, mandan mandando esa es toda la poltica moderna pero entre nosotros los que mandan, mandan obedeciendo, eso lo tom Evo Morales, eso supone darse cuenta que la poltica es noble, que las instituciones deben crearse a favor de un pueblo y que cuando se fetichizan hay que castigar duramente a los que se corrompen y cambiar la institucin si no sirve. Las instituciones no son eternas, sino histricas y hay que ponerlas a disposicin de un pueblo. ste sera el tema del poder del pueblo, las instituciones de participacin y la democracia vendra a ser otro tema. Ya termino con la quinta tesis: hay todo un tema terico sobre las instituciones. Creo que los que estn en el poder ejerciendo delegadamente el poder del pueblo se dan cuenta que es necesaria una teora positiva de las instituciones. Marx lo tiene tambin dado, porque no era un anarquista y era bastante enemigo de Mijail Bakunin26. El ltimo punto es un tema que nunca ha trabajado la izquierda, que es lo que yo llamo: la exigencia democrtica del liderazgo. Todas las revoluciones fueron hechas por grandes lderes: Lenin, Fidel Castro, Mao Tse Tung, Ho Chi Min. Lo raro es que no existe un libro sobre el liderazgo en la izquierda, existe como el prejuicio de que la poltica tiene que ser doctrina, ideologa y no funciona. Hay que hacer tambin una teora de las exigencias democrticas del ejercicio del liderazgo. Pues s puede haber un ejercicio dictatorial del liderazgo y que es de lo que se lo acusa al presidente venezolano: Hugo Chvez es un dictador, dicen, porque tiene una actitud caribea y ejerce un liderazgo, es verdad que a veces podra ser un poco ms calmado, pero ejerce un carisma. Le dicen dictador, siendo que fue permanentemente elegido y hasta derrotado democrticamente, derrota que sirvi para tapar un poco la boca a muchos. Cules son las exigencias democrticas del necesario ejercicio del liderazgo?, los movimientos polticos necesitan lderes porque las personas no slo creen en los principios, tambin tienen que creer en una persona honesta que cumpla con lo que dice, es ms a veces creen ms en la persona. En el caso mexicano, el seor Lpez Obrador fue alcalde de Mxico, tena miles de millones de pesos en sus manos, sigue viviendo en el mismo departamento en el que estaba y tiene el mismo auto de antes, el partido le asign 2.500 dlares por mes y el hombre sigue actuando de una manera muy simple. Esa manera de ejercer un liderazgo honesto es lo que la gente sabe considerar. ste sera un tema para estudiar, que es necesario el liderazgo pero que al mismo tiempo hay exigencias democrticas, vale decir, no se puede tomar decisiones porque uno crea que es la mejor idea, sino que siempre tiene que haber consenso a todos los niveles; o sea, no ms vanguardismo, no hay vanguardias sino ms bien retaguardias; sin embargo, hay liderazgos. Ah yo veo un tema muy interesante. Dice Castro: Cuando el pueblo crea en alguien y cuando crea en s mismo, tambin debe creer en alguien para poder funcionar en la poltica. Leo un texto final de Maquiavelo: El pueblo, al ver que no puede resistir a los grandes, aumenta la reputacin de uno de ellos y lo hace prncipe, para ser, bajo su autoridad, defendido. Aqul llega al principado en favor del pueblo, se encuentra slo y tiene en su entorno a poqusimos o a ninguno que no estn prontos a obedecer. Adems, no se puede26 Mijail Alexndrovich Bakumin (1814-1876), poltico anarquista ruso contemporneo de Marx. Es considerado uno de los padres del anarquismo junto con Proundhon y Kropotkin.

con honestidad satisfacer a los grandes, sin injuria de otros, pero s al pueblo, porque el fin del pueblo es ms honesto que el fin de los grandes, por querer stos oprimir y aqul de no ser oprimido 27. La visin de Maquiavelo, de todas maneras, es todava anterior a la democracia como la concebimos. Pero El prncipe tambin puede ser ledo de otra manera y se puede ver que en este punto, l habla tambin de que, en el fondo, el pueblo elige a algunos para que jueguen de su lado. Entonces, habr que repensar el tema del liderazgo porque hay que salvar, diramos as, peligros extremos. El liderazgo vanguardista de derecha, a la manera de Hitler o Mussolini, o el de izquierda del Comit Central en la URSS, o lo contrario, el espontanesmo populista criticado por Franz Fanon28, entre quienes la desarrollaron hay un liderazgo democrtico que creo que est surgiendo en Amrica Latina. Cuando nombramos a gente como Lula, al cual los movimientos de izquierda lo critican, claro que lo critican y ha cometido errores, pero qu diferencia a Lula con el antiguo gobierno, y cmo Incio Lula da Silva, un sindicalista, llega a ser Presidente de Brasil. Cmo Kirchner, que fue un joven que la dictadura militar persigui y por eso tuvo que irse a la Patagonia para huir de que lo mataran, llega a ser Presidente, tambin Tabar Vsquez. Todos nuestros presidentes actuales empiezan a ser lderes que manifiestan de alguna manera la voluntad de un pueblo que empieza a saber elegir el futuro. Hubiera querido aplicar esto un poco ms a lo nuestro, porque el tema del populismo en el sentido defectuoso, que confunde al pueblo como el bloque social de los oprimidos y al bloque histrico en el poder y que habla el pueblo boliviano como totalidad, es el tema de fondo para Santa Cruz de la Sierra, ah, se est ejerciendo un regionalismo nacionalista que nos habla de un tipo de populismo. Habra que ver qu significa esto, para tambin saber cmo desarticular esos tipos de nacionalismos irracionales que podran ser liberadores, pero en este caso estn dirigidos realmente a destruir la posibilidad de un cambio de fondo en este pas. Entonces, el tema del populismo puede servir para hacer un diagnstico, es el populismo en el sentido negativo en donde el pueblo se confunde con los grupos opresores y los grupos opresores toman el leit motiv29, la idea de la nacin o de la regin, y mueven todos los vnculos irracionales, subjetivos y afectivos de una historia, muchas veces

de una regin no considerada y se lanzan, entonces, con un objetivo. Hay que estudiar el problema del nacionalismo que es ambiguo pero que no es lo mismo que lo popular y que tambin es un tipo de populismo, pero populismo de derecha. Laclau tambin ha estudiado el populismo en el caso del thatcherismo. La Thatcher era una mujer de derecha, pero era populista de derecha, entonces tambin hay que ver que esto funciona y es muy til tenerlo como categora.27 Dussel se refiere al libro de Nicols de Maquiavelo (1469-1527), diplomtico y filsofo poltico italiano, denominado: Discursos de la primera dcada de Tito Livio, aparecida en 1531. 28 Franz Fanon (1925-1961). Su trabajo se enfoc principalmente en la liberacin de los pueblos africanos de la colonia, no slo en trminos de la ocupacin extranjera de ese territorio sino tambin en trminos de la dominacin ideolgica, poltica y cultural interiorizada en las que ha desembocado la misma. 29 Meloda o idea fundamental de una composicin musical que se va repitiendo de distintas formas a lo largo de toda la composicin.133

Comentario de lvaro Garca Linera

1

El profesor Enrique Dussel recordaba un encuentro en los tiempos duros de la crcel. Mi primer acercamiento, a modo de pequeo e inicial comentario con Dussel fue, como no poda ser de otra manera, en los aos 80, cuando su libro Para una tica de la liberacin latinoamericana o Filosofa de la liberacin, era utilizado por los revolucionarios salvadoreos en el exilio. Curiosamente, fue a travs de ese encuentro con los revolucionarios en plena guerra civil el Frente Farabundo Mart para la Liberacin Nacional (FMLN) en armas, cuatro fuerzas guerrilleras y haba una retaguardia en Mxico que revisaba el ala ms vinculada al sector religioso cristiano, heroico y duro que utilizaban los textos de Enrique Dussel como un texto de cohesin, de formacin poltica. No conoca a Dussel, pero s conoc su obra. El segundo momento de encuentro con el profesor Enrique a nivel intelectual, fue ya en la crcel. Los primeros aos no entraban muchos libros, pero uno que pude meter fue El Capital de Carlos Marx, como no haba mucho que leer y solamente tena uno o dos libros, entonces dije: Har un libro de este libro y me puse a leer captulo por captulo, pgina por pgina, lnea por lnea, palabra por palabra, finalmente escrib un libro sobre El Capital. A los dos aos de encierro, ya nos dejaron meter ms libros a la crcel y uno que rpidamente lleg a mis manos fue Hacia un Marx desconocido, tres tomos, donde Dussel hace una revisin de los textos de Marx, de su obra fundamentalmente econmica, revisa los textos duros del pensamiento marxista. En ese libro encontr a un miembro de mi misma tribu, de la cual yo pensaba que era un solitario, porque era una lectura escptica, de detalle. Encontr ah varios de los manuscritos que menciona el profesor, muchos de ellos todava no traducidos al castellano, presentes en la obra, la que est todava editndose en Alemania hoy, algunos traducidos en ingls. Y como tenamos tanto tiempo, tradujimos algunos textos del alemn y del ingls, al castellano. Algn da veremos si los publicamos. El texto del profesor Enrique Dussel fue un oasis en medio del desierto y revisndolo me encontr con l y dialogu, por supuesto, yo como alumno y l como profesor, sobre ese1 Comentario a la exposicin El pueblo lo popular y el populismo de Enrique Dussel, realizado en la misma conferencia.

acercamiento al Marx duro, al Marx de los manuscritos, de los Grundrisse, del manuscrito 61-63, del tercer tomo y de las cuatro versiones del primer tomo de El Capital. Luego ya lo encontr personalmente, en esa ocasin pudimos manifestar nuestra admiracin y como siempre, hasta el da de hoy, sigue ensendonos muchas cosas. No hay mucho qu comentar sobre los textos porque creo que el profesor lo dijo todo. Simplemente quiero detenerme para puntualizar tres o cuatro aspectos de los que ha expuesto e intentar reflexionar brevemente sobre varias de sus propuestas. Me voy al concepto del populismo. Lo que nos dice Dussel es que el populismo es una categora que no tiene una definicin precisa. Utilizando a Hegel, se puede decir que es como una noche donde todos los gatos son pardos, cualquiera puede ser populista de acuerdo al uso que se le puede dar en su interpretacin. Significa que ni en poltica ni en el mbito terico hay una sola definicin del populismo. El populismo es como el concepto de ideologa o como el de etnicidad o como el de identidad o de nacin; vara dependiendo del contexto poltico, del autor y del campo de reflexin poltico intelectual y cultural en el que se lleva adelante la interpretacin de populismo. En momentos el populismo puede hacer referencia a la presencia de lo popular, a la valoracin y la exaltacin de lo popular, pero en otros momentos, dependiendo quin lo dice, en qu momento lo dice y contra quin lo dice, el populismo es utilizado como un estigma, como una crtica, un adjetivo para descalificar al oponente. Cul es la verdad del populismo, el adjetivo o la valoracin?, pues ambos. Cul es la verdad del populismo? Su definicin conceptual como evocacin de lo popular y su exaltacin, o su manera crtica de irracionalidad de lo popular o antiglobalizacin o antiprivatizacin, constituye antimodernidad y antidesarrollo. La definicin de populismo depender de una correlacin de fuerzas en el campo discursivo acadmico que profesores de ciertas universidades, con ciertos recursos, con ciertas publicaciones, con ciertos foros puedan imponer una lectura legtima de lo populista; esa ser la definicin que prevalezca en los libros que leemos en la universidad o en el debate que vemos en el mbito poltico. Igualmente, qu gobernantes, qu funcionarios, qu pases lo difunden como valorativo o como estigmatizador, definir su uso en el campo poltico. En los ltimos 20 o 15 aos, la categora populista abandon el escenario de lo acadmico para incursionar en los calificativos polticos. Entonces, hay polticos que utilizan el calificativo de populista para descalificar a alguien y no es que sta sea la definicin real y ltima de populismo. Es

una definicin circunstancial, provisional, emergente de una correlacin de fuerzas en la lucha ideolgica, discursiva, acadmica y poltica de una sociedad. Entonces, es una categora chicle. En ciertas circunstancias y en ciertas lecturas representa y significa una cosa, y en otras lecturas representa y significa otra. Hoy, ciertamente, hay una lucha por la definicin legtima de lo populista como valoracin de lo popular en marcha, como estigmatizacin y descalificacin de lo popular frente a un contexto de globalizacin. Enrique Dussel nos propone diferenciar populismo de lo popular y fundamentalmente de pueblo, que es la parte que ms ha trabajado el profesor hoy en la noche. Nos propone una definicin: es una categora poltica cultural, y cuando dice eso, nos est diciendo que a travs de la categora pueblo uno est mencionando un hecho y posicionamiento poltico, un sujeto, no le gusta la definicin althusseriana, un actor poltico. Pero tambin nos dice Dussel: Cuidado con confundir pueblo con toda la sociedad, el pueblo hace referencia a un segmento, a un pedazo de una sociedad, no es la totalidad de la comunidad poltica de un pas, es el bloque social de los oprimidos. Marx dira: los ms intensamente oprimidos. A su modo, Gramsci tambin habla de un bloque social de los oprimidos. El pueblo, entonces, es un hecho poltico, es un actor poltico, histrico, que se presenta, que se construye, pero que a la vez define a un pedazo de la sociedad en su movimiento poltico, pero no a cualquier pedazo, sino a uno activo. Pero qu es lo fundamental de esta construccin que nos plantea Dussel: es un sujeto poltico, un pedazo de la sociedad que se construye a partir de un disenso social, lo que me parece fundamental en la definicin del profesor. El pueblo emerge a partir de un disenso social, emerge en momentos de crisis de hegemona y es portador de un nuevo orden. Aqu intento encontrar la veta de lo democrtico: s, la democracia es ms que el voto, es la emergencia de un disenso, de una querella por la distribucin de recursos materiales de una sociedad, en la bsqueda de la presencia igualitaria de todas las personas por la gestin de ese recurso. Si esto es la democracia, evidentemente, lo popular, el pueblo, por definicin, es tambin un momento de construccin democrtica de la sociedad, porque el pueblo, como sujeto y actor social, emerge al visibilizar un disenso, una disputa sobre algo: gas, petrleo, tierra, derechos, reconocimiento, etc., y al visibilizarlo se construye el pueblo, por eso es un sujeto y un actor histrico. Pero al visibilizar un disenso y al plantear en la sociedad una distribucin o un reconocimiento de lo que est siendo puesto en disenso, se est construyendo la democracia. Por eso, no es casual que lo popular, que el pueblo, venga siempre asociado a lo democrtico; no puede haber construccin democrtica de una sociedad sin la construccin simultneamente del actor, del sujeto poltico pueblo. Esto es muy importante, porque esto nos permite romper con toda la lectura procedimental y minimalista que ha prevalecido en ciencias sociales en Bolivia y en Amrica Latina, pero tambin en el debate poltico, la democracia reducida a procedimientos: votar cada cinco aos, la campaa electoral y todo lo relacionado con esto. Lo democrtico es construccin del pueblo como un actor que reivindica, disiente, que muestra una fractura y que exige la igualdad en la resolucin de esa fractura. Por lo tanto, no es casual que todo momento democrtico real en nuestra sociedad ha venido acompaado de la existencia y de la construccin histrica de los pueblos, del pueblo. Y los momentos de la disolucin del pueblo, como sujeto de demanda de querella, de reivindicacin, han sido los momentos autoritarios, militares, a la fuerza o procedimentales electorales, como en los aos 90s. Ha habido procedimientos democrticos en los 80 y 90s, pero no haba pueblo en el sentido del actor poltico, por lo tanto, no haba democracia en el sentido sustancial y profundo del trmino. Aqu hay un vnculo a explorar y desarrollar: el pueblo y su construccin histrica es simultneo, es por definicin construccin, emergencia y desarrollo de democracia. Simultneamente, hay democracia en tanto hay construccin del pueblo como sujeto de demandas, derechos, disensos y bsqueda de igualdades. El que mencionemos al pueblo como sujeto, actor poltico, abre varios abanicos de la forma de presencia de ese actor poltico. El profesor Enrique Dussel menciona dos: la autoconstruccin del pueblo, el pueblo se construye a s mismo como movimiento, y ah nos puede ayudar la categora de movimiento social; pero tambin hay otro tipo de pueblo, lo mencion al final cuando se refera a Santa Cruz, cuando dice: El pueblo se confunde con los grupos opresores. Hay tambin formas conservadoras y negativas de construccin del pueblo y habra que imaginar tambin las formas en que el Estado puede construir al pueblo; hay tambin formas delegadas, que a su vez pueden ser formas autoritarias de construccin del pueblo. A su modo, la formacin de los Estados nacionales, en varias partes del mundo, han construido al pueblo a partir del Estado y no es tanto que el pueblo haya producido al Estado como autorrepresentacin o autoconstruccin. Entonces, si bien el pueblo es un actor poltico histrico emergente de un disenso social que surge en momentos de crisis de hegemona y que puede dar lugar a la creacin de un nuevo orden, la forma de construccin del pueblo puede tener varias modalidades, como autoconstruccin, como subordinacin negativa y, por lo tanto, utilitaria e impostada del pueblo y de lo popular. Puede haber tambin una construccin estatal del propio pueblo, as podramos hablar, adems, de una formacin pasiva de lo popular y de la construccin de los pueblos. Dussel nos dice que, por lo general, en los momentos en que el pueblo crea un nuevo orden tambin es un constructor de hegemona. Si el pueblo es un actor poltico: emerge en momentos de crisis, tiene un vnculo sustancial con la democracia, puede construirse como autoformacin de forma negativa subordinada o de forma pasiva estatal, pero tambin puede ser un constructor de hegemona, puede serlo. En este trnsito, el profesor nos plantea: el debate

on el concepto de Pueblo no es igual a clase y a partir de esa categora hace una crtica radical a la izquierda tradicional latinoamericana que, en la bsqueda de la clase, nunca pudo entender al pueblo y mucho menos a lo indgena. El caso de Bolivia es paradigmtico en ese sentido. No podramos pensar al pueblo como un bloque poltico de clases, aunque no estoy muy seguro respecto a diferenciar entre el hecho de que el pueblo emerge en lo poltico y la clase emerge en lo econmico. Estoy de acuerdo con el profesor Dussel en su crtica a la traslacin mecnica de una lectura econmica de clases a lo poltico, pero no ser ms bien que el error de la izquierda fue tener una lectura demasiado economicista de la clase?, y no ser que la clase, como un conglomerado de personas que comparten condiciones parecidas objetivamente de produccin y reproduccin de su vida, en ese momento este hecho objetivo de la sociedad puede visibilizarse como hecho poltico? En buena parte, la historia de la Central Obrera Boliviana (COB), a partir del ncleo obrero y minero, ha sido eso. La clase objetiva o econmicamente constituida logra visibilizarse pblica y polticamente a partir del cuerpo de su organizacin clasista: los sindicatos obreros. Pero se es un caso extraordinario, por lo general no sucede eso; de hecho, hoy no sucede eso. Hoy, la clase obrera objetiva, numerossima, no se visibiliza como clase o como actor o como sujeto poltico a travs de rganos propios de clase, territorialmente y de empresa; se visibiliza en sus intereses a travs de otras estructuras ya no funcionales, ya no de fbrica, sino territoriales, de dnde vive, como las juntas vecinales, por ejemplo. Entonces, aqu quizs habra que diferenciar la clase como hecho econmico objetivo vigente hasta hoy, estudiable, y la clase potencialmente visibilizada polticamente. No siempre hay la correspondencia, a veces la clase objetiva se visibiliza a travs de rganos polticamente propios como la COB, la Federacin de Mineros, en fin, pero a veces tambin se visibiliza polticamente a travs de otras estructuras sociales no estrictamente clasistas: las juntas de vecinos, un partido poltico, etc. Pues si esto fuera cierto, pudiramos entonces reflexionar acerca de la posibilidad que el pueblo puede ser una forma pblica y visible de existencia de un bloque de clases o de una articulacin de clases sociales. Reivindicara un poco esa lectura porque nos permite introducir el concepto de ncleo articulador de lo popular. En el bloque popular, en el bloque del pueblo, no estn necesariamente todos los sectores sociales puestos en igualdad de condiciones o con las mismas iniciativas. Viene a mi mente la construccin del pueblo cochabambino en la Guerra del Agua2, que se visibiliz sali a las calles, se enfrent a la polica, recuper una empresa privatizada para volverla a manos del pueblo; fue un conglomerado en el que estaban estudiantes, profesores, regantes, campesinos, obreros, fabriles, vecinos, productores de hoja de coca, era un bloque muy grande, pero hubo un ncleo articulador del pueblo cochabambino, hubo un pedazo de la sociedad que en este caso fue el bloque compuesto por los regantes y los cocaleros, que logr articular a estudiantes, clases medias, profesionales, campesinos de las zonas altas, etc. Si esta hiptesis es cierta, el pueblo tiene en su composicin interna una caracterstica: es un bloque social connotado donde hay ncleos articuladores, capaces de emitir discursos, hacer convocatorias, incorporar en los intereses todos los intereses de cada uno y, por lo tanto, convertir todo esto en una fuerza de poder victoriosa, como sucedi en Cochabamba o ac en el altiplano donde en torno al ncleo indgena campesino, comunario duro, se pudieron articular comerciantes, transportistas, profesores rurales, jvenes estudiantes, sindicalistas del agro, etc. Entonces, toda construccin de pueblo conlleva la constitucin de un ncleo articulador que permite unificar, no conducir, porque es una relacin de igualdad, donde hay un grupo o un sector que tiene mayor dinamismo, mayor capacidad de sntesis, mayor capacidad de articulacin, que permite darle movimiento a todo el pueblo como una articulacin histrica temporal de clases sociales. En el caso de Bolivia, me atrevo a pensar que algo as sucedi con los obreros. A su modo, los obreros de las minas y las fbricas construyeron el pueblo boliviano y lograron incorporar en el pueblo boliviano a campesinos, comunarios, estudiantes de las universidades, comerciantes, vecinos de los barrios, etc., y fue ah que la clase obrera se visibilizaba poltica y pblicamente como clase, pero que a la vez era capaz de unir, convocar, seducir y atraer a otros sectores sociales que no eran obreros. Y la suma de todos esos era el pueblo boliviano, actor fundamental de las grandes transformaciones de la Revolucin del 52 y, de alguna manera, el ncleo profundo del Estado nacional popular, en su versin democrtica de los aos 50 y 60. Quizs podramos intentar decir que hoy hay otro pueblo que se est construyendo a su modo. Las luchas de los movimientos sociales, con su reflejo electoral en el triunfo del2 Movilizacin generalizada en Cochabamba en la que participaron movimientos y organizaciones sociales del campo y la ciudad. Logr evitar la privatizacin de este recurso, fue la primera gran victoria de los movimientos sociales y organizaciones en Bolivia en contra del neoliberalismo.

presidente Evo Morales, hablan de la construccin de otro pueblo. Ambos son pueblo, el construido en los aos 50 y 60 era pueblo, el pueblo de los 90 y 2000 es pueblo, pero lo que vari es el ncleo articulador. Mientras que en uno el ncleo articulador eran los obreros, ms una inteligencia de clase media, los que Zavaleta llamaba los parientes pobres de la oligarqua, aqu podramos tener otro ncleo de lo articulador que es me atrevo a pensar lo indgena campesino, que da una connotacin particular al tema de la descolonizacin en su pas, que no pudo ser planteado por lo popular en los aos 50, porque el ncleo articulador no tena al indgena. Hoy el ncleo articulador pareciera ser lo indgena campesino y eso habla de algunas virtudes y limitaciones del proyecto del pueblo que se est construyendo en los ltimos aos.

Un ltimo punto que plante el profesor Enrique Dussel es el referido a la construccin de un proyecto hegemnico, analgico le llama l. Cada cual lucha por lo propio, pero tiene la capacidad de incluir a los otros en lo propio. Esto nos coloca ante el debate que hemos tenido incluso con el profesor Antonio Negri: el Estado. Cul es la relacin del pueblo con el Estado? Esta conversin del disenso en consenso, esta dialctica de la que hablaba el profesor Dussel obligatoriamente es la conversin del pueblo en Estado?, es la consolidacin de un bloque nacional popular que tiene que devenir en Estado? Si es as, cules deberan ser las caractersticas de ese Estado? Ah el profesor Dussel nos exige ver al Estado no como un ente cerrado, porque es posible hablar de una institucionalidad que sirva al pueblo. Ese es quizs el gran debate que tenemos en Bolivia, cmo convertir la fuerza de movilizacin, las demandas de sublevaciones indgenas, campesinas, obreras, populares, en un hecho institucional, en un tipo de Estado? Ah, por supuesto, la idea del Estado mucho ms que como una mquina, ayuda quizs a entender esto: el Estado es una mquina, pero tambin es una relacin, por eso puede haber una modificacin de la correlacin de fuerzas de esa relacin y al modificarse y sobreponerse lo popular sobre lo oligrquico, lo empresarial, lo imperial, quizs es posible y de hecho se es el gran reto que tenemos nosotros como gobierno, poder construir instituciones que si bien, en parte, absorben la energa de la sociedad, en parte tambin deberan servir a la propia sociedad, porque toda institucin es, por definicin, una expropiacin de decisiones, pero a su vez puede y debe ser. Ese es nuestro reto, un potenciador de capacidades, de iniciativas y, fundamentalmente, de consolidacin objetiva de derechos que son la base de nuevas movilizaciones, demandas, querellas y disensos y, por lo tanto, de nuevas hegemonas populares. En fin, hay muchsimos temas planteados por el profesor Dussel, yo quise hacer una breve puntualizacin acerca de ellos. Le agradezco por la clase magistral que nos ha dado.

R. Enrique DusselUstedes tienen el privilegio de tener un Vicepresidente de este nivel. Creo que no hay ningn otro en Amrica Latina, en este momento, que pueda hacer un anlisis as; pero adems coincidir completamente con lo dicho. Quizs en mi explicacin no se entendi, por qu son movimientos sociales y clases las que forman parte del bloque, pero hay movimientos que no pueden ser clase, por ejemplo el feminismo, que es problema de gnero y la raza, que es por una constitucin biolgica; entonces, hay ciertas determinaciones de la corporalidad humana que determinan movimientos que no pueden ser el de clase. Pero, ciertamente, estoy de acuerdo que el bloque social es de los movimientos y tambin de las clases: obrera, campesina y, adems, de los movimientos marginales, estoy totalmente de acuerdo. Lo nico que no dira es que el bloque social es de las clases, sino de los movimientos y las clases. Muy interesante el tema del ncleo articulador, porque supone que algn movimiento o clase, en una crisis concreta, tiene cierta relevancia porque ese tono, ese tema, se construye en la reivindicacin de ah el ncleo articulador. A veces puede ser la clase obrera o un grupo feminista u otro tipo de grupo que dispara el proceso. Quisiera indicar, una vez ms, que anot cosas que voy aprendiendo de los grandes polticos, as que muchas gracias por la presencia. 141

El pueblo, lo popular y el populismoErnesto Laclau

1

Al principio tratar de explicar la teora de los significantes vacos y de la hegemona, la lgica de la diferencia y de la equivalencia; en segundo lugar me referir a la cuestin de la naturaleza de los significantes hegemnicos, un concepto que explicar; y en tercer lugar tratar de responder a la pregunta: qu es un antagonismo social? He tratado de evitar, en la preparacin de esta presentacin, lo ms posible, trminos tcnicos, pero algunos los introducir, aunque los voy a explicar en todos los casos. Los primeros minutos de mi presentacin sern un poco abstractos, pero despus dar un ejemplo concreto, que espero vaya a dejar claro el sentido de todo el argumento. En primer lugar quisiera aclararles cul es la nocin del discurso que estamos utilizando. Por discurso no entendemos lo habitual, es decir, algo ligado al habla y a la escritura, sino todo tipo de prcticas significativas, y no hay prctica social que no sea una prctica significativa. Si, por ejemplo, yo pateo una pelota de ftbol aqu o si la pateo en una cancha de ftbol, el hecho fsico es el mismo, pero su significacin social es enteramente diferente. El argumento bsico que hacemos es que si la nocin de significacin y la nocin de accin se superponen exactamente porque todo acto tiene una cierta significacin y, por el otro lado, toda significacin implica el llevar a cabo una cierta accin, de modo que utilizar al principio algunas categoras lingsticas que explicar, tengan en cuenta que estas categoras no se refieren al lenguaje en el sentido estrecho del trmino, sino que abarcan la totalidad de la accin social. El punto de partida es la afirmacin que es bsica en la lingstica estructural que toda identidad social es una identidad diferencial, es decir, no hay trminos que signifiquen algo por s mismos sino que siempre significan algo a travs de sus relaciones con otros trminos, por ejemplo, si yo digo padre la nica forma de entender lo que significa padre es si entiendo al mismo tiempo lo que significa madre e hijo, es decir que cada uno de los trminos significa lo que significa a travs de su diferenciacin con todos los otros trminos y como todos los trminos de una estructura

significativa