Efectos anticompetitivos de fusión Modelo - AB INBEV en México
3
Introducción En enero de 2013 la división antimonopolios del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) bloqueó a Anheuser-Busch INBEV (ABI) la compra del total de las acciones de Grupo Modelo 1 . En México, la misma operación no fue objetada en vista de que ABI no tenía operaciones en el país y por tanto no modificaba la estructura de mercado 2 . La revisión de esta operación por el DOJ reveló mecanismos e instrumentos utilizados por ABI como empresa líder en el mercado de cerveza de USA. En USA, ABI fija precios y espera que sus competidores se comporten como seguidores. El único competidor que no sigue precios fue Crown/Constellation el cual distribuye las marcas de Grupo Modelo en USA con una participación de 7% en el mercado. Documentos de ABI, recabados por el DOJ, identifican a Crown/Constellation como un riesgo para la política de precios de esa empresa. Por ello, ABI tomó diversas medidas para disminuir la competencia de Crown/Constellation. El DOJ llegó a la conclusión de que la compra de Grupo Modelo tiene el objetivo de reducir la competencia en el mercado de cerveza de USA. Resultados de Grupo Modelo en 2011 En 2011 Grupo Modelo obtuvo 39% de sus ingresos de las exportaciones; 81% destinadas a USA. Podemos considerar que el precio por hectolitro exportado de Grupo Modelo aproxima el precio en USA de la cerveza de esa empresa. De 2009 a 2011 el precio de la cerveza de Grupo Modelo en México fue menor al precio en USA (ver el Cuadro). Estos precios se expresan en dólares equivalentes por su paridad de compra. Margen de EBITDA y precios relativos de cerveza, 2009-2011 2011 2010 2009 Precio por hectolitro En México (dls PPP) 155.1 153.6 149.7 En USA (dls) 169.2 169.7 162.2 Precio Méx / USA 0.917 0.905 0.923 Margen de EBITDA Grupo Modelo 30.1% 29.3% 30.5% ABI 42.9% 42.1% 37.9% Parámetros Dólar PPP 8.18 7.93 7.72 Tipo de cambio peso /dólar 12.43 12.63 13.51 Fuente: Informe anual de 2011 de Grupo Modelo y de ABI 3 Además, el margen de EBITDA de Grupo Modelo fue de 30% entre 2009 y 2011. El EBITDA mide el flujo de ingreso neto de las empresas. En USA, ABI tiene un margen de EBITDA entre 37.9% y 42.9% en el mismo periodo. PERSPECTIVA Evaluación Económica Marzo 2009 Transmisión de efectos anticompetitivos entre los mercados de cerveza en México y USA: Concentración de Grupo Modelo / ABI La objeción en USA a la compra y control de Grupo Modelo por parte de Anheuser-Busch INBEV (ABI) permite hacer algunas preguntas sobre los efectos anticompetitivos en México de dicha compra. El análisis de concentraciones considera los efectos de una operación en cada país. Sin embargo, Grupo Modelo exporta una cantidad importante de cerveza a USA, por lo cual hay que considerar cómo la política de precios de la empresa en ambos países puede transmitir efectos entre mercados relevantes separados. PERSPECTIVA Evaluación Económica Marzo 2013
-
Upload
carlos-romero -
Category
Documents
-
view
65 -
download
1
description
La objeción en USA a la compra y control de Grupo Modelo por parte de Anheuser-Busch INBEV (ABI) permite hacer algunas preguntas sobre los efectos anticompetitivos en México de dicha compra. El análisis de concentraciones considera los efectos de una operación en cada país. Sin embargo, Grupo Modelo exporta una cantidad importante de cerveza a USA, por lo cual hay que considerar cómo la política de precios de la empresa en ambos países puede transmitir efectos entre mercados relevantes separados.
Transcript of Efectos anticompetitivos de fusión Modelo - AB INBEV en México
Introducción
En enero de 2013 la división antimonopolios
del Departamento de Justicia de Estados
Unidos (DOJ) bloqueó a Anheuser-Busch INBEV
(ABI) la compra del total de las acciones de
Grupo Modelo1.
En México, la misma operación no fue objetada
en vista de que ABI no tenía operaciones en el
país y por tanto no modificaba la estructura de
mercado2.
La revisión de esta operación por el DOJ reveló
mecanismos e instrumentos utilizados por ABI
como empresa líder en el mercado de cerveza
de USA.
En USA, ABI fija precios y espera que sus
competidores se comporten como seguidores.
El único competidor que no sigue precios fue
Crown/Constellation el cual distribuye las
marcas de Grupo Modelo en USA con una
participación de 7% en el mercado.
Documentos de ABI, recabados por el DOJ,
identifican a Crown/Constellation como un
riesgo para la política de precios de esa
empresa. Por ello, ABI tomó diversas medidas
para disminuir la competencia de
Crown/Constellation.
El DOJ llegó a la conclusión de que la compra de
Grupo Modelo tiene el objetivo de reducir la
competencia en el mercado de cerveza de USA.
Resultados de Grupo Modelo en 2011
En 2011 Grupo Modelo obtuvo 39% de sus
ingresos de las exportaciones; 81% destinadas
a USA.
Podemos considerar que el precio por
hectolitro exportado de Grupo Modelo
aproxima el precio en USA de la cerveza de esa
empresa.
De 2009 a 2011 el precio de la cerveza de
Grupo Modelo en México fue menor al precio
en USA (ver el Cuadro). Estos precios se
expresan en dólares equivalentes por su
paridad de compra.
Margen de EBITDA y precios relativos de cerveza, 2009-2011
2011 2010 2009
Precio por hectolitro En México (dls PPP) 155.1 153.6 149.7
En USA (dls) 169.2 169.7 162.2 Precio Méx / USA 0.917 0.905 0.923 Margen de EBITDA
Grupo Modelo 30.1% 29.3% 30.5% ABI 42.9% 42.1% 37.9% Parámetros
Dólar PPP 8.18 7.93 7.72 Tipo de cambio peso /dólar 12.43 12.63 13.51 Fuente: Informe anual de 2011 de Grupo Modelo y
de ABI3
Además, el margen de EBITDA de Grupo
Modelo fue de 30% entre 2009 y 2011. El
EBITDA mide el flujo de ingreso neto de las
empresas. En USA, ABI tiene un margen de
EBITDA entre 37.9% y 42.9% en el mismo
periodo.
PERSPECTIVA Evaluación Económica
Marzo 2009
Transmisión de efectos anticompetitivos entre los mercados de cerveza
en México y USA: Concentración de Grupo Modelo / ABI
La objeción en USA a la compra y control de Grupo Modelo por parte de Anheuser-Busch INBEV (ABI) permite hacer algunas preguntas sobre los efectos anticompetitivos en México de dicha compra. El análisis de concentraciones considera los efectos de una operación en cada país. Sin embargo, Grupo Modelo exporta una cantidad importante de cerveza a USA, por lo cual hay que considerar cómo la política de precios de la empresa en ambos países puede transmitir efectos entre mercados relevantes separados.
PERSPECTIVA Evaluación Económica
Marzo 2013
Evaluación Económica Concentración ABI/Modelo
Perspectiva Marzo de 2013 2
La diferencia en el EBITDA de Grupo Modelo y
ABI señala la brecha de rentabilidades entre
ambos países que permite a Grupo Modelo
aplicar rentablemente una política de precios
bajos en USA.
¿Cómo se relacionan los precios de la
cerveza en México y USA?
Un resultado de la teoría económica es que una
empresa que vende sus productos en dos
mercados separados, fija los precios y volumen
de venta donde se igualan los ingresos
marginales que obtiene en cada mercado (ver
el Recuadro 1).
En el caso de Grupo Modelo que abastece el
mercado de cerveza en México (M) y USA (U),
la empresa maximizaría beneficios cuando se
igualan los ingresos marginales que obtiene en
cada mercado. Esta condición se expresa como
PU(1-LU) = PM(1-LM)
donde PU, PM son los precios del mercado y LU y
LM son los márgenes económicos de precio-
costo marginal. La relación de precios entre los
dos mercados es:
PM/PU = (1-LU) / (1-LM)
De esta expresión se deducen dos elementos:
a) un precio mayor se establece en el mercado
con mayor margen económico (L), y
b) un aumento de precios en un mercado puede
implicar un aumento de precios en otro
mercado pero ello depende de las condiciones
de competencia.
Primero veamos si los resultados de Grupo
Modelo son compatibles con la condición de
igualar ingresos marginales entre dos
mercados.
En primer lugar, en el cuadro anterior se señala
que de 2009 a 2011 el precio de la cerveza de
Grupo Modelo en México es menor al precio en
USA (PM<PU).
En segundo lugar, el margen de EBITDA es una
aproximación del margen económico de precio-
costo (L). En ese caso el margen de precio-
costo por la venta de cerveza en México, (LM),
sería de 30%.
Con el precio relativo (Precio M/U =0.917) y el
margen de precio-costo en México (LMEX=30%),
Recuadro 1.
Un monopolio que abastece dos mercados separados maximiza sus beneficios cuando iguala los ingresos marginales en cada mercado. Esta condición se expresa como
P1(1-1/1) = P2(1-1/2)
donde P1, P2 son los precios y 1 y 2 son las elasticidades precio de la demanda.
Un monopolio fija el precio mayor, P1 > P2, en el mercado con menor elasticidad de la demanda, 1<2, o bien con el mayor margen de precio-costo: L1 = 1/1 > L2 = 1/2.
Mercado 1 Mercado 2
precios
P1
P2
Costo marginal
volumen de ventas
Evaluación Económica Concentración ABI/Modelo
Perspectiva Marzo de 2013 3
se puede calcular un margen implícito de
precio-costo por la venta de cerveza en USA
(LUSA) de 36%. Este margen es menor al
margen obtenido por ABI lo cual es consistente
con la política de precios bajos establecida en el
mercado de USA por Crown/Constellation.
Efectos anticompetitivos de la adquisición
de Grupo Modelo
El DOJ señala que el propósito de la adquisición
de Grupo Modelo es eliminar en USA un
competidor que limita la capacidad de ABI para
fijar sus precios en el mercado.
Un aumento de precios de la cerveza de Grupo
Modelo en USA tendría también el efecto de
aumentar el precio de la cerveza en México por
dos razones: a) por la condición de igualar
ingresos marginales entre los mercados de USA
y México; y b) por la ausencia de condiciones
de competencia en los mercados de cerveza de
ambos países. Particularmente, en México
donde el mercado está cerrado por las
exclusividades impuestas por las dos empresas
que dominan el mercado.
En México se venden marcas de cerveza
importada pero su venta es marginal. Miller
Coors ha intentando infructuosamente tener
una mayor participación de mercado pero su
mayor obstáculo son las exclusividades en la
comercialización de cerveza.
Conclusión
La globalización del mercado y la estrategia de
negocios de las empresas que operan en varios
países puede crear mecanismos para trasladar
ajustes de precios y de oferta entre mercados
relevantes separados.
Cuando hay condiciones de competencia en el
mercado relevante de un país, la transmisión
del efecto de precios podría no ser motivo de
preocupación para la política de competencia.
Cuando no hay condiciones de competencia
como en los mercados de cerveza de USA y
México, una concentración como la de
ABI/Modelo tendría efectos anticompetitivos
en ambos países.
1 U.S. Department of Justice, Antitrust Division v. ANHEUSER-BUSCH InBEV SA, http://www.justice.gov/atr/cases/f292100/292100.pdf 2 Comisión Federal de Competencia, CNT-052-2012, 8 de noviembre de 2012.
3 Reporte anual 2011 de Grupo Modelo presentado en la BMV; Annual Report Anheuser-Busch InBev SA/NV, Form 20-F, http://www.ab-inbev.com/pdf/SEC_filings_20F_1204.pdf
Evaluación Económica ofrece servicios de análisis económico.
Contacto: Carlos Romero Hernández: [email protected]. También puede visitar la página web: www.eeconsultoria.com
