Efectos del uso de neumáticos radiales vs convencionales

en la siembra directa del cultivo de trigo Diferencias de compactación de suelo y consumo de combustible

INTRODUCCIÓN: El tractor es un vehículo autopropulsado utilizado en el campo como la unidad de potencia por excelencia, implementado para traccionar y accionar distintos implementos del sistema agropecuario y el cual fue evolucionando con el tiempo para adaptarse a las nuevas necesidades y requerimientos que demandan los cambios que van sufriendo los sistemas productivos de nuestro país y el mundo. Los tractores agrícolas con buenas prestaciones comenzaron a fabricarse en el mundo a partir de los años ’30, con la aparición de los rodados neumáticos, hecho que permitió el inicio de diseños de tractores que pudieran funcionar a más velocidad dada una menor relación peso/potencia, que en el año 1940 llegó a los 100 kg/hp. El uso del tractor con neumáticos agrícolas comenzó a difundirse primero en Europa y en Estados Unidos, llegando a adoptarse masivamente en Argentina recién unos cuantos años después. En nuestro país hasta el año 1950 hubo poco uso de tractor, con dominio de la labranza y la siembra con tracción por caballo Desde mediados de los ´50, con el inicio de la fabricación nacional de tractores con motores diesel, se logra una rápida adopción en nuestros campos para traccionar distintos implementos de labrazanza y siembra. En busca de mayor capacidad de trabajo, a mediados de los ’70, todos los modelos comercializados en el país adoptan definitivamente los sistemas hidráulicos con accionamiento desde el puesto de comando, posibilitando de esta manera la utilización de máquinas agrícolas más pesadas y de mayor tamaño. Este hecho fue acompañado con un incremento de la potencia promedio, reduciendo la relación peso/potencia a 60 kg/hp. Es decir, se produce una evolución hacia modelo de tractores más livianos y ágiles ya con dirección hidráulica. Ya en la década del ’80, en pleno auge de la labranza tradicional e inicio de la labranza vertical

(cincel y cultivador de campo), se popularizaron los tractores de doble tracción con potencias promedio que iban de los 90 a 120 hp. A partir de los ’90, el tractor agrícola en Argentina, adoptó mayoritariamente los motores con sobrecarga de aire a través de turbo e Intercooler, lo que provocó un incremento de potencia del orden del 25%l sin aumentar el peso del tractor, logrando así una relación peso/potencia de 50 kg/hp. A finales de esta década, con la adopción masiva de la Siembra Directa y la tolva autodescargable de 14 toneladas, los tractores crecieron en potencia superando en el año 2000 los 130 hp promedio y con alta exigencia de potencia hidráulica. En la actualidad, con la generalización de la Siembra Directa continua que se produjo en Argentina, el tractor agrícola es utilizado muy poco a nivel de productor con campo propio, siendo más adoptado por contratistas de cosecha (40% actual tiene ese destino) y prestadores de servicios de Siembra Directa (25%), requiriendo en ambos casos tractores de potencia superior a los 160 hp y en su gran mayoría de tracción asistida, que generen baja compactación en los lotes y bajo consumo específico de combustible. Si bien a lo largo de la historia de la evolución del tractorse ha ido disminuyendo la relación peso/potencia, este es por naturaleza un vehículo con una alta relación kg/hp, que debe ser capaz de desarrollar trabajos de tracción y priorizar la oferta de fuerza por sobre la velocidad de desplazamiento. La necesidad de contar con un vehículo pesado y el requerimiento de ser capaz de erogar importantes esfuerzos tractivos, traen como consecuencia la deformación de los suelos. Los neumáticos son justamente los elementos que vinculan el tractor con el suelo y deben cumplir una serie de funciones que interactúan y a veces son antagónicas entre si. Deben soportar un importante valor de carga normal (peso) que en relación a la superficie de contacto no debe sobrepasar la capacidad de soporte de los suelos, los cuales son siempre deformables. Es decir, poder auto transportarse sin hacer demasiada huella (Draghi, L. 2006). Por otro lado, deben ser capaces de entregar la fuerza tangencial demandada sin sobrepasar la resistencia la corte del suelo (patinamiento). Además deben brindar suspensión, lograr un adecuado despeje del tractor y transmitir las fuerzas de propulsión, frenado y conducción. Todas las funciones descriptas deberán ser realizadas provocando un mínimo impacto sobre el suelo.(Draghi, L. 2006). La interacción de neumático con el suelo es un fenómeno físico muy complejo en el cual intervienen variables relativas al tipo de construcción, dimensión, presión de inflado, lastre, tipo de dibujo de la banda de rodamiento, así como la característica de la gran variedad de suelos existentes y su estado en el momento de la labor agrícola.(Draghi, L. 2006). El productor y el contratista tienen en su mano importantes variables que modificándolas le permitirá conseguir mejoras de rendimiento a campo, principalmente en lo que respecta a compactación y consumo de combustible. Entre estas variables se destacan el tipo de neumáticos y su presión de inflado, las cuales juegan un papel importante en cuanto a compactación del suelo, pues se debe tener en cuenta que el suelo no solo soporta el peso propio de la máquina, sino también fuerzas de tracción y vibraciones. La acción de los neumáticos provoca hundimiento, patinamiento y por ende mayor compactación del suelo (Smith et al., 2005). Diversos autores reportan reducciones en la porosidad e incrementos en la densidad aparente y resistencia a la penetración (Hamza y Anderson, 2005). En esta prueba a campo realizada por INTA en asistencia técnica de Bridgestone Argentina y Pauny

S.A se pretendió evaluar los efectos del uso de neumáticos radiales en comparación a

convencionales en la siembra directa del cultivo de trigo, utilizando un tractor representativo del

mercado argentino con el objetivo de determinar los cambios en las propiedades físicas del suelo y

el consumo de combustible

OBJETIVOS GENERAL: Evaluar los efectos que produce el uso de neumáticos radiales en comparación con neumáticos convencionales en la siembra directa del cultivo de trigo. OBJETIVOS ESPECÍFICOS: � Medir el efecto de la compactación a través de la densidad aparente y la resistencia a la

penetración producido por el uso de diferentes tipos de neumáticos. � Evaluar el consumo de combustible y el rendimiento logrado comparando el uso de

neumáticos radiales con los convencionales. MATERIALES Y MÉTODOS: El ensayo se llevó a cabo los días 26, 27 y 28 de mayo de 2014 en la Estación Experimental del INTA Manfredi, ubicado en la Localidad de Manfredi, provincia de Córdoba (S 31°51.564´WO 63°44.213’). La unidad cartográfica se representa en la Carta de Suelos Manfredi (hoja 3163-32-3) con el símbolo “Ot” y pertenece a la serie Oncativo (INTA, 1987), se trata de un Haplustol éntico, con una capacidad de uso de tipo clase IIIc con limitaciones climáticas del área, derivada del régimen de precipitación bajo el que se encuentran. Estos suelos son profundos, bien a algo excesivamente drenados, desarrollados sobre materiales franco limosos. La capa arable (horizonte A1) tiene 23 cm de espesor, de textura franco limosa y estructura en bloques moderados, regularmente provistos de materia orgánica (1,9%). Luego de un horizonte transicional (AC), se alcanza el material originario (Cca) a los 55 cm de profundidad, de textura franco limosa, masivo y abundante calcáreo pulverulento diseminado en la masa del suelo. Esta prueba a campo se realizó en el lote 7 (denominación interna), el cual proviene de cultivo de soja (rastrojo), sembrado mediante el sistema de siembra directa. La variedad de trigo utilizada fue Nidera baguette 801, con una densidad de siembra de 120 Kg/ha de semilla (230 plantas/m2) y un espacio entre hileras de 17,5 cm. El lote recibió un barbecho químico antes de la siembra de 2 l/ha de glifosato, 700 cm3/ha de 2,4D, 5 g/ha de metsulfurón. El ensayo fue realizado en siembra directa utilizando una sembradora Agrometal MXY de 27 surcos a 17,5 cm (4,55 m de ancho de labor), cuyo peso es de 8.500 kg con las tolvas vacíasy con una capacidad de almacenar 1.500 kg de semillas de trigo. El tractor sobre el que se montaron los neumáticos a ensayar fue un Pauny modelo 280 A de 174 HP (según SAE J1995), equipado con piloto automático Plantium S-box con señal correctora RTK. Esta unidad presentaba un peso en el eje delantero de 2.475 Kg y en el eje trasero de 3.900 Kg, lo que totalizaba un peso de 6.375 Kg. Los valores de peso y carga del tractor y la sembradora, se tomaron utilizando una balanza portátil Vesta modelo 3504, de cuerpos individuales y datta logger incorporado. Los neumáticos Firestone Radiales utilizados fueron:

• Delantero: 420/85 R28 R1 142B A8 Radial AT FWD S/C US. Radio baja carga con una presión de inflado de 9 libras: 63,5 cm.

• Trasero:650/75 R 32 R-1W 172 A8 TL(10 libras)24.5 R 32. Radio bajo carga a 18 libras: 66 cm. Radio bajo carga a 12 libras: 65 cm

En este tipo de neumáticos las telas de la carcasa están dispuestas perpendiculares al plano de rodado y orientados en dirección al centro del neumático (Figura 1). La estabilización del suelo se

obtiene a través de telas auxiliares dispuestas bajo la banda de rodamiento. Por estar las telas de carcasa paralelas entre sí, no existe fricción entre las mismas, sólo flexión. En este tipo de neumático sus telas están dispuestas, como su nombre lo indica, en forma radial de talón a talón, lo cual le permite flexionar sin ningún problema. Esto hace que se pueda obtener un mejor contacto con el suelo, trabajando con menor presión de inflado, soportando mayor carga (Abrate Airaldo et al., 2014).

Figura 1:Esquema de la disposición de telas en neumático radial.

Los neumáticos Diagonales Firesetone utilizados fueron:

• Delantero: 16.9-R28 (6) 130 Campeón Pantanera AR con cámaras. Radio bajo carga a 18 libras: 66 cm. Radio bajo carga a 12 libras: 65 cm

• Trasero: 24.5-32 (12) TT SAT 23° C/C con cámara. Radio bajo carga a 18 libras: 87 cm. Radio bajo carga a 12 libras: 85 cm

Los neumáticos diagonales también llamados convencionales, poseen la carcasa compuesta por telas de nylon superpuestas y cruzadas unas en relación a las otras. Los cordones que componen estas telas son fibras textiles. En este tipo de construcción, los laterales son solidarios a la banda de rodamiento (Figura 2). Cuando el neumático gira, cada flexión en el área de pared se transmite a la banda de rodamiento, adaptándola al terreno. Sus telas configuradas en forma diagonal le dan una estructura rígida con poca flexión que produce que no se pueda bajar las libras de inflado, generando que la presión de impacto de la cosechadora, tractor y tolva afecte directamente sobre la densificación del suelo (Abrate Airaldo et al., 2014).

Figura2: Esquema de la disposición de telas en neumático convencional.

Diseño experimental y tratamientos Se utilizó un Diseño completamente aleatorizado con tres tratamientos y cuatro repeticiones por tratamiento. Los mismos son:

• CR: Huella producida por la compactación ejercida por un tractor equipado con neumáticos radiales.

• CD: Huella producida por la compactación ejercida por un tractor equipado con neumáticos convencionales.

• T: Parcela representativa que se tomó como situación inicial, en la cual no hubo tránsito de maquinaria (testigo).

Las parcelas se caracterizaron por presentar una superficie de 11,2m de ancho x 1000m de largo (11200m2). Cada uno de los tratamientos se efectuó con una profundidad de siembra a 3,5 cm y el tractor a 2020 RPM de motor, efectuando pasadas alternadas y paralelas. Esta metodología permitió disminuir la variabilidad de los equipos porque se utilizó el mismo tractor y la misma sembradora, solo cambiando los neumáticos, que es la variable que se buscaba evaluar. Durante el ensayo se trabajó primero con los neumáticos radiales y luego se procedió al reemplazo de estos por los convencionales. La aleatorización se realizó secuencialmente como contempla el diseño, contando con 12 unidades experimentales (Figura 3).

Figura 3. Disposición de las parcelas que componen el ensayo. TR: Tratamiento con neumáticos radiales. TD: Tratamiento con neumáticos diagonales. Te: Testigo

TR: Neumáticos Radiales. Tracción Doble

Te: Testigo

TD: Neumáticos Diagonales. Tracción Doble

TR: Neumáticos Radiales. Tracción Doble

TD: Neumáticos Diagonales. Tracción Doble

Te: Testigo

TR: Neumáticos Radiales. Tracción Doble

TD: Neumáticos Diagonales. Tracción Doble

Te: Testigo

TR: Neumáticos Radiales. Tracción Doble

TD: Neumáticos Diagonales. Tracción Doble

Te: Testigo

Te: Testigo

TR: Neumáticos Radiales. Tracción Doble

TD: Neumáticos Diagonales. Tracción Doble

Los muestreos de suelo se realizaron en el centro de la huella, seleccionados al azar, dentro de los sectores descriptos por el tránsito de cada una de las situaciones de los tratamientos. Se efectuaron muestreos de suelo en cinco puntos transversales al paso del neumático (parcelas divididas), descriptos como: centro de la huella (0 cm), 30, 60 y 90 cm hacia el exterior desde el centro de la huella. Con este muestreo se buscó percibir la transferencia lateral de la compactación ejercida por los neumáticos. Las variables experimentales evaluadas fueron Densidad aparente en seco (Dap), Resistencia a la Penetración (RP). Determinaciones Densidad aparente en seco (Dap):Se midió por el método del cilindro estandarizado, registrando 5 repeticionespor tratamiento. Las profundidades analizadas con Dap fueron, 0 - 10 (P1), 10 -20 (P2) y 20 -30 cm (P3) descriptas como profundidades afectadas por el tránsito de maquinaria. Las mismas fueron extraídas de la parte central de la huella (Figura 4), mientras que en las parcelas testigo se tomarán al azar donde no hubo tránsito de maquinaria.

Figura 4: Toma de muestras para medir la Dap, donde el rectángulo es la huella del tractor y el

círculo, la zona de extracción de suelo.

Resistencia a la Penetración (RP): Se midió por medio del índice de cono, utilizando un penetrómetroFieldscout con dattalogger incorporado y medición de la profundidad por ultrasonido, registrando los valores de impedancia del perfil hasta los 45 cm de profundidad. Se tomaron 5 muestras por tratamiento (Figura 5), en el centro de la huella, a 30 cm, 60 cm y 90 cm de la misma.

Figura 5:Toma de muestras con el penetrómetro.

Las mediciones se llevaron a cabo teniendo en cuenta la humedad del suelo al momento del muestreo la cual fue determinada por densidad aparente en laboratorio. Consumo de combustible:se montó sobre el motor Cummins 6 BTA 5.9 del tractor Pauny 280 A un caudalímetro de gasoil marca Heidenreich, con el cual se midió el gasto de combustible que se generaba en el tractor al realizar la siembra de trigo. Complementariamente, el día 28 de mayo se registraron los consumo de combustible que generaba el tractor con las siguientes configuraciones de neumáticos: � C1: Neumáticos traseros diagonales con 18 libras de inflado, neumáticos delanteros

diagonales con 18 libras de inflado y tracción simple. � C2: Neumáticos diagonales con 18 libras de infladoneumáticos delanteros diagonales con

18 libras de inflado y tracción doble. � C3: Neumáticos diagonales con 12 libras de inflado,neumáticos delanteros diagonales con

12 libras de infladoy tracción simple. � C4: Neumáticos diagonales con 12 libras de inflado,neumáticos delanteros diagonales con

12 libras de inflado y tracción doble. � C5: Neumáticos radiales con 10 libras de inflado,neumáticos delanteros radiales con 9

libras de inflado y tracción simple. � C6: Neumáticos radiales con 10 libras de inflado, neumáticos delanteros radiales con 9

libras de inflado y tracción doble. Cada una de estas configuraciones fue evaluada en parcelas que también poseían una superficie 11.200m2 (9,1m de ancho y 1.000m de largo), las cuales se encontraban en el mismo lote y presentaban las mismas características edáficas.Durante esta prueba complementaria se trabajó primero con los neumáticos convencionales y luego se procedió al reemplazo de estos por los radiales. Las presiones de inflado fueron las recomendadas por el fabricantes para las medidas utilizadas según los pesos que debían soportar cada uno de los neumáticos. En el caso de neumáticos diagonales se realizaron tratamentos con 18 y 12 libras, dado que se evaluó a la presión que

normalmente utilizan los usuarios para este tipo de trabajo (18 libras), y la presión a la que realmente deben ser utlilizados (12 libras). Para cada uno de los tratameintos se determinó el % de patinamiento.El Índice de Patinamiento del Tractor se obtuvo mediante la siguiente fórmula:

IP=[(A-B)x100]/B Nota: A: Número de vueltas del neumático trasero en 100 metros, con carga, B: Número de vueltas del

neumático trasero en 100 metros, sin carga.

Se analizaron los datos con técnicas de la estadística descriptiva y para detectar diferencias de medias, se utilizó ANAVA (Pereyra et al., 2004), para cada una de las variables medidas. Para la detección de cuales medias son significativamente diferentes se empleó el test a posteriori de Tukey. Todo el análisis estadístico se realizó con el software InfoStat (InfoStat, 2010). Resultados y Discusión: Densidad Aparente en seco (Dap)

Figura 6: Densidad aparente en seco.

La evaluación de los resultados de densidad aparente no muestran diferencias estadísticamente significativas en las medias entre los dos tipos de neumáticos (Tabla 1 – Anexo). Según los resultados obtenidos, en el primer estrato (0 – 10 cm) se observa que no existen diferencias estadísticamente significativas en la Dap de las tres muestras; entre 10 – 20 cm existen diferencias significativas entre CD y T, no así entre CD y CR y entre CR y T. En el caso del último estrato (20 – 30 cm) se establece que hay diferencias estadísticamente significativas entre CD y los otros dos tratamientos (CR y T), mientras que no se hallaron diferencias entre CR y T (Tabla 1 – Anexo). Debe destacarse que las pruebas se realizaron con una humedad del suelo del 23,28% en el estrato superficial (0 a 10cm), 22,37% entre los 10 y 20cm, y entre los 20 y 30cm, 21,86%.

En la Figura 6 se observa que la mayor densidad aparente se produjo en la huella donde se utilizaron neumáticos diagonales o convencionales, en el estrato más profundo (1,12 g/cm3); el menor valor de Dap lo registró el testigo (0,98 g/cm3). Resistencia a la penetración (Rp):

Esta propiedad es una de las más representativas del efecto de la compactación en el suelo y por ende su relación con el crecimiento radicular. Se estudió el impacto de la RP hasta los 45 cm, verificando los efectos del tráfico del tractor con los dos tipos de neumáticos utilizados, en cada profundidad, debido a que reportes de algunos autores indican diferencias en el comportamiento de esta propiedad conforme se avanza en profundidad (Botta et al., 2002; Balbuena et al., 2003). En el caso del centro de la huella el análisis (Prueba T) muestra que hubo diferencias estadísticamente significativas entre la huella dejada por ambos rodados. A los 30 cm del centro de la huella no se hallaron diferencias estadísticamente significativas, ocurriendo lo mismo para las distancias de 60 cm y 90 cm (Tabla 2 – Anexo). En las Figura 7a se puede observar que el centro de la huella presentó los mayores valores de RP, y a medida que aumenta la profundidad, ésta también se incrementa. Cuando se utilizó el rodado diagonal o convencional la mayor resistencia a la penetración se obtuvo a los 30 cm del centro de la huella (Figura 7b). Comparando los resultados arrojados por ambos neumáticos, se define que utilizando el diagonal o convencional se produce mayor resistencia a la penetración, afectando el desarrollo radicular.

Figura 7 ARP utilizando neumático radial. Figura 7 B: RP utilizando neumático convencional

Consumo de combustible

Al analizar la variable consumo de combustible (Tabla 4 – Anexo), no se registran diferencias significativas entre los tratamientos. Sin embargo cabe aclarar que el neumático que mayor

consumo de combustible registró fue el diagonal simple con 18 libras de presión, mientras que el menor consumo se registró al emplear el neumático radial doble con 10 libras de presión (Figura 8).

Figura 8: Consumo de combustible en función del neumático utilizado.

Figura 9:Consumo de combustible en función del neumático utilizado y sistema de tracción.

Consumo (l/ha)

Figura 10: Patinamiento en función del neumático utilizado y sistema de tracción

Rendimiento:

Según los resultados obtenidos en la determinación del rendimiento del cultivo de trigo (Tabla 3 - Anexo), se dice que no existieron diferencias significativas entre los valores promedio de rendimiento para los tres tratamientos. Como se observa en la Figura 11, los menores valores de rendimientos se obtuvieron al utilizar neumáticos diagonales (33 qq/ha). Los mayores valores de rendimiento se consiguieron en el testigo, donde no hubo tránsito de maquinaria (34,4 qq/ha).

Figura 11: Rendimiento en función del neumático utilizado.

CONCLUSIONES: Con respecto a la densidad aparente, los mayores valores se produjeron en la huella donde se utilizaron neumáticos diagonales, en el estrato más profundo, mientras que el menor valor de Dap lo registró el testigo, lo cual se explica por la ausencia del paso de maquinaria. Por su diseño, los

neumáticos radiales poseen una mayor flexibilidad de la carcasa, permitiendo aumentar el área de contacto y disminuir la presión media ejercida sobre el suelo. Lo mismo ocurrió con la variable resistencia a la penetración, cuando al utilizar neumáticos diagonales se produjo mayor RP. Es de importancia destacar que el centro de la huella presentó los mayores valores de RP, y a medida q aumentó la profundidad, ésta también se incrementó. En cuanto al rendimiento los menores valores se obtuvieron al utilizar neumáticos diagonales (33 qq/ha), lo cual se relaciona con la mayor densidad aparente producida por este tipo de cubiertas, mientras que los mayores valores de rendimiento se consiguieron en el testigo, donde no hubo tránsito de maquinaria (34,4 qq/ha), aunque no hubo diferencias significativas. Para la variable consumo de combustible el neumático que mayor consumo registró fue el diagonal simple con 18 libras de presión, mientras que el menor consumo se registró al emplear el neumático radial doble con 10 libras de presión. BIBILIOGRAFÍA

• ABRATE AIRALDO, S; BRAGACHINI, M; DE BATTISTA, J, J; FERRARI, H; PEIRETTI, J; SÁNCHEZ, F. 2014. Neumáticos radiales vs diagonales en equipos de cosecha. Programa Nacional Agroindustria y Agregado de Valor Integrador I - Proyecto Específico II - Módulo III Tecnología de Cosecha de Granos. EEA Manfredi.

• BALBUENA, R; BOTTA, G; DRAGHI, L; ROSATTO, H; DAGOSTINO, C. 2003. Compactación de suelos. Efectos del tránsito del tractor en sistemas de siembra directa., Argentina. Pág. 75-80.

• BRAGACHINI, M; CASINI, C. 2005. Soja, Eficiencia de Cosecha y Postcosecha. Manual Técnico N°3. INTA PRECOP. EEA Manfredi.

• BRAGACHINI, M; BONGIOVANNI, R; LJUBICH, M; GIL, R; BONETTO, L; BIRÓN, A. 1993. Sistema de traslado de equipos de cosecha para reducir la compactación. Actualización técnica N° 12. INTA EEA Manfredi.

• BRAGACHINI, M. 2008. La Argentina 2050, La Revolución tecnológica del Agro. CASAFE

• DE SIMONE, M; DRAGHI,L; HILBERT,J; JORAJURIA COLLAZO. 2006. El Tractor Agrícola. Ediciones INTA.

• INFOSTAT, 2010. Programa de Análisis de Datos Estadísticos. Grupo InfoStat. FCA. Universidad Nacional de Córdoba.

ANEXO Tabla 1. Salidas del Software InfoStat para la determinación de la densidad aparente. Análisis de la varianza Variable N R² R² Aj CV dap1 13 0,06 0,00 7,26 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 4,0E-03 2 2,0E-03 0,35 0,7161 Tipo 4,0E-03 2 2,0E-03 0,35 0,7161 Error 0,06 10 0,01 Total 0,06 12

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,14432 Error: 0,0058 gl: 10 Tipo Medias n E.E. Test 1,03 3 0,04 A CR 1,05 5 0,03 A CD 1,07 5 0,03 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Tabla 2. Salidas del Software InfoStat para la determinación de resistencia a la penetración. Prueba T (muestras apareadas) Obs(1) Obs(2) N media(dif) DE(dif) T Bilateral RR 0 RC 0 19 -182,84 333,21 -2,39 0,0279 Prueba T (muestras apareadas) Obs(1) Obs(2) N media(dif) DE(dif) T Bilateral RR90 RC90 19 24,59 148,34 0,72 0,4792 Prueba T (muestras apareadas) Obs(1) Obs(2) N media(dif) DE(dif) T Bilateral RR60 RC 60 19 -151,55 336,48 -1,96 0,0653 Prueba T (muestras apareadas) Obs(1) Obs(2) N media(dif) DE(dif) T Bilateral RR RC 19 -150,22 316,07 -2,07 0,0529

Tabla 3. Salidas del Software InfoStat para la determinación de rendimiento. Análisis de la varianza Variable N R² R² Aj CV Rendimiento 48 0,03 0,00 4,29 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 3,04 2 1,52 0,71 0,4948 Tipo_1 3,04 2 1,52 0,71 0,4948 Error 95,79 45 2,13 Total 98,84 47 Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,25020 Error: 2,1287 gl: 45 Tipo_1 Medias n E.E. CD 33,76 16 0,36 A CC 34,00 16 0,36 A T 34,37 16 0,36 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Tabla 4. Registro de distancias, tiempos, consumos de combustible, velocidad y

patinamiento efectuado en cada uno de los tratamientos Presión de RPM Distancia Tiempo Consumo Velocidad Patinamiento

inflado (lbs) motor recorrida (m) (minutos) (Litros) (km/h) (%)

Diagonal 18 Simple 2.020 1.000 8,52 3,20 7,04 11,98

Diagonal 18 Doble 2.020 1.000 7,81 2,90 7,68 4,01

Diagonal 12 Simple 2.020 1.000 7,38 2,65 8,13 7,51

Diagonal 12 Doble 2.020 1.000 6,78 2,41 8,85 3,91

Radial 10 Simple 2.020 1.000 7,19 2,43 8,34 5,90

Radial 10 Doble 2.020 1.000 6,73 2,26 8,92 3,86

Neumático Tracción

Tabla 5: Registro de patinamiento efectuados por cada uno de los tratamientos

Presión de Distancia recorrida Distancia recorrida Diferencia Patinamiento

inflado (lbs) máquina levantada (m) máquina trabajando (m) (m) (%)

Diagonal 18 Simple 54,26 47,76 6,5 11,98

Diagonal 18 Doble 54,81 52,61 2,2 4,01

Diagonal 12 Simple 53,25 49,25 4 7,51

Diagonal 12 Doble 54,43 52,3 2,13 3,91

Radial 10 Simple 51,54 48,5 3,04 5,90

Radial 10 Doble 53,57 51,5 2,07 3,86

Neumático Tracción

PARTICIPANTES DEL ENSAYO: Federico Sánchez (INTA Manfredi) Hernán Ferrari (INTA Concepción del Uruguay) Guillermo Gerster (INTA Roldán) Gastón Urrets Zavalía (INTA Manfredi) Luciana Magnano (INTA Oliveros) Juan Pablo Ro (Universidad de Villa María – Facultad de Ciencias Agropecuarias) José Peiretti (INTA Salta) Ruben Sargiotti (Bridgestone Argentina SAIC) Ignacio Lupi (Pauny S.A)