Eficacia de un nuevo método de planificación familiar:el Método de Días FijosTM

Marcos Arévalo, Victoria Jennings, Irit Sinai

Universidad de Georgetown3 PHC, 3800 Reservoir Rd., NW

Washington, DC 20007Tel: (202) 687-1392Fax: (202) 687-6846

Correo electrónico: irhinfo@georgetown.edu

El Método de los Días FijosTM es una marca registrada pertenecienteal Instituto de Salud Reproductiva de la Universidad deGeorgetown.

El apoyo para conceptualizar el MDF, llevar a cabo el estudiode efectividad, y preparar este documento fue proporcionado porel Instituto para la Salud Reproductiva, Departamento de Obste-tricia y Ginecología de la Universidad de Georgetown, Washing-ton, DC, la cual recibe fondos bajo el convenio cooperativo HRN-A-00-97-11100-00 con la Agencia para el Desarrollo Internacionalde los Estados Unidos (USAID).

Resumen

El Método de Días Fijos es un método de planificación familiar basado en el conocimiento de lafertilidad, mediante el cual los usuarios evitan las relaciones sexuales sin protección durante los días8-19 del ciclo menstrual de la mujer. A fin de examinar la eficacia anticonceptiva del Método de DíasFijos, se realizó un estudio multicéntrico prospectivo de eficacia, con una población heterogénea. Seadmitió al estudio un total de 478 mujeres de 18 a 39 años de edad, en Bolivia, Perú y las Filipinas,que afirmaron tener ciclos menstruales entre 26 y 32 días, y que deseaban evitar el embarazo por lomenos un año. El análisis de Tabla de Vida indica una probabilidad acumulada de embarazo del4.75% en 13 ciclos de uso correcto del método, y una probabilidad de 11.96% de embarazo bajo usotípico. Este documento describe el estudio y los resultados. Los resultados sugieren que a pesar delrequisito de que las parejas modifiquen su comportamiento sexual cuando la mujer está fértil, elMétodo de Días Fijos proporciona protección significativa contra los embarazos no planificados ytiene aceptación entre las parejas en una amplia gama de contextos.Contraception 65: 333-338, 2002. © Elsevier Science Inc. All rights reserved.Palabras Claves: Método de Días Fijos, Eficacia anticonceptiva, auto conocimiento de la fertilidad.

1. Introducción

Las parejas que desean evitar o lograr un em-barazo calculando la ocasión para las relacionessexuales necesitan saber cuándo, durante su ciclo

menstrual, la mujer tiene más probabilidades dequedar embarazada. Pueden lograr esto utilizan-do un método de planificación familiar basado enel conocimiento de la fertilidad. La fase fértil delciclo menstrual de la mujer comprende aproxima-damente 6 días –los 5 días previos a la ovulación yel día de la ovulación, con probabilidades varia-bles de embarazo por cada día.[1,2] Sin embargo, elmomento de la ovulación varía de mujer a mujer,así como de uno a otro ciclo de la misma mujer;algunas mujeres experimentan una mayor varia-bilidad que otras.[3] Un método basado en el cono-cimiento de la fertilidad que toma en cuenta estavariabilidad podría ser una opción viable paramuchas parejas. El Instituto para la Salud

Artículo sobre Investigación Original

– 1 –

Reproductiva, Universidad de Georgetown, pro-puso una fórmula fija en la cual las mujeres quetípicamente tienen ciclos menstruales que duranentre 26 y 32 días se consideren fértiles durante losdías 8 al 19 (12 días) de sus ciclos. A fin de evitarun embarazo no planificado, ellas evitan las rela-ciones sexuales sin protección durante esos días.[4]

Idealmente, la mujer que está utilizando un mé-todo basado en el conocimiento de la fertilidad de-bería ser capaz de identificar los 6 días de su fasefértil, sin “falsos positivos”, (es decir, días identifi-cados como fértiles que realmente son infértiles),ni “falsos negativos” (días identificados comoinfértiles que realmente son fértiles).[5] La tecnolo-gía necesaria para este grado de precisión sin em-bargo, no está ampliamente disponible ni asequi-ble, especialmente en los países en desarrollo. Po-niendo en la balanza la necesidad de proporcionarprotección efectiva contra los embarazos no plani-ficados y, a la vez restringir el período fértil identi-ficado al menor número de días posible, desarro-llamos el Método de Días Fijos (MDF), en el cual lamujer se considera potencialmente fértil durantelos días 8 al 19 de su ciclo menstrual. Si ella no de-sea embarazarse, evita las relaciones sexuales sinprotección durante esos días.

A fin de desarrollar el MDF, aplicamos varias fór-mulas (es decir, varios números de días y varios con-juntos de días) a más de 7,500 ciclos menstruales deuna base de datos proveniente de la OrganizaciónMundial de la Salud (OMS)[6]. El objetivo era deter-minar qué fórmula proporcionaba el mejor equili-brio entre duración del período fértil identificado yla eficacia para evitar un embarazo no planificado.A fin de lograr esto, desarrollamos una simulaciónpor computadora que tomó en cuenta la probabili-dad variable de embarazo durante diferentes díasdel ciclo, (días previos a la ovulación y el día proba-ble de ovulación, así como la probabilidad variablede que la ovulación ocurriera en diferentes días delciclo.i La fórmula 8-19 proporcionó la máxima pro-tección, a la vez que minimizó el número de días enlos cuales habría que evitar las relaciones sexualessin protección. Calculamos que si las mujeres conciclos entre 26 y 32 días utilizaran la fórmula 8-19 yevitaran las relaciones sexuales sin protección du-rante esos días, la probabilidad más alta de emba-razo en cualquier día individual sería de solamente0.0007.

Luego calculamos que el método sería casi tanefectivo para las mujeres que típicamente tienenciclos dentro de la variación 26-32 días pero oca-sionalmente (no más de dos veces en un períodode 12 meses) tienen un ciclo más corto o más largo.Sin embargo, la fórmula 8-19 sería menos efectivapara las muejres que consistentemente tienen ci-clos de menos de 26 días o más de 32 días. No obs-tante, aún al incluir en estos cálculos teóricos a to-das las mujeres y todos los ciclos sin importar suduración, la probabilidad más alta de embarazo endías individuales seguía siendo de solamente 0.011.

Al diseñar este estudio de eficacia, seguimos laspautas recomendadas por Trussell y Kost [7]. Losinstrumentos de recolección de datos, el registrode participantes, y la definición de embarazo, to-dos fueron diseñados tomando en cuenta esas re-comendaciones. Sus pautas también influenciaronla manera en que analizamos los datos y, por lotanto los resultados presentados en este documen-to.

2. Materiales y Métodos

Se realizó un estudio prospectivo, no aleatorio,multicéntrico, a fin de poner a prueba la eficaciadel Método de Días Fijos entre poblacionesculturalmente diversas. Se registraron participan-tes provenientes de cinco sitios: Bolivia (Trinidad),Perú (Juliaca y Lima) y las Filipinas (La Trinidad yTuba).

2.1. Participantes del Estudio

Se admitió al estudio un total de 478 mujeres enunión (casadas o viviendo con una pareja estable).Todas las participantes tenían entre 18 y 39 añosde edad (a fin de minimizar la subfertilidad y va-riabilidad de los ciclos), tenían ciclos menstrualesregulares (definidos como historia reciente de lamayoría de los ciclos entre los 26 y 32 días de du-ración, la cual se determinó con el protocolo de se-lección), estaban dispuestas a evitar las relacionessexuales durante 12 días consecutivos cada ciclo,y tenían parejas dispuestas a colaborar. Se excluyódel estudio a quienes tenían problemas de sub-fe-cundidad, riesgo de enfermedades de transmisiónsexual o contraindicaciones para el embarazo.

– 2 –

2.2. Procedimientos

En todos los sitios, el Instituto para la SaludReproductiva capacitó de 5 a 10 trabajadores desalud (proveedores de servicios) en el MDF y enlos procedimientos del estudio. La entrega delmétodo comprendió una sesión de consejería en lacual la mujer (o ambos miembros de la pareja, si elcompañero estaba disponible) recibió instrucciónen el MDF, y recomendaciones sobre la importan-cia de seguir las estipulaciones del método a fin deevitar un embarazo. Se invitó a la mujer a contac-tar al proveedor si tenía preguntas y a incluir a supareja en cualquier contacto subsecuente con elproveedor, según fuera apropiado. Para ayudar alas mujeres a monitorear sus ciclos, se les dio uninstrumento mnemotécnico que consiste en un co-llar de 32 cuentas en el cual cada cuenta represen-ta un día del ciclo menstrual. La primera cuenta esroja y representa el primer día de la menstruación;las siguientes 6 cuentas son cafés y representan losdías infértiles que preceden a la fase fértil; las si-guientes 12 cuentas con blancas, y representan los

Ilustración 1. El collar del ciclo e ilustraciones para su uso

días que deben considerarse fértiles (8-19); y las 13cuentas restantes son cafés, representando los res-tantes días infértiles. El conjunto de cuentas tam-bién tiene un anillo de jebe ajustado y movible, quese utiliza para marcar el día actual del ciclo. Se lesindicó a las mujeres que el día que iniciaran su men-struación colocaran el anillo sobre la cuenta roja, yque cada día subsiguiente lo movieran pasándoloa la siguiente cuenta cada día, hasta que regresarasu menstruación. También se les dijo que para evi-tar un embarazo, no debían tener relaciones sexua-les sin protección durante los días en los que el aroestuviera sobre una cuenta blanca. Si tenían san-grado menstrual antes del día 27 del ciclo (es de-cir, si tenían un ciclo menor de 26 días), o si sumenstruación no había ocurrido al día siguientede haber completado las 32 cuentas (es decir, unciclo mayor de 32 días), se les instruyó quecontactaran a su proveedor para una evaluación yconsejería adicional. A las mujeres que durante elperíodo del estudio tuvieron dos ciclos fuera delrango de 26 a 32 días se les aconsejó que utilizaranotro método y fueron retiradas del estudioii.

Si no le ha venido la menstruaciónhasta el día en que se mueva elanillo a la última cuenta, busque asu proveedor.

Si comienza sumenstruación antesde llegar a la cuentamás oscura, busquea su proveedor.

En los días de cuentascafés, puede tenerrelaciones con unaprobabilidad muy bajade embarazo.

1. El primer día de la regla, mueva elanillo a la cuenta ROJA.También marque esta fecha en uncalendario.

2. Todas las mañanas mueva elanillo a la cuenta siguiente.Siempre mueva el anillo desde ellado angosto al lado ancho.

Cuando comienza la siguientemenstruación, mueva el anillodirectamente a la cuenta ROJAy comience de nuevo.

– 3 –

En los días de cuentasBLANCAS, se puedeembarazar. Evitar tenerrelaciones sin protecciónpara no embarazarse.

El instrumento mnemotécnico y sus instruccionesse muestran en la Ilustración 1.

También se capacitó a los proveedores en la re-colección de los datos necesarios para el estudio.El protocolo, los instrumentos de recolección dedatos y el formulario de consentimiento fueronaprobados por el Comité de Ética del Centro Mé-dico de la Universidad de Georgetown. Se obtu-vo el consentimiento informado, por escrito, detodos los participantes del estudio.

Además de utilizar el collar para monitorearlos días de sus ciclos, para propósitos del estu-dio, las participantes también marcaron el primerdía de sus menstruaciones en un calendario y lle-varon un diario de coito en el cual indicaron losdías en que utilizaron otro método (es decir, con-dón o retiro). Las mujeres del estudio fueron en-trevistadas cada ciclo, hasta que completaron los13 ciclos o se retiraron del estudio por otras razo-nes. Durante cada entrevista, el entrevistador re-visó el diario de coito completado por la mujer,verificó el día del ciclo indicado en el calendariocon la posición del anillo en el collar, determinósi ella continuaba utilizando el método (incluyen-do la razón de su retiro, si se aplicaba), y se des-cartó la posibilidad de un embarazo. A las muje-res que no habían iniciado su menstruación el día42 de su ciclo se les aplicó una prueba de embara-zo. Si los resultados eran negativos, se les dio se-guimiento hasta que la prueba fuera positiva o lellegara su menstruación. Entonces se les retiró delestudio debido a la duración extremadamenteirregular de su ciclo. Se minimizaron las pérdi-das para el seguimiento entrevistando a las parti-cipantes del estudio en sus hogares y buscandoactivamente a cada participante con un mínimode 3 intentos por ciclo.

2.3. Análisis

Utilizamos Tablas de Vida. Las Tablas de vidanos permitieron excluir del análisis algunos ciclossin censurar del resto del estudio a la mujer quecontribuía esos ciclos [8]. Excluimos ciclos duran-te los cuales la participante no tuvo relacionessexuales (0.35%), debido a que no estuvo expues-ta al riesgo de embarazo. También excluimos ci-clos en los cuales se utilizó otro método de plani-ficación familiar durante los días identificados

como infértiles por el MDF (fuera del rango 8-19).Estos ciclos fueron excluidos debido a que no esposible determinar si la mujer estuvo protegidade un embarazo por el MDF solamente o por elotro método.

3. Resultados

Un total de 478 mujeres fueron admitidas alestudio, con una edad media de 29.4 años. Lasmujeres del estudio vivían en lugares urbanos,mixtos urbano/rurales o rurales. Lima fue la ciu-dad más grande; las participantes del estudio pro-venientes de ciudades más pequeñas como LaTrinidad (las Filipinas), Trinidad (Bolivia) y Juliaca(Perú) vivían en una variedad de contextos mix-tos urbano/rurales; Tuba (las Filipinas) es un si-tio rural.

Los niveles de escolaridad de las participanteseran relativamente altos: más del 90% de las mu-jeres habían completado la escuela primaria.Cuando se les pidió que leyeran unas instruccio-nes sencillas relacionadas con el método, solamen-te el 9% de las mujeres no pudo leerlas o se le di-ficultó completar la tarea.

Casi todas las participantes del estudio (98.9%)tenían hijos, con una media de 2.5 niños por mu-jer. La mayoría de los participantes tenían por lomenos un niño de dos años de edad o menor.Como era de esperarse, dadas las comunidadesdonde vivían, casi el 80% de las participantes delestudio declararon ser Católicas, aunque solamen-te una mujer mencionó sus creencias religiosascomo un factor para escoger el método.

Hubo variación significativa entre los sitios res-pecto al uso previo de la planificación familiar.Las mujeres que vivían en áreas más urbanas te-nían más experiencia con los anticonceptivos hor-monales y los dispositivos intra uterinos, mien-tras que los métodos tradicionales eran más co-munes en las áreas rurales. Aunque un tercio delas mujeres estaba amamantando almomento desu admisión al estudio, cumplían con todos loscriterios para ingresar, incluyendo haber tenidopor lo menos tres ciclos regulares desde el últimoparto. Casi la mitad de las participantes del estu-dio recibían un ingreso por trabajo fuera del ho-gar. El perfil de las usuarias se muestra en el Cua-dro 1.

– 4 –

Cuadro 1

Perfil de las participantes en el estudio de eficacia del

Método de Días Fijos (n = 478)

Porcentaje deCaracterística Participantes

Sitio del estudioTrinidad, Bolivia 11.5Juliaca, Perú 21.3Lima, Perú 21.1La Trinidad, las Filipinas 21.3

Edad al momento de la admisión18-24 23.525-29 25.630-34 29.435-39 21.4

ParidadNingún niño 1.11-2 niños 58.33-4 niños 32.15 niños o más 8.5

EducaciónEscuela primaria completa o menos 14.9Alguna educación secundaria o más 85.1

OcupaciónNinguna ocupación remunerada 51.9Agricultura 5.5Ventas 18.3Obrero 15.3Profesional 8.9

Uso de métodos de planificación familiara

Ninguno 9.6Calendario 55.9Retiro 37.0Lactancia-Amenorrea (MELA) 1.3Otros métodos naturales 2.7Método de barrera 30.8Dispositivo Intra uterino 12.8

Método hormonal 30.0

a Las cifras suman más del 100% debido a quemuchas entrevistadas especificaron más de unmétodo.

De todas las mujeres que ingresaron al estu-dio, el 46% completó 13 ciclos de uso del método.De aquellas que no completaron 13 ciclos, el gru-po más grande (27% de la muestra total) corres-ponde a aquellas que, siguiendo el protocolo delestudio, fueron retiradas del estudio después dehaber tenido dos ciclos fuera del rango de 26 a 32días (incluyendo a 13 mujeres retiradas errónea-mente después de uno sólo de esos ciclos) o expe-rimentaron un sólo ciclo de más de 42 días. A lo

Cuadro 2Razones para retirarse del estudio de eficacia delMétodo de Días Fijos (n = 478)

Porcentaje deRazones para su retiro Participantes

Completó 13 ciclos 45.6Tuvo 2 ciclos fuera de la gama 26-32 díasa 27.0Un embarazo sería de alto riesgo 0.2A la usuaria no le gustó el método 0.2La usuaria no confió en el método 2.1A la pareja no le gustó el método 2.3Quería embarazarse 2.1Se retiró por otra razón voluntaria 4.4Perdida para el seguimiento 7.1Embarazada 9.0

a También incluye a 25 usuarias que se retiraron después de solamente unciclo fuera del rango 26-32 días. De éstas, 12 usuarias tuvieron un ciclo de42 días o más de duración, y 13 usuarias se retiraron anticipadamentedebido a un error.

largo de 13 ciclos de uso del método, muy pocasmujeres (menos del 5%) se retiraron del estudiodebido a que a ellas o a sus parejas no les gustó odesconfiaron del método. En el Cuadro 2 se pre-sentan las razones por las que se retiraron del es-tudio.

Las 478 participantes del estudio contribuye-ron un total de 4035 ciclos. Se reportó el uso co-rrecto del método (ninguna relación sexual du-rante los días 8-19) en 92% de los ciclos. En un 5%adicional de ciclos, sí ocurrieron las relacionessexuales, pero con el uso de otro método (condóno retiro). Las relaciones sexuales sin protecciónocurrieron en solamente el 3% de los ciclos. Du-rante el estudio ocurrieron solamente un total de43 embarazos. Previsiblemente, la mayoría (el65%) de los embarazos ocurrió durante los ciclosen los cuales la mujer reportó haber tenido rela-ciones sexuales sin protección durante los días 8al 19 del ciclo (días identificados por el métodocomo fértiles). Solamente 15 participantes del es-tudio quedaron embarazadas en ciclos en los cua-les no se reportaron de relaciones sexuales durantelos días 8-19. La mayoría de los embarazos ocu-rrió durante los primeros ciclos de uso del méto-do (el 42% de todos los embarazos ocurrió du-rante los primeros tres ciclos) y muy pocos en losciclos finales (solamente tres embarazos en losúltimos cinco ciclos).

La tasa de embarazo para el primer año fue de4.8 (95% Intervalo de Confianza (IC) 2.33-7.11) conel uso correcto del método (embarazos que ocu-rrieron en los ciclos donde las participantes no in-

– 5 –

formaron de relaciones sexuales durante los días8 al 19). Cuando incluimos los ciclos en los cualeslas mujeres reportaron de relaciones sexuales conel uso del condón o retiro durante sus días fértiles,la tasa de embarazo del primer año es ligeramentemás alta (5.7%; IC 3.11-8.16). Se calcula una tasa deembarazo para un año de 12 (IC 8.47-15.33) cuan-do se toman en cuenta todos los ciclos y todos losembarazos.

La Tabla de vida para uso correcto (incluyendosolamente ciclos y solamente embarazos sin relacio-nes sexuales durante los días 8 al 19) se presenta enel Cuadro 3. La Tabla de vida para todos los ciclosse presenta en el Cuadro 4.

4. Discusión

Dado que solamente 43 mujeres de 478 del es-tudio se embarazaron, se ve que el MDF es efecti-vo para evitar los embarazos no planificados.Como se muestra en el Cuadro 5, la eficacia delMDF se compara favorablemente con la de los con-dones masculinos y es significativamente mayorque la de otros métodos de barrera (condón feme-nino, diafragma, capuchón cervical o espermicidas)[9].

Cuadro 3Tasas de embarazo de la Tabla de vida para el uso correcto delMétodo de Días Fijos

Ciclo Mujeres Embarazos Tasa de 95% intervaloexpuestasa Embarazo de confianza

1 373 1 0.27 0.00 a 0.792 384 2 0.79 0.00 a 1.673 361 3 1.61 0.32 a 2.894 342 2 2.19 0.68 a 3.685 317 0 2.19 0.68 a 3.686 297 4 3.51 1.53 a 5.457 264 0 3.51 1.53 a 5.458 244 2 4.30 2.04 a 6.509 242 0 4.30 2.04 a 6.5010 223 0 4.30 2.04 a 6.5011 225 0 4.30 2.04 a 6.5012 215 0 4.30 2.04 a 6.5013 215 1 4.75 2.33 a 7.11

a Excluyendo los ciclos censurados.

Cuadro 4Tasas de embarazo de la Tabla de vida incluyendo uso correcto eincorrecto del Método de Días Fijos

Ciclo Mujeres Embarazos Tasa de 95% intervaloexpuestasa Embarazo de confianza

1 452 5 1.11 0.14 a 2.072 436 5 2.24 0.86 a 3.603 395 8 4.22 2.29 a 6.114 363 5 5.54 3.31 a 7.725 340 5 6.93 4.41 a 9.386 308 6 8.74 5.87 a 11.537 280 2 9.39 6.39 a 12.308 262 4 10.78 7.52 a 13.929 252 0 10.78 7.52 a 13.9210 236 1 11.16 7.82 a 14.3711 230 0 11.16 7.82 a 14.3712 220 1 11.56 8.14 a 14.8513 218 1 11.96 8.47 a 15.33

a Excluyendo los ciclos censurados.

Cuadro 5Tasas de embarazo no planeado durante el primer año de uso típi-co y el primer año de uso correcto de métodos de planificaciónfamiliar controlados por el usuario a y el Método de Días Fijos

Método b Tasa de Embarazo

Uso típico Uso correcto

Azar 85 85Espermicidas 26 6Capuchón cervical Mujeres que han dado a luz 40 26 Nuliparas 20 9Diafragma 20 6Condón Masculino 14 3 Femenino 21 5Método de los Días Fijos 12 5

a Fuente: Hatcher et al[9].b Estas cifras fueron extraídas de estudios que utilizaron diferentes

metodologías, y por lo tanto pueden no ser directamente comparables.

El hallazgo de que el método fue utilizado co-rrectamente en la mayoría de los ciclos (es decir,que las parejas evitaron las relaciones sexuales sinprotección durante todos los días fértiles identifi-cados por este método) sugiere que las parejas ad-mitidas al estudio fueron capaces de comprenderel método y fueron capaces de convertir la reco-mendación del método en un comportamiento con-sistente con su intención reproductiva expresada.Las parejas que participaron en el estudio no pare-cían ser ni más ni menos activas sexualmente quela población en general. Reportaron haber tenidorelaciones sexuales un promedio de 5.0 veces porciclo. Esta cifra es similar a las 64 veces anuales(5.3 mensuales) que reportaron los usuarios deotros métodos en 32 países alrededor del mundo[10].

Casi todas las participantes del estudio sabíanleer (el 91% podía leer instrucciones sencillas del

– 6 –

método). No hay cifras confiables disponibles so-bre la escolaridad en los sitios del estudio; sin em-bargo, las participantes del estudio tenían másaños de educación formal que sus promedios na-cionales respectivos.

Las participantes del estudio del MDF son muydiferentes a la población de un estudio recientepor Wilcox et al., el cual informó de ovulaciónmuy temprana, en el día 8, o muy tardía, en el día60 del ciclo. A diferencia de las participantes dela prueba MDF, las participantes del estudio deWilcox con fueron seleccionadas, previamente asu admisión al estudio, por duración del ciclo nifueron retiradas debido a variaciones en la dura-ción del ciclo (reportaron que sus ciclos durabande 19 hasta 60 días)[3]. Muchas de ellas claramen-te no serían elegibles para utilizar el MDF.

Al diseñar este estudio fuimos muy cuidado-sos de adherirnos a los criterios para los estudiosde eficacia anticonceptiva definidos por Trusselly Kost [7]. De manera que nuestra muestra incluíasolamente mujeres que tenían probabilidades deser fecundas y estar expuestas al riesgo de un em-barazo. También es importante definir la(s)razón(es) de su retiro, e identificar e informar delos embarazos incipientes detectados por los exá-menes de laboratorio. Los embarazos fueron diag-nosticados a los 42 días después de la última re-gla; a las mujeres con prueba de embarazo nega-tiva pero que seguían amenorréicas, se les dio se-guimiento hasta que menstruaran o tuvieran unaprueba de embarazo positiva.

En la mayoría de otros estudios de métodosde planificación familiar basados en el conoci-miento de la fertilidad, las mujeres no son admi-tidas al estudio sin antes haber completado una“fase de aprendizaje”, típicamente un período detres meses durante el cual ellas reciben instruc-ción sobre el método [11, 12]. Las tasas de embarazoen esos otros estudios se reducen artificialmentesi el análisis excluye esos primeros ciclos de uso.En el estudio del MDF incluimos a las mujeresdesde el primer ciclo de uso. Como se señalabaanteriormente, la mayoría de los embarazos ocu-rrieron durante los primeros ciclos.

Una debilidad del estudio fue su dependenciade las auto-declaraciones de las mujeres respectoa sus relaciones sexuales y uso de otros métodos.Suponemos que las mujeres podrían no haber re-portado todos los actos de relaciones sexuales, es-pecialmente en los días 8-19, y que podrían haberutilizado otros métodos (barrera o retiro) más fre-cuentemente de lo informado. Debido a que la re-colección de información sobre las relacionessexuales dependió de las autodeclaraciones, notenemos manera alguna de confirmar el grado deeste sub-registro. Otra debilidad es que elcronograma mensual de seguimiento, aunquenecesario para la recolección de datos, pudo ha-ber incrementado el uso correcto del método.

Se responderá a preguntas adicionales sobreel MDF en publicaciones futuras, recurriendo tan-to al análisis adicional de los datos de la pruebade eficacia, como a otras investigaciones que seestán realizando.

5. Conclusión

Esta prueba de eficacia demostró que el MDFes un método efectivo de planificación familiar.Con una tasa de embarazo en el primer año me-nor de 5%, con uso correcto, es comparable a otrosmétodos controlados por los usuarios que estánactualmente disponibles a través de los progra-mas de salud reproductiva y otros. El estudio tam-bién ha mostrado que las usuarias son capaces deaprender el método y de utilizarlo exitosamentea fin de evitar los embarazos no planificados. ElMDF ofrece una adición valiosa a los servicios quelos programas de salud reproductiva y otros pue-den ofrecer. Debido a que es sencillo de enseñar,aprender y utilizar, el MDF también tiene el po-tencial de ser proporcionado fuera del contextode los programas tradicionales de planificaciónfamiliar, a través de organizaciones de desarrollocomunitario, no gubernamentales, y de mercadeosocial. Los estudios de investigación operativa seestán realizando a fin de responder a algunos deestos aspectos y explorar las mejores maneras deproporcionar el MDF en estas y otras situaciones.

– 7 –

Notas

i Utilizamos el día Pico como representativo dela ovulación. En el Método de Días Fijos se de-fine el Día Pico como el último día de un ciclomenstrual dado en el cual se reconoce moco detipo fértil, o el último día en el cual se percibela sensación húmeda o lubricada en la vulva.

ii Por razones éticas, referimos a estas mujerespara otro método debido a que la protecciónteórica conferida por el Método de Días Fijoses ligeramente menor para las mujeres queconsistentemente tienen ciclos fuera de la va-riación 26-32(4). A pesar que se les explicó quetenían mayores probabilidades de quedar em-barazadas si continuaban utilizando el Méto-do de Días Fijos, muchas de ellas continuaronusándolo. Se está realizando un estudio adicio-nal de estas mujeres.

Agradecimientos

Estamos particularmente agradecidos connuestros colaboradores de campo: Dr. Saleg Eid,de Catholic Relief Services, Bolivia; Dr. GermánCoaguila y Sra. Pilar Lacerna del Centro de Infor-mación Educación y Servicios, Bolivia; Dra. IrmaRamos, de CARE, Perú; Beth Yeager, del Institutode Investigación Nutricional, Perú; y Sra. BettyToledo y Sr. Mitos Rivera, Instituto para la SaludReproductiva, las Filipinas. El Departamento deSalud en Benguet, Filipinas, el Ministerio de Sa-lud en Lima y Juliaca, Perú, así como también losproveedores, investigadores y usuarios en todoslos sitios del estudio, que hicieron valiosos apor-tes a este esfuerzo. Nuestros agradecimientos es-peciales a los Doctores James Gribble y JamesShelton por sus valiosas sugerencias en la prepa-ración de este documento.

Los puntos de vista expresados por los auto-res no necesariamente reflejan los puntos de vistay políticas de USAID ni de la Universidad deGeorgetown.

Referencias

[1] Wilcox AJ, Weinberg CR, Baird DD. Timing ofsexual intercourse in relation to ovulation. NewEngland J. Med 1995: 333:1517-21.

[2] Wilcox AJ, Weinberg CR, Baird DD. Post-ovula-tory aging of the human oocyte and embryo fail-ure. Hum Reprod 1998; 13:394-7.

[3] Wilcox AJ, Dunson D, Baird DD. The timing ofthe “fertile window” in the menstrual cycle: dayspecific estimates from a prospective study. BritMed J 2000; 321:1259-62.

[4] Arévalo M, Sinai I, Jennings V. A fixed formula todefine the fertile window of the menstrual cycleas the basis of a simple method of Natural Fam-ily Planning contraception 1999; 60:357-60.

[5] Spieler JM, Collins WP. Potencial fertility -Defining the window of opportunity. J InternatMed Res; 2001; 29(Suppl.1): 3A-13A.

[6] World Health Organization. A prospectivemulticentre trial of th ovulation method of natu-ral family planning. II The effectiveness phase.Fert Ster 1981; 36:59-8.

[7] Trussel J, Kost K, Contraceptive failure in theUnited States: a critical review of the literature.Stud Fam Plan 1987; 18:237-83.

[8] Kazi A, Kennedy KI, Visness CM, Khan T.Effectiveness of the Lactational AmenorrheaMethod in Pakistan. Fert and Steril 1995; 64:717-23.

[9] Hatcher RA Trussell J, Stewart F, et al.Contraceptive Technology. 17th edition. New York:Ardent, 1998: Table 31-1, p. 800.

[10] Stover J. Bertrand J, Smith S, et al. Empiricallybased conversion factors for calculating couple-years of protection. Carolina Population Center,2002: 32.

[11] Gray RH, Kambic RT, Lanctot CA, Martin MC,Wesley R, Cremins R. Evaluation of natural familyplanning programmes in Liberia and Zambia. J.Biosoc Sci 1993; 25:2498-58.

[12] World Health Organization. A prospectivemulticentre trial of the ovulation method of na-tural family planning. I The teaching phase.Fertil Steril 1981; 36:152-8.

– 8 –