EFICIENCIA ALIMENTICIA EN OVINOS DE PELO EN EL TRÓPICO DE MÉXICO

Dr. Alfonso J. Chay Canul División Académica de Ciencias Agropecuarias, Universidad Juárez

Autónoma de Tabasco. Carretera Villahermosa-Teapa, km 25, R/A. La

Huasteca 2ª Sección, CP 86280, Villahermosa, Tabasco, México.

ajchc19@yahoo.com.mx; aljuch@hotmail.com

Uso de indicadores de eficiencia alimenticia para incrementar la

productividad en ovinos de pelo.

Arce-Recinos C., Chay-Canul A.J., Ramos-Juárez J.A., Alarcón-Zúñiga B.,

Vargas-Villamil L., Aranda-Ibáñez E.M.

Cárdenas, Tabasco, a 23 de julio de 2020

Proyecto de Investigación Doctoral:

COLEGIO DE POSTGRADUADOS

Institución de Enseñanza e Investigación en Ciencias Agrícolas

CAMPUS TABASCO

El crecimiento de la población, principalmente en lospaíses en vías de desarrollo, influirán en el incremento enla demanda de productos de origen animal (carne y leche)y en el crecimiento del inventario de animales rumiantes.

El numero de animales de los sistemas de producción del mundo se haestimado en:

◦ 1.8 billones de grandes rumiantes, incluyendo bovinos, búfalos ycamélidos,

◦ 2.4 billones de pequeños rumiantes (ovinos y cabras),

◦ 1 billón de cerdos y

◦ mas de ~20 billones de aves.

América: USA + Brasil +México: 9.17%

La demanda de productos pecuarios continuará aumentando a medida que los

ingresos y la población humana sigan creciendo.

Este crecimiento del sector tiene que integrarse en un contexto de recursos

naturales finitos, contribución a los medios de subsistencia y la seguridad

alimentaria a largo plazo y en respuesta al cambio climático.

Para satisfacer esta creciente demanda, la producción mundial de carne se

prevé un aumento de 229 millones de toneladas en 1999/2001 a 465.000.000

toneladas en 2050, y la producción de leche aumentará de 580 a 1.045

millones de toneladas (Steinfeld et al., 2006) .

Uno de los objetivos de los sistemas de producción actuales es maximizar larentabilidad, la cual es una función entre los ingresos y los productos obtenidos(Crews, 2005).

El consumo de alimento es uno de los factores más importantes en la industria de laproducción de carne, debido que representa más del 80% de los costos totales deproducción, (Kennedy et al., 1993).

La reducción de los costos de alimentación es cada vez más importante dentro de estesector, para mantener los precios rentables dentro de un mercado de insumos agrícolasfluctuantes y mantener con esto la competitividad en el mercado global.

Por lo tanto, la reducción de los costos o el incremento de la eficiencia alimenticia,son los principales mecanismos para aumentar la eficiencia productiva y larentabilidad de los sistemas de producción.

Estos dos mecanismos también podrían reducir la contaminación ambiental (Capperet al., 2010).

Con el objetivo de incrementar o maximizar estos beneficios, la selección genéticade animales eficientes y los factores que la influyen deberían ser evaluados.

La conversión de los alimentos a productos de origen animal se asocia con laperdida de energía y nutrientes y la contaminación del medio ambiente,incluyendo la excreción de nitrógeno, fósforo, elementos traza, dióxido decarbono y metano.

Los recursos, como el combustible, el agua, la tierra cultivable, y mineralesespecíficos son limitados, pero necesaria para la síntesis de la biomasa deorigen vegetal como forraje para los animales (Flachowsky, 2008).

Conversión de los alimentos

Wassmuth et al (2000): define eficiencia como “La energía alimenticia consumida por kilogramo de peso ganado”.

Una forma efectiva de disminuir las emisiones de GEI en la ganadería es el dereducir el número de animales y aumentar la producción por animal, mejorando asísu productividad.

Aumento de la producción genera menos emisiones de GEI por unidad de productoobtenido (Capper, 2013; Scholtz, 2013).

Eficiencia

La medida típica de la eficiencia alimenticia es por medio del alimentoconsumido por unidad de ganancia de peso vivo (Alimento: Ganancia)también conocida como tasa de conversión del alimento.

Eficiencia alimenticia

Los investigadores han propuesto muchas medidas de eficienciaenergética, tales como:

◦ La conversión alimenticia (FCR),

◦ La eficiencia de la energía bruta (GEE),

◦ El consumo de alimento residual (RFI/CAR) (Koch et al, 1963; Crews, 2005)

◦ y la eficiencia del tiempo de vida (LTE) (Vandehaar & St-Pierre, 2006).

Su definición, aplicaciones y beneficios son diferentes.

Eficiencia energética

FCR es la relación de entrada (por ejemplo, alimentación) a la salida (por ejemplo,aumento de peso o la producción de leche) (Crews, 2005).

En la vaca lechera, el GEE se define como la energía en la leche dividido por elconsumo total de energía (Veerkamp y Emmans, 1995; Crews, 2005).

Conversión del alimento (FCR)

El RFI es la diferencia entre el consumo de alimento real y el consumo de alimento

esperado para un peso y nivel productivo determinado (Koch et al., 1963).

Paula et al. (2013) reporta que en ovinos los estudios sobre el RFI son escasos, así

como para las posibles consecuencias biológicas de la selección para esta

característica (Knott et al., 2010; Redden et al., 2011; Rincon-Delgado et al., 2011 .

Consumo de Alimento Residual (RFI/CAR), “eficiencia alimenticia neta”

Concepto esquemático de consumo de alimento residual (RFI). Dos animales que tienen el mismo

PV y ADG, se espera que consumieran la misma cantidad de alimento, pero en realidad la vaca A

consume más de lo esperado, mientras que la vaca B consume menos, por lo que la vaca B es más

eficiente que el A

El mejoramiento genético por mucho tiempo se ha enfocado a laselección de animales por aspectos como:

◦ ganancia diaria de peso,

◦ tasa de crecimiento o peso a la comercialización,

Sin atender la eficiencia alimenticia (Arthur et al., 2001a), debidoprincipalmente a la dificultad y alto costo de medir el consumo dealimento de manera individual (Vargas-Cázares et al., 2014)

Composición

corporal

5%

Patrones de

alimentación

2%

Recambio

proteico,

metabolismo y

estrés

37%

Incremento de

calor de

fermentacion

9%Digestibilidad

del alimento

10%

Actividad

10%

Otras

27%

Contribución de mecanismos biológicos a la variación del RFI/CAR

Richardson y Herd, 2004

RFI/CAR: implicaciones

Atributos de los animales eficientes

Menor consumo de materia seca (9-30% menos, Redden et al., 2014,

Ellison et al., 2017).

Menores emisiones de metano y pérdida de energía (Nkrumah et al., 2006; Hegarty et al.,

2007).

Independiente del crecimiento y del nivel productivo (Herd y Arthur, 2009), sin tener un

efecto negativo en otras características económicamente importantes como la calidad

de carne producida (Baker et al., 2006).

La heredabilidad estimada de esta característica es moderada (0.33-0.58; Koch et al.,

1963; Crews et al., 2003; Steyn et al., 2014).

Situación actual de la ovinocultura2010 2015 2016 2017 2018 2019

Inventario nacional (cab) 8,105,562 8,710,781 8,792,663 8,902,451 8,683,835 8,708,246

Inventario estatal (cab) 83,566 79,194 80,110 80,763 75,420 76,038

Tasa de crecimiento nacional 1.57 0.94 1.25 -2.46 0.28

Tasa de crecimiento estatal. 2.05 1.16 0.82 -6.62 0.82

Volumen comercializado (cab) 17,668 17,264 17,148 15,731 15,778 15,815

Producción en pie (tn) 593.19 589.91 600.63 585.03 576.95 585.42

Producción de carne (tn) 288.4 283.21 291.95 286.38 291.93 296.55

Importación de carne (miles tn) 14.6 12 10 10

Precio ganado en pie ($/kg) 25.19 32.94 35.06 37.23 40.05 39.6/45.0

Precio carne ($/kg) 41.21 67.05 73.59 75.81 82.55 84.83

1 Real = 4.0 pesos MXN (19/08/2020)

Por tanto, el objetivo del presente trabajo fue evaluar el

efecto de los índices de eficiencia alimenticia sobre los

parámetros productivos, características de la canal y

calidad de carne en ovinos de pelo en crecimiento.

Objetivo

Materiales y métodos

Ubicación experimental

Centro de Integración de Ovinos del

Sureste

Ria. Alvarado Santa Irene 2da Sección, carreteraVillahermosa-Teapa Km 25 + 3.

Animales y manejo

Corrales de 1 x 1.40 m.

Desparasitados y vitaminados.

Periodo de adaptación de

15 días.

Duración del experimento

90 días

30 corderos Pelibuey

enteros, con PVI de

21.25±4.60 kg y una edad de

123±35.93 días.

Dieta

Expo Ovino

16 A.F.

Pasto Alimento

integral

MS % 90.80 91.60 91.12

PC % 18.12 4.63 15.00

EE % - - 3.88

FDN % 30.03 79.90 41.80

FDA % 9.03 43.50 16.98

MO % 92.85 91.37 92.74

80 %

20%

Expo Ovino

16 A.F.

Heno de

pasto

La dieta integral se suministró dos veces al día (8:00 am y 3:00 pm).

Se registró el peso del alimento suministrado y el alimento rechazado para obtener

el consumo diario.

Se tomaron cuatro muestras del alimento rechazado (cada 15 días), posteriormente

se mezclaron para hacer el análisis químico proximal.

Variable Obtención

CMS observado Diferencia entre el AI suministrado y el rechazo, corregido por el

contenido de MS.

Peso vivo (PV) Pesaje del animal semanalmente.

Ganancia diaria de peso (GDP) Regresión lineal utilizando el PV sem y el periodo de evaluación

Peso medio (PM) = (peso inicial + peso final)/2

Peso medio metabólico (𝐏𝐌𝟎.𝟕𝟓) = 𝐏𝐌𝟎.𝟕𝟓

Peso al sacrificio (PS) Peso del animal dietado por 18 horas.

Peso de canal caliente (PCC) Peso del animal sin piel, patas, cabeza, órganos viscerales y TGI.

Rendimiento de la canal % =(PCC*100)/PS

Peso vivo vacío (PVV) =PS – contenido del TGI

Tamaño de órganos viscerales (%) =(Peso del órgano /PVV)*100

Variable Obtención

Espesor de grasa, amplitud (A) y

profundidad (B) del músculo LT

Equipo de ultrasonido en tiempo real B Chison (Medical imagic Co.,

Ltd.; Wuxi, Jiangsu, China)

Área del músculo LT ALT (cm²) = [(A /2 × B/ 2) × π], acorde con Costa et al., (2012).

pH del musculo 24 hs post morten H1 2210 Hanna, acorde a Guerrero et al., (2002)

Color (L*, a*, b*) Hunter Lab Mini Scan EZ

Contenido de agua Estufa de aire forzado a 105°C

Perdida por goteo Acorde a Honikel (1998)

Perdida por cocción Horno industrial, 70°C

Fuerza al corte Analizador de textura Shimadzu EZ-S 500N (Warner Bratzler)

Variable Obtención

Proteína Método Kjeldahl

Extracto etéreo Extractor de grasa TE-044 (TECHNAL, Brasil)

Ceniza Incineración a 550°C en mufla

FDN Determinador de fibra TE-149 (TECHNAL, Brasil)

FDA Determinador de fibra TE-149 (TECHNAL, Brasil)

Además del CAR, Koch et al.(9) propusieron el índice Ganancia residual (GR) o “Residual Gain”

(RG, por sus siglas en inglés), el cual permite estimar la ganancia estimada para un nivel

productivo, mediante regresión lineal múltiple en función del de CMS y PMM.

El índice GIR propuesto por Berry y Crowley(12), utiliza los dos modelos antes descritos, y es

calculado con la siguiente fórmula: 𝐺𝐼𝑅 = 𝐶𝐴𝑅 ∗ −1 + 𝐺𝑅 . El índice requiere una previa

estandarización (Media = 0 y Desviación estándar = 1) del CAR y GR.

Determinación del CMS y GDP estimada

El CMSe y GDPe fue obtenido mediante regresión lineal múltiple utilizando el

procedimiento PROG REG del SAS 9.4.

Ecuación CME R2 P-value

CMSe= -0.394(±0.13) + 2.025(±0.31) x GDP + 0.084(±0.01) x PM∙⁷⁵ 0.0046 0.86 <0.0001

GDPe= 0.187(±0.04) + 0.299(±0.05) x CMS - 0.023(±0.005) x PM∙⁷⁵ 0.0007 0.61 <0.0001

Todos los estimadores fueron significativos (P<0.01)

Clasificación de animales por CAR

Residual= CMSo - CMSe media y DE residual

Consumo de alimento residual

Bajo Medio Alto

< -0.5 DE bajo la media ±0.5 DE de la media > 0.5 DE sobre la media

Determinación del GIR

El índice GIR utiliza los dos modelos propuestos por Koch, y es calculado

con la siguiente fórmula: 𝑮𝑰𝑹 = 𝑪𝑨𝑹 ∗ −𝟏 + 𝑮𝑹. El índice requiere una previa

estandarización (Media = 0 y Desviación estándar = 1) del CAR y GR.

Clasificación de animales por GIR

Media y DE residual

Ganancia e ingesta residual

Bajo Medio Alto

< -0.5 DE bajo la media ±0.5 DE de la media > 0.5 DE sobre la media

Análisis estadístico

Las variables medidas fueron comparadas por grupo (CAR alto, medio y

bajo) en un diseño completamente al azar, mediante el procedimiento GLM

del software estadístico SAS (Statistical Analysis System, versión 9.4), y se

consideraron estadísticamente significativos cuando P <0.05. El mismo

procedimiento se empleo para el GIR.

Clasificación de ovinos Pelibuey

Clase CAR GIR

Eficientes 30 40

Intermedios 40 23.3

Menos eficientes 30 36.7

VariablesConsumo de alimento residual Ganancia e ingesta residual

Bajo Medio Alto P-value Bajo Medio Alto P-value SE

N 9 12 9 11 7 12

CMS (kg d−1) 1.149 1.244 1.261 ns 1.236 1.206 1.215 ns 0.031

CMS (g kg-1 d−1 de PM) 34.95b 38.09a 40.01a <0.001 38.74 38.27 36.47 ns 0.578

CMS (g kg−1 d−1 de PM0.75) 83.90b 91.27a 94.23a <0.05 91.43 90.04 88.31 ns 1.375

CMO (g kg-1 d−1 de PM) 32.46b 35.46a 37.18ª <0.001 36.03 35.62 33.89 ns 0.536

CPC (g kg-1 d−1 de PM) 5.56b 5.87b 6.28a <0.05 6.05 5.91 5.75 ns 0.094

CFDN (g kg-1 d−1 de PM) 13.38b 15.10ª 15.70a <0.001 15.25 15.15 14.09 0.079 0.248

CMS (% of PM) 3.49b 3.81a 4.00a <0.001 3.8745 3.8286 3.6475 ns 0.057

CMS (% of PM0.75) 8.39b 9.13a 9.42a <0.05 9.1418 9.0429 8.83 ns 0.137

GDP (kg) 0.230 0.239 0.226 ns 0.213 0.231 0.252 0.068 0.007

PVi (kg) 21.75 21.48 20.43 ns 21.423 20.493 21.525 ns 0.841

PVf (kg) 44.05 44.13 44.85 ns 42.77 42.88 45.08 ns 0.931

Efecto de los índices de eficiencia alimenticia sobre el comportamiento productivo

en ovinos de pelo en crecimiento

Variables

Consumo de alimento residual Ganancia e ingesta residual

Bajo Medio Alto P-value Bajo Medio Alto P-value SE

N 9 12 9 11 7 12

PM (kg) 32.90 32.80 31.64 ns 32.10 31.68 33.30 ns 0.845

PM0.75 (kg) 13.67 13.66 13.35 ns 13.52 13.37 13.73 ns 0.272

CA (kg de CMS kg−1 de GDP) 4.993 5.424 5.569 ns 5.90 a 5.27ab 4.86b <0.01 0.159

EA (kg de GDP kg−1 de CMS) 0.199 0.191 0.182 ns 0.174b 0.191ab 0.206a <0.05 0.005

CAR (kg d-1) -0.075c 0.002b 0.071a <0.001 0.059a 0.006b -0.058c <0.001 0.012

GR (kg d-1) 0.021a 0.001a -0.023b <0.001 -0.025c -0.002b 0.024a <0.001 0.004

GIR (kg d-1) 1.990a 0.028b -2.028c <0.001 -1.910c -0.200b 1.868a <0.001 0.344

Efecto de los índices de eficiencia alimenticia sobre el comportamiento productivo

en ovinos de pelo en crecimiento

Variables Consumo de alimento residual Ganancia e ingesta residual

Bajo Medio Alto P-value Bajo Medio Alto P-value SE

N 9 12 9 11 7 12

NH3-N (mg/dL) 13.59 13.95 14.02 ns 15.49ab 15.94a 11.17b <0.05 0.830

Ácido láctico (mmol/L) 0.34 0.37 0.36 ns 0.37 0.37 0.34 ns 0.016

Efecto de los índices de eficiencia alimenticia sobre parámetros fermentativos en

ovinos de pelo en crecimiento

Variables

Consumo de alimento residual Ganancia e ingesta residual

Bajo Medio Alto P-value Bajo Medio Alto P-value SE

N 9 12 9 11 7 12

Peso al sacrificio (kg) 40.90 40.89 39.62 ns 39.46 39.69 41.96 ns 0.789

Peso de la canal (kg) 20.69 20.59 19.98 ns 19.95 20.11 21.07 ns 0.365

Rendimiento de la canal (%) 50.60 50.42 50.58 ns 50.68 50.65 50.30 ns 0.323

Espesor de grasa T (mm) 2.8 2.6 3.0 ns 2.8 2.7 2.8 ns 0.009

Profundidad LT (cm) 2.15 2.13 2.22 ns 2.21 2.09 2.16 ns 0.042

Amplitud LT (cm) 4.38 4.35 4.42 ns 4.40 4.33 4.38 ns 0.022

Área del LT (cm2) 7.42 7.28 7.70 ns 7.66 7.11 7.44 ns 0.168

Efecto de los índices de eficiencia alimenticia sobre la canal en ovinos de pelo en

crecimiento

Variables

Consumo de alimento residual Ganancia e ingesta residual

Bajo Medio Alto P-value Bajo Medio Alto P-value SE

N 9 12 9 11 7 12

pH 24 h post mortem 5.78 5.87 5.74 ns 5.79 5.80 5.84 ns 0.080

Coordenadas de reflectancia:

L*, luminosidad 35.05 35.06 35.99 ns 35.96 35.32 34.79 ns 0.346

a*, enrojecimiento 7.89 7.89 7.77 ns 7.95 7.64 7.89 ns 0.217

b*, amarillez 8.33 8.13 8.42 ns 8.51 8.17 8.13 ns 0.209

Contenido de agua (%) 73.32 73.22 72.94 ns 72.65 73.63 73.37 ns 0.191

Extracto etéreo (%) 2.20 2.28 2.40 ns 2.34 2.36 2.24 ns 0.054

Proteína cruda (%) 22.11 21.62 21.87 ns 21.80ab 21.41b 22.14a <0.05 0.116

Ceniza (%) 1.12a 1.11ab 1.07b <0.05 1.07b 1.13a 1.11a <0.01 0.007

Fuerza al corte (kg/cm²) 77.67 64.59 71.48 ns 66.49 73.83 72.44 ns 4.889

Pérdida por goteo (%) 0.82 0.64 0.84 ns 0.77 0.72 0.76 ns 0.104

Pérdida por cocción (%) 32.25a 24.74b 26.95ab <0.01 25.40b 26.03b 30.68a <0.05 1.027

Efecto de los índices de eficiencia alimenticia sobre la calidad de la carne en ovinos

de pelo en crecimiento

Variables

(kg/100 kg de PVV)

Consumo de alimento residual Ganancia e ingesta residual

Bajo Medio Alto P-value Bajo Medio Alto P-value SE

N 9 12 9 11 7 12

Órganos

Estómago 2.75 2.90 2.80 ns 2.82 2.75 2.78 ns 0.055

Intestino 3.08 2.64 2.79 ns 2.72 2.58 3.05 ns 0.094

Hígado 1.90 2.03 1.92 ns 1.95 2.02 1.93 ns 0.028

Riñón 0.31 0.34 0.33 ns 0.33 0.34 0.32 ns 0.007

Bazo 0.20 0.21 0.20 ns 0.21 0.22 0.19 ns 0.006

Pulmón y tráquea 1.91 1.88 1.77 ns 1.83 1.80 1.91 ns 0.057

Corazón 0.49a 0.44b 0.43b <0.05 0.43 0.44 0.48 0.051 0.008

Efecto de los índices de eficiencia alimenticia sobre componentes relativos al peso

vivo vacío en ovinos de pelo en crecimiento

Efecto de los índices de eficiencia alimenticia sobre componentes relativos al peso

vivo vacío en ovinos de pelo en crecimiento

Componentes

(kg/100 kg de PVV)

Consumo de alimento residual Ganancia e ingesta residual

Bajo Medio Alto P-value Bajo Medio Alto P-value SE

N 9 12 9 11 7 12

Componentes externos

Testículos 1.40 1.46 1.50 ns 1.52 1.44 1.40 ns 0.034

Piel 10.50 9.90 10.26 ns 10.03 9.99 10.39 ns 0.160

Cabeza 6.14 5.82 5.73 ns 5.73 5.76 6.11 ns 0.115

Patas 2.83 2.62 2.74 ns 2.66 2.69 2.79 ns 0.047

Sangre 4.53 4.02 3.97 0.084 4.02 4.18 4.27 ns 0.112

Depósitos de grasa

Omental 3.44 4.26 4.02 0.096 4.14 4.03 3.70 ns 0.160

Pélvica 2.04 2.52 2.62 ns 2.52 2.61 2.17 ns 0.135

Mesentérica 1.94 2.18 2.04 ns 2.07 2.22 2.07 ns 0.071

Grasa total 7.42 9.05 8.67 0.089 8.73 8.86 7.94 ns 0.317

Conclusión

El CAR nos permite identificar animales eficientes con menor ingesta de

alimento y menor proporción de grasa corporal, sin afectar el desempeño

productivo, características de la canal y calidad de la carne (exceptuando

la capacidad de retención de agua).

Empleando el índice RIG se identificó a individuos con mejores tasas de

crecimiento, mejor conversión alimenticia, mayor cantidad de proteína y

cenizas en carne, sin afectar la calidad de la canal, sin embargo

presentaron menor capacidad de retención de agua en la carne.

Conclusión

A excepción del corazón, los órganos internos no se vieron afectados por la

clasificación en ambos índices de eficiencia. Los animales eficientes

presentaron un corazón de mayor tamaño en proporción al PVV.

GRACIAS