INVESTIGACION Y ANALISIS

El comercio con Irán aumentó casi 20 veces con Cristina

A pesar de la negativa oficial, algunas grandes productoras de alimentos incrementaron

exponencialmente su volumen de ventas a Irán. Quiénes se benefician con un trato polémico.

son CasI 5.500 mIllonEs dE dolarEs

Hernan Dobry El memorando de entendi-miento firmado con Irán des-pertó toda clase de sospechas sobre cuáles son las razones ocultas que podría tener este acuerdo, además de generar el rechazo de toda la comunidad judía argentina, gran parte de los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA y la oposición.

Las versiones sobre los su-puestos negocios secretos en-tre ambos países incluyeron desde la fabricación de un mi-sil junto a Venezuela con tec-nología de Teherán, hasta el comercio de granos y la com-pra de hidrocarburos, pese a lo que dijo el canciller Héctor Timerman el miércoles frente a los diputados: “No nos inte-resa venderle granos a Irán”.

Las sospechas no son infun-dadas ya que Rafael Bielsa, ex ministro de Relaciones Exte-riores de Néstor Kirchner, sostiene que le ofrecieron va-rias veces firmar un acuerdo a cambio de adquirir diversos tipos de productos.

“Nos hacían ofertas de com-pras de maíz, trigo, etc., y les decíamos: los vamos a seguir hasta debajo de la cama, acá no hay arreglo. Nos respon-dían: se están perdiendo cua-tro mil millones de dólares. Cuando era canciller, hablar de venderle o comprarle a Irán era casus belli, algo que no se le pasaba por la cabeza a na-die”, afirma.

Pero en lo que va de los go-biernos de Cristina Fernán-dez de Kirchner, los negocios con Teherán aumentaron el 1.873,57% hasta alcanzar las 14,31 millones de toneladas (US$ 5.478,43 millones), como lo adelantó PERFIL en 2011, en comparación con lo registrado durante la administración de su marido (2003-2007), donde se vendieron 724.927 tonela-das por un total de US$ 373,5

millones. Si se tiene en cuenta esta última cifra, el incremen-to da un 1.366% más, según datos de la Dirección de Mer-cados Agrícolas (Dimeagro) del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca.

Esto podría sonar contra-dictorio por la posición que siempre mantuvo la primera mandataria en los foros in-ternacionales: exigirle a Irán que colabore con la investiga-ción del atentado a la AMIA y entregue a los acusados que

reclaman los magistrados lo-cales para ser juzgados en el país.

La respuesta fue siempre negativa, incluso luego de la firma del memorando. A su vez, varios de sus legisladores insistían con aplicarle sancio-nes a la Argentina cuando se realizaba un pedido de este tipo.

“Cada vez que los represen-tantes argentinos presentaban escritos, había parlamentarios iraníes que pedían volver a una situación anterior en lo que respecta a las importaciones”, explica una fuente del Palacio San Martín que conoce de cer-ca la relación bilateral.

Si bien el memorando cau-só estupor entre la mayoría de los familiares de las víctimas y la comunidad judía local, la relación con el Gobierno ya se había visto perturbada por el

mayor comercio con Irán.“Nos produce cierto tipo de

resquemor y escozor el incre-mento de las relaciones comer-ciales con Irán después de que eran prácticamente inexisten-tes. Si éstas se encuentran por encima de la dignidad de un país, evidentemente estamos mal –destacaba Luis Czyzews-ki, representante de la Asocia-ción de Familiares y Amigos de Víctimas de la AMIA en 2011–. Cuando consultamos a nivel oficial, nos dijeron que las re-laciones comerciales no tienen nada que ver con las oficiales sino que son acuerdos priva-dos. Eso no nos satisfizo, por-que la Argentina tiene pleno derecho de decir: a este país no se le exporta”.

El ex presidente de la DAIA Aldo Donzis concuerda. “Le planteamos en 2010 que nos parecía un despropósito ab-soluto, más aún cuando el ex presidente Néstor Kirchner, en un acto que hizo la DAIA, dijo enérgicamente que la so-beranía argentina fue violada en dos oportunidades y que ‘la vida no se negocia por algunas monedas’, haciendo referencia a que ningún contrato que se haga con ningún país puede estar por encima de esclarecer estos atentados”, resalta.

la respuesta de Irán fue siempre negativa, incluso luego de la firma del memorando. Varios de sus legisladores insistían con aplicar sanciones a argentina

Bielsa destaca que luego de que dejó su cargo se produjo un cambio en el Gobierno en lo que respecta a la relación comercial. “Es una barbari-dad, no sé cómo sucedió es-to. Algo cambió en la visión política respecto de Irán en la época de Taiana –resalta–. El comercio es una herramienta política. De la misma manera que tenemos sanciones para empresas con filial local que trabajen con compañías que estén explotando petróleo en Malvinas, podemos hacer lo mismo con Irán, que es un país manifiestamente hostil que se

ha negado sistemáticamente a contestar exhortos del Poder Judicial.”

Su sucesor, Jorge Taiana, niega que esto haya ocurrido y sostiene que el cambio se produjo por propia decisión de Teherán. “Ellos cambiaron de táctica. Nunca hubo ninguna actividad oficial que tuviera que ver con eso, ni una misión, ni un secretario de Comercio Exterior planteando una co-operación o un acuerdo”, des-taca.

Las compras iraníes se re-anudaron de la misma forma en la que se habían interrum-

cifras. Las compañías locales que exportaron a Irán desde 2008 y hasta el año pasado facturaron entre 23% y 3% más que antes de venderles. En Irán hay cuatro puertos que reciben materias primas de la Argentina, especialmente granos y alimentos.

presentaciones. Rafael Bielsa y Néstor Kirchner, en Nueva York. Durante la gestión del ex canciller Jorge

países el 27 de enero pasado. Sin embargo, esto no mejoró los negocios.

Es más, las exportaciones a Teherán cayeron el 32,10%, hasta 1,51 millón de toneladas de granos y sus derivados en 2012 frente al período anterior y el 66,42% en comparación con 2010, según las estadísti-cas de Dimeagro.

El descenso es menor si se toman en cuenta los montos ya que bajaron el 6,86%, has-ta los US$ 1.006,88 millones el año pasado frente a 2011 y

ducción iraní, luego de las se-quías que sufrió en 2008, 2009 y 2010”, resalta el operador.

Marcelo Elizondo, director de la consultora Desarrollo de Negocios Internacionales, con-cuerda y destaca que “a estos factores se les agrega que la Argentina comenzó a produ-cir fuertemente biodiésel junto con la soja, a partir de 2010, y eso hizo que quedara menos margen para vender afuera”.

Así, las empresas se queda-ron sin stock para satisfacer esta demanda, a pesar de que Irán estaba dispuesto a com-prar una mayor cantidad, y

56 - el observador Domingo 3 de marzo de 2013 - Perfil

t Viene de pág. 55

Exportador probable 2008/2012 %

CARGILL SA COMERCIAL E INDUSTRIAL

BUNGE ARGENTINA S A

OLEAGINOSA MORENO HNOS SACIFIA

LDC ARGENTINA SA

NIDERA SA

ACEITERA GENERAL DEHEZA SA

MOLINOS RIO DE LA PLATA SA

ADM ARGENTINA SA

ASOC. DE COOPERATIVAS ARGENTINAS LTDA

VICENTIN SAIC

1.246.719.587

1.166.905.507

686.557.641

499.445.040

364.221.138

307.968.743

203.759.236

163.462.181

153.472.125

145.492.057

22,56%

21,11%

12,42%

9,04%

6,59%

5,57%

3,69%

2,96%

2,78%

2,63%

Infografía: S. UcedoFuentes propias.Fuente: Indec.Fuente: Dinagro.

Comercio con IránVentas a Irán en toneladas (2003/2012) Ventas a Irán en millones de dólares (2003/2012)

5,0

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0

1.600

1.400

1.200

1.000

800

600

400

200

0

En m

illon

es d

e to

nela

das

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

201200

320

0000444444444 000020

05555555 000020

06666666666620

0720

0820

0920

1020

1120

12 003

200000444444444444444 000000020

05555555 0000000000200006666666666666666

2007

2008

2009

2010

2011

2012

el 30,71% en el último bienio, según datos del Indec.

Esta caída se debió a diver-sas situaciones coyunturales del comercio internacional; como en el caso del maíz, que sufrió el impacto del ingre-so de nuevos jugadores en el mercado (pasó de venderle 2,14 millones de toneladas en 2010 a 79.347 en 2012).

“Aparecieron otros vendedo-res, como Ucrania, que antes no era un proveedor habitual, e incrementó mucho su pro-ducción; entonces, Irán empe-zó a comprarles a ellos porque los tienen más cerca y el trans-

porte les resulta más económi-co”, afirma el operador.

Los problemas también pro-vinieron de la Argentina ya que en los dos últimos años las cantidades cosechadas se redujeron por las sequías en el país. “Hubo una caída en la producción y exportación de maíz debido a la menor cose-cha que tuvimos por cuestio-nes climáticas. Así, pasamos de 25 millones de toneladas en 2010 a 22 millones en 2012. Eso hizo que se exportara me-nos”, destaca.

En el rubro de la soja, China adquirió mayores volúmenes,

lo que provocó que los provee-dores locales se quedaran con un remanente menor para co-merciarlo con otras naciones.

A esto se le sumó que Irán había tenido grandes sequías en 2009 y 2010, por lo que debió salir en busca de otras fuentes de abastecimiento. Una vez superada esta situa-ción, sus necesidades volvie-ron a la normalidad.

“China, que es nuestro prin-cipal comprador, copó el mer-cado y no dejó nada libre para ningún otro destino, a lo que se le sumó la recomposición que hubo en la propia pro-

el observador - 57Perfil - Domingo 3 de marzo de 2013

h.d.El grueso de las exportaciones argentinas a Irán está controlado por un puñado de compañías. Las cinco que mueven el mayor volumen cuentan con el 71,72% del total de las ventas, y las primeras diez representan el 89,34%.Desde que se reanudaron los embarques, las que más se beneficiaron fueron Cargill (1.246,72 millones de dólares), Bunge Argen-tina (1.166,91 millones), Oleaginosa Moreno (686,56 millones), Louis Dreyfus Commo-dities (LDC) Argentina (499,45 millones), y Nidera (364,22 millones), seguidas por Acei-tera General Deheza (307,97 millones), Mo-linos Río de la Plata (203,76 millones), ADM Argentina (163,46 millones), Asociación de Cooperativas Argentinas (153,47 millones),

y Vicentin (145,49 millones). Uno de los principales reclamos de los fa-miliares de las víctimas de los atentados es que algunas de estas empresas son de origen judío y están haciendo negocios con Irán, cuando está implicado en la voladura de la AMIA.“Nos produce cierto tipo de escozor que algunos de los que realizan transacciones comerciales sean de origen judío”, afirma Czyzewski, en relación con la presencia de Louis Dreyfus, Bunge y Marcos Schmukler, entre otros, en los negocios.Según fuentes cercanas a LDC, la compa-ñía tuvo cerradas las ventas directas a Irán durante varios años, pero esta medida ya no tiene vigencia, por lo que negocia libremente con Teherán. n

El negocio de unos pocos

diputados. El dictamen impulsado por Héctor Timerman fue aprobado por el oficialismo.

telam

terminó siendo suplida por otros países.

El futuro. El gran interrogante que aún queda por dilucidarse es cuál será el impacto en el futuro cercano que tendrá la aprobación del memorando en la relación comercial bilateral. Los especialistas del sector agrícola son bastante escépti-cos respecto a las mejoras que pueda llegar a traer.

“Cuando dicen que el acuerdo con Irán es para hacer negocios, no creo que sea en el rubro de granos, porque no va a subir mucho el volumen vendido. Es un mercado muy grande pero la Argentina tiene otros mucho mayores como China, Brasil, Malasia y Medio Oriente. Si no se les vende a ellos, se lo co-locará en otro lado”, resalta el operador.

Elizondo concuerda y agrega que “el memorando no tiene un objetivo comercial oculto, pero Irán hace muchos más negocios con los países que son abierta-mente amigos de su gobierno que con los demás y, probable-mente, eso genere un espacio detrás del cual vengan más ope-raciones a futuro”.

La Embajada de Irán en Bue-nos Aires prefirió no hacer declaraciones al respecto y no contestó las llamadas que le hizo PERFIL. Más allá de esto, para que se incrementen las exportaciones a Teherán de-ben darse diversas variables. Por un lado, dependerá de cómo

se presenten las cosechas en la Argentina este año.

Los especialistas esperan que se incrementen con respecto a las de 2011, lo que dejaría mar-gen para realizar mayores ven-tas. Ricardo Baccarin, vicepresi-dente de la comercializadora de cereales Panagrícola, explica: “Se esperan crecimientos en las cosechas de maíz, en las de soja hay algunas dudas, pero habrá más materia prima”.

Otro factor a tener en cuenta, en especial con la soja, son los niveles de compra que realice China: si siguen en los mismos volúmenes que en los últimos dos años, dejará poco remanen-te para otros países.

A su vez, habrá que esperar si Ucrania podrá satisfacer la demanda de maíz de Irán o si le dejará espacio al país.

Más allá de esto, los especia-listas del sector coinciden en que si el memorando trajera consigo algún negocio, podría estar más vinculado con la com-pra de petróleo iraní que con la venta de granos. “No veo el sen-tido de hacer esto por venderles mercadería, por lo menos en el rubro de granos, lo veo más en el sector de hidrocarburos”, destaca el operador, y Elizondo concuerda. “No me extrañaría que Irán se convierta en un proveedor de energía o petró-leo o en un comprador de más productos agropecuarios de nuestro país en el futuro. Pero para esto habrá que esperar”, concluye. n