El efecto de las crisis sobre la

salud: una panorámica

controvertida a partir de Islandia, España y Grecia

Amaia Bacigalupe, Carme Borrell, Unai Martín, Faraz Shahidi, Carles Muntaner

La combinación entre altas tasas de desempleo, inseguridad laboral, pérdida de derechos, recortes en servicios del Eº

Bienestar=> ¿crisis de salud pública?

Stuckler et al. 2015. The health effects of the global financial crisis: can we reconcile the differing views? A network analysis of literature across disciplines

Introducción

– Perspectiva procíclica: “las crisis mejoran la salud poblacional”• Basados en análisis de mortalidad• Datos ecológicos relacionando tasa de desempleo-mortalidad• Principalmente producida desde la economía de la salud

Tasa de mortalidadDesempleo

Ruhm, 2000US, 1972-1991

Introducción: la polémica

– Perspectiva contracíclica: “las crisis empeoran la salud poblacional”• Coherente con la evidencia acumulada acerca del impacto de los DSS y las DSS• Principalmente producida desde la epidemiología social

Khemka & Roberts, 2015

Introducción: la polémica

GERMANY Neumayer, 2004

RUSSIA Leon et al, 1997 & others

SPAIN Tapia, 2005

JAPAN Tapia, 2008

SWEDENTapia & Ionides, 2008 Tapia & Ionides, 2008

Gerdtham Johansson,2005

AUSTRALIA Khemka, 2015

UK Brenner, 1976

Gerdtham & Ruhm, 2006VARIOUS-OECD

Economou, 2008

Catalano, 1997

US

Tapia & Díez-Roux, 2009 Laporte, 2004

Eyer, 1977 Miller, 2009

Tapia, 2005

Ruhm, 2000 Ruhm, 2014

1920´ 1930´ 1940´ 1950´ 1960´ 1970´ 1980´ 1990´ 2000´

Crises decrease mortality

Crises increase mortality

Relación entre las crisis y la mortalidad pre Gran Recesión. Países de economías avanzadas*, 1920-2010

Sources: papers included in Catalano et al, 2011; Stuckler et al, 2015 and others

*≠ países empobrecidos (Falagas, 2009)

¿Qué perspectiva ha sido predominante?

GERMANY Neumayer, 2004

RUSSIA Leon et al, 1997 & others

SPAIN Tapia, 2005

JAPAN Tapia, 2008

SWEDENTapia & Ionides, 2008 Tapia & Ionides, 2008

Gerdtham Johansson,2005

AUSTRALIA Khemka, 2015

UK Brenner, 1976

Gerdtham & Ruhm, 2006VARIOUS-OECD

Economou, 2008

Catalano, 1997

US

Tapia & Díez-Roux, 2009 Laporte, 2004

Eyer, 1977 Miller, 2009

Tapia, 2005

Ruhm, 2000 Ruhm, 2014

1920´ 1930´ 1940´ 1950´ 1960´ 1970´ 1980´ 1990´ 2000´

Crises decrease mortality

Crises increase mortality

Limitaciones de este tipo de análisis

Sources: papers included in Catalano et al, 2011; Stuckler et al, 2015 and others

– Relaciones contextuales-agregadas – La mortalidad (total) como indicador tiene problemas:

– Por causas de muerte=> relación contracíclica de suicidios, muertes externas y otras (Neumayer, 2004; Sedano de la Fuente, 2014)

– Desde 90´otras variables de salud– Importancia de “interacciones”

– Impacto que los modelos de protección social (tanto para posiciones procíclicas, Gerdtham y Ruhm, 2006, como contracíclicas, Stuckler et al., 2010)

– Impacto desigual por grupos sociales

• Con el objetivo de superar algunas limitaciones, en contexto de falta de revisiones sistemáticas sobre el impacto de la actual crisis en la salud

• Análisis comparativo de estudios hasta 2014 en España, Islandia y Grecia• Ampliando la mirada más allá de la mortalidad (salud mental,

autovaloración de la salud, determinantes intermediarios, salud infantil y otros)

• Criterio de intensidad de la crisis y gestión política de la misma

Objetivo y métodos

Fuente: Figura realizada por Xavier Bartoll

Islandia

España

Grecia

Impacto negativo

Impacto positivo Sin cambio

Impacto negativo en algún indicador /grupo

• La mayor parte de los estudios en Grecia vs. Islandia

• Independientemente del tipo de gestión e intensidad de la crisis, efecto predominantemente negativo, especialmente en Grecia (más estudios),

• Efecto claramente negativo en la salud mental, mortalidad por suicidios y otras causas externas (no tráfico) en los tres países

• Efecto positivo en lesiones ocupacionales, riesgos ambientales, mortalidad por accidentes tráfico

• Efecto incierto sobre la mortalidad general tanto en España como en Grecia

Resultados

Cuestiones para el debate: ¿qué explica resultados tan dispares?

1. Epistemológicas (Stuckler et al. 2015; Hessel et al. 2014; Catalano y Bellows, 2005)

– Predominancia de los campos disciplinarios poco conectados (alta intra-citación economía de la salud y exclusión de otros campos).

– Diferencias en el concepto de “causalidad” de las disciplinas (epidemiología y la econometría)=> D. Hume (correlaciones)/+Kant-Hill (plausibilidad y coherencia)

Conclusiones-Cuestiones para el debate

2. Variabilidad de perspectivas temporales y de enfoques

– El efecto de las crisis es más inmediato en algunos indicadores que en otros (la salud mental más susceptible)

– Diferencia entre efectos a largo vs. corto plazo

Variación anual de políticas sociales (2007-2012)

Fuente: Barómetro social de España

- El impacto de las políticas de recorte ha sido más tardío que el inicio de la crisis

Conclusiones-Cuestiones para el debate

- Diferente información de perspectivas agregadas vs. Individuales (Catalano et al, 2011; Tapia, 2014)

3. No hay suficiente evidencia para valorar el impacto del modelo de políticas públicas en la salud durante la Gran Recesión:

– Falta de variabilidad real entre países (respuestas neoliberales, muy dirigidas a la austeridad y recortes generalizados en los Estados de Bienestar) ≠ crisis anteriores (políticas expansivas de gasto) (Sahidi, 2014)

– Falta de atención suficiente sobre el impacto desigual por grupos sociales (perspectivas interseccionales) =>relación contracíclica en grupos más desfavorecidos: nivel educativo (Edwards, 2008); territorios menos desarrollados (González, 2010); renta (Laporte, 2004); sexo (Gerdtham y Johannesson, 2005).

Conclusiones-Cuestiones para el debate

Crisis sudeste asiático (`90)

Crisis soviética (`90)

Impacto de las crisis en las desigualdades en salud

Crisis en países nórdicos (`90)

Gran Recesión 2008-?

4. Quizás no estemos siendo capaces de analizar en su totalidad el efecto de la crisis actual por las medidas “duras” que utilizamos=>necesidad de otras perspectivas metodológicas y disciplinas

Conclusiones-Cuestiones para el debate

Eskerrik asko!

amaia.bacigalupe@ehu.eus@AmaiaBacigalupe