El funcionalismo_material para la reseña
-
Upload
tatiiana-correa-sepulveda -
Category
Documents
-
view
88 -
download
5
Transcript of El funcionalismo_material para la reseña
El funcionalismo es una de las posiciones clásicas de la filosofía de la mente. Su tesis central es
que los estados mentales son estados funcionales.
Contenido
[ocultar]
1 Funcionalismo y estados funcionales
2 La evolución del funcionalismo
3 Objeciones contra el funcionalismo
o 3.1 Realizaciones arbitrarias
o 3.2 Qualia
o 3.3 Externalismo
4 Bibliografía
5 Enlaces
[editar]Funcionalismo y estados funcionales
El tema central de la filosofía de la mente es el problema mente-cuerpo, producto de la pregunta
acerca de la naturaleza de los estados mentales. ¿Pueden estos integrarse en una concepción
materialista o pueden explicarse únicamente por medio de un espíritu inmaterial? El funcionalismo
defiende la tesis de que los estados mentales son estados funcionales. Puesto que los estados
funcionales pueden ser realizados por sistemas materiales, el funcionalismo se concibe
generalmente como una posición materialista. No obstante, hay que considerar que el
funcionalismo adopta en primer lugar una posición neutral desde el punto de vista ontológico: en
principio no dice nada en contra de que también sistemas inmateriales –si los hubiera– pudieran
caracterizarse funcionalmente.
Un estado funcional se caracteriza porque ante un determinado input reacciona con un
determinado output y pasa a otro estado funcional. La idea de estado funcional puede explicarse
mediante sencillos ejemplos. El filósofo Ned Block propone el ejemplo de una máquina
expendedora de bebidas: Pensemos en una máquina expendedora que, al recibir un euro,
devuelve un refresco. Para ello acepta monedas de 1 euro y de 50 céntimos. Para funcionar, la
máquina dispone diversos estados internos. Ha de haber un estado en el que la máquina pide un
euro para expulsar un refresco, pero también ha de haber un estado en el que la máquina sólo pide
50 céntimos. Podemos ilustrar la arquitectura funcional de dicha máquina mediante la siguiente
sencilla tabla:
Estado actual Input Output Nuevo estado
Z1 1 Refresco Z1
Z1 0.50 / Z2
Z2 1 Refresco, 0.50 Z1
Z2 0.50 Refresco Z1
La máquina posee dos estados diferentes que responden, respectivamente, a
dos inputs diferentes, y o bien se mantiene el mismo estado o bien se transforma en otro estado.
Esta tabla define los estados funcionales. En tal caracterización de los estados funcionales de un
sistema, lo decisivo es que esta es independiente de la concreta realización física del sistema: es
completamente irrelevante que la máquina sea de plástico o de acero.
La tesis del funcionalismo es que también los estados mentales pueden describirse de esa manera.
Quien se encuentra en un estado mental concreto (por ejemplo, tiene dolor de cabeza o piensa que
hoy es lunes), ante un determinado input reaccionará de determinada manera y pasará a otro
estado mental (funcional). Todos los funcionalistas tienen claro que la descripción de la vida interior
mental ha de ser incomparablemente más compleja que la descripción de una máquina
expendedora. Lo determinante de esta tesis es que, según ella, la disposición de estados mentales
es independiente de la realización física. De este modo, una computadora o un robot podrían tener
estados mentales si realizan los mismos estados funcionales que un ser vivo dotado de conciencia.
[editar]La evolución del funcionalismo
El desarrollo del funcionalismo está estrechamente ligado a los problemas de la teoría de la
identidad y la aparición de la ciencia cognitiva. La teoría de la identidad fue formulada en los 50
por John Smart y Ullin Place. Afirma que un estado mental (dolor de cabeza, por ejemplo) es
idéntico a un estado neuronal.
Contra esta teoría se presentó la objeción de que es empíricamente plausible que diversos seres
se encuentren en la misma situación mental y, a la vez, se encuentren en estados neuronales
diferentes. Es de suponer, por ejemplo, que humanos y gatos pueden tener dolores de cabeza. Sin
embargo, los cerebros son tan diferentes que resulta poco plausible que, en ese caso, se
encuentren en el mismo estado neuronal. En filosofía se habla aquí de realización múltiple.
Máquina de Turing
A esto se suma que en los años 50 y 60 surgieron la inteligencia artificial (IA) y laciencia cognitiva.
La teoría de la identidad parecía excluir de antemano que un robot pudiera tener conciencia, ya
que carece de estados neuronales.
En esta situación, el funcionalismo, formulado por primera vez por Hilary Putnam en 1960, parecía
ser una clara mejora, ya que describe los estados funcionales como independientes de su
realización concreta. Por tanto, la realización múltiple no le plantea ningún problema a este
funcionalismo. Tampoco excluye éste que sistemas sin cerebro biológico puedan tener estados
mentales. Incluso una máquina de Turing puede, en teoría, realizar cualquier estado funcional.
Estas ventajas hicieron del funcionalismo la filosofía al uso en la inteligencia artificial y la ciencia
cognitiva. Entretanto, debido a los problemas del funcionalismo, este estatus ha sido de nuevo
cuestionado.
[editar]Objeciones contra el funcionalismo
Pese a su popularidad, el funcionalismo ha de enfrentarse a serias objeciones.
[editar]Realizaciones arbitrarias
Una de las objeciones clásicas al funcionalismo se debe al filósofo Ned Block. Block se sirve del
hecho de que los estados funcionales pueden realizarse en sistemas diversos. Mediante un
experimento mental, Block trata de imaginar una situación en la que un sistema tenga la misma
arquitectura funcional que una persona consciente, pero que carezca de conciencia. Si tal sistema
puede existir, entonces los estados funcionales no pueden ser idénticos a los estados mentales.
En el artículo "Troubles with Functionalism", Block imagina que el gobierno chino se convierte al
funcionalismo e intenta realizar una mente humana. Cada chino recibe un aparato de radio que,
conectado a unos satélites, le permite comunicarse rápidamente con los demás. Podríamos
entonces hacer que la población llevara a cabo las acciones precisas para realizar todas las
funciones cerebrales que el funcionalismo diría que son necesarias para que una persona tuviera
dolor. Por ejemplo, dado el input X, todo lo que tendría que hacer la nación es devolver el output Y,
siendo X e Y, respectivamente, los input y output que el funcionalismo describiría como dolor. En
tal caso, podríamos decir que la nación entera tenía dolor, según la definición funcional. Así pues,
según Block, ese sistema compuesto de personas, aparatos de radio y satélites podría realizar
cualquier estado funcional que puede realizar una persona. Sin embargo, dice Block, es
completamente absurdo suponer que dicho sistema tenga estados mentales. La objeción de Block
se conoce como la objeción de las «realizaciones arbitrarias».
[editar]Qualia
John Searle es uno de los más influyentes críticos del funcionalismo (Berkeley, 2002).
El funcionalismo tiene que enfrentarse además con un problema que incluso muchos de sus
defensores –por ejemplo, Jerry Fodor– consideran no resuelto. Si todo estado mental es un estado
funcional, también lo que experimentamos –como, por ejemplo, los dolores–, han de ser estados
funcionales. Es, sin duda, plausible describir los dolores funcionalmente: Quien tiene dolores
tenderá a mostrar, por lo general, una conducta determinada –por ejemplo, descansar en la cama,
pero no bailar– y tendrá también otros determinados estados mentales –por ejemplo, aflicción, pero
no euforia–.
Pero la pregunta determinante es si la descripción funcional se hace cargo por completo del
fenómeno del dolor. Y aquí surgen serias dudas. Seguramente, la caracterización funcional es
parte importante del dolor, pero hay otro elemento que parece aún más importante: lavivencia del
dolor. Sin embargo, el hecho de que experimentamos dolores –esto es, que tenemos qualia de
dolor– no parece ser tenido en cuenta en la descripción funcional. El reproche al funcionalismo
consiste, por tanto, en que éste no puede explicar los qualia o contenidos vivenciales. Por
consiguiente, no queda nada claro que una determinada arquitectura funcional sea suficiente para
las vivencias. De ahí que no parezca plausible equiparar los estados mentales a los estados
funcionales. Para ilustrar esto piénsese en una computadora que tenga la misma estructura
funcional que una persona que sufre dolores severos. ¿Siente la computadora de hecho dolores?
[editar]Externalismo
Hilary Putnam, que fue uno de los fundadores del funcionalismo, es ahora uno de los más
influyentes críticos de esta posición. Sus argumentos contra el funcionalismo están estrechamente
relacionados con el apotegma externalista: «Las ideas no están en la cabeza». Putnam trata de
mostrar que una idea no es un estado interno, sino que se constituye por medio de la comunidad y
el entorno. Pero, dado que los estados funcionales son estados internos, no es posible identificar
estados mentales y funcionales. Putnam ofrece dos argumentos:
1) Olmos y hayas: Putnam empieza diciendo que él no sabe nada de olmos y hayas más que son
árboles. Esto significa que la estructura funcional interna de estas ideas puede ser la misma. Sin
embargo, las ideas «El olmo es un árbol» y «El haya es un árbol» son diferentes, ya que se
refieren a cosas diversas. Pero si hay ideas que pueden ser diferentes pese a que la estructura
funcional sea la misma, entonces ideas y estados funcionales no pueden ser idénticos.
2) Planeta gemelo: El segundo argumento de Putnam se basa en un experimento mental. Se
imagina un planeta exactamente igual al nuestro hasta en los más pequeños detalles. Sólo hay una
diferencia: lo que para nosotros es H20, en ese planeta gemelo es una sustancia XYZ, que, no
obstante, tiene a simple vista las mismas propiedades que el agua. Es, por tanto, líquida,
transparente, incolora, etc. De este modo, una persona A, en la tierra, tiene al respecto la misma
estructura funcional que su gemelo B en el planeta gemelo. Sin embargo, sus ideas respectivas
son diferentes: con la idea «el agua es líquida», A se refiere a la sustancia H20, mientras que B se
refiere a XYZ. La conclusión es que, dado que personas con la misma organización funcional
pueden tener ideas diferentes, las ideas no son idénticas a los estados funcionales.
[editar]Bibliografía
Textos introductorios
Ansgar Beckermann : Analytische Einführung in die Philosophie des Geistes, 2. ed. De Gruyter,
Berlin et al., 2001, ISBN 3-11-017065-5
Ned Block : What is functionalism?, en Readings in the Philosophy of Psychology Vol. 1,
Cambridge, Harvard University Press, 1980 , ISBN 0-674-74876-X
Textos clásicos del funcionalismo
Hilary Putnam : Minds and Machines, Hook; Dimensions of Mind, New York, Collier Books,
1960
Jerry Fodor Psychological Explanation, New York, Random House, 1968
David Lewis : Mad Pain and Martian Pain, en David Lewis; Philosophical Papers Vol.1, Oxford,
Oxford University Press, 1983
Crítica del funcionalismo
Ned Block : Troubles with Functionalism, en Perception and Cognition, 1978
Hilary Putnam : Representation and Reality, Bradford Book, 1991, ISBN 0-262-66074-1
[editar]Enlaces
Ned Block ¿Qué es el funcionalismo? (Traducción al español).
Entrada en la Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Bibliografía sobre el tema en la página personal de David Chalmers.
Textos en internet.
Hilary Whitehall Putnam (nacido el 31 de julio de 1926, en Chicago, Illinois) es
un filósofoestadounidense, uno de los más prolíficos e importantes de la posguerra. Ha hecho
aportaciones destacadas a la filosofía de la mente, la filosofía del lenguaje y la filosofía de la
ciencia.1 Es conocido por aplicar el mismo grado de escrutinio a sus propias teorías filosóficas que
a las de otros, pues las somete a un riguroso análisis hasta lograr encontrar sus puntos
flacos.2 Como consecuencia de ello ha adquirido la reputación de cambiar con cierta frecuencia la
postura que defiende.3
En el campo de la filosofía de la mente, Putnam es famoso por su hipótesis de la realizabilidad
múltiple y por el concepto de funcionalismo, una influyente teoría relacionada con el problema
mente-cuerpo.1 4
En filosofía del lenguaje desarrolló, junto con Saul Kripke y otros, la teoría causal de la referencia y
formuló una teoría del significado propia, inventando la noción de externalismo semántico, basada
en un famoso experimento mental llamado Tierra Gemela.5
En lo referente a la filosofía de las matemáticas, él y su mentor W. Quine elaboraron el "argumento
de indispensabilidad", que se aplica a la realidad de las entidades matemáticas.6Más tarde Putnam
expuso la teoría de que las matemáticas no son puramente lógicas, sino "cuasiempíricas".7
En la disciplina de la epistemología es conocido por expandir la teoría de Jonathan Dancy acerca
del cerebro en una cubeta, de modo tal que cuestiona el escepticismo epistemológico.5
En metafísica apoyó la postura del realismo metafísico, aunque posteriormente se convirtió en uno
de sus mayores críticos, primero adoptando el "realismo interno",8 que más tarde abandonó en
favor un realismo directo de corte pragmatista. El realismo directo de Putnam, que tiene como
objetivo el estudio metafísico de la forma en que las personas experimentan el mundo, rechaza la
idea de las representaciones mentales y otros tipos de intermediarios entre la mente y el mundo.9
Más allá de la filosofía, Putnam ha contribuido a las matemáticas y la informática. Desarrolló, junto
con Martin Davis, el algoritmo de Davis-Putnam para el problema de satisfacibilidad booleana,10 y
ayudó a demostrar la irresolubilidad del décimo problema de Hilbert.11El filósofo ha sido en ciertos
períodos una polémica figura política, especialmente por su relación con el Partido Laboral
Progresista de Estados Unidos a finales de los años 60 y principios de los 70
La primera formulación de esta teoría del funcionalismo fue hecha por el propio Putnam.
Esta formulación, que hoy en día se conoce como "funcionalismo de máquina", fue
inspirada por analogías, apuntadas por Putnam y otros, entre la mente y la teórica máquina
de Turing, capaz de calcular cualquier algoritmo dado.22
En términos no técnicos, una máquina de Turing puede verse como una cinta infinita
dividida en cuadrados (de memoria) con un dispositivo con forma de caja que se encaja en
los cuadrados uno por uno y los escanea. Cada cuadrado es o bien blanco (B) o bien tiene
un 1 escrito en él. Estas son las entradas de la máquina. Las posibles salidas son:
Halt (parada): no hacer nada.
R: mover un cuadrado a la derecha.
L: mover un cuadrado a la izquierda.
B: borrar lo que haya en el cuadrado.
1: borrar lo que haya en el cuadrado y escribir un 1.
Estado 1 Estado 2 Estado 3
B escribir 1; permanecer en estado 1 escribir 1; permanecer en estado 2escribir 1; permanecer en estado 3
1continuar a la derecha; ir a estado 2
continuar a la derecha; ir ha estado 3
[parada]
Esta tabla establece que si la máquina está en el estado uno y escanea un cuadrado blanco
(B), imprimirá un 1 y permanecerá en el estado uno. Si está en el estado uno y lee un 1, se
moverá un cuadrado a la derecha y pasará al estado dos. Si está en el estado dos y lee
una B, escribirá un 1 y permanecerá en el estado dos. Si está en el estado dos y lee un 1, se
desplazará un cuadrado a la derecha y pasará al estado tres. Finalmente, si está en el estado
tres y lee una B, escribirá un 1 y permanecerá en ese estado.23
Lo importante, para el funcionalismo, es la naturaleza de los "estados" de la máquina de
Turing. Cada estado puede definirse por sus relaciones con otros estados y por las entradas
y salidas. El estado uno, por ejemplo, es simplemente el estado en el cual la máquina, si lee
una B escribe un 1 y permanece en ese estado, y en el cual, si lee un 1 se mueve un
cuadrado a la derecha y pasa al siguiente estado. Esta es la definición funcional del estado
uno; es su papel causal en el sistema total. Los detalles acerca de cómo consigue lo que
consigue y de su constitución material son completamente irrelevantes.
De acuerdo con el funcionalismo de máquina de estado, la naturaleza de un estado mental
es como la naturaleza de los estados automáticos que se han descrito. Del mismo modo que
el "estado uno" simplemente es el estado en el cual dada una entrada Bsucede lo descrito,
sentir dolor es el estado que incita a uno a gritar "ay", estar distraído, preguntarse acerca de
su causa, etcétera.24
[editar]Rechazo del funcionalismo
A finales de los 80, Putnam abandonó su defensa del funcionalismo y de otras teorías
computacionales de la mente. Esto se debió, principalmente, a las dificultades que tienen
esas teorías al tratar con el externalismo del contenido mental, como ilustraba el
experimento mental de la Tierra Gemela, del propio Putnam (ver Filosofía del
lenguaje).9 También desarrolló otro argumento contra el funcionalismo en 1988, basado en
la versión generalizada de Fodor de la realizabilidad múltiple. Mediante la afirmación de
que el funcionalismo es realmente una versión suavizada de la teoría de identidad en la que
los tipos mentales se identifican con tipos funcionales, Putnam argumenta que los tipos
mentales pueden ser realizabilidad múltiple con tipos funcionales. El mismo estado mental
podría ser implementado por diferentes estados de una máquina de Turing universal.25
A pesar del rechazo de Putnam, el funcionalismo ha continuado floreciendo y ha sido
desarrollado en numerosas versiones por pensadores tan diversos como David Marr, Daniel
Dennett, Jerry Fodor y David Lewis.26 Esto estableció los cimientos de la ciencia
cognitiva 26 y es la teoría de la mente dominante en la filosofía actual.27
[editar]
David Kellogg Lewis(Redirigido desde David Lewis)
David Kellogg Lewis
David Kellogg Lewis (28 de septiembre de 1941 – 14 de octubre de 2001) está considerado como uno
de los más importantes filósofos analíticos de la última mitad delsiglo XX. Lewis impartió clases en
la Universidad de California y posteriormente en laUniversidad de Princeton durante gran parte de su
carrera, aunque también está cercanamente asociado con Australia, cuya comunidad filosófica visitó
casi anualmente durante más de tres décadas. Es muy conocido por su teoría del realismo modal pero
también hizo contribuciones de peso a la filosofía del lenguaje, la filosofía de la mente, lametafísica,
la epistemología y la lógica filosófica. Su teoría más polémica y conocida es la que sostiene que existe
un número infinito de mundos causalmente aislados y que el nuestro es tan sólo uno de ellos, aunque
Lewis ha hecho duraderas contribuciones a un sorprendente número de campos de la filosofía. De
hecho, en una parte considerable de las obras contemporáneas de filosofía anal ítica se puede percibir
la influencia de Lewis.