El impacto de los repositorios en la Web: el caso de Costa Rica
-
Upload
universitat-politecnica-de-valencia-upv -
Category
Education
-
view
135 -
download
3
description
Transcript of El impacto de los repositorios en la Web: el caso de Costa Rica
Página 1
El impacto de los repositorios en la Web: el caso de Costa Rica
Enrique Orduña-Malea
Página 3
1. INTRODUCCIÓN
Arxiv 1991http://arxiv.org/
RePEc 1997http://repec.org/
Página 4
1. INTRODUCCIÓN
Dspace 2002http://dspace.mit.edu
Ranking Web of Repositories 2008http://repositories.webometrics.info
Página 5
1. INTRODUCCIÓN
EL OPEN ACCESS NO ES UN MOVIMIENTO RECIENTE.Timelinehttp://oad.simmons.edu/oadwiki/Timeline
EL OPEN ACCESS ES UN MOVIMIENTO ASENTADO.“Tipping point” report (ScienceMetrix)http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-786_en.htm
PILARES DEL MOVIMIENTO OPEN ACCESS:
Perspectiva social Perspectiva legal Perspectiva técnica Perspectiva documental
Página 6
1. INTRODUCCIÓN
Perspectiva social
Ha ayudado a clari f icar qué es OA y qué no lo es, a explicar las distintas formas de alcanzarlo y a desarrollar estándares y procedimientos para fomentarlo.
Las acciones sociales se podrían clasificar, básicamente, en:
La celebración de diversas Declaraciones (Budapest, Bethesda, Berlín, o más recientemente de Alhambra).
El diseño y establecimiento de diversas estructuras, entendiendo por ello la material ización polít ica e inst itucional del paradigma OA.
Página 7
1. INTRODUCCIÓN
Perspectiva legal
Dirigida a estudiar los aspectos relacionados con los derechos de autor de las publicaciones, los conceptos de copyright y copyleft, así como el desarrollo y aplicación de diversas licencias (como las Creative Commons o Science Commons).
Igualmente, tienen cabida los aspectos relativos a los mandatos de apertura en las instituciones o las iniciativas para depositar en repositorios los resultados de las investigaciones financiadas con fondos públicos.
Página 8
1. INTRODUCCIÓN
Perspectiva técnica
Se centra fundamentalmente en:
El desarrollo de software, tanto para las revistas electrónicas (OJS, etc.) como para los repositorios (DSpace, EPrints, Fedora, etc.).El desarrollo de estándares y protocolos de intercambio., tanto los pioneros (OAI-PMH y OAI-ORE), como otros posteriores (SWORD, LOCKSS, etc.).
Página 9
1. INTRODUCCIÓN
Perspectiva documental
Se centra en la gestión de los documentos depositados en las distintas plataformas (tanto repositorios como revistas), y se enfoca principalmente en:
La descripción de los recursos (metadatos).El almacenamiento y recuperación, tanto interna (dentro de la plataforma) como externa (desde los motores de búsqueda u otros directorios o servicios).
Repositorios temáticosRepositorios institucionalesRepositorios específicos
Página 10
1. INTRODUCCIÓN
Pero…
“La finalidad de todo repositorio institucional es la difusión y aumento del impacto entre la comunidad científica de los resultados de investigación, evitando convertirse en un nuevo depósito infrautilizado y carente de sentido”.Sánchez y Melero (2006).
La mayoría de iniciativas y nuevas Declaraciones carecen actualmente de sentido si se limitan a ser meras expresiones de apoyo a una iniciativa ya consolidada y no revierten en el desarrollo de nuevos servicios sobre la capa de infraestructura ya creada (los repositorios)”De-Castro (2014).
Página 11
1. INTRODUCCIÓN
Limitaciones…
Entre los principales problemas de infrautilización de los repositorios, se pueden distinguir los siguientes:
Colecciones incompletas, desactualizadas o mal catalogadas.
Carencia de servicios avanzados en la plataforma. Navegabilidad y arquitectura de información limitados. Indización insuficiente en los motores de búsqueda.
Mientras el énfasis en la creación y difusión de repositorios toma como centro de gravedad el concepto “Open Access”, generalmente se olvida que el producto es, ni más ni menos, que una sede web.
Página 12
1. INTRODUCCIÓN
Cibermetría aplicada al análisis de repositorios
Disciplina:Estudio de los aspectos cuantitativos de la construcción y uso de recursos de información, estructuras y tecnologías en toda la Internet .Björneborn e Ingwersen (2004).
Indicadores web:
TamañoMenciónUsoFormalesTopológicosCombinados
Página 13
2. OBJETIVOS
Aplicar diversos métodos cibermétricos al análisis de un amplio conjunto de repositorios.
El propósito es mostrar que estas técnicas permiten obtener cierta información complementaria que ayuda a conocer mejor el impacto real de las plataformas de acceso abierto en la Web.
Página 14
2. OBJETIVOS
Se plantean los siguientes objetivos específicos:
a)A nivel de repositorio:
Conocer su presencia e impacto en la Web.Averiguar sus tasas de indización en Google y Google Scholar.Conocer el nivel de interrelación entre repositorios, mediante un análisis de co-menciones.
b) A nivel de artículo o ítem:
Calcular la visibilidad web de los ítems de un repositorio dado.Detectar las posibles malas prácticas que puedan afectar a la visibilidad de los ítems en la Web.
Página 15
3. METODOLOGÍA
A nivel de repositorio (n= 137 repositorios):
CATEGORÍA
INDICADOR FUENTE DEFINICIÓN
TAMAÑO
Ítems (IT) Repositorio Número de artículos alojados en el repositorio
Total (R-C)Google
Número de ficheros indizados en el espacio web
PDF (R-C-PDF) Número de ficheros PDFindizados.
Total (R-C-S)Scholar
Número de ficheros indizados en el espacio web
PDF (R-C-S-PDF)
Número de ficheros PDF indizados en el espacio web.
MENCIÓN
Mención de URL (R-URL) Google Número de veces que el URL es mencionado.
Domains (V)OSE
Número de enlaces externos agrupados por dominio
MzRank (Mz) Popularidad de los enlaces (de 0 a 10)
Latinoamérica
Página 16
3. METODOLOGÍA
A nivel de ítem (n= 557 í tems):
CATEGORÍA
INDICADOR FUENTE
DEFINICIÓN
MENCIÓN
Mención de título (I-TITLE)
Número de veces que el título de un artículo es mencionado.
Mención de URL (I-URL)
Número de veces que el URL de un artículo es mencionado.
Página 17
4. RESULTADOS
4.1. Análisis de los repositorios latinoamericanos
Rendimiento de indicadores de tamañoURL
TAMAÑO
ITEMS SCHOLART % PDF %
estudiosterritoriales.org 300.555 113 0,0 0 0,0lume.ufrgs.br 75.986 42.100 55,4 191 0,2bibliotecadigital. icesi.edu.co
68.017 28.500 41,9 270 0,4
rad.unam.mx 59.232 0 0,0 0 0,0bibliotecadigital.unicamp.br 54.372 21.900 40,3 0 0,0dspace2.conicyt.cl 49.173 89 0,2 0 0,0alice.cnptia.embrapa.br 43.021 3.450 8,0 3.410 7,9saber.ucab.edu.ve 42.534 6.680 15,7 0 0,0teses.usp.br 42.243 1.630 3,9 140 0,3acervodigital.unesp.br 40.409 158 0,4 3 0,0
Página 18
4. RESULTADOS
4.1. Análisis de los repositorios latinoamericanos
Rendimiento de indicadores de mención (I)URL URL
MentionURL Referral
domainsteses.usp.br 5.380.00
0sedici.unlp.edu.ar 194
repositorio.ufsc.br 3.660.000
dspace.c3sl.ufpr.br 152
producao.usp.br 2.930.000
rabci.org 142
lume.ufrgs.br 2.630.000
bdigital.uncu.edu.ar 139
maxwell.lambda.ele.puc-rio.br 1.240.000
captura.uchile.cl 83
saber.ucab.edu.ve 1.230.000
rephip.unr.edu.ar 74
ccdoc.iteso.mx 1.050.000
repository.urosario.edu.co 68
bdm.bce.unb.br 869.000 bdm.bce.unb.br 67dspace.c3sl.ufpr.br 829.000 cybertesis.uach.cl 67saber.ula.ve 778.000 cdigital.uv.mx 62
Página 19
4. RESULTADOS
4.1. Análisis de los repositorios latinoamericanos
Rendimiento de indicadores de mención (II)URL MzRank
mord.mona.uwi.edu 4,89sedici.unlp.edu.ar 4,62bdigital.uncu.edu.ar 4,46captura.uchile.cl 4,44dspace.c3sl.ufpr.br 4,37bvc.cgu.gov.br 4,36cybertesis.upc.edu.pe 4,35bibdigital.epn.edu.ec 4,29repositorio.usfq.edu.ec 4,27repositorio.espe.edu.ec 4,24
Página 20
4. RESULTADOS
4.1. Análisis de los repositorios latinoamericanos
Correlación entre indicadores webIT
IT 1R-C 0,59*R-C-PDF 0,75*R-C-S 0,68*R-C-S-PDF
0,31*
R-URL 0,64*V 0,26*Mz 0,23
Página 21
4. RESULTADOS
4.1. Análisis de los repositorios latinoamericanos
Correlación entre indicadores web
Página 22
4. RESULTADOS
4.1. Análisis de los repositorios latinoamericanos
Análisis de co-menciones (n=50)PAREJA DE URLs CO-
MENCIONESlume.ufrgs.br | teses.usp.br 188teses.usp.br | dspace.c3sl.ufpr.br 125dspace.espol.edu.ec | dspace.ups.edu.ec 111dspace.espol.edu.ec | bibdigital.epn.edu.ec 108dspace.espol.edu.ec | dspace.espoch.edu.ec 95dspace.ups.edu.ec | bibdigital.epn.edu.ec 89saber.ula.ve | bdigital.unal.edu.co 85dspace.espol.edu.ec | bdigital.unal.edu.co 84dspace.espol.edu.ec | repositorio.espe.edu.ec 80dspace.ups.edu.ec | repositorio.espe.edu.ec 78
Página 23
4. RESULTADOS
4.1. Análisis de los repositorios latinoamericanos
Análisis de co-menciones (n=50)
D= 0.9935
Página 24
4. RESULTADOS
4.2. Análisis de la visibil idad de ítems en Kérwá
Página 25
4. RESULTADOS
4.2. Análisis de la visibil idad de ítems en Kérwá
URL Hits Total
Hits Suma
"hdl.handle.net/10669" -site:ucr.ac.cr 2.260 492"kerwa.ucr.ac.cr/bitstream/handle/10669" -site:ucr.ac.cr 1.550 211"kerwa.ucr.ac.cr/handle/10669" -site:ucr.ac.cr 405 40
Página 26
4. RESULTADOS
4.2. Análisis de la visibil idad de ítems en Kérwá
TÍTULO HITSAnemia de células falciformes 1.460.000La técnica en la economía y la investigación 436.000La cultura de información 95.000Los fenómenos de El Niño y La Niña 89.900Ética, política y sociedad 80.600Música para orquesta de cuerda 48.500Ensayos políticos 47.500Programación con HTML 45.900Profiling the venom gland transcriptomes of Costa Rican snakes by 454 pyrosequencing
34.200
Población y Salud en Mesoamérica 32.900Colección Identidad Cultural 28.100Economía, sociedad y ambiente 27.400II Seminario "Estado de la Investigación en el Caribe de Costa Rica"
26.800
Instituto Clodomiro Picado 25.400
Página 27
5. CONCLUSIONES
Tamaño y visibil idad
Las medidas de tamaño y visibilidad presentan muy poca correlación entre ambas.
A nivel “repositorio” se está produciendo una fractura entre el rendimiento relativo al tamaño y al impacto.
Las colecciones de los repositorios están comenzando a crecer, pero su visibilidad web (medida a través del número de menciones y enlaces que reciben) es todavía baja.
Página 28
5. CONCLUSIONES
Tasas de indización
Las consultas que combinan el tamaño total con el tipo de fichero PDF consiguen resultados más óptimos y similares a los datos que los propios repositorios indican.
En el caso de Google Scholar, los resultados de tamaño presentan valores muy por debajo de los proporcionados por los repositorios. Esto se relaciona directamente con unas bajas tasas de indización de ítems en Google Scholar.
Página 29
5. CONCLUSIONES
Análisis de co-menciones
El análisis de las co-menciones entre repositorios indica una densidad de red muy elevada, lo que muestra una alta cohesión entre ellos.Los datos quedan marcados por la fuerte influencia de los repositorios brasileños y ecuatorianos en la muestra.
Análisis de ítems
El estudio a nivel de ítem es complicado debido a:
El ruido documental de algunos indicadores (menciones de título).Los valores excesivamente bajos en el caso de los enlaces recibidos (menciones de URL).
Página 30
PREGUNTAS…
Muchas gracias por su atención!
Enrique Orduña-Malea
@eomalea