CAPÍTULO XIX

EL PENSAMIENTO SOCIO-POLÍTICO Y ECONÓMICO DECARLOS MARX

SUMARIO: 19.1. Exposición del sistema socio-político del marxismo.—19.2. Crítica de Stammler.— 19.3. Crítica de Bujarín a Stammler.

19.1. EXPOSICIÓN DEL SISTEMA SOCIO-POLÍTICODEL MARXISMO

El materialismo histórico, determinismo económico o materialismodialéctico, fue fundado por Carlos MARX (1818-1888) y FedericoENGEI.S, cuya concepción de la sociedad y del Estado ha sido apasio-nadamente discutida desde 1848, fecha en que apareció "El Mani-fiesto Comunista", escrito por ambos, quienes además participaron, enla formación de la "Asociación Internacional de Trabajadores" comomiembros fundadores.

MARX se dedicó a estudiar temas sobre materia política y eco-nómica, escribió "La Miseria de la Filosofía" como réplica a la "Filosofíade la Miseria" de Proudhom. Su obra cumbre, en materia política,económica y social, al lado del Manifiesto Comunista, es "El Capi-tal" cuyo primer tomo apareció en 1877, y los dos restantes despuésde su muerte, publicados por ENGELS.

Del manifiesto Comunista, se dice que es obra del pensamientoprofundo y dialéctico de ENGELS y de la claridad expositiva, menosprofunda pero más convincente, de Carlos MARX.

El pensamiento de MARX y ENGELS, puede ser considerado desdedos puntos de vista: metodológicamente y en cuanto a su contenido.Por lo que se refiere al primer aspecto, el método que aplican, es eldialéctico. MARX, con fundamento dialéctico, sostiene que la sociedades esencialmente dinámica, puesto que por naturaleza no puedepermanecer estática, tendiendo, por ende, a la evolución, de estamanera, considera que, en la sociedad, se da la relación de tesis,antítesis y síntesis como elementos del proceso dialéctico. Fundado enla historia y en el método citado, dice que la sociedad ha evolucionado

227

228 MIGUEL GALINDO CAMACHO

del comunismo primitivo al esclavismo, de éste al feudalismo, y deéste al capitalismo, del que evolucionará necesariamente a la socie-dad comunista. Respecto a este primer punto, se considera necesa-rio aclarar que MARX contradice la esencia del método dialéctico,pues si se acepta que la sociedad es evolutiva por naturaleza, se debeadmitir también que ninguna-forma o proceso de la misma puedeconstituir su síntesis final, pues seria absurdo pensar que la sociedadcomunista representa el arquetipo de las aspiraciones y posibilidadesde la sociedad humana. Estoy de acuerdo con MARX, cuando afirmaque la sociedad es dinámica y evolutiva: por lo mismo, la conclusióndialéctica de MARX y ENGELS, que pretendieron y creyeron que la so-ciedad comunista era la síntesis final de la evolución de la sociedadhumana, se considera errónea. La evolución no es en forma de cír-culo sino de espiral, es decir, nunca se vuelve a una etapa pasada,sino siempre se llega a una nueva.

El contenido de la tesis marxista, o sea el materialismo dialéctico,es por demás interesante, y desde que fue expuesto por MARX en suobra "La Miseria de la Filosofía", que motivó apasionadas discusiones ydicha pasión subió de tono cuando el autor dejó precisada su postura;primero con el "Manifiesto Comunista" y después con "El Capital".De esta época, que ya data más de un siglo, si se toma en cuenta laaparición de "El Capital", a MARX se le discute, se le ataca y se ledefiende con vigor: enemigos gratuitos no le faltan, y adeptos queno le entienden, le sobran: más lo primero que lo segundo, porque esjusto reconocer que quienes defienden a MARX le comprenden me-jor que aquellos que le vituperan sin conocer su pensamiento.

Gunnar MYRDAI., sostiene que: "MARX no fue un planificadorproyectista, sino un analizador y un pronosticador",101 puesto queobtuvo analíticamente, sus conclusiones derivadas del conocimientohistórico de la sociedad, y que sus aciertos son mayores que sus errores,pues sus vaticinios en gran parte se han cumplido, aunque sus enemi-gos tratan solamente de hacer sobresalir sus errores.

La doctrina dialéctica de MARX ha sido llamada "determinismoeconómico", en razón de que coloca al factor económico como elmás importante de la vida social, es decir, como elemento'que deter-mina, al Derecho, a la Política, etc.

MARX sostuvo que la materia de la evolución dialéctica de la so-ciedad es la lucha de clases, el arma que utiliza el capitalista paraoprimir y explotar al proletariado, y en general, a las clases empo-brecidas por el capitalismo. El Estado capitalista se distingue por laexistencia de un grupo pequeño de burgueses explotadores, y un

101 Gunnar MYRDAL. El Estado del Futuro, Fondo de Cultura Económica, México, BuenosAires, 1961, pág. 16.

TEORÍA DEL ESTADO 229

grupo numeroso de proletarios, explotados, y es símbolo, por tanto,de la injusta distribución de la riqueza, puesto que los factores de laproducción no obtienen una recompensa equitativa. En tales condi-ciones, el Estado capitalista, es, para MARX, el escenario natural de larevolución socialista.

En la lucha de clases, y a pesar de que el capitalista utiliza elDerecho como instrumento de explotación, triunfa la revoluciónsocialista, representada en esta etapa por el proletariado: en conse-cuencia, la dictadura del proletariado representa la antítesis en laevolución social; esta situación no es permanente, pues es solamen-te la antítesis del proceso social, obteniendo, como síntesis produci-da por la revolución socialista, a la sociedad comunista. En ésta, aldecir de MARX, desaparecerían las clases sociales, el Derecho y elEstado, para dar cabida a una administración de las cosas.

MARX, consideró al Derecho desde tres puntos de vista:

a).- La superestructura está determinada por la economía, yaque ésta es un factor que determina al Derecho y a las demás formasculturales. En torno a este tema es preciso mencionar que FedericoEngels en cartas posteriores al "Manifiesto Comunista" y a "El Capital",expresó que si bien es cierto que, tanto él como MARX, pensaron queel factor económico es determinante de los demás factores culturales, ya los que llaman superestructura, posteriormente aceptaron queentre la economía y el Derecho existía una influencia recíproca, porlo cual éste ejercía alguna influencia sobre aquella;

b).- El Derecho representa el papel de un instrumento de la claseen el poder, ya sea la del dueño del esclavo, la del feudalista, la bur-guesa, la capitalista o de la dictadura del proletariado;

c).- El Derecho y el Estado desaparecerán en la sociedad co-munista, sustituidos por una administración de las cosas.

Estas concepciones del Derecho han motivado fuertes y en-contradas polémicas, de la misma manera que el contenido integraldel materialismo histórico. Rudolf STAMMLER, en su obra "Economía yDerecho según la concepción materialista de la historia", hace lasmás serias objeciones racionalistas a los principios del pensamientode Carlos MARX.

19.2. CRITICA DE STAMMLER

STAMMLER, al hacer la crítica del materialismo histórico además deen la obra citada, en "Las Modernas Teorías del Estado y el Dere-cho", sostiene que se apoya en los siguientes principios dé la Filoso-fía hegeliana.