Unidad 1. El positivismo en México

Tema 2. Justo Sierra Méndez

• Hasta aquí, se analizó la influencia del positivismo, en la construcción de un nuevo modelo educativo en el país, según la aspiración de Juárez: “la de formar un grupo social que, acabando con la ya anacrónica anarquía, se hiciese cargo de la dirección de la sociedad mexicana”

• La formación de un grupo social: “Los científico” fue en un principio un instrumento de formación puesto al servicio del nuevo régimen. A esta formación como instrumento, seguiría la ideología política.

• La ideología política fue la manera como se justificaría el positivismo ante la sociedad. El grupo en el poder con la sociedad.

• La filosofía positiva como instrumento al servicio del orden social del país, pero este orden era derivado del orden intelectual de los educandos: ordenando al hombre se ordenaba a la sociedad.

• Barreda, no presentó el positivismo como ideología política. El grupo en el poder durante el porfiriato, se sirvieron de la ideología de los filósofos de la restauración, para apoyar sus ideas sobre un nuevo orden. La ideología que había servido a la revolución francesa como filosofía de la restauración y la filosofía positiva, sería utilizada por los nuevos conservadores frente al liberalismo mexicano.

• El positivismo era la corriente filosófica para la justificación del nuevo orden, ya que, también había sido en Francia la mejor justificación ideológica para el orden burgués.

Introducción

• La lectura y análisis del texto “Evolución política del pueblo Mexicano” de Justo Sierra permitirá dar el contexto en la construcción y sustento de esta ideología política. ( El capítulo relativo a la época actual) . Y describe en la lectura que haremos la manera en que interpreta a la sociedad mexicana.

• Justo Sierra en su cátedra sobre Sociología en la Escuela Nacional Preparatoria, elaboró un manual de Sociología define algunos de los conceptos claves de la disciplina.

• El periódico “La libertad”, hizo patente la filosofía positiva, ligada a los cambios que debían hacerse en el país. Este periódico adopto primero el lema “Periódico Liberal-Conservador”, pero a partir de 1872 , su lema sería : Orden y Progreso.

• Desde su inicio la necesidad se vio en adoptar las bases científicas de la escuela evolucionista como punto de partida para analizar estado social y político.

• Esto lo interpretarían los positivistas mexicanos, como: • “en un principio llamamos al periódico liberal-conservador, que no es mas que la traducción en el terreno y en el

tecnicismo político de la frase orden y progreso, es decir, la combinación armónica de los intereses que tienden a hacer durar una sociedad con los que tienden a transformarla incesantemente, de los que Augusto Comte ha llamado la estática y la dinámica social”.

• En este periódico de 1878 a 1884 en sus páginas escribirían teóricos de la filosofía positivista con Porfirio Parra, Luis E. Ruiz y Manuel flores, así como de científicos como Justo Sierra, Miguel y Pablo Macedo, Yves Limantour y Francisco Bulnes entre otros.

• El positivismo es el instrumento que sirve para destruir el desorden y construir el nuevo orden . • La constitución de 1857 obra liberal, lo consideraron como “irrealizable”. “En nuestro sentido, la

Constitución de 57- dice Justo Sierra-, es una generosa utopía liberal; pero destinada por la prodigiosa dosis de lirismo político que encierra, a no poderse realizar sino lenta y dolorosamente”.

• Las ideas de la constitución del 57 fueron útiles para enfrentar al viejo partido conservador y al clero, sirvieron para otorgar libertades donde esta era negada.

JUSTO SIERRA

• El positivismo se va a presentar como un esfuerzo por cambiar la índole de los mexicanos, porque en ella está el germen de la anarquía y el desorden. La educación, es el intento de formar hombre prácticos en vez de idealistas que nada saben de la realidad, y desde el punto de vista político, impulsarán a efecto de convertir a México en un país vigoroso y fuerte materialmente.

• Y desde el punto de vista político, impulsarán a efecto de convertir a México en un país vigoroso y fuerte materialmente.

IDEA DE MEXICANO , LATINO • Para Justo Sierra, los mexicanos son una raza desordenada, revolucionaria y

utópica, y señala que todo lo contrario del ideal de hombre que se ha forjado, y del ideal de sociedad que se anhela.

• Los científicos se sienten atraídos por virtudes que no poseen, que son las del hombre nórdico, en especial los del sajón. Se envidian sus costumbres e instituciones. “El jacobino mexicano representa a la raza latina con todos sus defectos”. “jacobinos y positivistas se enfrentan, desde el punto de vista de sus ideas, representando a dos tipos de hombres. El primero sosteniendo la libertad en su sentido absoluto. Esta idea es para nuestro positivistas algo utópico y por lo miso irrealizable. Sobre esta idea de libertad está la de orden, el orden que es menester para que se pueda alcanzar el confort material.”

• “el orden material de la sociedad está sobre el desorden idealista de sus individuos”.

SOBRE LA CONSTITUCION DE 1857 Y EL IDEAL POSITIVISTA• Rechazan la constitución 1857, pugnando por eliminarla. Obra de

idealistas, sale sobrando en una sociedad que se quiere ser orientada por la realidad. (se le ve como un mal que fue necesario pero que ya no tiene razón de ser). Las ideas que la alimentaban, al tratar de ser realizadas no han resaltado sino un fracaso. Los males que tienen asolado al país encuentran su origen en estas ideas. Frente a la realidad se han demostrado incapaces para resolver los problemas del país. ( Zea, L. op. cit. 255).

• “la sociedad no quiere derechos, lo que quiere es orden” dijera Francisco G. Cosmes “Editorial”, desde el periódico “La libertad” (citado

por Zea: op. cit. 255).

• Durante la dictadura de Diaz: “por encima de todos los derechos se pone la seguridad. Se enajenan los derechos del individuo a cambio de la seguridad colectiva. Los bienes materiales son usados en más alto valor que los derechos individuales. El Porfirismo brindará a este grupo la seguridad anhelada, a cambio de la obediencia política.”.

• Primero debían construir el ORDEN, con base en “menos derechos, menos libertades, a cambio de mayor orden y paz”

• “la libertad se presenta como algo peligroso, indeseable; es prioritaria la SEGURIDAD el orden. Seguridad implica aquí permanencia de privilegios.

• La idea de libertad y la multitud de derechos otorgados al pueblo causan su inseguridad, vale más una tiranía que otorgue seguridad que no derechos que hay que disputar.

• Justo Sierra, señala que no es que las ideas que ellos –como científicos- estuviesen contra la idea de libertad. Lo que sucedía era que los liberales daban a la idea de libertad un sentido que ya no tenía en la realidad. Entendían por ella lo mismo que anarquía o desorden. Los teóricos del liberalismo en vez de defender la idea de libertad, la negaban al darle un sentido absoluto. “la escuela democrática radical- dice Sierra- se declara hija del Contrato Social. Los teóricos del positivismo, lejos de atacar al individualismo y la libertad, los defienden. “La escuela positivista cuenta entre las mejores reducciones de los suyos el libro de Stuart Mill, la Libertad.

• La libertad propuesta por los liberales no es más que una utopía irrealizable en el estado en que se encuentra ala sociedad mexicana. Consideraban que lo mejor para el país, era la tiranía “honrada” .

• La puerta estaba abierta a la dictadura, ahora solo faltaba elegir al dictador, al tirano honrado. En cuanto a los resultados la revolución de 1910 tendría la palabra. ( Zea, L op cit. p. 256).

SOBRE LA LIBERTAD

• Una cosa es el ideal de querer hacer de México un país con el goce de todas las libertades y otra cosa es que México tenga capacidad para gozar de ellas.

• La utopía de Rousseau concede a todos los hombres las mismas libertades, considerando que le son naturales, contra esta utopía está la tesis positiva de Mills, que concede la libertad de acuerdo con el desarrollo de las sociedades. Este tipo de libertad puede ser pleno para Inglaterra de Mills, pero limitada para un país poco desarrollado como México. “la realidad positiva de México indicaba que no quedaba más que un camino: la dictadura, en espera de que la sociedad llegase al grado de desarrollo que era menester para que disfrutase de todos los derechos. Nuestros políticos positivistas se iban a convertir en tutores del pueblo mexicano”. P. 260 Zea.

• Hacia imposible otorgarle las libertades que proponían los liberales. De esta manera mientras no se alcanzara su pleno desarrollo era necesario dotarlo de un tirano; pero de un tirano “honrado”, que hiciese el papel de jefe paternal, preocupado por los intereses de la nación que le había sido encomendada.

• A esta etapa no se llega en la realidad sino después de que se ha logrado un alto grado de progreso social. Mientras éste no se alcance, el liberalismo no es otra cosa que un ideal, un sueño una utopía.

• Según el pensamiento positivista en el liberalismo es una etapa transitoria, y no una etapa ideal. “La sociedad, en su marcha progresiva, pasa por esa etapa, que no tiene otro carácter que el de ser algo transitorio. Es lo que hemos llamado la etapa combativa, que abre el camino a la positiva o constructiva. El liberalismo es la etapa en la cual las fuerzas del progreso atacan a las fuerzas del retroceso y las destruyen. Se trata de una fase destructiva, que sirva para derrocar las viejas fuerzas que se oponen a la marcha del progreso. Es una etapa transitoria entre el estado teológico y el estado positivo. Terminada su misión combativa, debe desaparecer y dejar paso a la etapa positiva. El liberalismo representaba un estadio por el cual era menester pasar para establecer el orden positivo. En la historia de México, el partido liberal, autor de la constitución llamada de 57, representaba una fase transitoria del progreso en México”. (Leopoldo Zea p.262).

• La libertad pertenece a una etapa de progreso que aún no ha alcanzado el pueblo mexicano.

• El pueblo no esta a la altura de las leyes, no “podrá ser regido por un código que supone la perfección en el hombre, la educación en el pueblo, las virtudes sociales en los mandatarios”. ¿no es un contrasentido- preguntan- “levantar un edificio gigantesco sobre un terreno fangoso, sin abrir antes cimientos sólidos”?

• “lo primero a que debe tender una buena constitución mexicana es a la realización del adelanto material del país. Las libertades son inútiles en un país atrasado materialmente”. Una vez más se presenta el modelo sajón; “obteniendo el adelanto material, la libertad se dará por añadidura”.

• “En vez de libertades, trabajo, industria y dinero. La libertad en el sentido en que la entendieron los liberales es algo utópico; lo que debe buscar es un progreso material. Esto es lo que realmente necesita México. Lo demás no es otra cosa que una invitación al desorden, a la anarquía. Orden y trabajo, son los nuevos ideales. A su realización debe sacrificarse cualquier otro ideal. Realismo contra utopismo”.

• Los positivistas planean el siguiente dilema: “o se establece un nuevo orden, o no quedará más remedio que volver al viejo. Lo que importa es el orden. Sólo él puede garantizar os intereses de la clase que plantea el dilema.

• No es un grupo social que lucha por alcanzar determinadas prerrogativas, es un grupo que ha triunfado y que ahora trata de afianzar sus triunfos

• No aparecen como opositores a los intereses del pueblo mexicano, sino vigilan sus intereses. Y señalan:

• Mientras llega el momento de todas las libertades, el pueblo mexicano debe someterse, por su propio bien, al gobierno de una tiranía honrada. El pueblo no es práctico; aún no sabe distinguir entre la realidad y la utopía; por lo tanto, no puede disfrutar todavía de todas las libertades. Debe convertirse en un pueblo práctico; pero mientras lo hace, es menester que sea gobernado no por utopistas, sino por hombre prácticos, que saben muy bien lo que el pueblo necesita. Conociendo el valor de las leyes positivas de la sociedad, saben muy bien qué es lo que conviene a los pueblos de acuerdo con el grado de adelanto en su progreso. Nuestros políticos positivistas ofrecen sus servicios., Pueden establecer la tiranía honrada que es menester soportar antes de alcanzar la libertad absoluta.”. p. 266).

LA CONSTITUCIÓN DE 1857 Y LA EVOLUCION DE LA SOCIEDAD MEXICANA.

 • Justo Sierra, señala que la constitución del 57 es una utopía y debe ser reformada, adaptada a la

realidad social mexicana. • Su pensamiento se basa en su tesis sobre la revolución y la evolución: el progreso se obtiene

mediante la evolución, no por medio de revoluciones. Y señala “quieren los revolucionarios hacer el progreso a hachazos, imponiéndolo por la violencia, sin comprender que el progreso no está a merced de los soñadores, ni se fabrica por medio de códigos políticos, sino que se efectúa lenta y trabajosamente”.

• “el progreso no se alcanza por la violencia, es algo que se alcanza naturalmente, por la evolución natural de la sociedad, semejante a la que siguen los organismos vivos. La naturaleza no da saltos, sino que evoluciona gradualmente.

• En México, los liberales han querido otorgar al pueblo por medio de una ley lo que no se ha alcanzado por la evolución natural del pueblo, y es necesario regresar al estadiod que le corresponde.

• Consideran necesario volverse conservadores, pero conservadores no para regresar a un estadio inferior al que corresponde, sino que justamente donde se encuentra en la evolución.

• “México no ha llegado todavía al estadio en el cual pueda disfrutar de una libertad absoluta; pero tampoco debe regresar a una situación semejante a la sostenida por los viejos conservadores. Sierra dice: la palabra conservado “se ha transformado y… sin perder su acepción primitiva (conservar) se ha enriquecido ésta con elementos científicos de primer orden. Hay que conservar, pero con nuevos métodos. Los conservadores dominan hoy día en todas partes; los hay en los Estados Unidos, en Inglaterra; la juventud republicana de Francia, se llama también conservadora; en España lo es Emilio Castelar. Entonces, pregunta Sierra, “¿Por qué se nos reprocha que nos llamemos lo mismo nosotros y que pidamos, no en nombre de la divinidad de antaño, sino en nombre de la licencia y de la verdad, orden en u país desordenado?”.

• Los conservadores a los que hace referencia Justo Sierra no son los “viejos conservadores que se apoyaban en la divinidad, sino otros nuevos que se apoyan en la ciencia”. Se trata de un nuevo partido que busca en la ciencia las bases para un nuevo orden. Aquí la novedad no está tanto en los fines perseguidos, pues tanto un partido como otro han buscado el orden; la novedad está en el instrumento para realizar este orden: LA CIENCIA

• LO VIEJO ES EL PRINCIPIO RELIGIOSO, EL ORDEN SOCIAL ESTABA DICTADO POR PRINCIPIOS RELIGIOSOS

• Los nuevos conservadores quieren también el orden; pero uno que esté más de acuerdo con la evolución de la sociedad: UN ORDEN SOBRE BASES científicas. La ciencia es ahora la que debe dictar las formas de orden a seguir por la sociedad, la ciencia toma el lugar que otrora tuviera la divinidad. Al igual que los principios establecidos por la divinidad, sus principios serán infalibles” (Leopoldo Zea op. cit p. 267-268 )  

• Lo que queremos es “combatir las revoluciones, es hacerlas paulatinamente imposibles”. Lo que quiere es hacer imposible todo cambio violento que amenace sus intereses. Los científicos se encuentran en esa posición por la propia evolución de la sociedad en la que viven, en el tiempo y lugar determinado.

• La evolución justifica la toma del poder por la burguesía mexicana, la evolución no puede justificar a ningún grupo social que trate de arrebatarle el poder. Lo único que puede justificar a un nuevo grupo que no se ala burguesía es también la evolución; pero de acuerdo con ésta, todavía no es tiempo. “la evolución es un cambio lento, nunca a saltos. Hay que esperar, siempre hay que esperar y conformarse.

EL INICIO DEL PORFISIMO

 • La dictadura honrada.- sobre bases positivas : grupo científico y el dictador que podía

cumplir con las expectativas del grupo era Diaz “el caudillo vencedor entre los liberales”. • Sin embargo, durante los primeros años de la dictadura, parecía que su política era

inadecuada para la protección de los intereses del grupo social que pedían la dictadura científica. Sobre todo porque solicitaban la eliminación del conjunto de libertades ideales sostenidas por la Constitución de 57, hasta 1879, se había mostrado renuente a reformar la Constitución, y no había modificado el conjunto de libertades por ella sostenidas.

• El dictador que guarde los intereses de la sociedad. Pero la sociedad era considerada por el grupo en el poder equivalente a la burguesía mexicana, y sus intereses.

• Los intereses de la burguesía mexicana estaban circunscritos a la propiedad , la libertad y del orden, en contra de los revolucionarios.

• El orden impuesto por las mismas armas con que el desorden era provocado: poder militar, con la garantía que le ofreciese y acabase con la anarquía.

• Justo Sierra escribiría en relación con Porfirio Diaz: • “ y esa nación que en masa aclama al hombre, ha compuesto el poder de este hombre con

una serie de delegaciones, de abdicaciones si se quiere, extralegales, pues pertenecen al orden social, sin que él lo solicitase, pero sin que esquivase esta formidable responsabilidad ni un momento” (Justo Sierra, “La evolución política del pueblo mexicano”. México, la casa de España en México, 1940 .

ORDEN SOCIAL : PORFIRIATO

• La industria sería el instrumento de orden social que permitiría el orden y el progreso de la Nación. Así, lo difundían en todos los discursos políticos de inauguración por ejemplo en la inauguración del ferrocarril de Cuautitlán pronunciado por Diaz en 1878.

• Al terminar la etapa combativa, se iniciaba la etapa constructiva, era necesario apartar las fuerzas de la política, opositoras, o en conflicto, que obstaculizaran el progreso, era en cambio necesario tomar la lucha por “hacer de la naturaleza un instrumento para satisfacción del hombre. La política debía quedar en manos de un grupo especializado que pudriese manejarla, como el ferrocarrilero maneja el ferrocarril”.

• El ideal de progreso estaba fincado en un nuevo orden social. “El trabajo industrial se presenta como el mejor instrumento para obtener el orden social, para obtener el acuerdo de todos los mexicanos.

• Diaz encarna el ideal de los mexicanos, era el representante de la etapa industrial que los positivistas perfilaban para el futuro del país. Y así se expresaría alguno de los científicos: “el pueblo que os estima y enaltece ha visto en vos no tanto las brillantes cualidades del guerrero esforzado, como las del mexicano de espíritu recto y sin dublés, de costumbres llanas, que tan bien ha sabido manejar la espada, como los instrumentos de la industria agrícola; del hombre inteligente de quien se dice que la conversación sobre la estructura y el empleo de una máquina, es su mejor descanso en los sinsabores y contrariedades de mando de la República”.

• Lo importante son los hombres que se preocupan por el progreso de las máquinas y su incorporación a la vida social.

LOS RICOS Y SU PAPEL EN EL NUEVO ORDEN SOCIAL.

• Los científicos a través de la publicación La libertad, hacían un llamamiento a los ricos para que no abandonasen el país.

• El grupo político de los positivistas trataban de agrupar a todas las fuerzas conservadoras del país, en torno a un nuevo partido conservador.

• “la riqueza es en esta época el más fuerte del os poderes. Ha pasado la época de los sacerdotes que en nombre de Dios hacían la política que convenía a sus intereses; ha pasado la época de los héroes o caudillos militares que hacían la política con la fuerza de su espada. Ahora es la época del dinero. El que lo posee debe hacer la política que convenga a sus intereses. Se está en una época positiva, materialista, en la cual el mejor instrumento es el dinero. Y ano se trata de proteger derechos otorgados por alguna divinidad, ni derechos conquistados por las armas, sino derechos positivos, es decir, derechos alcanzados por el trabajo material. Se ha llegado a la era industrial, del capital y el trabajo, en la cual el más fuerte es el que tiene más dinero. Nuestra burguesía reclama aquí descaradamente una política que convenga a sus intereses. El nuevo estado puede ser lo que nuestra burguesía quiera, lo que mejor convenga a sus intereses; para esto posee el mejor de los instrumentos: la riqueza”. P. 290)

•  

LA PROPIEDAD PRIVADA TENDRÍA TAMBIEN COMO ES DE SUPONERSE, SUS DEFENSORES EN ESTE GRUPO

• El grupo social del cual e portavoz el periódico La libertad, no está dispuesto a aceptar

ninguna limitación de sus intereses y menos que ninguno al de la propiedad privada. Aceptan la existencia del estado y de la iglesia; pero únicamente como instrumentos puestos al servicio de sus intereses. En el caso de la propiedad privada, la misión del estado y la iglesia es la de protegerla contra cualquier peligro que la amenace; no pueden inmiscuirse tratando de reglamentar dicha propiedad, señalando obligaciones que la vulneran.

• Que clase de derechos puede tener el trabajador frente al patrón o que clase de deberes tiene el rico para con el pobre, e algo que no pude ser señalado por ninguna ley social ni divina. La propiedad privada no puede ser objeto de coacción material ni divina. Cada individuo es libre de manejar sus propiedades como mejor convenga a sus intereses”. P. 291-292.

• Los burgueses científicos, tienen interés en que no se confundan las dos esferas. “hombres de dos mundos, quieren al ismo tiempo el pleno disfrute de las riquezas de este mundo y las riquezas del otro. El ser católico no quiere decir dejar de ser burgués: son dos campos distintos que no pueden confundirse pero tampoco oponerse. La mayoría de los hombres que compondrán el grupo social que hemos llamado burguesía mexicana seguirán siendo católicos, pero siempre y cuando no se les limiten sus derechos en esta tierra, que no se confundan los terrenos. Obligar a los ricos a dar limosna a los pobres, equivale a desorganizar la sociedad; es como invitar a la clase trabajadora a que viva de la holganza”.

• La exigencia moral y la exigencia material.

LOS INDIGENAS EN EL NUEVO ORDEN SOCIAL. • Quienes consideraban peligrosas las limosnas para e nuevo orden social, consideraban su

derecho a la propiedad privada por encima de cualquier otro derecho, por encima de la religión y la oral, debían ver con malos ojos los movimientos de los indígenas por la reivindicación de derechos que no eran suyos.

• Defendían la propiedad privada, sin importarles cuales fuesen el origen de su propiedad, habrían de oponerse a reclamaciones sobre estas propiedades, aunque fuesen los auténticos propietarios, de aquellos que habían sido despojados.

• “en el nuevo orden sólo se reconocen los derechos del más fuerte; sólo poseen los bienes aquellos individuos que se han mostrado capaces de obtenerlos; la forma no importa. El estado no debe preguntarse por la forma en que estos bienes se han obtenido; su misión es la de protegerlos .”p. 294).

• El indio pertenece a una raza inferior, de poco alcance intelectual, porque no puede comprender la justicia de las leyes que le despojan. Contra ellos no cabe sino la violencia.

• Los científicos hablan de orden y de paz, pero para mantener el orden y la paz que a ellos les benefician. Se habla de la aplicación de la fuerza cuando un grupo de hombre son queda convencido de las razones que se le dan para justificar lo que ellos ven como despojo cuando no quedan convencidos con lo que se les quiere demostrar. Están fuera del progreso, no vale la pena convencerlos y es el único medio la fuerza que es el instrumento del progreso en su lucha contra la barbarie.

• Esta es la ideología burguesa mexicana. Se trata de la idea de un poder puesto al servicio de toda la sociedad, pero por un lado, queda la sociedad excluida de la calase pobre, cuando se ha invitado al rico a hacer las leyes que le convengan.

• Se le considera como raza conquistada no como mexicanos. Se sostiene una idea de Nación mexicana que excluye a los indicios, que no son mexicanos y pertenecen a una raza inferior. Es una ideología que solo conviene a sus intereses. Cualquier actitud contraria es calificada como comunista producto de un atraso mental, contraria al orden y la paz.

• El orden social está por encima de la justicia o la injusticia que se cometa subordinando a los individuos. Puede ser que tengan justicia desde otros puntos de vista; pero estos puntos de vista o están de acuerdo con el progreso, con los intereses de la clase dominante,

• “en el nuevo orden sólo se reconocen los derechos del más fuerte; sólo poseen los bienes aquellos individuos que se han mostrado capaces de obtenerlos; la forma no importa. El estado no debe preguntarse por la forma en que estos bienes se han obtenido; su misión es la de protegerlos.

• “la tierra debe estar en manos de hombres que la hagan progresar, que la puedan explotar haciéndola producir riquezas. La patria no está ya en la tierra; la patria es el progreso material. El progreso está por encima de cualquier otro sentimiento.

• Los indígenas aman sus tierras y las reclamaban sin comprender que por obra del progreso estas tierras habían pasado a manos de los latifundistas, quienes las explotan en su beneficio que resulta ser el beneficio de la patria. Es considerada por los positivistas, como una lucha no es una lucha patriótica sino que es considerada como lucha primitiva atrasada, fuera del progreso que se ha alcanzado.

• La justicia está del lado de quien ha despojado en nombre del progreso.

En el discurso pronunciado por Justo Sierra con objeto de la reinauguración de la Universidad Nacional de México, Justo Sierra define la educación que debía tener el pueblo mexicano, y el concepto de la Universidad. Desde el punto de vista social estos concepto son importantes pues influyeron profundamente en la educación de la época. La idea de la educación refiere a …la idea de lograr una educación que emane de la acción científica y cultural en pro del porvenir y unificación del país. (actividad) define desde el punto de vista social, el concepto de educación que Justo Sierra en su discurso de reinauguración de la Universidad Nacional de México.

Justo Sierra: “El maestro de América”.

Los positivistas tuvieron que seguir enfrentándose a la ideas que pugnaban por volver al viejo orden . Sostenida por conservadores, quienes veían en el positivismo un instrumento ideológico ya que propugnaba otro orden que no era el antiguo.

“La burguesía mexicana para lograr el orden tuvo que combinar sus intereses con los de otras clases. El orden establecido tuvo que irse transformando en un orden en el cual los encontrados intereses de otras clases tuviesen cabida. El positivismo trató de ayudar en esta coordinación de intereses, en este orden; pero llegó un momento en el cual la idea que sobre el orden se tenía en tal doctrina era hostil a los intereses de las clases con las cuales la burguesía mexicana trataba de llegar a un acuerdo. Llegó un momento en el cual el orden basado en la doctrina positiva no era el orden que la realidad pedía; las ideas de orden del positivismo se convertían en ideas de orden del positivismo se convertían en ideas de desorden, perdiendo así su justificación como doctrina de orden social. Fue este el momento en que las ideas perdieron su relación con las circunstancias y se transformaron en una utopía”. Leopoldo Zea p. 51

Bibliografía • Justo Sierra, “Evolución política del pueblo Mexicano”

Discurso inaugural de la Universidad Nacional. Página de la Universidad Nacional Autónoma de México.

• Leopoldo Zea “El positivismo en México”, México, Fondo de Cultura Económica, 1968 (introducción, capítulo 1, 11, 111 )