El Precedente Constitucional en Colombia y Su Estructura Argumentativa

Entre ms justo, simple y cercano

sea el Derecho de una nacin, ms oportunidades habr de

entenderlo y seguirlo, de prosperar y vivir en paz.

2010 Fundacin Derecho Justo. Todos los derechos reservados. El punto de vista expresado por el autor en este documento, no necesariamente refleja la lnea editorial de la Fundacin Derecho Justo.

Para ver este documento en medio electrnico, visitar www.derechojusto.org

www.derechojusto.org

EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL EN

COLOMBIA Y SU ESTRUCTURA

ARGUMENTATIVA

Sntesis de las experiencias de un sistema de control mixto de constitucionalidad


SUMARIO

I. Introduccin. II. Breve descripcin del

sistema constitucional colombiano. III.

Evolucin del precedente constitucional en

Colombia. IV. El precedente constitucional en

Colombia. El estado de la cuestin. V. La

coherencia del orden jurdico colombiano y la

preeminencia de la Constitucin de 1991. VI.

el carcter vinculante de la parte motiva de

las sentencias de control abstracto de la Corte

Constitucional y el fundamento constitucional

de su fuerza obligatoria. VII. Elementos

especficos de la parte motiva de las

sentencias de control abstracto de la Corte

Constitucional que son jurdicamente

vinculantes para los operadores jurdicos. VIII.

Criterios para la identificacin de la ratio

decidendi. IX. La eficacia vinculante de la

sentencias de revisin de acciones de tutela.

X. El significado del carcter vinculante del

precedente y la obligacin de los jueces frente

a l. XI. Consideraciones adicionales. XI.

Conclusiones


1. Introduction

Una definicin simplista podra caracterizar al

sistema constitucional colombiano como uno

que se encuentra a medio camino entre el

common law (particularmente el de Estados

Unidos) y el civil law, que puede identificarse

fcilmente a partir de notas de uno u otro

sistema y que no merece particular atencin

al no pertenecer a ninguno de ellos por

completo. Sin embargo, lo que ha sucedido en

este pas es que se ha producido un peculiar

mestizaje de tradiciones jurdicas que es ms

que la simple mezcla de ellas. El derecho

constitucional colombiano ha llegado a tener

una identidad propia que lo hace diferente,

peculiar y, si se quiere, atractivo para aquellos

que deseen observar cmo pueden funcionar

en un sistema de origen europeo continental

instituciones ajenas a una visin clsica de

dicha tradicin jurdica.

No cabe duda que uno de los principales retos

a los que se enfrenta el derecho

constitucional europeo tiene que ver con la

utilizacin del precedente constitucional, en la

medida en que a partir del reconocimiento del

poder vinculante directo de la Constitucin el

Tribunal Constitucional tiene cada vez ms

dificultades en justificar cmo se compagina

el derecho a la igualdad en la aplicacin de la

ley con decisiones no homogneas cuando los

hechos relevantes son similares.

Una descripcin de la evolucin del poder

vinculante del precedente constitucional en

Colombia ofrece una interesante sntesis de

los diferentes problemas a los que se puede

ver avocado un sistema que, siendo de estirpe

francs, ha presenciado la transformacin de

su jurisprudencia de simple fuente auxiliar a

una fuente formal de derecho. Es verdad que

este sistema constitucional presenta

peculiaridades no presentes en los principales

pases europeos y, sin embargo, son ellas las

que han permitido una rpida transformacin

de un Estado que hace menos de veinte aos

no era considerado siquiera como un estado

constitucional y hoy es uno de sus principales

referencias en Latinoamrica. Es cierto que el

fenmeno del precedente ha suscitado la

elaboracin de variados estudios sobre la

materia en Europa y que pocas cosas nuevas

se pueden decir en Colombia que no se hayan

dicho fuera de ella, pero justamente por eso,

porque este debate contiene ciertas notas de

universalidad es que las respuestas a los

retos que plantea la vigencia o no de los

precedentes constitucionales en el estudio de

lo que hoy se ha dado en denominar el estado

constitucional, no pueden buscarse en un solo

lugar.

El objeto de este breve ensayo es, por tanto,

mostrar los elementos bsicos de la

estructura argumentativa que sustenta la

aplicacin del precedente constitucional en


Colombia y describir sus principales

fundamentos a partir de la reconstruccin de

una de las sentencias ms importantes en

sta materia en expedidas por la Corte

Constitucional.

Antes de iniciar el anlisis del precedente

constitucional en Colombia, conviene hacer

una breve resea de su sistema constitucional

para tomar nota de sus principales

caractersticas.

2. BREVE DESCRIPCIN

DEL SISTEMA

CONSTITUCIONAL

COLOMBIANO

Colombia acudi en 1991 a una Asamblea

Constituyente para reemplazar una

Constitucin que, ms all de sus

modificaciones, lleg a tener 105 aos de

vigencia. Esta nueva norma retom dos

figuras jurdicas caractersticas del sistema

colombiano, la excepcin de

inconstitucionalidad que puede aplicar

cualquier juez de la Repblica cuando quiera

que una norma no se ajuste a la Constitucin

y la accin de inconstitucionalidad que

cualquier ciudadano puede ejercer si

considera que una norma de rango legal

contraviene la Constitucin. Sin embargo, ms

all de estas instituciones fue la creacin de

un Tribunal Constitucional (Corte

Constitucional) a las cuales pasaron las

funciones que desempeaba el pleno de la

Corte Suprema de Justicia (mximo tribunal de

la justicia ordinaria) y la introduccin de la

accin de tutelai, las que han transformado la

cultura jurdica de la Nacin colombianaii.

As, Colombia goza de sistema de control de

constitucionalidad mixto (difuso y

concentrado). En desarrollo del elemento

difuso, todos los jueces pueden evaluar, a la

luz de la Constitucin, la conducta de los


funcionarios pblicos (y la de los particulares

en ciertas circunstancias), cuando quiera que

ellos o las instituciones en las que stos

desempean sus funciones sean demandados

por cualquier persona mediante una accin de

tutela. Las sentencias que los jueces dicten en

desarrollo de esta accin, una vez se

encuentre en firme, pueden ser revisadas por

la Corte Constitucional, la cual debe dictar un

nuevo fallo en caso de seleccionarla.

Adicionalmente, en caso de incompatibilidad

entre la Constitucin y la ley u otra norma

jurdica, todos los jueces (y no solo ellos sino

todos los servidores pblicos) deben aplicar

las disposiciones constitucionales, de tal

manera que en caso de existir normas

contrarias a la Constitucin, deben aplicar de

oficio una excepcin de inconstitucionalidad,

sin necesidad de consulta o confirmacin

previa con la Corte Constitucional, en virtud de

la cual pueden dejar de aplicar normas

jurdicas de menor jerarqua.

En lo que tiene que ver con el elemento

concentrado, la Corte Constitucional tiene la

facultad de seleccionar para su revisin

cualquiera de las sentencias provenientes de

acciones de tutela que se encuentren ya en

firme. Adems, cumple la funcin de control

de constitucionalidad abstracto sobre las

leyes que expida el Congreso de la Repblica

cuandoquiera que un ciudadano demande la

inconstitucionalidad de una norma con

jerarqua legal. En casos excepcionales, puede

cumplir de oficio dicha funcin.

La Corte Constitucional colombiana est

compuesta por 9 magistrados quienes se

renen en Sala Plena para debatir y decidir las

acciones de inconstitucionalidad. Para revisar

los fallos de tutela, en cambio, la Corte se ha

divido en 9 salas a las cuales se asignan los

fallos elegidos para revisin de manera ms o

proporcional. Cada sala est conformada por

tres magistrados, cada magistrado pertenece

simultneamente a tres (3) salas diferentes y

ninguna sala puede estar conformada por los

mismos integrantes. Esta combinacin

permite diferentes posiciones ideolgicas se

vean reflejadas en los fallos de revisin, por lo

cual, se concibi la figura de la Sala nica,

encargada de unificar las posiciones

jurisprudenciales cuando stas sean

divergentes entre las diferentes salas

3. EVOLUCIN DEL

PRECEDENTE

CONSTITUCIONAL EN

COLOMBIA

Desde la conformacin de la Corte

Constitucional, el Alto tribunal ha dictado

cuatro mil cuatrocientas sesenta y una

(4.461) sentencias de constitucionalidad y

once mil cuatrocientas ochenta y dos (11.482)

sentencias de revisin de acciones de tutela,

de un total de quince mil novecientas


cuarenta y tres (15.943) sentencias que han

sido proferidas en algo ms de diecisis (16)

aosiii; casi un promedio de mil sentencias al

ao. Ello muestra, de entrada, los retos que

existen para dotar de coherencia todo el

andamiaje constitucional.

En efecto, de conformidad con el artculo 241

de la Constitucin Poltica, la Corte

Constitucional debe velar por la guarda de la

integridad y supremaca del texto

constitucional. La efectividad de su labor

depende en gran medida de los medios que

ella utiliza para conseguirlos y eso es una de

las notas que hace interesante el sistema

colombiano. Ante el volumen de trabajo y en

un sistema en el que todos los jueces de la

Repblica son jueces de constitucionalidad

cmo se garantiza la coherencia?

La interpretacin uniforme de la Constitucin

se plantea desde el mismo momento en que

ella es promulgada, pues una mnima

coherencia del sistema exige que el texto

constitucional sea entendido y aplicado de

una misma manera por todos los operadores

jurdicos que imparten justicia.

En un sistema como el colombiano, en el que

la jurisprudencia reiterada de las altas cortes

constitua tan solo doctrina probable y, por

tanto, fuente auxiliar de derecho, y en el que

de manera sistemtica se rechaz la eficacia

vinculante del precedente, era cuestin de

tiempo que la Corte Constitucional se ocupara

de revisar la doctrina vigente en estas

materias para garantizar la efectividad de su

labor.

Con el fin de analizar la evolucin del

precedente constitucional en este pas

sudamericano, se efectuar una

reconstruccin de la sentencia de tutela T-292

de 2006 en la cual la Corte, hace una

interesante sntesis de esta problemtica

recopilando las normas vigentes en el derecho

colombiano sobre la materia, as como las

posiciones jurisprudenciales que han

distinguido las distintas pocasiv.

Con el fin de contextualizar el caso, vale la

pena decir que lo que se debate consiste en

decidir si se viola o no manifiestamente la

Constitucin cuando una persona jurdica de

carcter privado toma una decisin que se

fundamenta en una norma cuyo contenido

normativo ha sido rechazado en numerosas

ocasiones por la Corte al pronunciarse sobre

reglas jurdicas que incorporaban ese mismo

contenido, esto a pesar de que la norma en la

cual se ampara la parte demandada no haya

recibido un pronunciamiento expreso acerca

de un falta de conformidad constitucional por

ningn Tribunalv.

Como se ve, lo que se debate es si es vlido

que un particular se ampare en una norma de

rango legal que no ha sido declarada

formalmente inconstitucional a pesar de la

existencia de antecedentes jurisprudenciales


que han declarado inexequibles contenidos

similares al que se cuestiona. En otras

palabras, se discute si las razones de la

decisin contenidas en una o ms sentencias

de la Corte Constitucional vinculan o no a los

operadores jurdicos, en este caso, a los

jueces que deben dictar sentencia y a los

particulares que deben cumplir la ley. Con ello,

como se ve, el estudio de la Corte debe

ocuparse del lugar de la Constitucin y de la

jurisprudencia que la interpreta en las

fuentes del derecho, del alcance del principio

de presuncin de legalidad (y de

constitucionalidad), de los conceptos de obiter

dictum, ratio decidendi, y de los que se debe

entender, en fin, como precedente

constitucional vinculante.

4. EL PRECEDENTE

CONSTITUCIONAL EN

COLOMBIA. EL ESTADO DE

LA CUESTIN

En la sentencia bajo anlisis, el Alto Tribunal

analiz expresamente el carcter vinculante

de la interpretacin normativa efectuada por

la Corte Constitucional en sus sentencias, as

como el concepto y el valor jurdico de la ratio

decidendi y del precedente constitucional.

Para desarrollarlos, parte de una breve

referencia a la coherencia del orden jurdico

colombiano y la preeminencia de la

Constitucin de 1991 y analiza los siguientes

puntos

a) El carcter vinculante de la parte

motiva de las sentencias de la Corte

Constitucional y el fundamento

constitucional de su fuerza obligatoria.

b) Elementos especficos de la parte

motiva de las sentencias de control

abstracto de la Corte Constitucional

que son jurdicamente vinculantes

para los operadores jurdicos.

c) Criterios para la identificacin de la

ratio decidendi.

d) Diferencia entre los tipos de

sentencias que profiere la Corte

Constitucional y su ratio decidendi.

e) El significado del carcter vinculante

del precedente, y la obligacin de los

jueces frente a l.

Con el fin de hacer ms sencillo el anlisis

propuesto, seguiremos este mismo orden.

5. LA COHERENCIA DEL

ORDEN JURDICO

COLOMBIANO Y LA

PREEMINENCIA DE LA

CONSTITUCIN DE 1991. Ms all de los argumentos utilizados en el

anlisis de los precedentes, argumentos que

han terminado por ser recurrentes, lo que


resulta interesante del proceso colombiano es

el rpido trnsito de un sistema en el que la

jurisprudencia cumpla una funcin de mera

fuente auxiliar a uno en el que el precedente

constitucional se ha convertido en una fuente

principal de derecho, al lado de la ley y la

Constitucin, incluso, a pesar de una previsin

constitucional expresa que califica a la

jurisprudencia como un criterio auxiliar de la

actividad judicial.

La posicin clsica del papel de la

jurisprudencia se amparaba en la autonoma e

independencia judicial y en la preeminencia

de la ley, como fuente mxima de derecho. En

esta medida, el legislador era el intrprete

autntico y autorizado de la Constitucin y el

juez un mero aplicador de la ley. Esta

perspectiva fue adoptada en el nuevo texto

constitucional mediante dos normas expresas

que buscaban garantizar el statu quo

existente antes de la entrada en vigor de la

Constitucin de 1991.

INEFICACIA VINCULANTE DE LAS SENTENCIAS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Principios en los que se apoya la posicin clsicavi Principio de independencia judicial: Las decisiones de la administracin de justicia son independientes. (Artculo 228)

Principio de sujecin a la ley: Los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial. (Artculo 230)

Pese a lo anterior, es claro que fue la creacin

de la Corte Constitucional la que trajo consigo

la transformacin de la jurisprudencia, en

especial la que interpretaba la Constitucin,

de una fuente auxiliar a una fuente principal

de derecho.

EFICACIA VINCULANTE DE LAS SENTENCIAS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Principios en los que se apoya la posicin moderna vii Principio de supremaca constitucional. La Constitucin es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la Constitucin y la ley u otra norma jurdica, se aplicarn las disposiciones constitucionales. (Artculo 4)

Alcance de la cosa juzgada constitucional. Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen trnsito a cosa juzgada constitucional. Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin. (Artculo 243)

Funcin principal de la Corte. A la Corte Constitucional se le confa la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin, en los estrictos y precisos trminos de este artculo. (Artculo 241)

Principio de igualdad. Todas las personas son iguales ante la ley y recibirn la misma proteccin y trato de las autoridades. El Estado promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva (Artculo 13) El fundamento bsico de la eficacia vinculante

de los precedentes constitucionales lo

encuentra la Corte Constitucional en el

principio de supremaca constitucional: Ella es

la piedra fundamental que da sustento y


sentido a todo el andamiaje jurdico. La Corte

identifica el respeto a esta supremaca con la

seguridad jurdica del sistema y en esta se

ampara para advertir cmo los

pronunciamientos de este tribunal

constitucional al interpretar el sentido y

alcance de la Constitucin resultan ser una

fuente de derecho para las autoridades y los

particulares, fuente de derecho no auxiliar

sino vinculante.

La consecuencia es evidente. El no respeto a

los pronunciamientos de la Corte

Constitucional por los diferentes operadores

jurdicos otorgan al ordenamiento jurdico una

nota de incoherencia y de conexin directa

con la Constitucin que afectan la unidad del

sistema y, por consiguiente, la seguridad

jurdica.

Dado que quienes deben operar con la

Constitucin y con las sentencias que la

interpretan pueden tener dudas al momento

de identificar cules de ellas los vinculan y,

especficamente, qu parte, la Corte se

pregunta si adems de la parte resolutiva

(decisum) otras partes de una sentencia

pueden resultar obligatorias para los

operadores jurdicos. Con el fin de resolver

esta cuestin, distingue entre las sentencias

de control abstracto de constitucionalidad y

las sentencias de revisin de tutela y

aprovecha as para hacer un recuento de la

evolucin de la Corte en el tratamiento de

estos temas.

6. EL CARCTER

VINCULANTE DE LA PARTE

MOTIVA DE LAS

SENTENCIAS DE CONTROL

ABSTRACTO DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL Y EL

FUNDAMENTO

CONSTITUCIONAL DE SU

FUERZA OBLIGATORIA.

El problema de la eficacia vinculante de las

sentencias de la Corte se plantea a partir de

dos consideraciones. La primera es que en su

calidad de guardiana de la Constitucin (art.

241), corresponde a la Corte fijar el alcance

de sus sentencias sin que le sea posible al

legislador ordinario o extraordinarioviii interferir

en ello o intentar regularlo de manera

diferente, pues entre la Constitucin y la

Corte Constitucional, cuando sta interpreta

aqulla, no puede interponerse ni una hoja de

papelix.

La segunda consideracin es que, teniendo en

cuenta que la Constitucin incorpora la figura

de la cosa juzgada constitucional para

aquellas sentencias que dicte en desarrollo la

funcin de control de constitucionalidad (Art.

243), la Corte interpreta que:


i) Las sentencias de constitucionalidad

tienen efectos erga omnes y no

simplemente inter partes;

ii) Estos efectos resultan obligatorios

hacia futuro, salvo que la Corte

decida lo contrario ya que puede

modular el alcance de su decisin,

permitiendo su aplicacin

retroactiva o, incluso, diferida;

iii) Las normas exequibles no pueden ser

juzgadas nuevamente por los

mismos motivos;

iv) Las normas declaradas inexequibles

por razones de fondo no pueden

ser analizadas nuevamente, y

v) Ninguna autoridad puede reproducir el

contenido material de las normas

inexequibles, con lo que todos los

operadores jurdicos quedan

vinculados por los efectos

materiales de la cosa juzgada

(cosa juzgada material)

En este ltimo punto en particular, la Corte

resalta que es imposible que los operadores

jurdicos puedan dar cumplimiento a la orden

de no reproducir normas declaradas

inexequibles o que los jueces puedan inaplicar

contenidos materiales inconstitucionales

teniendo como referencia simplemente la

declaracin contenida en la parte resolutiva

de la sentencia. Por ello, encuentra la Corte,

es necesario acudir a la parte motiva e

identificar las razones que dieron lugar a la

declaratoria de inexequibilidad de las normas

analizadas (ratio iuris) para no expedir la

norma nuevamente o para apoyarse en ellas

con el fin de no reconocer eficacia vinculante

alguna a normas con similar contenido.

De esta manera, los argumentos o las razones

esgrimidas en una sentencia al analizar unas

normas especficas resultan siendo aplicables

al anlisis de otras que tengan un similar

contenido, sin necesidad de un

pronunciamiento expreso de la Corte, con lo

que la cosa juzgada deja de ser simplemente

formal y estar vinculada exclusivamente a una

sentencia y se convierte en material y

adquiere cierto grado de autonoma: surgen

as los argumentos constitucionales

vinculantes que no se encuentran formulados

como tales de manera expresa y que, a su vez,

dan origen a una modalidad de cosa juzgada

denominada implcita, en la medida en que

hay que deducirlos del contenido de la

sentencia.

Cosa juzgada constitucional

Material

Est implcita en las razones de la decisin

Se encuentra en la parte motiva

Formal

Est formulada de manera expresa

Se encuentra en la parte resolutiva

A los planteamientos propuestos (i) la Corte

como guarda de la supremaca e integridad de

la Constitucin tiene autonoma funcional

para fijar los efectos de sus propias


sentencias (art. 241) y (ii) la eficacia erga

omnes de las sentencias de control de

constitucionalidad en virtud de la cosa

juzgada constitucional que se extiende

materialmente a la parte motiva de las

sentencias, (arts. 4 y 243), viene ahora a

sumarse un tercer argumento que no tiene

soporte normativo expreso y es el relacionado

con el que ofrece la distincin entre doctrina

constitucional integradora y doctrina

constitucional interpretativa.

El punto de origen de la discusin gir

alrededor de una norma de 1887 que

establece: Cuando no haya ley exactamente

aplicable al caso controvertido, se aplicarn

las leyes que regulan casos o materias

semejantes, y en su defecto, la doctrina

constitucional y las reglas generales de

derecho(subrayas fuera del texto original)x.

El sentido de la discusin era claro. De

aplicarse la norma sin ninguna diferenciacin

la jurisprudencia constitucional no sera

vinculante. As, la Corte distingue entre

doctrina constitucional integradora,

constituida por aquellos pronunciamientos de

la Corte que suplen lagunas normativas, es

decir cuando no existen desarrollos legales o

reglamentarios que permitan dar solucin a

un problema sin acudir directamente a la

Constitucin, y doctrina constitucional

interpretativa, conformada por las dems

sentencias, excluidas, por disposicin expresa

de la Carta, las sentencias de control de

constitucionalidad que hacen trnsito a cosa

juzgada constitucional.

Afirm la Corte, que la doctrina constitucional

a la que se refiere la norma de 1887 es a la

interpretativa y que como tal es fuente

subsidiaria de la ley. En los dems casos, lo

que se aplica es la Constitucin a travs de la

jurisprudencia de la Corte, la cual, al ser ley

de leyes, recibe su fuerza jurdica vinculante

directamente del texto fundamental (art. 4).

Esta aproximacin a la jurisprudencia como

doctrina constitucional, si bien es susceptible

de crticasxi, oblig a los funcionarios judiciales

a tener en cuenta que no solamente en las

sentencias de control de constitucionalidad,

sino tambin en muchos otros casos, la

jurisprudencia poda constituir una fuente

formal y vinculante de derecho y que, al serlo,

los jueces de inferior jerarqua deban buscar

que ante casos similares, sus fallos fueran

coherentes y concordantes con la

jurisprudencia superior.

Adicionalmente y teniendo en cuenta la

dificultad de distinguir cuando una sentencia

constitua un tipo de doctrina y en qu casos

otro, en la prctica, la doctrina constitucional

termin convirtindose toda en vinculante.

Esta aproximacin el del derecho fundamental

a la igualdad en la aplicacin de la ley,

termin por constituir un cuarto argumento

aplicado con mayor nfasis en las sentencias

de tutela y que adquiri autonoma al lado de


los conceptos de seguridad jurdica, debido

proceso y confianza legtima.

7. ELEMENTOS

ESPECFICOS DE LA PARTE

MOTIVA DE LAS

SENTENCIAS DE CONTROL

ABSTRACTO DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL QUE SON

JURDICAMENTE

VINCULANTES PARA LOS

OPERADORES JURDICOS En las sentencias pueden distinguirse tres

partes diferentes.

La primera, introductoria, en la que se

encuentra la identificacin de las partes, el

objeto del proceso, los hechos relevantes, las

posiciones de quienes han intervenido, etc.

La segunda, motiva, en donde se encuentran

las consideraciones generales del juez sobre

el caso, la interpretacin de los hechos y de

las normas aplicables, el anlisis del problema

o problemas jurdicos y las razones que

sustentan la decisin final.

La tercera, resolutiva, contiene la decisin

final del juez y constituye la respuesta al caso

concreto

No puede desconocerse la importancia de

algunos de los elementos contenidos en la

parte introductoria que son los que permiten

identificar caracteres comunes con otras

sentencias o casos y que, adems, resultan

tiles para determinar el grado de similitud o

coherencia con otros casos y decisiones. Sin

embargo, con el fin de delimitar los efectos

vinculantes de la sentencia, la Corte se ha

referido fundamentalmente a las partes

resolutiva y motiva, y dentro de esta ltima, a

la ratio decidendi y la obiter dicta.

En lo que tiene que ver con la parte resolutiva,

como ya se ha sealado, la Corte ha resaltado

los efectos de cosa juzgada constitucional que

tienen sus pronunciamientos de control de

constitucionalidad. La parte resolutiva, no es

ninguna novedad, tiene efectos erga omnes y

opera en las sentencias de exequibilidad e

inexequibilidad con pocas diferencias. As, en

las primeras, ofrece una salvaguarda

constitucional que protege y ampara la

conformidad de la norma analizada con el

texto de la Constitucin, reconociendo toda su

eficacia vinculante y sin que pueda dejar de

ser aplicada por los jueces en sus decisiones,

cuando a ello haya lugar. En los fallos de

inexequibilidad, la parte resolutiva se equipara

a una norma derogatoria de similar jerarqua

formal a la norma analizada, con lo que,

siguiendo a Kelsen, la Corte se convierte en la

prctica en todo un legislador negativo.xii

En relacin con la parte motiva de las

sentencias de constitucionalidad, la Corte


distingue los conceptos de obiter dicta y de

ratio decidendi.

Sin ningn poder vinculante, los obiter dicta

estn conformados por:

las consideraciones generales,

las descripciones del contexto jurdico dentro del cual se inscribe el problema

jurdico a resolver o

los resmenes de la jurisprudencia sobre la materia general que es

relevante para ubicar la cuestin

precisa a resolverxiii.

La ratio decidendi, en cambio, s tiene poder

jurdico vinculante en la medida en que es el

fundamento normativo de la parte resolutiva.

Ella est constituida por las razones que

guardan una relacin estrecha, directa e

indivisible con la parte resolutiva, sin las

cuales la determinacin final del fallo no sera

comprensible o carecera de fundamento.

Aunque por lo general la ratio decidendi no

se identifica expresamente como tal, en

algunas ocasiones la Corte puede indicarlo.

El poder vinculante, ya atrs se advirti, se

ampara en su carcter de unidad indisoluble

con la parte resolutiva, a tal punto que acoge

sus notas de eficacia vinculante erga omnes y

los argumentos pasan a ser cosa juzgada

material. Ello significa que ante las mismas

circunstancias de hecho, deben ser aplicadas

para producir los mismos resultados de la

parte motiva de la sentencia a la que

pertenecen, con lo que surge un deber de

coherencia con las decisiones anteriores. Al

constituirse en cosa juzgada, no admiten

debate o discusin alguna por los operadores

jurdicos.

8. CRITERIOS PARA LA

IDENTIFICACIN DE LA

RATIO DECIDENDI Para distinguir lo que constituye o no ratio

decidendi, la Corte Constitucional ha

reconocido tres criterios aplicables a

sentencias de control abstracto de

constitucionalidad, el de identificacin, el de

confirmacin y de la prctica jurisprudencial:

El primero consiste en el reconocimiento de

los siguientes elementos en la sentencia:

La norma objeto de decisin de la Corte,

El referente constitucional que sirvi de base a la decisin, y

El criterio determinante de la decisin.

El segundo supone la verificacin de los

apartes identificados de la sentencia. As,

debe preguntarse si estos:

Constituyen en s mismos una regla con un grado de especificidad

suficientemente claro, que permita

resolver efectivamente y de manera


inmediata si la norma juzgada se

ajusta o no a la Constitucinxiv.

Son asimilables al contenido de una regla que se manifiesta en una

autorizacin, una prohibicin o una

orden derivada de la Constitucin, y

Responden al problema jurdico que se plantea en el caso y fija el sentido

de la norma constitucional en la cual

se fundament para resolverlo.

El tercero, sin ser novedoso, es uno de los

ms llamativos y sugerentes de la

aproximacin de la Corte. Tiene que ver con la

prctica jurisprudencial, pues apunta a la

consideracin de las sentencias posteriores al

fallo que se analiza y anteriores al caso que se

estudio, siempre que se refieran a la materia

bajo anlisis. En este sentido, la Corte sugiere

revisar sentencias posteriores a la que se

analiza con el fin de verificar la manera en

que ella ha interpretado los alcances de la

sentencia estudiada, pues de esta manera la

identificacin de la ratio ser ms ajustada a

la prctica jurisprudencial, ofreciendo un

mayor grado de coherencia y de fidelidad. De

hecho, lo que plantea la Corte es que el

verdadero alcance de la ratio decidendi de un

asunto puede irse precisando por los mismos

jueces o jueces posteriores. La atencin a

esta evolucin puede ofrecer reglasxv ms

slidas y mejor fundamentadas.

Juan Carlos Lancheros Gmez,

2008.


i Accin constitucional en virtud de la cual toda persona puede solicitar ante cualquier juez la proteccin de sus derechos constitucionales fundamentales cuando quiera que ellos sean amenazados o vulnerados por la accin u omisin de una autoridad (excepcionalmente por un particular). Una vez interpuesta la accin, ella debe ser resuelta en un plazo mximo de diez (10) das.

ii Ms all del reconocimiento de ms derechos que convierte la parte dogmtica de la Constitucin colombiana en una de las ms generosas en el mundo, el propsito de los constituyentes fue acercar la justicia al ciudadano y dar as respuesta al reclamo insistente de los colombianos a una justicia eficaz en momentos de gran inestabilidad poltica como consecuencia de la accin de violentos grupos armados de izquierda y el poder desestabilizador de las mafias del narcotrfico que desafiaron la vigencia de la institucionalidad y estuvieron a punto de convertir a Colombia en un Estado fallido.

iiihttp://www.constitucional.gov.co/relatoria/estadisticas/CONSOLIDADO%20ESTADISTAS3%201992-2008.htm. Datos a julio de 2008. Adems de las anteriores sentencias, la Corte ha expedido dos mil novecientos treinta y seis (2.936) de providencias denominadas Autos en Sala Plena.

iv Esta reconstruccin privilegiar las palabras utilizadas por la Corte en la sentencia. Si algn mrito cabe a este escrito es la sistematizacin de las ideas planteadas por la Corte con el fin de facilitar su comprensin.

v De manera ms precisa, la Corte Constitucional se plantea los siguientes problemas jurdicos: La Compaa de Inversiones de la Flota Mercante S.A. en liquidacin, en adelante la CIFM, ha incurrido en una violacin manifiesta de la Constitucin, al suspender el pago de la mesada pensional de la actora por contraer ella nuevas nupcias, existiendo en apariencia jurisprudencia constitucional vinculante que considera que las clusulas extintivas del derecho a la sustitucin pensional en razn del matrimonio posterior, son violatorias del derecho al libre desarrollo de la personalidad y de la igualdad? Incurre en una violacin manifiesta de la constitucin, una entidad privada cuando la decisin que toma se funda en la aplicacin de una regla cuyo contenido normativo, segn la jurisprudencia vinculante, es inexequible? Est obligada la CIFM a aplicar la ratio decidendi de una sentencia de constitucionalidad que en abstracto declar inexequibles normas legales que consagraban clusulas extintivas de derechos pensionales por nuevas nupcias, por ser stas contrarias a la Constitucin de 1991? La ratio decidendi que se estima vinculante en

este caso concreto lo era efectivamente para la situacin de la solicitante; si era, en consecuencia, obligatoria para las autoridades y particulares, y si, de ser del caso, debe actuarse en un sentido determinado cuando decisiones constitucionales abstractas fijen alcances especficos, que puedan ser conocidos en casos de tutela? Se cumplen los requerimientos constitucionales en el caso concreto para concluir si existe o no una ratio decidendi vinculante para la CIFM?

vi Con el fin de facilitar la rpida comprensin de la problemtica constitucional solamente se citarn los apartes relevantes de las normas aplicables. Asimismo, salvo un caso excepcional, se omitirn las referencias legales que han servido de base para la discusin. Lo anterior en tanto las normas constitucionales descritas permiten entender la discusin sin entrar en la minucia de los artculos y los incisos.

viiSe citan las secciones relevantes y pertinentes de cada artculo.

viii En Colombia la atribucin general de legislar corresponde al Congreso de la Repblica. Excepcionalmente por disposicin expresa de la Constitucin o por la precisa delegacin de facultades extraordinarias por el Congreso, puede hacerlo el Gobierno Nacional.

ix Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-113 de 1993. M.P. Jorge Arango Meja.

x Artculo 8. Ley 153 de 1887.

xi Como se observa, la distincin entre doctrina constitucional integradora e interpretativa es bastante dbil, pues no marca en el fondo privilegia la aplicacin de la ley sobre la Constitucin y desconoce la diferencia entre principios y reglas en la medida en que al aplicar directamente una ley ajustada a la Constitucin, se aplica simultneamente la Constitucin. De otra parte, simplifica en exceso las mltiples variedades de sentencias. As, por ejemplo, el anlisis de constitucionalidad de una ley puede resolverse sin que exista ninguna diferencia en el derecho aplicable, pero s en la percepcin de las pruebas (por ejemplo, cumplimiento de los requisitos formales de presentacin, el respeto de los plazos mnimos y/o mximos en el trmite del proyecto de ley, qurum decisorio, etc.), por lo que resulta vinculante sin que exista en el fondo ningn pronunciamiento que cree una regla de decisin que sea vinculante, sino simplemente la aplicacin de la Constitucin y la Ley.

xii Cfr. Hans Kelsen. La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitucional), en Escritos


sobre la democracia y el socialismo. Madrid. Ed. Debate. 1988. Pags. 109 y ss.

xiii Este reconocimiento resulta particularmente relevante en la elaboracin de lneas de decisin en la medida en que no todas las sentencias citadas por la Corte en sus sentencias conforman precedente.

xiv Se observa aqu una inconsistencia en la formulacin de la Corte Constitucional, en la medida en que hay una especie de fusin de conceptos que no favorecen la distincin entre la ratio decidencia y la regla (o subregla) que ha sido fijada por la Corte para la solucin del caso concreto. Esto es ms evidente en la formulacin del tercer criterio, en la medida en que la lectura de la prctica jurisprudencial de aleja un tanto de los casos concretos para los cuales la ratio decidendi fue formulada y se acerca ms a una sntesis de la jurisprudencia aplicable al caso.

xv Aunque la Corte utiliza la expresin principio, regla o razn general de la sentencia que constituye la base de la decisin judicial, resulta desafortunado mezclarlas, en la medida en que al resolver un determinado problema jurdico, la ratio decidendi incorpora proposiciones normativas con antecedente y consecuente., es decir, reglas, cuyo efecto se observa en la parte resolutiva. Tan ello es as, que la Corte afirma que cuando no puede deducirse una autorizacin, orden o prohibicin, no se est en presencia de una ratio decidendi.

El Precedente Constitucional en Colombia y Su Estructura Argumentativa

Documents

Transcript of El Precedente Constitucional en Colombia y Su Estructura Argumentativa