Electromovilidad: un camino a seguir para mejorar la...
Transcript of Electromovilidad: un camino a seguir para mejorar la...
Electromovilidad: un camino a seguir para mejorar la calidad del aire. Oportunidades y retos
Dra. Juana Itzchel Nieto Ruiz Directora de Investigación para Estrategias de Desarrollo Bajo en Carbono
Ciudad de México, 27 de noviembre, 2018
Índice
• Antecedentes
• Escenarios en México
• Aspectos clave para el fomento de la movilidad eléctrica a considerar en el marco institucional
Antecedentes: Precio de combustibles del sector autotransporte
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030
Pesos por litro
ForecastDiésel
Diésel
Magna
ForecastMagna
Premium
ForecastPremium
Fuente: Secretaría de Energía, Balance Nacional de Energía, 1996-2015; INECC, 2015-2030.
Estructura de precios de combustibles del sector autotransporte
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
7%
1%
0%25%
1%
2.50
4%
57%
1996
20%
0.001%
0%
2006
13%0%
7%
-7%
5%
Pesos por litros
5%33%
47%
13%
2000
-29%
1%13%
0.00
0%
5.03
1%
1%
87%
1%
12%
13.20
6.65
13%0%
105%
55%
0.36
2012
0.37
1%
1%
2015
10.20
0%
IEPS Cuota a CombustiblesFósiles (6)
IEPS Cuota para EntidadesFederativas (2)
Impuesto al valor agregadodel precio ponderado sin IEPSCuota para Entidades Federativasy sin merma (5)
Margen comercial a clientesde Pemex (8)
Precio ponderado de venta alpúblico sin IEPS Cuota para Entidades Federativas (3)
Mermas del precio públicoponderado (4)
Flete de la TAR a estación deservicio (7)
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios ( TASA)del precio público ponderado (9)
Precio ponderado de ingreso a Pemex considerando producciónnacional (10)
Fuente: Secretaría de Energía, Balance Nacional de Energía, 1996-2015.
Precios promedio de gasolinas en dólares por litro, 2017
0.24
0.60
0.68
0.69
0.71
0.92
0.94
0.94
0.98
1.02
1.07
1.08
1.12
1.14
1.18
1.19
1.19
1.37
1.55
1.61
1.72
1.77
0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8
Estados Unidos
Venezuela
Canadá
Arabia Saudita
China
Rusia
Bolivia
México
Sudáfrica
Perú
Australia
España
India
Chile
Brasil
Noruega
Japón
Francia
Colombia
Korea
Argentina
Italia
Ø 1.08
-47%
+29
2%
+30
%
USD/l
Fuente: OECD, IEA, 2017
Escenario de penetración tecnológica (híbridos y eléctricos)
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
2,000,000
2,200,000
2,400,000
1,759,294
99.90%
Unidades vendidas
2013 2014
1,700,152
0.1
0%
2021
1.4
2%
0.0
9%
90.87%
0.6
8%
99.91%
20282023
0.1
2%
9.1
3%
2015
99.58%
1,135,409
6.2
9%
0.4
2%
2016
1,351,648
40.90%
99.53%
59
.10
%
40
.66
%
0.4
7%
2017
99.32%
19
.27
%
2018
2.9
9%
99.02%
27
.99
%
97.01%
2019
0.9
8%
98.58%
2020
97.94%
2.0
6%
1,530,317
72.01%
2022
95.67%
86.74%
4.3
3%
80.73%
93.71%
2024 2025
13
.26
%
99.88%
1,063,363
2026 2027
59.34%
2029 2030
1,603,672 1,586,3981,642,773
1,880,7491,943,824
2,007,7242,073,800 2,141,658
2,211,4472,283,318 2,355,996
1,819,173
Ventas Convencionales
Ventas H&E
Fuente: AMIA: Reportes de venta de vehículos híbridos y eléctricos 2013-2016; INECC, 2016-2030.
Centros de recarga y vehículos eléctricos en México
CFE, 2017
1112222223344444566
111316
2158
778183
SonoraSan Luis Potosí
Quintana RooGuanajuato
Tabasco
Tlaxcala
GuerreroCampeche
Chiapas
Nayarit
Zacatecas
Hidalgo
Durango
Baja CaliforniaBaja California Sur
Colima
OaxacaSinaloa
Coahuila
Chihuahua
Michoacán
Querétaro
TamaulipasVeracruzMorelos
Yucatán
PueblaNuevo León
JaliscoAguascalientes
Estado de MéxicoCiudad de México
0000
270
Vehículos
Costo por recarga de un auto eléctrico en México (en pesos)
CFE, 2017
4.4
3.1
1.8
1.5
1.6
Pesos
Tarifa 03
DAC
Tarifa 02
Tarifa OM
Tarifa HM
Costo por kWh
5.1
3.6
2.1
1.7
1.8
Tarifa 03
Pesos
DAC
Tarifa 02
Tarifa OM
Tarifa HM
Costo por kWh con IVA
121.7
87.8
51.5
41.4
43.6
Pesos
DAC
Tarifa 02
Tarifa 03
Tarifa HM
Tarifa OM
Costo por recarga
Costo Total de Propiedad a 10 años: TaxisPrincipales resultados
2,200
2,700
2,100
2,400
2,800
2,300
2,500
3,100
2,900
3,000
2,600
Eléctrico
2,385
GN
V
2,734
2,886
GN
V
Co
nven
cion
al
2,617
Eléctrico
Miles de pesos
Híb
rido
Co
nven
cion
al
GN
V
2,913
Híb
rido
Híb
rido
Eléctrico
Co
nven
cion
al
2,647
GN
V
Eléctrico
Híb
rido
Co
nven
cion
al
GN
V
GN
V
Eléctrico
Eléctrico
Co
nven
cion
al
Híb
rido
Co
nven
cion
al
Eléctrico
GN
V
Híb
rido
Eléctrico
Co
nven
cion
al
GN
V
2,514H
íbrid
o
3,069
Co
nven
cion
al
Híb
rido
GN
V
Híb
rido
2,660
Co
nven
cion
al
Eléctrico
2,642
2,720
2,476
2,263
2,425 2,430
2,525
2,353 2,335
2,250
2,676
2,161
2,358
2,266
2,854
2,5722,5782,548
2,625
2,453
2,580
2,480
2,625
2,3682,326
2,284
2,571
Cancún Chihuahua Cd. Juárez Guadalajara MonterreyMexicali Morelia Tijuana Veracruz
En las tecnologías convencionales el costo de combustible/energético representa alrededor del 30% del TCO total, mientras que para los eléctricos alrededor del 5%
El costo relacionado al precio del vehículo, crédito y seguro representa alrededor del 12% del TCO para la tecnología convencional, mientras que para los eléctricos alrededor del 30%
En lo que respecta a reducción de emisiones de escape considerando la tecnología convencional a gasolina, a lo largo del periodo de operación, hay una reducción del 5% para vehículos a gas natural, 40% para híbrido y 100% para eléctrico en CO2
El estudio* señala que para promover las tecnologías de bajo carbono es necesario considerar el costo total de la propiedad, diferenciando los esquemas de concesiones y los beneficios ambientales y que dichos costos varían dependiendo de la ciudad.
El TCO es sensible a los costos regionales de los combustibles/energéticos de cada
ZM
*Análisis de implementación de tecnologías potenciales de bajo carbono para el transporte público de pasajeros en ciudades y municipios seleccionados, en proceso de publicación
Costo Total de Propiedad a 15 años: BusesPrincipales resultados
24,000
23,000
22,000
18,000
25,000
28,000
17,000
19,000
26,000
20,000
29,000
21,000
27,000
Eléctrico
Híb
rido
Eléctrico
Eléctrico
GN
V
Eléctrico
22,693
Miles de pesos
Híb
rido
Híb
rido
Co
nven
cion
al
GN
V
Híb
rido
Eléctrico
GN
V
Eléctrico
Co
nven
cion
al
GN
V
GN
V
GN
V
Eléctrico
Co
nven
cion
al
Co
nven
cion
al
Híb
rido
Co
nven
cion
al
Híb
rido
26,420
GN
V
Híb
rido
Eléctrico
Co
nven
cion
al
19,934
GN
V
19,854
Eléctrico
23,210
Co
nven
cion
al
Híb
rido
22,672
Co
nven
cion
al
GN
V
Híb
rido
Co
nven
cion
al
23,408
20,945
27,550
19,304
20,557
22,595
19,070
23,687
27,60127,230
22,574
23,515
27,380
20,458
23,347
18,251
26,621
19,359
23,887
20,567
21,546
23,052
22,335
26,980
20,219
22,49622,178
26,549
20,131
28,126
Cancún Chihuahua Cd. Juárez Guadalajara MonterreyMexicali Morelia Tijuana Veracruz
En las tecnologías convencionales el costo de combustible/energético representa alrededor del 55% del TCO total, mientras que para los eléctricos alrededor del .5%
El costo relacionado al precio del vehículo, crédito y seguro representa alrededor del 10% del TCO para la tecnología convencional, mientras que para los eléctricos alrededor del 58%
En lo que respecta a reducción de emisiones de escape considerando la tecnología convencional a gasolina, a lo largo del periodo de operación, hay una incremento del 3% para vehículos a gas natural, una reducción de 50% para híbrido y 100% para eléctrico en CO2
El estudio señala que para promover las tecnologías de bajo carbono es necesario considerar el costo total de la propiedad, diferenciando los esquemas de concesiones y los beneficios ambientales y que dichos costos varían dependiendo de la ciudad.
El estudio puede incluir un paramétrico del costo de infraestructura asociado. Sin embargo, es importante señalar que no debe ser considerado dentro del TCO, debido a que los concesionariosno pagarían ese costo de infraestructura (caso similar de las tecnologías convencionales). No obstante, en caso de ser considerado y trasladado a los transportistas, una opción más competitivason los híbridos considerados, ya que no requieren un costo elevado de infraestructura como los 100% eléctricos y tienen un TCO asociado menor a las convencionales con una reducción cercanal 50% de las emisiones de CO2.
*Análisis de implementación de tecnologías potenciales de bajo carbono para el transporte público de pasajeros en ciudades y municipios seleccionados, en proceso de publicación
INECC, 2017
Transporte
I IV
VII
III VI
Precio
El precio de adquisición de los vehículos eléctricos depende sobretodo del precio de las baterías (10-18%).
Precio y disponibilidad de autopartes.
Beneficios directos e indirectos no fiscales
Ahorro en el costo de la energía a mayores kilómetros recorridos (uso intensivo no privado).
Reducción de emisiones y estacionamientos preferenciales.
Conocimiento de operación del vehículo eléctrico.
Financiamiento
Considera la información asimétrica e incluye los riesgos de selección adversa y riesgo de crédito.
Tasas atractivas como la de tecnologías maduras.
Plazos similares a pesar del mayor precio inicial.
Infraestructura asociada y tarifas de recarga
Localización estratégica de las zonas de recarga.
Conocimiento de las tarifas de recarga en lugares públicos y residenciales.
Aumento en el precio de los combustibles fósiles
Impuesto a los combustibles (contenido de carbono).
Dependencia de importaciones y del precio internacional.
Incentivos fiscales
Deducción del ISR del 50-70% del valor.
Exención del impuesto sobre vehículos nuevos, pago de tenencia y exención de verificación vehicular.
Aspectos clave para el fomento de la movilidad eléctrica a considerar en el marco institucional
¡Gracias!Dra. Juana Itzchel Nieto Ruiz Directora de Investigación para Estrategias de Desarrollo Bajo en CarbonoINECC
Blvd. Adolfo Ruiz Cortines 4209, Fracc. Jardines
en la Montaña, Delegación Tlalpan, 14210
Ciudad de México
T. +52 (55) 54246400 Ext. 13183
correo: [email protected]
Visite nuestra página Web:
http://www.inecc.gob.mx/