Emile Durkheim Evolución de la sociedad

Universidad de Santiago de Chile.

Facultad de Humanidades.

Departamento de Filosofía.

La evolución social en Émile Durkheim.

Para comprender los argumentos que contrarrestan un presunto determinismo social.

Alfredo González S.

Programa de Magister en Filosofía Política.

Curso de Filosofía Social.

Profesor: Luis Lazzaro M.

Julio de 2008.

2

1. Introducción.

De acuerdo a la definición que desarrolla el sociólogo francés Emile Durkheim

acerca del hecho social, en su segunda obra titulada Las reglas del método sociológico

(1895), existe sobre los individuos una carga social irrenunciable, propio de un proceso

histórico que ha configurado normas sociales, formas de pensar, sentir y valorar que

condicionan las expectativas y juicios de los hombres entre sí, y para el ordenamiento

social. De aquí la importancia de la coacción social, que los individuos sienten de parte de

la sociedad mientras más resistan a la carga social que les acompaña. Todo lo dicho, a

grandes rasgos. Sin embargo, en la conclusión de su escrito, Durkheim propone el concepto

de causalidad para cosificar el hecho social, en vistas de un estudio científico. Significa

esto, que se rechaza todo determinismo social a pesar de las condiciones sociales que se

imponen al individuo desde el momento en que comienzan las relaciones con sus pares,

bajo ciertas normas prescritas.

La pregunta que motiva el trabajo de investigación, es cómo contrarrestar el

determinismo social; cuáles son los argumentos que Durkheim presenta para defender el

progreso histórico, y así, la libertad del hombre.

La investigación que haremos entonces, es acerca del marco teórico formulado por

nuestro autor, por lo que nos concentraremos en Las reglas del método sociológico, obra

considerada como la expresión abstracta de la práctica de sus escritos anteriores, y en La

división del trabajo social de 1894, precisamente por su carácter práctico.

Para lograr nuestro análisis, definiremos el hecho social según Durkheim, tratando

de sistematizar sus ideas. Luego, trataremos acerca del hecho individual dentro de los

parámetros de nuestro autor; finalmente, y como causa de esta investigación, intentaremos

desentrañar cómo Durkheim reniega del determinismo social, y si esto es así en su método

científico.

2. Definición del hecho social.

Lo que pretende Durkheim con su estudio es establecer una ciencia de las

sociedades, considerando los hechos sociales como cosas cuya naturaleza no es modificable

a voluntad, para así extender la conducta humana al racionalismo científico. Desde esta

concepción del método que debiera utilizar la sociología, nuestro autor extrae una

definición del hecho social, a saber: maneras de hacer o de pensar, y son reconocibles por

la particularidad de que son susceptibles de ejercer sobre las conciencias individuales una

influencia coercitiva. Entiéndase el carácter coercitivo, como un concepto binario, porque,

si bien es cierto las instituciones se imponen a los individuos, obligan y coaccionan,

también los individuos se comprometen con las mismas, observan la conveniencia de su

funcionamiento y justifican la misma coacción. No hay prácticas colectivas que no ejerzan

3

esta antítesis sobre los individuos1. La coacción social responde al prestigio que detentan

ciertas representaciones, y actúa sobre los individuos desde el exterior. Porque la

conciencia pública se opone a sus resistencias mediante la vigilancia indirecta que la

coacción ejerce sobre los individuos. Aparece la naturaleza de la coacción social: implica

que las formas colectivas de obrar o de pensar tienen una realidad exterior a los individuos,

quienes se adaptan a la misma, es decir, tienen existencia propia como síntesis de la

pluralidad de conciencias. Esto es una institución, todas las creencias y modos de conducta

instituidos por la colectividad, y luego, sociología es la ciencia de las instituciones, de su

génesis y de su funcionamiento2. Tenemos que no encontramos hecho social sino donde

existe una organización definida. Esta conceptualización durkheimiana surge cuando los

fenómenos sociales exigen estudio científico, sin dejar de ser hechos inmateriales con

naturaleza propia, independiente del arbitrio individual. Estos fenómenos sociales son

objetivos por cuanto los individuos los realizan, y han sido transmitidos a través de la

educación. Si estos modos de pensar, sentir y obrar, existen antes que los individuos,

existen fuera de los mismos.

Siguiendo con la teoría de Durkheim, la educación es el medio que trasmite las

formas de pensar y obrar que definen al hecho social, es decir, la educación tiene por objeto

hacer al ser social. Un análisis de la educación demostraría cómo se ha constituido el ser

social en la historia. La educación, en el sentido expuesto, es una presión sobre el

individuo, la presión misma del medio social que forma al individuo según los parámetros

establecidos, siendo los padres y profesores, nada más que representantes e intermediarios

entre la sociedad y el individuo. Esta presión, que es entonces la coacción social, deja de

sentirse con el tiempo, porque se convierten en costumbres3.

Si un hecho social es colectivo, es porque se siente obligatorio, como un estado del

grupo humano que se repite en los individuos, imponiéndose en los mismos. En palabras de

Durkheim, está en cada parte porque está en el todo, pero no está en el todo porque esté en

las partes4; es decir, no significa que el hecho es social es por estar en cada individuo, sino

por la coacción externa que le otorga sentido. Entramos aquí a otro ámbito de discusión.

3. El hecho individual.

Se ha dicho que en el pensamiento de Durkheim, la vida social está hecha de

representaciones en dos grados de conciencia: la individual y la social, las cuales sólo son

sustanciales en un conjunto sistematizado de fenómenos. A nivel de conciencia individual,

dice nuestro autor que el análisis de ésta no permite conocer las causas, más complejas, de

donde surgen los fenómenos de la colectividad, principalmente porque los individuos

1 Durkheim, Emile. Las reglas del método sociológico, Prologo de la primera edición. Ed. Morata, Madrid.

1950. pp. 26 y ss. 2 Durkheim, Las reglas. pp. 28 y ss.

3 Durkheim, Las reglas. pp. 37.


4

intervienen en los hechos sociales sólo en un mínimo grado, sin saber qué ocurre en las

demás conciencias5. Sucede que el individuo encuentra las formas de obrar y pensar

completamente formadas, sin evitar este estado de cosas. Por consiguiente, está obligado a

considerarlas, y aceptar lo difícil de cambiarlas. Parece incorrecto intentar disociar la teoría

durkheimiana de la naturaleza humana y sus ideas acerca de la sociedad, ya que todo

aquello distintivamente humano se atribuye y dependen de la sociedad6. El individuo se

convierte en la materia prima de la sociedad que debe formarse a través de la influencia

transformadora de la vida del grupo. Se explica que nuestro autor enfatice sobre lo social

como aquello que es distinto de los factores individuales, cuando se trata de explicar la

conducta humana.

Sin embargo, Durkheim señala que el cambio social no es imposible. Teorizando, el

individuo participa en la génesis del hecho social, pero la existencia del mismo está

condicionada a que las acciones individuales se mezclaran, formando algo nuevo. No

obstante, recordemos que esta síntesis tiene existencia fuera de cada individuo, puesto que

se conforma de una pluralidad de conciencias, hasta instituir formas de obrar y ciertos

juicios que no dependen de cada voluntad individual7. Volvemos necesariamente a la idea

de coacción: puesto que es indiscutible para Durkheim que la mayor parte de nuestras ideas

y tendencias vienen elaboradas desde nuestro exterior, sólo existen imponiéndose.

La cursiva es nuestra, y tiene un motivo. Durkheim reconoce la existencia de

encarnaciones individuales cuando un pensamiento se encuentra en todas las conciencias

particulares. Aquí comienza nuestro autor a vislumbrar una dualidad, y que fundamenta la

génesis del hecho social en el individuo. Las maneras de obrar y de pensar que pueden

encontrarse en un grupo de conciencias, adquieren, debido a su repetición, una consistencia

que las separa de los acontecimientos particulares que las reflejan, constituyendo una

realidad distinta a los hechos individuales que las manifiestan. Entonces, las expresiones

privadas tienen algo de social, porque reproducen, en parte, un modelo colectivo. Sin

embargo, cada representación individual depende, según la idea durkheimiana, de la

constitución psico-orgánica del individuo y las circunstancias particulares en que se

encuentra, de modo que no son fenómenos propiamente sociológicos8. Ninguna de las

explicaciones de los fenómenos sociales se encuentran en la psicología del individuo,

porque el individuo es como una sustancia indeterminada, maleable e indiferenciada, que

las fuerzas sociales determinan y transforman9.

En definitiva, aunque el hecho social es posible por los individuos directamente, es un

hecho colectivo, resultado de acciones y reacciones que se originan en las conciencias

individuales, y que encuentran apoyo en las mismas por la coacción existente. Cada


6 Campbell, Tom, Siete teorías de la sociedad. Capítulo VII, Emile Durkheim: una teoría del consenso. Ed.

Cátedra, Madrid, 1994. pp. 173. 7 Durkheim, Las reglas. pp. 28.

8 Durkheim, Las reglas. pp. 37 y ss.

9 Campbell, Siete teorías. pp. 174 y ss.

5

individuo es arrastrado por todos10

. Se entiende que el hecho social ponga resistencia a toda

empresa individual que tienda a violarlo; sin embargo, el mismo hecho social se puede

definir por la difusión que presenta en el interior del grupo humano, como existencia

independiente de las formas individuales que adquiere al difundirse11

.

4. Durkheim y el determinismo.

Entonces la pregunta es cómo comprender la mutación del hecho social, cuando

proviene del individuo, pero el mismo individuo no es consiente de este cambio porque el

hecho social no se define desde el individuo. Cómo entender los cambios en la sociedad, y

más, cómo comprender la Historia, su evolución hasta la formación de las ciudades

organizadas en Estados nacionales, y de la misma cultura que ha posibilitado nuevos

valores que definen a las sociedades como modernas.

Primeramente, nuestro autor pretende establecer una ciencia de las sociedades, que

no consista en una simple paráfrasis de los prejuicios tradicionales existentes en la misma

sociedad, ni en representar la vida social como el desarrollo lógico de conceptos ideales.

Recordemos que el método que propone Durkheim es considerar los hechos sociales como

cosas, cuya naturaleza no es modificable a voluntad12

. Tenemos entonces, que el principal

objetivo del método dukheimiano es extender a la conducta humana el racionalismo

científico, para así vislumbrar las relaciones de causa y efecto que explique la historia y el

porvenir. No se reconoce que los hechos sociales son cosas materiales, sino que pueden

conocerse desde su exterior, escindiéndose del análisis mental, para acercarse por la

observación y la experimentación a los fenómenos que por principio deben considerarse

desconocidos, y así, trasladarse de los caracteres más accesibles inmediatamente, hasta los

menos visibles y más profundos. Desde el momento en que los hechos sociales comienzan

a considerarse como cosas, como objeto de ciencia, son cosas ignoradas, porque las

representaciones que se han hecho sobre los mismos, sin método ni crítica, carecen de valor

científico. En el pensamiento durkheimiano, una vez definida una categoría de hechos, será

posible hallar una explicación única, ya que un efecto proviene siempre de una misma

causa. De esta forma, Aron sugiere que el sociólogo francés parte de la idea de que

conviene definir los hechos sociales por rasgos externos reconocibles, para evitar los

prejuicios y preconceptos, método que posibilita reconocer categorías de hechos. Así, se

podrá aplicar un pretendido principio de causalidad a los hechos sociales, imponiendo una

definición extrínseca, equivalente a una definición intrínseca de los hechos categorizados13

.

10

Durkheim, Las reglas. pp. 39. 11



Aron, Raymond. Las etapas del pensamiento sociológico. II La generación del cambio de siglo. Ed.

Tecnos, Madrid. 2004. pp. 300 y ss.

6

Tenemos que parte de la vida social está hecha de representaciones, individuales y

colectivas, pero no revelan su naturaleza interna en la conciencia, ya que sólo por este

método entrega impresiones confusas subjetivas, no explicativas. Ocurre que los individuos

conocen mal los móviles que impulsan sus decisiones, y menos conocen la génesis de las

instituciones sociales. Así, Durkheim deduce que el individuo no es capaz de discernir con

claridad las causas de donde proceden los actos colectivos. Entonces, comienza a perfilarse

la idea de que los fenómenos sociales son externos respecto de los individuos. Toda

sociedad produce fenómenos nuevos, diferentes de los que hay en las conciencias

individuales, hechos específicos que residen en la sociedad misma que los produce, y no en

sus componentes, las conciencias individuales. Los hechos sociales son entonces, de

naturaleza distinta a la conciencia particulares; la mentalidad de los grupos, la conciencia

colectiva, expresa la forma en que el grupo humano se considera en sus relaciones con los

objetos que le afectan. La comprensión de esta característica, requiere considerar la

naturaleza de la sociedad, no de los particulares. Evidente es la necesidad de estudiar los

hechos sociales desde el exterior de los mismos, puesto que resultan de síntesis que ocurren

fuera de la conciencia individual, y de los cuales los seres humanos particulares no pueden

siquiera percibir cabalmente14

. Es también el deseo de conocer lo normal en una sociedad.

Para Durkheim, un fenómeno es normal cuando aparece de manera general en una

sociedad, en cierta fase de su devenir. Esta definición de normalidad, no excluye que se

procure explicar la generalidad, el esfuerzo por descubrir la causa que determina la

frecuencia del fenómeno en la generalidad. Durkheim se plantea una determinada

concepción del hombre en la generalidad, la transversalidad. Desde aquí, nuestro autor

define la sociedad. Como hemos visto, Durkheim define la sociedad como el medio social

que determina los restantes fenómenos. Las instituciones sociales están condicionadas por

la organización social. En este sentido, Durkheim considera el medio social como una

realidad total. Se puede incluso establecer que la naturaleza humana es una abstracción casi

absoluta de la conducta que tienen las personas en situaciones reales; el individuo es una

categoría residual que se sitúa después de separar todo aquello que la sociedad ha aportado

a la vida humana, como un sustrato indiferenciado. El individuo así considerado

abstractamente cobra características demostrables cuando es controlado y moldeado por el

grupo, por la sociedad. Así, todo lo que normalmente aceptamos como características

universales de la naturaleza humana, incluyendo los poderes de elección y razonamiento,

son en realidad producto del entorno que todos los hombres tienen cuando viven en

comunidad, en un grupo social.

Sin embargo, nuestro autor considera tal medio social como una categoría analítica,

no una causa final: lo que el medio social causa con respecto a una institución particular, no

es más que el conjunto de las instituciones que el medio social pretende explicar15

.

14

Durkheim, Las reglas. pp. 19 y ss. 15

Aron, Las etapas del pensamiento. pp. 320.

7

Durkheim considera al medio social como una realidad sui generis, objetiva y

materialmente definida, una representación intelectual que confiriere realidad a las

abstracciones de su método científico. Esta construcción explica que el hecho social sea

considerado como una cosa que se impone sobre los individuos. El individuo, en el

pensamiento durkheimmiano, no es el origen de los procesos sociales, sino que es la

sociedad misma la que se expresa en estas obligaciones implícitas y difusas16

. Las causas

de los fenómenos sociales deben buscarse en el medio social. Los fenómenos que la

sociología quiere explicar, están en la estructura de la sociedad. Por otro lado, el origen de

todo proceso social debe buscarse en la constitución del medio social interno. De esta

forma encontramos una importante distinción entre la estática social, que trata del orden de

las sociedades humanas y la interacción de sus partes, y la dinámica social, que describe los

procesos del cambio social, relacionando las leyes de la evolución social con factores como

el clima, la raza o el volumen de población17

, es decir, el acontecer histórico sujeto a una

ciencia que comprueba el suceder en la orgánica del hecho social.

Desde los elementos científicos es que Durkheim explica la evolución histórica.

Cómo se explican entonces los argumentos de nuestro filósofo de la sociedad para

contrarrestar el determinismo social. En otras palabras, cómo Durkheim resuelve el

problema de la evolución social. Recordemos que nuestro filósofo quiere hacer de la

sociología una ciencia exacta sobre la vida humana, con parámetros observables y medibles

para conseguir resultados cuantificables. Es observar las causas del progreso social, que

Durkheim determina según la división del trabajo social, de acuerdo a ciertas variaciones

del medio social relacionadas con factores medibles científicamente: es la cosificación del

hecho social. El aumento de la división del trabajo ocurre cuando los segmentos que

componen la sociedad paulatinamente pierden individualidad, cuando las divisiones rígidas

se vuelven permeables, cuando la materia social efectúa nuevas combinaciones: la vida

social, en lugar de concentrarse en una multitud de pequeños focos distintos y semejantes,

se generaliza18

. La división del trabajo progresa cuantos más individuos hay en contacto

suficiente para poder actuar y reaccionar los unos sobre otros. Los vacíos morales que

existían entre los diversos segmentos, desaparece cuando el sistema social se nivela, cuando

la densidad moral o dinámica provoca acercamiento en los segmentos, disminuyendo la

distancia entre los individuos. La densidad moral aumenta junto con la densidad material de

la sociedad, y ésta puede servir para calcular aquella. Comprender el cambio social es

precisamente aprehender el significado interno de los fenómenos sociales. Significa esto

que se debe reemplazar la idea de sociedad como unidad completa e integral, por la idea de

grupos sociales que coexisten en toda sociedad compleja19

. Durkheim señala que los hechos

sociales no tienen otro sustrato que la sociedad, la colectividad, sea la sociedad política en

16

Aron, Las etapas del pensamiento. pp. 299. 17

Campbell, Siete teorías. pp. 169. 18

Durkheim, Emile, La división del trabajo social. Ed. Akal, Madrid. 1995. pp. 299 y ss. 19


8

su integridad, sea alguno de los grupos parciales que la sociedad encierra20

.

Reconociéndose la pluralidad de los grupos sociales, y el conflicto de las ideas sociales en

la sociedad, concordaremos en que una de las características de la sociedad es que sus

fundamentos son objeto de constante revisión. La sociología durkheimiana persigue

explicar las razones de esta revisión21

. Este es un desenvolvimiento histórico a decir de

Durkheim, y se produce de tres maneras.

Primero, cuando las sociedades se extienden sobre áreas inmensas en relación al

número de individuos que las componen, concentrando la población, y produciendo

cambios en la industria de estas sociedades.

Luego, la formación de las ciudades y su desenvolvimiento ocasiona aumento

material de la natalidad, permitiendo un contacto íntimo entre los individuos, estrechando la

masa social. Considérese que la ciudad no puede multiplicarse ni extenderse mientras la

densidad moral no se ha elevado, si la fusión de los segmentos sociales no ha avanzado.

Durkheim destaca que esta evolución hacia la formación de la ciudad deriva de la misma

naturaleza de las especies sociales superiores, del hombre.

Un tercer factor de la evolución hacia la ciudad, es la cantidad y rapidez de las vías

de comunicación y de transmisión, disminuyendo o suprimiendo los vacíos que separan los

segmentos sociales, ayudando al aumento de la densidad poblacional de la sociedad22

.

Tres factores de la evolución social, de la división del trabajo en la sociedad, cada

uno con fundamentos científicos que acercan el análisis a la estadística y el método

científico. Los factores materiales provocan las relaciones sociales, el hecho social. Porque

si la sociedad que se condensa determina el desenvolvimiento de la división del trabajo,

éste, a su vez, aumenta la condensación de la sociedad. La división del trabajo sigue siendo

el hecho derivado, ya que sus progresos se deben a los progresos paralelos de la densidad

social, cualesquiera sean las causas que la originan. Si la condensación social produce estos

resultados, es porque multiplica las relaciones sociales. De hecho, las sociedades son más

voluminosas cuanto son más adelantadas, y por consiguiente, cuanto más dividido está el

trabajo. Sin embargo, el aumento del volumen social no es necesariamente signo de

superioridad si la densidad no crece en la misma relación. Casi por regla general, el número

de relaciones sociales aumenta con la cantidad de individuos, pero además es preciso que

adquieran un contacto íntimo para obrar y reaccionar los unos sobre otros, es decir, el

crecimiento del volumen social sólo acelera los progresos de la división del trabajo cuando

la masa de población se contrae. Porque una especialización de las funciones supone la

participación de más cooperadores, y más próximos. Esta es pues, la causa del

desenvolvimiento social. El crecimiento y la condensación de las sociedades necesita una

mayor división del trabajo, porque la lucha por la vida es más ardua23

. En esta sociedad,

20


Aron, Las etapas del pensamiento. pp. 321. 22

Durkheim, La división del trabajo social. pp. 301 y ss. 23

Durkheim, La división del trabajo social. pp. 307 y ss.

9

identificada con la ciudad, las diferentes profesiones pueden coexistir sin perjudicarse

recíprocamente, porque sus objetivos son también diferentes, pudiendo prestar sus servicios

paralelamente. Así, en la ciudad, la diversidad de individuos, de ideas y aspiraciones es la

tónica. Con todo, puede observarse cómo toda condensación de la masa social, sobretodo

acompañado de aumento en volumen social, determina necesariamente progresos de la

división del trabajo24

. En el ámbito moral de los individuos, estos cambios ocurridos en la

sociedad implican nuevos y penosos esfuerzos para acomodar la realidad, cuyas

características no están orientadas precisamente para hacer felices a las personas. Entonces

no es decisión de los individuos tal progreso. Todo ocurre de manera mecánica. Una

ruptura en el equilibrio de la masa social suscita conflictos que pueden resolverse sólo

mediante una amplia división del trabajo: tal es el motor del progreso social25

. De modo

que la especialización de una función es posible cuando corresponde a una necesidad de la

sociedad. Toda nueva especialización resulta cuando aumenta y mejora la producción,

consecuencia necesaria de la división del trabajo. Entonces un progreso no se establece de

forma durable si los individuos no sienten realmente la necesidad de productos abundantes

o de mejor calidad. Las exigencias de los individuos también permiten nuevas

especialidades, pero estas nuevas exigencias son un resultado de la misma causa que

determina los progresos de la división del trabajo social. Los individuos aparecen como un

agente pasivo del cambio social, ya que la mayor producción es una consecuencia necesaria

de los cambios efectuados para poder vivir en condiciones nuevas de existencia que han

sido dadas a los individuos por el aumento del volumen social y la condensación de la

sociedad26

.

Ahora, cómo los factores ya mencionados de la evolución social influyen en la

conciencia de los individuos y el hecho social. La conciencia colectiva se hace más débil y

vaga mientras la división del trabajo se desenvuelve, y la consecuencia de esta

indeterminación progresiva, es que la misma división del trabajo es la fuente principal de la

solidaridad. Los progresos en la división del trabajo social son debido a presiones ejercidas

por unidades sociales unas sobre otras para sobreponerse en la producción, obligándolas a

desenvolverse en sentidos cada vez más divergentes para sobrevivir en la sociedad y prestar

nuevos servicios de acuerdo a las nuevas necesidades. Pero esta presión está neutralizada a

cada instante por una presión en sentido contrario, que la conciencia común ejerce sobre la

conciencia particular: mientras una empuja en la construcción de una personalidad distinta,

a seguir las ideas de nuestra naturaleza personal, la segunda elabora una ley de semejanza

con toda la sociedad, reteniéndonos en la forma colectiva. Entonces, para que la división

del trabajo surja, es preciso que las variaciones individuales sean posibles. Éstas no pueden

producirse cuando se encuentran en fuerte oposición con alguna situación de la conciencia

colectiva bien definida, porque más resistirá los cambios. El progreso en la división del

trabajo será más rápido cuanto más fácilmente el individuo pueda ponerse en armonía con

24


Durkheim, La división del trabajo social. pp. 316. 26

Durkheim, La división del trabajo social. pp. 322.

10

su medio social. Tenemos así que un actor de la división del trabajo es una independencia

mayor de los individuos respecto del grupo, permitiéndoles variar con libertad, debido a la

regresión de la conciencia colectiva en la ciudad. Estos espacios de libertad que dependen

de causas que han determinado los progresos de la especialización, son resultado del

crecimiento de las sociedades en volumen y densidad27

. Cómo se explica esta situación. En

una sociedad reducida, como todos los individuos están en iguales condiciones de

existencia, el medio colectivo es sensiblemente concreto. Las impresiones colectivas que

resultan de la fusión de todas las impresiones individuales están determinadas en su forma

como en sus objetos, y por consiguiente, la conciencia común tiene un carácter definido.

Pero cambia de naturaleza cuando las sociedades se hacen más voluminosas. Como la

conciencia común se extenderá sobre una superficie más amplia, está obligada a elevarse

por encima de todas las diversidades locales, y por consiguiente, a hacerse más abstracta,

pues los ámbitos generales sólo pueden ser comunes a la diversidad de medios. Las ideas

generales aparecen como predominantes, transformación que se explica por el aumento de

volumen de las sociedades y su mayor condensación. Cuanto más general se hace la

conciencia común, más lugar existe para las variaciones individuales28

. Veamos el

problema en otro sentido. Los estados colectivos de conciencia son perdurables porque, a

parte de ser comunes a la generación presente, son un legado de las generaciones

precedentes, habiéndose constituido lentamente, tan lento como será su mutación. Se

necesita tiempo para que una forma de conducta o una creencia alcance cierto grado de

generalidad, y por ende, la autoridad de la conciencia colectiva está formada gracias a la

autoridad de la tradición. Pero también debe considerarse que la sociedad que se expande

en volumen mezcla las comunidades y debilita sus diferencias originales. Estas

emigraciones interiores son importantes para comprender la formación de las ciudades,

porque éstas no se fundan por un crecimiento espontáneo, sino por inmigración. Esta

movilidad de las unidades sociales supone un debilitamiento en todas las tradiciones. Con

la civilización se debilitan las costumbres de los antepasados, y sus principios se transmiten

con menos autoridad. Las ciudades se convierten en centro del progreso, donde las ideas,

modos, costumbres y necesidades nuevas se elaboran para difundirse en el resto del

territorio, y la sociedad cambia para seguir estas tendencias. Las novedades gozarán de

prestigio, y la tradición de suspicacia. Los espíritus están orientados hacia el porvenir,

porque las ciudades están en perpetua evolución29

. Como consecuencia, las creencias y

prácticas comunes pierden la fuerza de la tradición, y no logran estorbar la libre expansión

de las variaciones individuales. Entonces, mientras que la ciudad se extiende y se

concentra, no puede contener eficazmente las tendencias divergentes de los individuos que

no sienten la constante vigilancia de la colectividad en sus actos, en sus propios impulsos.

27



Durkheim, La división del trabajo social. pp. 342 y ss. Señala nuestro autor que estas características de la

ciudad no pueden ser de otra forma, puesto que tal debilitamiento de la tradición depende de las condiciones

mismas que dominan el desenvolvimiento histórico.

11

Porque cuanto más denso y extenso es un grupo, más incapaz es la atención colectiva,

dispersa sobre una amplia superficie, de controlar a cada individuo y cada nueva situación.

En las ciudades, la atención de cada individuo yace en diversas circunstancias y

aspiraciones, la presión de la opinión es menos sentida, y las personas se conocen menos.

Dondequiera que la intensidad de la aglomeración se encuentra en relación con su volumen,

las redes personales son débiles, relajando la vigilancia colectiva, y extendiendo la acción

libre de cada individuo. El debilitamiento de la conciencia común existente en la ciudad

produce su efecto en toda la extensión de la sociedad30

.

Tenemos entonces que las causas emancipadoras del individuo respecto de la comunidad

son completamente mecánicas. La emancipación posibilita los progresos de la división del

trabajo, proporcionando al organismo social una mayor flexibilidad. Pero esta situación no

se produce por ser útil, sino porque no puede dejar de ser, y la experiencia de los servicios

que suministra no hace más que consolidarla cuando ya existe. El espíritu de la moral que

unifica a los individuos de la ciudad es el corporativo y profesional, pero esta

reglamentación, este sistema desarrollado de reglas que permiten el funcionamiento de cada

institución social, se constituye en una multitud de morales y de derechos profesionales que

no impiden el ensanchamiento de la capacidad de acción del individuo, porque sólo ejercen

influencia sobre la vida profesional. Las prácticas comunes del grupo profesional se hacen

también más generales y abstractas, como aquellas que son comunes a toda la sociedad,

dejando también independencia para las divergencias individuales. Igualmente, esta mayor

independencia debilita el mismo tradicionalismo de la profesión, haciendo al individuo aún

más libre para las innovaciones. La reglamentación profesional estorbará menos la

expansión de las variedades individuales31

.

5. Consideraciones finales.

Hemos llegado a un interesante punto de la exposición. Nótese como la construcción

teórica nos ha derivado al problema del individuo y la sociedad, los márgenes de libertad

que el individuo encuentra en la sociedad moderna, en la ciudad. Sin embargo, debe

siempre considerarse cómo llegamos a las afirmaciones precedentes, y entenderemos así el

hecho social y cómo Durkheim explica la evolución histórica en sus argumentos contra el

determinismo social. Téngase presente que en el pensamiento durkheimiano una

explicación histórica de la realidad no es auténticamente científica, porque si el medio

social en sí mismo no es capaz de explicar los fenómenos observados en un momento

determinado, es imposible establecer una relación de causalidad entre los fenómenos. Lo

que se persigue es explicar un hecho particular por el medio social en que ocurre32

. De

hecho, si nos atenemos a la definición de hecho social, tenemos que las representaciones de

la vida social puede que tengan relación con el funcionamiento de la conciencia individual, 30




12

pero son fenómenos diferenciables que se descubren en la observación de la conducta

humana en sociedad y a largo plazo, no examinando los contenidos de la mente humana33

.

Aquí reside el método de nuestro autor. Hemos dicho que para Durkheim es necesario

observar desde fuera los hechos sociales, y considerarlos como cosas, descubrirlos como

los hechos físicos, en sí mismos, sin condicionantes. El análisis de la evolución histórica

sólo puede hacerse en la observancia de los factores que posibilitan la mutación de la

sociedad, del hecho social. Entender la conciencia de los individuos en sociedad sólo se

consigue cuando comprendemos que el hecho social explica las conductas individuales. El

determinismo social es quebrado por los individuos, pero se necesita tiempo para establecer

nuevos hechos sociales identificables científicamente, y comprender la evolución de la

sociedad. Es decir, los individuos quiebran el determinismo social en los parámetros que la

sociedad establece. Todo cambio ocurre desde la sociedad hacia los individuos, y tales

cambios sólo son medibles científicamente. El método parece moverse de lo más general

hacia los ámbitos particulares. Desde las causas del cambio en la sociedad, hacia los

cambios en la mentalidad de los individuos. Desde un problema de volumen y

condensación social, hacia un problema de la moral en la sociedad. De hecho, Durkheim

adquirió reconocimiento con la idea de una ciencia de la sociedad que pudiera contribuir a

la solución de los problemas morales e intelectuales de la sociedad moderna, a través del

empirismo y la teoría de la sociedad orgánica funcionalista. El científico social debe

reconocer los patrones de conducta del individuo en sociedad, incluyendo sus desviaciones,

y los modos que la sociedad emplea para restablecerlos. Lograr este cometido implica

aprisionar los fenómenos sociales en leyes que resuman la repetición constante de las

secuencias observadas científicamente, estableciendo regularidades precisas, y utilizando la

estadística como un instrumento para el análisis comparativo34

. Este es el método que aquí

presentamos, y que nos trasladó desde una evolución mecánica de la sociedad, para así

entender al individuo en una sociedad moderna, en la ciudad, y cómo se explica entonces la

evolución histórica. Con estas ideas, Durkheim se interesa por la causa eficiente que

produce el hecho social, y por la función que cumple. Por función, no entiende Durkheim lo

que sirve a las necesidades de los individuos, sino a las necesidades del organismo social

considerado como un todo. El pensamiento durkheimiano tiene la única interpretación de

enfocar la sociedad como una realidad orgánica independiente que tiene sus propias leyes,

su propio desarrollo, su propia vida. Así, la función de la división del trabajo se identifica

con la producción de una forma de comunidad35

, no de un individuo. Inevitable es, pues,

volver al principio, a la definición de hecho social, porque el individuo no puede renunciar

al peso histórico de la sociedad.

33



Campbell, Siete teorías. pp. 171.

Emile Durkheim Evolución de la sociedad

Documents

Transcript of Emile Durkheim Evolución de la sociedad