Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, … · 2019-02-09 · Encuesta Anual para...

Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, Guanajuato 2014

Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de

León, Guanajuato

2014


Índice

Fase 1. Conceptualización del Estudio ........................................................................................... 1

Conceptualización del Estudio ........................................................................................................ 2

Estrategia de la Investigación ......................................................................................................... 2

Diseño de la Investigación .............................................................................................................. 2

Diseños Transversales .................................................................................................................... 3

Criterios de Evaluación para las Investigaciones Socio-Económicas............................................. 5

Diseños Transversales Longitudinales ........................................................................................... 7

Preocupaciones Principales en las Investigaciones Socio-Económicas ........................................ 9

Método de la Investigación ............................................................................................................ 10

Contexto y Conducción de la Entrevista Estructurada .................................................................. 12

Problemas Asociados con las Entrevistas Estructuradas ............................................................. 14

Diseño de Cuestionarios ............................................................................................................... 15

Pruebas Piloto ............................................................................................................................... 17

Comentarios del Cuestionario Definido para el Estudio ............................................................... 17

Fase 2. Diseño de la Investigación ................................................................................................ 19

Diseño Muestral............................................................................................................................. 19

Población Objetivo ........................................................................................................................ 20

Estrategia de Muestreo ................................................................................................................. 20

Cálculo de las Probabilidades de Selección y Factores de Expansión ....................................... 22

Tamaño de la Muestra ................................................................................................................. 23

Anexo Técnico ............................................................................................................................... 30

Fase 3. Levantamiento de Información. ........................................................................................ 32

Actividades Previas al Levantamiento de la Información .............................................................. 32

Prueba Piloto ................................................................................................................................. 33

Posibles Errores en el Levantamiento de la Información .............................................................. 33

Vitrina Metodológica ...................................................................................................................... 35

Anexo Técnico ............................................................................................................................... 36

Fase 4. Análisis de la Información................................................................................................. 41

Desarrollo del Proyecto ................................................................................................................. 41

Aspectos Preliminares ................................................................................................................... 42

Características Generales del Hogar ........................................................................................ 42

Migración ................................................................................................................................... 46

Características de las Personas.................................................................................................... 50

Educación .................................................................................................................................. 50

Aspectos Económicos ............................................................................................................... 62

Salud ......................................................................................................................................... 73

Infraestructura Vial y para el Transporte Terrestre ....................................................................... 85

Transporte ................................................................................................................................. 85

Cultura ........................................................................................................................................... 97

Problemática Social ..................................................................................................................... 103

Medio Ambiente........................................................................................................................... 107

Participación Ciudadana ............................................................................................................. 111

Acciones de las Autoridades Municipales ................................................................................... 115


1

Fase 1. Conceptualización del Estudio

Introducción

El Instituto Municipal de Planeación León, IMPLAN, tomó la iniciativa en el año 2005, de realizar un diagnóstico municipal, con el objetivo de detectar y conocer las situaciones y problemáticas del municipio de León. Con este diagnóstico, se tiene un elemento importante para el desarrollo de soluciones a los problemas detectados, mediante acciones de gobierno, sustentadas en políticas públicas enfocadas el beneficio de la sociedad leonesa.

Como parte de esta iniciativa, se tiene a la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, la cual se concibe como un instrumento de medición de diversos indicadores, relacionados con las políticas públicas dirigidas al desarrollo del municipio. Esta encuesta se ha llevado a cabo desde el año 2005, así es que con la edición de la encuesta en el año 2014, se tendrán diez repeticiones de ésta, lo cual se vuelve un instrumento de evaluación de políticas públicas muy valioso. Utilizando este instrumento de evaluación en todo su potencial, se tendrán elementos para continuar, modificar, enfocar o reencausar las políticas definidas por las autoridades municipales.

Esta iniciativa de investigación social iniciada por el IMPLAN, tiene aspectos metodológicos críticos que deben ser entendidos y procurados en el desarrollo de la investigación. Antes de conceptualizar metodológicamente la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, debemos puntualizar dos aspectos de particular relevancia en este tipo de estudios socio-económicos.

Primero, los métodos de investigación social están íntimamente relacionados a las diferentes formas de visualizar el cómo se debe de estudiar la realidad social y económica de las sociedades o comunidades. Los métodos de investigación no son herramientas neutrales, éstos están ligados a la manera en la que los investigadores o responsables del estudio conceptualizan la conexión entre diferentes puntos de vista acerca de la naturaleza de la realidad socio-económica y cómo debe de ser estudiada.

Segundo, una pregunta importante que deben hacerse los responsables de investigaciones sociales es, cómo se relacionan los métodos de investigación social y su práctica a las situaciones de estudio. Existe el riesgo de que estudios sociales, simplemente, se dediquen a buscar o encontrar hechos o información, sin tener la intención clara de caracterizar la naturaleza del vínculo entre aspectos formales y la investigación en campo. En otras palabras, los estudios sociales son fácilmente susceptibles de carecer de marcos teóricos que guíen la relación de la causalidad de la problemática o situación social a la cual se enfoca la investigación. En este sentido, la recomendación para el IMPLAN es, enfocarse en una investigación descriptiva, que es la encuesta que se ha aplicado desde el año 2005, pero también enfocarse en una


2

investigación explicatoria de las problemáticas sociales que aquejan al municipio de León, y encausar ese esfuerzo en la formulación de políticas públicas.

Conceptualización del Estudio

La conceptualización del estudio se inició con el análisis del documento publicado por el IMPLAN, “Diagnóstico Municipal. Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, Guanajuato 2005-2007”, y los reportes generales de la Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, Guanajuato 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013. De estas lecturas se desprenden varios aspectos, que, como ya se mencionó, son aspectos metodológicos críticos que se deben de puntualizar.

Estrategia de la Investigación

La estrategia de investigación que se ha desarrollado en las nueve repeticiones de la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, ha sido una estrategia de investigación cuantitativa. Esto tiene mucho sentido por el tipo de estudio que se quiere realizar. Sin embargo, es importante distinguir los aspectos generales de las investigaciones cuantitativas y cualitativas para darle un mayor sustento a la estrategia desarrollada por el IMPLAN.

La estrategia de investigación, lo cual es una orientación general a la conducción de la investigación socio-económica, puede tener una orientación cuantitativa o cualitativa. Pareciera, que la distinción radica solamente en que la orientación cuantitativa emplea mediciones y la orientación cualitativa, no. Sin embargo, las diferencias son más profundas que solamente esa aspecto superficial de la presencia o ausencia de cuantificación. Estas diferencias están basadas en los fundamentos epistemológicos de ambas orientaciones.

Tenemos que la investigación cuantitativa puede ser construida como una estrategia que enfatiza la cuantificación en la recolección y análisis de datos, pero además se enfoca en una aproximación deductiva para entender la relación entre el fenómeno de estudio y su marco teórico. En contraste, tenemos que la investigación cualitativa se construye como una estrategia de investigación que usualmente enfatiza las ideas más que la cuantificación en la recolección de datos y su análisis, y predomina una aproximación inductiva para la definición de causalidades.

Diseño de la Investigación

Junto con la definición de la estrategia de investigación, se deben de definir otros conceptos clave para la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, estos son, el diseño de la investigación y el método de la investigación.


3

Los métodos de la investigación pueden ser y son asociados con diferentes clases de diseños de investigación. El último representa una estructura que guía la ejecución de un método de investigación y al análisis subsecuente de los datos. Los dos términos son a menudo confundidos y por lo tanto es importante tener claro que significa cada uno de ellos.

El diseño de la investigación proporciona un marco de referencia para la recolección y análisis de los datos. La selección del diseño de la investigación, refleja la decisión acerca de la prioridad que se la da a un rango de dimensiones del proceso de la investigación. Por otro lado, el método de la investigación es simplemente una técnica para la recolección de datos. Esto considera un instrumento en particular tal como cuestionarios, encuestas, entrevistas, grupos focales, observaciones en campo, entre otros.

La “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, tiene un diseño de la investigación conocido como diseño transversal longitudinal o mejor conocido como estudios longitudinales de encuestas. El método de la investigación o la manera de recolectar o levantar la información es a través de un cuestionario, aplicado a una muestra probabilística de la población objetivo. El diseño muestral de la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014” será detallado en la Fase 2 del estudio.

A continuación se darán las características más importantes de los diseños transversales y de los estudios longitudinales de encuestas. Posteriormente, se detallarán el cuestionario utilizado en la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014” y aspectos importantes de este tipo de métodos de investigación.

Diseños Transversales

Los diseños transversales son a menudo llamados estudios de encuestas y están relacionados a entrevistar y aplicar cuestionarios a poblaciones de interés, aunque los diseños transversales son mucho más generales y abarcan otros aspectos.

Como definición tenemos lo siguiente. Un diseño transversal considera la recolección de datos de uno o más casos (usualmente se recolectan datos de muestras de poblaciones) en un punto en el tiempo para obtener una base de datos cuantitativos o cuantificables entre dos o más variables, las cuales son examinadas para detectar patrones de asociación.

Los estudios que emplean diseños transversales están interesados en captar la variación que se da entre persones, familias, viviendas, regiones, ciudades, etc. La variación solamente puede ser establecida cuando más de un caso está siendo examinado. Usualmente, los investigadores que emplean este tipo de diseños seleccionan más de dos casos por varias razones: es mucho más probable encontrar variación en todas las


4

variables de interés; se pueden hacer distinciones más finas entre casos; y los requerimientos de muestras probabilísticas representativas de poblaciones de interés normalmente requieren tamaños de muestras con varios casos.

En los diseños de investigación transversales, los datos de las variables de interés son recolectados más o menos simultáneamente. Cuando un individuo completa un cuestionario, el cual puede contener varias variables, las respuestas son proporcionadas esencialmente al mismo tiempo.

Con un diseño transversal es posible examinar solamente la relación entre variables. No hay un orden en el tiempo para las variables, porque los datos son recolectados de manera simultánea y el estudio carece de la posibilidad de manipular alguna de las variables de interés. Esto nos provoca un problema de ambigüedad acerca de la dirección de la influencia causal. Si el estudio o el investigador descubren una relación entre dos variables, no se puede estar seguro si esto denota una relación causal, porque las características de un diseño experimental no están presentes. Todo lo que se puede decir es que las variables están relacionadas.

Esto no significa que no es posible obtener inferencias causales de investigaciones basadas en diseños transversales. Hay varias maneras en las que, con estudios de diseños transversales, se pueden obtener ciertas inferencias acerca de causalidad, pero estas inferencias raramente tienen la credibilidad de causalidades encontradas con diseños experimentales.

La estructura utilizada en los diseños transversales se muestra en la Figura 1. Esta figura implica que un diseño transversal comprende la recolección de datos de un caso, Ci, de una serie de variables (V1,V2,…,Vm) en un solo punto en el tiempo, T. Para cada caso de estudio, que para la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014” son los viviendas, se tendrá información para cada una de las variables de interés V1,V2,…,Vm y toda la información se habrá recolectado una sola vez en un periodo determinado. Esto tendrá la forma de un rectángulo o matriz, ver Figura 2, la cual contendrá información de los casos C1,C2,..,Cn , para cada una de las variables de estudio.

Tiempo T Caso Ci

V1

V2

…

Vm

Figura 1


5

Tiempo T V1 V2 … Vm

C1

C2

…

Cn

Figura 2

Antes de continuar detallando las características de los estudios transversales longitudinales, vamos a mencionar tres criterios para la evaluación de investigaciones sociales. Esto criterios son importantes porque nos permiten tener elementos de juicio en la valoración y desarrollo de la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”.

Criterios de Evaluación para las Investigaciones Socio-Económicas

Tres criterios que se utilizan para la evaluación de investigaciones sociales son la confiabilidad, la replicabilidad y la validez. A continuación detallamos estos criterios y su aplicación en diseño transversales.

Confiabilidad

La confiabilidad de un estudio está relacionada con el cuestionamiento de si los resultados de un estudio pueden ser repetidos o no. Este término es comúnmente utilizado en relación a la pregunta de si las medidas que son definidas por conceptos de estudios en investigaciones sociales como pobreza, educación, seguridad, son consistentes. El criterio de confiabilidad está muy ligado a las investigaciones cuantitativas. Este tipo de investigaciones sociales requieren que las mediciones sean estables y que se garantice la consistencia de estas medidas.

Replicabilidad

El criterio de confiabilidad está íntimamente ligado a otro criterio de evaluación de las investigaciones sociales. Este criterio es la replicabilidad de un estudio. Este criterio se enfoca a que cualquier estudio debe ser capaz de ser replicado. En este sentido, los procedimientos llevados a cabo por investigaciones sociales tienen que ser claros y precisos para poder tener asegurada la replicabilidad de los estudios. De esta forma también se garantiza la confiabilidad de las mediciones efectuadas en los estudios. Todos esos procesos de medición deben ser susceptibles de ser replicados por quien sea bajo las condiciones en las que se llevaron las investigaciones.

Para que se asegure la replicabilidad en diseños transversales, se deben de tener claros los procesos de definición de los conceptos a evaluar y sus medidas, la selección de los entrevistados, el modo de aplicar y administrar el instrumento de medición, como lo sería un cuestionario o una entrevista. Los estudios sociales basados en investigaciones


6

cuantitativas que utilizan diseños transversales deben de especificar todos estos procesos a detalle.

Validez

Un tercer criterio de evaluación para las investigaciones sociales, y posiblemente una de los más importantes es la validez. La validez está relacionada a la integridad de las conclusiones que son generadas como resultado de una investigación. Hay cuatro tipos principales de validez que deben ser distinguidas.

Validez de la medición. Este criterio aplica primariamente a investigaciones cuantitativas y a la búsqueda de medidas de conceptos sociales. Esencialmente, la validez de la medición tiene que ver con los aspectos de si una medida que es desarrollada para medir un concepto realmente refleja el concepto que se supone debe medir. De esta situación surgen varias preguntas relacionadas a las mediciones, de si realmente estas mediciones representan los conceptos que deberían cubrir. La validez de la medición está ligada a la confiabilidad. Si una medida de un concepto es inestable, esto es, que hay fluctuaciones y por lo tanto esta medida se vuelve no confiable, esto simplemente no puede proporcionar una validez de la medición del concepto de interés. En otras palabras, el aseguramiento de la validez de la medición presupone que una medida es confiable.

Validez Interna. Esta forma de validez se relaciona principalmente al aspecto de causalidad. La validez interna se centra en el cuestionamiento de si una conclusión que incorpora una relación causal entre dos o más variables es cierta. Si nosotros concluimos que x causa y, debemos cuestionarnos si podemos nosotros estar seguros de que x es responsable de la variación de y, y que nada más está produciendo esta aparente relación causal. En discusiones relacionadas a la validez interna de investigaciones sociales, es común referirse al factor que tiene un impacto causal como la variable independiente y el factor en el cual se refleja el efecto como la variable dependiente. De esta manera, la validez interna se enfoca a validar el hecho de que la variable independiente es, al menos, parcialmente responsable de la variación que ha sido identificada en la variable dependiente.

La validez interna es típicamente débil en diseños transversales. En este tipo de diseños es difícil establecer una dirección causal como resultado de los datos obtenidos. Los diseños transversales nos permiten valorar asociaciones en vez de inferencias causales, ya que éstas pudieran ser definidas con ambigüedades. Es posible que utilizando procedimientos estadísticos se pudieran validar inferencias causales encontradas en diseños transversales. Por lo tanto, concluimos que los diseños transversales invariablemente carecen de la validez interna necesaria para distinguir causalidad en los fenómenos de estudio.

Validez Externa. Este aspecto considera si los resultados o conclusiones obtenidas en un estudio o investigación social se pueden generalizar más allá del contexto específico en el que se hizo la investigación. Para los diseños transversales, la validez


7

externa se puede considerar apropiada si se llevó a cabo una selección probabilística de la muestra, esto es, que todos los sujetos de la población de interés tienen la misma probabilidad de ser seleccionado. Cuando se utilizan métodos de muestreo que no son probabilísticos, la validez externa del estudio queda en entre dicho.

Validez Ecológica. Este criterio está asociado al hecho de si la investigación social se lleva a cabo en los ambientes naturales de los sujetos de investigación. En particular, la validez ecológica se ocupa de cuidar que una investigación social no solamente tenga las condiciones para obtener información técnicamente válida, pero que también esta información se obtenga en condiciones naturales para los sujetos de estudio.

Las conclusiones derivadas de estudios usando cuestionarios pueden tener una validez de la medición y un razonable nivel de validez interna, incluso pueden tener una validez externa de tal modo que los resultados pueden ser generalizados a otras muestras confrontados por el mismo cuestionario. Sin embargo, el hecho de preguntar a sujetos de estudios y solicitar respuestas a preguntas muy concretas de un cuestionario, es posible que limiten la validez ecológica de la investigación. Esto es, la validez ecológica puede estar en riesgo porque el mismo instrumento de medición interrumpe o violenta el hábitat natural del entrevistado.

Diseños Transversales Longitudinales

Los diseños transversales longitudinales o mejor conocidos como estudios longitudinales de encuestas, representan una forma de diseño de la investigación muy particular. Debido al tiempo y al costo que se requiere para desarrollar este tipo de investigaciones, es un método poco utilizado en las investigaciones sociales.

Este tipo de diseños pueden concebirse como extensiones de investigaciones sociales basados en diseños transversales. En un diseño transversal longitudinal, se le aplica un instrumento de medición a una muestra por lo menos dos veces. En términos de los criterios mencionados para evaluar investigaciones sociales, confiabilidad, replicabilidad y validez, los diseños longitudinales son diferentes a sus predecesores. Esta diferencia radica en que los diseños transversales longitudinales permiten tener cierto conocimiento en el orden temporal de las variables de interés y por lo tanto se puede ser capaz de hacer inferencias causales.

Dentro de los diseños transversales longitudinales se distinguen dos tipos: el estudio de Panel y el estudio de Grupo. En el estudio de Panel, la información requerida se obtiene de una muestra probabilística conformada de sujetos que pertenecen a la población de interés y este procedimiento se replica varias veces en el tiempo. En cambio, el estudio de Grupo, selecciona un grupo de estudio fijo con ciertas características y se va evaluando a través del tiempo.


8

La “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, se conceptualiza como un diseño transversal longitudinal de Panel. Esta encuesta se ha repetido cinco veces y en cada ocasión se selecciona una muestra probabilística diferente obtenida de la población urbana del municipio de León.

Los estudios o investigaciones sociales basadas en diseños transversales longitudinales, tanto de Panel como de Grupo, comparten características y propiedades similares. Estos diseños tienen una estructura de diseño similar, ver Figura 3. Esta estructura implica que los datos son recolectados al menos dos veces utilizando las mismas variables en la misma población.

Ambas estrategias de diseño están enfocadas a vislumbrar cambios sociales y mejorar el entendimiento de las influencias causales a través del tiempo. Esto significa que los estudios longitudinales son de alguna manera más capaces de abordar el problema de ambigüedad de la dirección de la influencia causal, lo cual es un grave problema en los diseños transversales.

Tiempo T1 Caso C1 Caso C2 … Caso Cn

V1 V1 V1

V2 V2 V2

… … …

Vm Vm Vm

Tiempo T2 Caso C1 Caso C2 … Caso Cn

V1 V1 V1

V2 V2 V2

… … …

Vm Vm Vm

…

Tiempo Tp Caso C1 Caso C2 … Caso Cn

V1 V1 V1

V2 V2 V2

… … …

Vm Vm Vm

Figura 3

Estos diseños tienen esa capacidad, porque si algunas variables independientes potenciales son identificadas en el tiempo T1, el investigador se encuentra en posición para inferir que efectos son detectados o han ocurrido en el tiempo T2 o tiempo Tp,


9

después de que las variables independientes o factores han ocurrido. Esto no alivia el grave problema de la ambigüedad de la influencia causal, pero al menos direcciona el problema de conocer en que variables surge primero la variación.

Existen otros problemas que los estudios basados en diseños transversales longitudinales deben tener cuidado. Es posible que al paso del tiempo las características de las poblaciones cambien, debido principalmente a movimientos poblacionales, como migraciones, reubicaciones poblaciones, entre otros.

Preocupaciones Principales en las Investigaciones Socio-Económicas

Dentro de la literatura especializada en diseños de investigación, se mencionan cuatro preocupaciones principales en las que los responsables de estudios o investigaciones sociales deben de poner una atención particular. Estas preocupaciones son Medición, Causalidad, Generalización y Replicabilidad.

Medición. La preocupación más obvia en las investigaciones sociales es la relacionada a las medidas y los procesos de medición. Esta preocupación no es infundada, ya que se depende completamente de las mediciones para poder distinguir diferencias finas entre los sujetos de estudio en términos de las variables o características en cuestión. Las mediciones nos dan un instrumento consistente para hacer esas distinciones. La consistencia de las mediciones se relacionan a dos cosas principalmente. La habilidad de ser consistente a través del tiempo y la habilidad de ser consistente con otros estudios. En otras palabras, una medida debiera ser algo que no es influenciado por el momento de su administración ni por la persona que lo administra. No se debe de olvidar que, las mediciones sufren modificaciones debido a los cambios sociales que se dan. Así es que, una medición debe dar resultados consistentes, teniendo en cuenta de que puede haber diferencias debido a cambios en la naturaleza de la medición.

Finalmente una medición proporciona las bases para estimaciones más precisas de relaciones ente conceptos. La definición de indicadores, a través de procesos de operacionalización o de definición operacional, se utiliza ampliamente para la definición de conceptos. La formación de indicadores puede ser derivada por una amplia variedad de maneras y métodos.

Causalidad. En las investigaciones sociales hay un gran interés por la capacidad de explicar fenómenos o relaciones entre variables o factores de estudio. Estos estudios rara vez se limitan solamente a describir como son las cosas, más bien están interesados en saber por qué las cosas están como se encuentran. En los diseños transversales que son ampliamente usados en estudios e investigaciones sociales, hay ambigüedad de la dirección de la influencia causal de variables en las que su información es obtenida simultáneamente. La inclusión de la variable tiempo, como se define en los estudios longitudinales, se hace con la intención de mejorar la habilidad para generar resultados que nos permitan obtener una interpretación de la causalidad.


10

Generalización. Una finalidad de las investigaciones sociales es la capacidad de generalizar los resultados o hallazgos más allá de las condiciones o situaciones donde una investigación en particular se llevó a cabo. Así en el contexto de la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, el cuestionario se aplica a una muestra probabilística representativa de la población urbana del municipio de León. Sin embargo, se espera que los resultados se puedan generalizar a todos esos individuos que no respondieron el cuestionario, y por lo tanto de manera general, se pueda hablar de resultados de toda la zona urbana del municipio de León. De aquí la importancia de desarrollar un diseño muestral que sea representativo de la población objetivo, para evitar que la muestra sólo represente a un grupo muy particular de la población, esto es, se tiene el interés de generalizar los resultados más allá de solamente los sujetos que participaron en la muestra.

Es importante no olvidar que la muestra probabilística solo representa la población objetivo de la cual fue extraída. Esto significa que no se pueden generalizar los resultados a otras poblaciones o zonas urbanas del estado o del país, sino solamente a los habitantes de la zona urbana del municipio de León.

Replicabilidad. Un objetivo principal en los estudios o investigaciones sociales es la capacidad de replicar, esto es de reproducir, esos estudios o investigaciones. Si hubiera una falla al replicar, de tal manera que los resultados no pudieran ser reproducidos, serios cuestionamientos surgirían acerca de la validez de los resultados y conclusiones. Es por esto que se sugiere que se documenten y se haga de manera explícita todos aquellos procesos relacionados a la investigación, para sustentar la replicabilidad, aunque la actividad de replicar la investigación no se lleve a cabo.

Método de la Investigación

Un método de investigación muy común, utilizado en estudios o investigaciones sociales es la entrevista. Esta tiene como principal función la de obtener información del entrevistado a través del entrevistador, siguiendo una serie de reglas de operación que dependerán de la conducta del entrevistado.

En las entrevistas utilizadas en investigaciones sociales, el objetivo del entrevistador es obtener del entrevistado toda clase de información: comportamientos, actitudes, decisiones, normas, creencias, valores, etc. Hay diferentes tipos o estilos de entrevistas, pero el tipo de entrevista que es ampliamente utilizada en estudios o investigaciones sociales es la entrevista estructurada.

Una entrevista estructurada, a veces llamada entrevista estandarizada, se refiere a la administración de una entrevista programada por un entrevistador. El objetivo es dar exactamente el mismo contexto en el interrogatorio. Esto significa que, cada entrevistado recibe exactamente el mismo estímulo en la entrevista como cualquier otro.


11

La meta de este estilo de entrevistas es asegurar que las respuestas de los entrevistados pueden ser agregadas y de esta manera lograr la confiabilidad necesaria en el estudio. Se supone que los entrevistadores leen las preguntas exactamente en el orden como está en el cuestionario. Las preguntas se espera que sean muy específicas y se recomienda que se ofrezca un rango de respuestas fijas al entrevistado.

La entrevista como método de investigación es una estrategia muy común de recolección de datos e información. La razón de por qué su uso es tan solicitado, es porque este método permite estandarizar el proceso del interrogatorio de las preguntas y el registro de las respuestas. Estas características tienen dos virtudes relacionadas estrechamente: reducir el error debido a la variabilidad del entrevistador y la exactitud y facilitar el procesamiento de la información.

La estandarización de ambos, el interrogatorio y el registro de respuestas, significa que, si éstos son ejecutados apropiadamente, la variación en las respuestas de los entrevistados se deberá a una variación real y verdadera, y no debido al contexto de la entrevista. Las respuestas a las preguntas de un cuestionario construyen los valores de una variable de interés. Estos valores varían uno de otro. Sin embargo, algunos entrevistados pueden responder de manera inexacta la pregunta, y por lo tanto, hay un error en su respuesta. Esta situación se puede dar por diversos motivos, conocidos como fuentes de error. Estas fuentes de error pueden ser:

una pregunta mal redactada

la manera en que la pregunta es hecha al entrevistado

una mala interpretación de la pregunta por parte del entrevistado

problemas en la memoria del entrevistado

la manera en que la información es registrada por el entrevistador, o

la manera en que la información es procesada

Podemos concluir que la mayoría de las variables contienen elementos de error, así es que es valioso pensar que la variación en las variables de estudio están conformadas de dos componentes, la variación real y el error. De manera esquemática tenemos que

Variación = Variación Real + Variación debido al Error

El objetivo en los procesos de entrevistas es reducir el componente del error al mínimo, ya que el error tiene un efecto adverso en la validez de la medición. Si el componente del error es bastante alto, la validez de la medición se pone en riesgo.

En las entrevistas estructuradas, el principal objetivo es que la variabilidad encontrada esté ligada con la variación verdadera entre los entrevistados y no a la variación que se pudiera obtener en la manera que una pregunta es hecha o en la manera en que las respuestas son registradas.


12

La variabilidad debido al proceso de interrogación y que está ligado a los entrevistadores, puede ocurrir de dos maneras. La primera es la variabilidad intra-entrevistador, la cual se refiere a que un entrevistador no es consistente en la manera en que hace las preguntas o registra las respuestas. La segunda manera surge cuando hay más de un entrevistador, porque se puede dar la variabilidad inter-entrevistador, la cual considera la posibilidad de que los entrevistadores no sean consistentes entre ellos en la manera en hacen las preguntas y registran las respuestas. Estas dos fuentes de variabilidad no son mutuamente excluyentes y pueden darse ambas en una misma ocasión.

Contexto y Conducción de la Entrevista Estructurada

En la aplicación en campo de las entrevistas estructuradas, surgen otro tipo de situaciones a las cuales hay que ponerle una debida atención. Estos aspectos tienen que ver con el contexto de la entrevista y como se conduce la entrevista en campo. A continuación mencionaremos brevemente estos aspectos.

El contexto en el que se lleva a cabo la entrevista o el interrogatorio, normalmente se concibe como que el entrevistador se encuentra enfrente del entrevistado, preguntando una serie de preguntas. Sin embargo, se pueden dar ocasiones como en el caso que nos ocupa, que es la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, donde al arribar a una vivienda, acudan más de una persona de las que habitan esa vivienda. Esto debe de evitarse, solicitando solamente a uno de esos individuos a participar como el responsable de responder al interrogatorio.

La capacitación a los entrevistadores es un aspecto fundamental en los estudios o investigaciones sociales donde se utilizan entrevistas estructuradas para recolectar información. Esta capacitación va enfocada a que los entrevistadores sean capaces de llevar la conducción de la entrevista de manera correcta y evitar que se den inconsistencias entre ellos al realizar el levantamiento de la información en campo. El fin último de esta capacitación es evitar al máximo la variabilidad intra-entrevistador e inter-entrevistador en el interrogatorio a los sujetos de estudio.

La capacitación a los entrevistadores debe cubrir puntos muy concretos, que veremos a continuación. Primero, el entrevistador debe de estar familiarizado ampliamente con el cuestionario y el proceso de su aplicación. Esto es importante de tener en cuenta, por que al estar en campo el entrevistador se encuentra bajo presión, y esto puede ocasionar que el entrevistador se confunda, omita preguntas o pierda el orden que se debe de seguir para aplicar el cuestionario.

Una vez que el entrevistador ha seleccionado al sujeto de estudio, en nuestro caso, cuando se ha seleccionado una vivienda, el entrevistador debe de proporcionar información a los entrevistados acerca de la encuesta y porqué es importante su participación. Esta información puede darse de manera verbal o de manera escrita, o


13

ambas, lo cual facilitaría este momento de contacto. No se debe de olvidar que los entrevistadores representan la interface entre la investigación y el entrevistado, por lo que ellos tienen un rol importante en la tasa de respuesta de la encuesta.

El entrevistador debe ser capacitado para lograr un ambiente de comunicación con el entrevistado. Esto significa que, lo más pronto posible, se debe de entablar una relación que motive al entrevistado a participar en la encuesta. Si esta relación no se logra, es posible que algunos entrevistados acepten iniciar la entrevista, pero que decidan terminar su participación por que la entrevista ha tomado mucho tiempo o por la naturaleza de las preguntas. Se puede dar el caso de que los entrevistados decidan participar en la encuesta pero que no valoren sus respuestas, sino simplemente traten de agradar al entrevistador por el ambiente de confianza que se ha generado. Es por esto que el entrevistador debe de tener en mente lograr un balance en la comunicación y confianza con el entrevistado.

En párrafos anteriores, se comentó que uno de los objetivos de las entrevistas estructuradas es, asegurar que cada entrevistado se le haga exactamente las mismas preguntas. Sin embargo, existe una fuente potencial de error en las diferentes maneras en las que las preguntas son hechas. La entrevista estructurada intenta reducir esta fuente de variación, pero no hay manera de garantizar que esto no ocurra, porque siempre existirá la posibilidad de que el entrevistador haga cambios en el procedimiento de aplicación del cuestionario y la manera de hacer el interrogatorio. Es por esto, que la capacitación también debe de enfatizar a los entrevistadores la importancia de mantener constante la manera de hacer las preguntas a los entrevistados.

Un aspecto similar al anterior se da en las actividades de registro de las respuestas. En particular en las preguntas abiertas, donde el entrevistador debe de registrar lo que el entrevistado responde lo más exacto y apegado posible a la respuesta dada. Si esto no se hace así, existe el riesgo de distorsionar la respuesta y por la tanto la introducción de error en el estudio. Este riesgo de error se minimiza en preguntas cerradas, las cuales tiene un rango de respuestas fijo.

Aunado a la capacitación y recomendaciones que se les deben de dar a los entrevistadores acerca de la importancia de no variar la manera de hacer las preguntas y el registro de las respuestas, también deben de ser alertados en mantener el orden de las preguntas y como se debe de llevar el interrogatorio. Esto es de suma importancia, porque de no respetar el orden del cuestionario se puede ocasionar la omisión de algunas preguntas. De la misma manera, una variación en el orden de las preguntas puede tener un impacto no deseado en las respuestas de los entrevistados.

Hay otros dos aspectos que van de la mano con respetar el orden de las preguntas definido en el cuestionario. Uno de ellos tiene que ver con la ayuda que necesitan los entrevistados para responder a una pregunta hecha. Esto surge cuando los entrevistados no entienden la pregunta y requieren una explicación de ésta o mayor información, para proporcionar una respuesta adecuada. También se puede dar que el entrevistador se encuentre con un entrevistado que dé una respuesta incompleta y tiene que ser apoyado con información adicional. El problema que se tiene en ambas situaciones es grave,


14

porque la intervención del entrevistador al proporcionar ayuda al entrevistado puede influenciarlo, además de que la intervención del entrevistador puede ser diferente para diferentes entrevistados.

El otro aspecto relacionado al anterior, es cuando el entrevistador sugiere al entrevistado una posible respuesta a una pregunta realizada. El requisito clave en estas circunstancias es que todos los entrevistados reciban las mismas sugerencias. Todas las preguntas cerradas consideran sugerencias estandarizadas, ya que al entrevistado se le sugiere una lista de posibles respuestas de las cuales puede escoger. El problema mayor surge en las preguntas abiertas, donde el entrevistador pueda sugerir posibles respuestas solamente a algunos entrevistados, sobre todo aquellos que enfrentan dificultades para responder apropiadamente.

Problemas Asociados con las Entrevistas Estructuradas

Aunque las entrevistas estructuradas son un método de investigación comúnmente usado, algunos problemas asociados han sido identificados a lo largo de su uso en diferentes escenarios. Dentro de los problemas que se han detectado están las características de los entrevistadores. Hay cierta evidencia, social y cultural, de que los atributos de los entrevistadores, pueden tener un impacto en las respuestas de los entrevistados. Aspectos como el género, el estatus socio-económico, el nivel educativo pueden influenciar la interacción entre los entrevistadores y entrevistados y afectar el tópico de la entrevista y la respuesta del entrevistado.

Otro problema que se ha detectado en la aplicación de encuestas es lo que se conoce como patrones de respuesta. La idea detrás de estos patrones de respuesta implica que los sujetos de estudio responden a una serie de preguntas de manera consistente, pero que es irrelevante al concepto que está siendo medido o evaluado. Se ha detectado que las personas tienden estar de acuerdo o en desacuerdo de manera consistente en una serie de preguntas. También se ha detectado que hay personas que tienden a responder preguntas que están relacionadas a su percepción de la sociabilidad deseada de las posibles respuestas. Esto es, una respuesta que es percibida como socialmente deseable es más probable que se seleccionada que otra que no lo es.

Desafortunadamente, este tipo de problemas en las entrevistas son indetectables y representan fuentes de error en la medición de las variables de interés y en los conceptos que éstas representan. Se recomienda a los entrevistadores limitar el posible impacto de patrones de respuesta de los entrevistados al evitar juzgar o asentar las respuestas de éstos, o sobrepasarse en la ambiente de confianza y familiaridad creado para la aplicación de la entrevista.


15

Diseño de Cuestionarios

El diseño de cuestionarios es una actividad crítica en los estudios o investigaciones sociales que utilizan este tipo de instrumentos de medición para recolectar información de una población de estudio. Como se mencionó en las secciones anteriores, el diseño de la investigación y su administración son muy importantes en el éxito del estudio, pero no hay duda de que los aspectos relacionados a como las preguntas deben de ser definidas y conformadas es crucial para lograr el objetivo de la investigación.

Una de las primeras consideraciones que se deben de valorar es la decisión de que formato utilizar, abierto o cerrado. Con una pregunta en formato abierto, a los entrevistados se les hace una pregunta y pueden responder como ellos decidan. Con una pregunta en formato cerrado, se les presenta a los entrevistados un conjunto de alternativas de respuestas fijas, de las cuales tienen que escoger la respuesta que les parezca más adecuada. A continuación veremos cuáles son las ventajas y desventajas de estos dos formatos.

Preguntas Abiertas. Las preguntas abiertas presentan ventajas y desventajas en las entrevistas, aunque como se menciona en la siguiente discusión, los problemas asociados con el procesamiento de respuestas de preguntas abiertas sugieren, que las preguntas cerradas son preferidas en la mayoría de los estudios.

Aunque hay cierta preferencia por usar preguntas cerradas, las preguntas abiertas tienen ciertas ventajas. Las preguntas abiertas le permiten al entrevistador responder en sus propios términos, derivar respuestas inusuales y no estar sujeto a cierta clase de respuestas. Esto es, los entrevistados no son forzados a responder en los mismos términos que son sugeridos en las preguntas cerradas.

Las preguntas abiertas son útiles cuando los investigadores responsables del estudio están explorando áreas nuevas, en las cuales ellos tienen un conocimiento limitado, o para generar información que ayude a definir opciones fijas de respuestas en un formato de pregunta cerrada.

Las desventajas de las preguntas abiertas, representan problemas graves para el estudio. Las respuestas a preguntas abiertas le exigen al entrevistado tiempo y esfuerzo, lo cual pueden ser restricciones serias para el entrevistador y el entrevistado. Aunado a ello, el entrevistado puede dar una respuesta muy elaborada o larga lo cual ocasiona un serio problema al momento de su codificación.

Preguntas Cerradas. Las ventajas y desventajas de las preguntas cerradas son en muchos aspectos implicaciones de las consideraciones dadas a las preguntas abiertas.


16

Las preguntas cerradas tienen la ventaja de que sus respuestas son fácilmente procesadas. El código apropiado puede ser casi mecánicamente derivado de la respuesta seleccionada. Además, las respuestas cerradas robustecen la comparabilidad de las respuestas.

Las preguntas cerradas ayudan a clarificar el significado de la pregunta, cuando el entrevistado tiene acceso a la lista de posibles respuestas. Esto ayuda a completar las respuestas de manera más certera y reduce la variabilidad, y por lo tanto, la posibilidad de un sesgo y error en la respuesta.

A pesar del uso tan común de preguntas cerradas, tenemos que este tipo de preguntas limitan la espontaneidad del entrevistado. Es posible que éstos tuvieran una respuesta que no se cubre en las opciones ofrecidas, porque a veces es difícil hacer una lista exhaustiva de respuestas. Una solución a esta situación es dejar la opción de responder de manera abierta.

En los tipos de preguntas que definir en los cuestionarios, hay otras consideraciones que hacer, no solamente si son preguntas abiertas o cerradas. Están las preguntas que solicitan información personal tales como edad, género, ocupación, ingreso, etc. Tales preguntas también incluyen aspectos relacionados al comportamiento, las cuales harán uso de la memoria del entrevistado. Una variante de la anterior es solicitar información personal de otras personas, o información de hechos que han sucedido. Por ejemplo, al pedir el ingreso de la vivienda, se solicita el ingreso de todos los que viven en ese hogar.

Hay preguntas que solicitan información acerca de actitudes, creencias, normas y valores. Por ejemplo, preguntas relacionadas a la sensación de seguridad pública, son preguntas muy subjetivas que se fundamentan en la percepción del entrevistado. La literatura especializada en el diseño de cuestionarios, mencionan algunas reglas para la construcción de preguntas. La primera recomendación es evitar términos ambiguos en las preguntas. Términos como que tan a menudo, o regularmente, que son utilizados como medidas de frecuencia, deberían de cambiarse por alternativas de frecuencia más exactas, aunque a veces el uso de estos términos ambiguos es inevitable.

Se recomienda evitar el uso de preguntas que sean muy largas, porque pueden confundir o cansar al entrevistado, y también el uso de preguntas muy generales. También se sugiere no utilizar preguntas que cuestionen dos aspectos al mismo tiempo, ya que este tipo de preguntas dejan al entrevistado con la duda de cómo responder.

Es muy común el uso de preguntas que dirigen o sugieren la respuesta. Esta situación se debe de evitar, para poder obtener una respuesta fidedigna del entrevistado. De la misma manera, hay que evitar el uso de términos negativos o términos técnicos en la construcción de las preguntas. Finalmente, siempre hay que tener en consideración que los sujetos de estudio tengan el conocimiento mínimo necesario para entender las preguntas y la información que se requiere de ellos.


17

Pruebas Piloto

Siempre es deseable, o en todo caso necesario, realizar una prueba piloto antes de administrar la aplicación del cuestionario a la muestra seleccionada de la población de estudio. En realidad, la sugerencia de pilotear los instrumentos de medición, no es solamente para asegurarse que las preguntas del cuestionario operen bien, si no para asegurarse que toda la administración del método de investigación, esto es, la encuesta, funcione bien.

Hay algunas situaciones donde las pruebas piloto son de mucha utilidad. El aplicar preguntas abiertas en pruebas piloto, permite generar una lista de respuestas fijas, que después pueden ser integradas al cuestionario cuando se lleve a cabo el levantamiento final de la información. Otro uso del pilotaje es proporcionar al entrevistador cierta experiencia en el uso del cuestionario y el proceso del interrogatorio, lo cual le dará mayor confianza en las etapas posteriores del estudio.

Las pruebas pilotos también nos pueden dar beneficios al identificar preguntas que no se entienden fácilmente por el entrevistado o que lo hacen sentir incómodo. También, podemos identificar preguntas que no generan variación, esto es, que todos los entrevistados responden de la misma manera, lo cual tiene que ser identificado y evaluado para decidir su permanencia, modificación o eliminación. Finalmente, una prueba piloto nos puede ayudar a darnos cuenta que tan bien fluye el cuestionario en el proceso interrogatorio, y en caso que se detectara alguna inconsistencia o problemas de fluidez, tener los elementos necesarios para su mejoramiento.

Comentarios del Cuestionario Definido para el Estudio

El cuestionario definido por el IMPLAN para la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, es prácticamente el mismo cuestionario que se ha utilizado en los años anteriores. Este cuestionario cubre los siguientes aspectos:

Información de la Vivienda: Identificación Geográfica, Control de Vivienda, Domicilio, Tenencia y Tipo de Vivienda

Migración

Aspecto Educativo

Aspecto Económico

Aspectos de Salud

Transporte. Movilidad e Infraestructura

Cultura

Problemática Social y Seguridad


18

Medio Ambiente

Participación Ciudadana

Acciones de las Autoridades Municipales

El cuestionario cuenta con siete temas y once secciones, que dan un total de 57 preguntas. Del total de preguntas, un 20% son preguntas abiertas y un 80% son preguntas de opción múltiple. Esta distribución del tipo de preguntas nos permite reducir el error y la subjetividad en las respuestas de los entrevistados. El cuestionario presenta modificaciones y adiciones para que el levantamiento y la captura de la información sea más precisa. Debido a estos cambios en el cuestionario que se ha aplicado en las encuestas de años anteriores, se recomienda llevar a cabo pruebas piloto de éste, para evaluar su desempeño.


19

Fase 2. Diseño de la Investigación

Introducción

El Instituto de Planeación Municipal de León, IMPLAN, tomó la iniciativa en el año 2005, de realizar un diagnóstico municipal, con el objetivo de detectar y conocer las situaciones y problemáticas del municipio de León. Con este diagnóstico, se tiene un elemento importante para el desarrollo de soluciones a los problemas detectados, mediante acciones de gobierno, sustentadas en políticas públicas enfocadas el beneficio de la sociedad leonesa.

Como parte de esta iniciativa, se tiene a la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, la cual se concibe como un instrumento de medición de diversos indicadores, relacionados con las políticas públicas dirigidas al desarrollo del municipio. Esta encuesta se ha llevado a cabo desde el año 2005, así es que con la edición de la encuesta en el año 2014, se tendrán diez repeticiones de ésta, lo cual se vuelve un instrumento de evaluación de políticas públicas muy valioso. Utilizando este instrumento de evaluación en todo su potencial, se tendrán elementos para modificar, continuar o terminar con políticas definidas por las autoridades municipales.

La “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, tiene un diseño de la investigación conocido como diseño transversal longitudinal o mejor conocido como estudios longitudinales de encuestas. El método de la investigación o la manera de recolectar o levantar la información es a través de un cuestionario, aplicado a una muestra probabilística de la población objetivo.

El diseño muestral de la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014” será detallado a continuación. Este diseño muestral es el que se ha utilizado en las encuestas que se han llevado a cabo en años pasados.

Diseño Muestral

El objetivo de la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, es detectar y conocer la opinión y percepción de los habitantes de la zona urbana del municipio de León, sobre varios temas de interés para el IMPLAN. Debido a la imposibilidad de realizar un censo de esta población urbana municipal, por cuestiones de tiempo y costo, se opta por aplicar el cuestionario desarrollado para este fin, a una porción de esa población objetivo.

Esa muestra o porción de la población objetivo, tiene que ser definida de algún modo, para que seamos capaces de generalizar los resultados a toda la población urbana del


20

municipio de León. Esto es, queremos que la muestra sea representativa de la población de donde se extrae.

Las técnicas estadísticas de muestreo nos proporcionan metodologías para definir muestras probabilísticas, las cuales son las únicas que pueden garantizar, en términos de probabilidad, la generalización de los resultados a la población objetivo de donde se obtuvo esa muestra.

Por muestra probabilística entendemos, aquella muestra de una población objetivo, que ha sido seleccionada mediante métodos de selección aleatorios, de tal manera que, cada sujeto de la población objetivo tiene la misma probabilidad de ser seleccionado y esta probabilidad de selección es conocida.

Población Objetivo

La población objetivo del estudio es la población que habita en la zona urbana del municipio de León. De acuerdo al Censo de Población 2010 realizado por el INEGI, se estima que para ese año, en el municipio de León habitaban 1, 338, 511 personas. En esa fecha existían 368,188 viviendas en el municipio, agrupadas en 623 colonias y distribuidas en 21 sectores.

La unidad de análisis de la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, es la vivienda de la zona urbana del municipio de León. Es importante mencionar que la unidad de análisis no es la población que habita en la vivienda encuestada. Es posible que surja alguna confusión y ésta radique en que, el cuestionario que se utiliza, levanta información cuantitativa de la vivienda, como un agregado de sus habitantes, e información cualitativa, como es la percepción y opinión del entrevistado sobre el contexto urbano que lo rodea. Aun así, bajo esta dualidad de información que se recoge de la población objetivo, es importante especificar claramente que la unidad de análisis es la vivienda, lo cual es consistente con el marco muestral definido en los estudios de los años anteriores y con los análisis que se obtienen de la información recabada.

Estrategia de Muestreo

Se propone mantener el mismo procedimiento de selección de la muestra que se ha utilizado en las Encuestas Anuales para el Desarrollo del Municipio realizadas por el IMPLAN de los años 2005 al 2013. Esta estrategia de muestreo es una estrategia multi-etápica, la cual garantiza un muestreo probabilístico. Este muestreo multi-etápico se concibe gráficamente de la siguiente manera:


21

Una estrategia de muestreo multi-etápico tiene las siguientes ventajas:

No es necesario disponer de un marco muestral o listado exhaustivo de habitantes del municipio de León (con grandes deficiencias, en caso de que existiera), basta con un catálogo de colonias, manzanas y viviendas.

Existe un grado de homogeneidad en los conglomerados formados por los sectores, colonias y manzanas, cuando son definidas por criterios socioeconómicos.

Se recomienda el muestreo multi-etápico que involucra conglomerados cuando existen divisiones territoriales ya delimitadas (comunidades rurales, sectores, colonias, manzanas) por necesidades administrativas para las cuales ya existe información estandarizada.

El muestreo multi-etápico se lleva a cabo en cada uno de los 21 sectores en los cuales se divide la zona urbana del municipio de León. Dentro de cada sector se seleccionan colonias, de un total de 623 colonias, mediante procesos probabilísticos, lo cual significa que la selección de colonias es proporcional a su población total, esto es, aquellas colonias altamente pobladas tienen una probabilidad mayor de ser seleccionadas. Dentro de cada colonia seleccionada y utilizando un muestreo aleatorio simple, se ubican 3 manzanas. Posteriormente, dentro de cada manzana seleccionada, se lleva a cabo un muestreo sistemático de 4 viviendas.

Debido a que la variabilidad de las muestras sistemáticas suele ser mucho menor que la de las muestras aleatorias simples, es recomendable este proceso de selección de viviendas. Además, es fácil de aplicar y comprobar, extiende la cobertura a toda la población, recoge el efecto de estratificación cuando está presente, entre otras cosas. Otra ventaja son los cálculos, la media muestral con el muestreo sistemático coincide con la media aritmética. Lo mismo aplica para las proporciones.

Lo anterior soporta la justificación del uso del muestreo multi-etápico y sistemático por conglomerados, cuya principal ventaja es el manejo sencillo de marcos muestrales y la disminución de la muestra, sin sacrificar precisión. Se debe tener en mente que un

Selección de Colonias

Selección de Manzanas

Selección de Viviendas


22

análisis con segmentación más detallada, por ejemplo a nivel colonia o manzana, puede llevar a conclusiones dudosas por la escasez de información.

Cálculo de las Probabilidades de Selección y Factores de Expansión 1

La selección de las colonias se llevó a cabo usando la información demográfica derivada del XII Censo. En particular, la probabilidad de selección de las colonias es proporcional a la población total que en ella habita, es decir:

Probabilidad de Selección de Colonia i = PSC i = 1/Población Total en Colonia i

De hecho, la distribución de las colonias, de acuerdo a esta característica poblacional sigue una curva exponencial, que servirá para obtener la muestra de colonias.

En la siguiente etapa, para seleccionar manzanas dentro de la Colonia i, dado que no recomendamos usar información demográfica a nivel manzana, se basa en un proceso de selección aleatorio simple. Es decir, una vez seleccionada una colonia, las manzanas que la constituyen tienen la misma probabilidad de selección.

Probabilidad de Selección de Manzana j dentro de Colonia i =

PSCM ij = 1/Número de Manzanas en Colonia i

En la siguiente etapa, para seleccionar viviendas dentro de las manzanas que estén en la muestra se sigue el procedimiento de muestreo sistemático. De esta manera, se tiene que:

Probabilidad de Selección de Vivienda k en Manzana j dentro de Colonia i =

PSCMVijk = 1/Número de Viviendas en Manzana j dentro de Colonia i

Así, la probabilidad total de selección de una vivienda, se calcula mediante el producto de las probabilidades de selección en cada una de las etapas. Resulta entonces ser igual a:

Probabilidad de Selección de la Vivienda k de Manzana j dentro de Colonia i =

PSHabijk = PSCi * PSCMij * PSCMVijk

De lo anterior se deriva que los estimadores usados no son frecuencias simples ni medias aritméticas, sino estimaciones basadas en la utilización de factores de expansión,

1 Referencia: Diagnóstico Municipal. Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, Guanajuato 2005-2007


23

calculados como el inverso de la probabilidad de selección de cada vivienda en la muestra.

El proceso de muestreo es el siguiente. Una vez seleccionada la colonia, se procede a establecer el número de manzanas asignándoles un número entero. Mediante un proceso de selección aleatoria (usando un generador de números aleatorios) se eligen las 3 manzanas (que nos indicó este generador). Una vez en campo situados en las manzanas indicadas, la selección sistemática de la vivienda funciona de la siguiente manera: se enumeran las viviendas en la manzana, se calcula el salto sistemático k (razón entre el número total de viviendas y el número de viviendas que deberían seleccionarse, ambas cantidades referidas a la misma manzana). Después de definir al azar el punto de partida en el conteo, se escogen las cuatro viviendas en la manzana.

Es importante notar que el cuestionario se debe de aplicar a una persona que habita en la vivienda seleccionada que cuente con 18 años o más. Las preguntas se hacen en referencia al hogar al que la persona entrevistada pertenece, así que se debe de tener extremo cuidado para establecer al inicio de la conversación quienes son los integrantes de éste, de acuerdo a la siguiente definición.

Hogar. Es aquel que está formado por una o más personas que viven normalmente en la vivienda, se sostienen de un mismo gasto para alimentarse y pueden ser o no parientes. En una vivienda visitada puede haber más de un hogar.

Tamaño de la Muestra 2

El tamaño de la muestra para la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014” se obtiene garantizando los mismos niveles de confianza y de error muestral utilizados en las encuestas anteriores. El tamaño de la muestra se calcula de la siguiente manera:

n = p (1-p) [ Zα/2/e]2 DEFT

Las variables se definen de la siguiente manera:

n es el tamaño de la muestra

p es un porcentaje de interés de la población bajo estudio

e representa la precisión del error muestral

Zα/2 es la cantidad asociada a la confianza (100-α) de los estimadores, usando una distribución N(0,1)

DEFT es el efecto del diseño de un muestreo multi-etápico por conglomerados

2Referencia: Diagnóstico Municipal. Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, Guanajuato 2005-2007


24

Sustituyendo p = 0.70, e = 0.045, zα/2= 1.96 (correspondiente a un nivel de confianza del 95%) y DEFT = 3, se obtiene un tamaño de muestra de 1,195 viviendas, lo cual nos avala un nivel de confianza del 95% y un error muestral del 4.5%.

La única observación que creemos se debe resaltar, es el valor de la variable p utilizado para obtener el tamaño de muestra. Este valor p (definido como un porcentaje de interés, que se desea estimar, en la población bajo estudio), tiene incrementos de 0.1 del año 2005 al 2006, y del 2006 al 2007. Nosotros creemos que esto es apropiado, si y solo si, la población objetivo y la metodología muestral sigue siendo la misma. Si hubiera un enfoque en una subpoblación en particular o hubiera cambios en la metodología y en la estrategia muestral, tendría que modificarse el valor de la variable p. Esto tendría un impacto en el número de encuestas a realizar.

La tabla siguiente muestra el número de colonias que se deben de seleccionar por sector y el número de encuestas que se deben de aplicar por sector. Se tiene un total de 93 colonias y un tamaño muestral de 1,200 viviendas por razones de redondeo.

Sector 1: Centro

Colonias Seleccionadas: 2

Porcentaje de Colonias:

2.15% Viviendas

Seleccionadas: 24 Porcentaje de

Viviendas: 2.0%

01 CENTRO 12

02 SAN JUAN DE DIOS 12

Sector 2: San Miguel



9.68%

Viviendas Seleccionadas:

108 Porcentaje de

Viviendas: 9.0%

01 SAN MIGUEL 12

02 LEON MODERNO 12

03 LAS ARBOLEDAS

12

04 SAN NICOLAS

12

05 GUADALUPE

12

06 SANTA CLARA

12

07 LAS MARGARITAS

12

08 BUENOS AIRES

12

09 SANTO DOMINGO 12


25

Sector 3: Hilamas


Porcentaje de Colonias: 13.98%


156 Porcentaje de

Viviendas: 13.0%

01 OBRERA 12

02 BELLAVISTA 12

03 LOMA BONITA

12

04 LAS MANDARINAS

12

05 CIUDAD SATELITE

12

06 SAN MARCOS

12

07

SAN MARTÍN DE PORRES

12

08

LOMAS VISTA HERMOSA

12

09 CHAPALITA

12

10 LOS OLIVOS

12

11 LEON II

12

12 VIBAR

12

13 LAS HILAMAS 12

Sector 4: Venaderos



2.15% Viviendas


Viviendas: 2.0%

01

PERIODISTAS MEXICANOS (JACINTO LOPEZ) 12

02 CUMBRES DE LA GLORIA 12

Sector 5: Las Joyas



1.08% Viviendas


Viviendas: 4.0%

01 BALCONES DE LA JOYA 24

02 CENTRO FAMILIAR SOLEDAD 24


26

Sector 6: Cerro Gordo



6.45% Viviendas


Viviendas: 6.0%

01 SAN ANTONIO 12

02 INDUSTRIAL (HAB.) 12

03 VISTA HERMOSA (SN. J. BOSCO)

12

04 PILETAS I y II

12

05

LOMAS DE LA TRINIDAD

12

06 GRANADA 12

Sector 7: Hidalgo




156 Porcentaje de

Viviendas: 13.0%

01 EL COECILLO 12

02 OBREGON 12

03 LA BRISA

12

04 SAN AGUSTIN

12 05 EL RETIRO

12

06 HIDALGO

12

07 VILLA INSURGENTES

12

08 POPULAR ANAYA

12

09 LAS TROJES

12

10 EL CORTIJO

12

11 LA CARMONA

12

12

PRESIDENTES DE MEXICO

12

13 UNIDAD DEPORTIVA I 12

Sector 8: Echeveste



6.45% Viviendas


Viviendas: 6.0%

01 VALLE DE LEÓN 12

02 UNIDAD OBRERA 12

03 HACIENDA ECHEVESTE

12

04

LOMAS DE ECHEVESTE

12

05 NUEVO LEON

12

06

VALLE HERMOSO II,III Y IV 12


27

Sector 9: Ibarrilla



Viviendas Seleccionadas: 84

Porcentaje de Viviendas: 7.0%

01 VALLE DE SEÑORA 12

02 STA. ROSA DE LIMA 12

03 SAN JOSE DEL CONSUELO II 12

04 UNIDAD DEPORTIVA II 12

05 SAN PABLO 12

06 VALLE DE SAN BERNARDO 12

07 BRISAS DEL LAGO 12

Sector 10: San Pedro Hernández



7.53% Viviendas


Viviendas: 7.0%

01 SAN PEDRO DE LOS HNDEZ 12

02 SAN FELIPE DE JESUS 12

03 LOS ANGELES

12

04

JARDINES DE ORIENTE

12

05 LEON I

12

06 LEÓN I AMPLIACIÓN

12

07 SAN PEDRO PLUS 12

Sector 11: Brisas



4.30% Viviendas


Viviendas: 3.67%

01 PASEOS DEL MOLINO 12

02 BRISAS DEL PREDEGAL 12

03 VILLAS DE SAN JUAN SEGUNDA SECCION 12

04 AGUA AZUL 8


28

Sector 12: Jerez



6.45% Viviendas


Viviendas: 5.67%

01 CERRITO DE JEREZ 12

02 DIEZ DE MAYO 12

03 VALLE DE JEREZ

12

04 VALLE DEL REAL

12

05 PARQUE LA NORIA

12

06 REAL DE JEREZ 8

Sector 13: San Isidro



6.45% Viviendas


Viviendas: 5.67%

01 JARDINES DE JEREZ II Y III 12

02 AZTECAS 12

03 SAN ISIDRO

12

04

SANTA MARIA DEL GRANJENO

12

05

COLINAS DE SANTA JULIA

12

06

GRANJENO PLUS IVEG 8

Sector 14: Industrial



2.15% Viviendas


Viviendas: 2.0%

01 FRACCIONES DE LOS ARCOS 12

02 LOS PINOS 12

Sector 15: El Carmen



2.15% Viviendas


Viviendas: 2.0%

01 LOMAS DE MEDINA 12

02 VILLAS DE SAN NICOLAS I 12


29

Sector 16: San Juan de Otates



1.08% Viviendas


Viviendas: 2.0%

01 LA LABORCITA 24

Sector 17: San Carlos



2.15% Viviendas


Viviendas: 4.0%

01 ARBOLEDAS DEL CAMPO 24

02 SAN CARLOS LA RONCHA 24

Sector 18: Duarte



1.08% Viviendas


Viviendas: 2.0%

01 DUARTE 24

Sector 19: Loza de los

Padres Colonias

Seleccionadas: 1


1.08% Viviendas


Viviendas: 2.0%

01 LOZA DE LOS

PADRES 24

Sector 20: Albarradones

Colonias Seleccionadas:



Porcentaje de Viviendas:

Sector 21: Los Sauces



2.15% Viviendas


Viviendas: 2.0%

01 ARBOLEDAS DE LOS LOPEZ II 12

02 LOS LOPEZ 12


30

Anexo Técnico

Para el cálculo del tamaño de la muestra, se hizo uso de ciertos conceptos estadísticos que se detallan a continuación.

Nivel de Confianza 3

La estimación de parámetros mediante un solo valor se conoce como estimación puntual. Una estimación puntual es de cierta manera limitada, puesto que no se conoce ni la imprecisión ni se establece el grado de confianza del resultado. Estos dos inconvenientes se resuelven mediante la estimación por intervalos de confianza. Por un lado, proporcionan un valor de la imprecisión dado por la longitud del intervalo de confianza. Por otro, proporcionan un valor de la fiabilidad que debería merecer la estimación, o nivel de confianza.

Afortunadamente algo tan sutil como la confianza se puede cuantificar, y no sólo eso, sino que se mueve en unos límites tan cómodos para el pensamiento como son entre el cero y el cien por ciento. Por convenio, y nadie parece en desacuerdo, para la mayoría de las ocasiones una confianza del 95% parece suficiente. Este es el valor que gobierna la longitud del intervalo de confianza.

¿Cómo se interpreta una confianza del 95%? Si se repite un experimento 100 veces obtendríamos 100 distribuciones muestrales de datos y 100 intervalos de confianza. De estos 100 intervalos, 95 de ellos cubrirían el valor del verdadero parámetro poblacional. Desgraciada o afortunadamente, rara vez se realiza el experimento más de una vez. Con lo que nunca sabremos si nuestro intervalo es uno de esos 95 que contienen el parámetro de estudio.

Técnicamente, aunque esto suene a una sofisticación innecesaria, no podemos asociar el concepto de nivel de confianza con el concepto de probabilidad. Así que no se puede establecer que tenemos una probabilidad del 95% de que el parámetro buscado este dentro de nuestro intervalo.

Error Estándar 4

La desviación estándar de una distribución, en el muestreo de una estadística, es frecuentemente llamada el error estándar de la estadística. Por ejemplo, la desviación estándar de las medias de todas la muestras posibles del mismo tamaño, extraídas de una población, es llamada el error estándar de la media. De la misma manera, la desviación estándar de las proporciones de todas las muestras posibles del mismo tamaño, extraídas de una población, es llamada el error estándar de la proporción.

3 Referencia: Reporte General de la Encuesta Ciudadana 2008 4 Referencia: Reporte General de la Encuesta Ciudadana 2008


31

La diferencia entre los términos "desviación estándar" y "error estándar" es que la primera se refiere a los valores originales, mientras que la última está relacionada con valores calculados. Una estadística es un valor calculado, obtenido con los elementos incluidos en una muestra.

Error Muestral o Error de Muestreo 5

La diferencia entre el resultado obtenido de una muestra (una estadística) y el resultado el cual se debería haber obtenido de la población (el parámetro correspondiente) se llama el error muestral o error de muestreo. Un error de muestreo usualmente ocurre cuando no se lleva a cabo un censo de la población, sino que se toma una muestra para estimar las características poblacionales.

El error muestral es medido por el error estadístico, en términos de probabilidad, bajo la curva normal. El resultado de la media indica la precisión de la estimación de la población basada en el estudio de la muestra. Mientras más pequeño el error muestral, mayor es la precisión de la estimación. Deberá hacerse notar que los errores cometidos en una encuesta por muestreo, tales como respuestas inconsistentes, incompletas o no determinadas, no son considerados como errores muestrales. Los errores no muestrales pueden también ocurrir en una encuesta completa de la población o censo.

5 Referencia: Reporte General de la Encuesta Ciudadana 2008


32

Fase 3. Levantamiento de Información.

Introducción

El Instituto de Planeación Municipal de León, IMPLAN, tomó la iniciativa en el año 2005, de realizar un diagnóstico municipal, con el objetivo de detectar y conocer las situaciones y problemáticas del municipio de León. Con este diagnóstico, se tiene un elemento importante para el desarrollo de soluciones a los problemas detectados, mediante acciones de gobierno, sustentadas en políticas públicas enfocadas el beneficio de la sociedad leonesa.

Como parte de esta iniciativa, se tiene a la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, la cual se concibe como un instrumento de medición de diversos indicadores, relacionados con las políticas públicas dirigidas al desarrollo del municipio. Esta encuesta se ha llevado a cabo desde el año 2005, así es que con la edición de la encuesta en el año 2014, se tendrán diez repeticiones de ésta, lo cual se vuelve un instrumento de evaluación de políticas públicas muy valioso. Utilizando este instrumento de evaluación en todo su potencial, se tendrán elementos para modificar, continuar o terminar con políticas definidas por las autoridades municipales.

A continuación detallaremos en que consistió la fase del levantamiento de la información para la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”.

Actividades Previas al Levantamiento de la Información

Los procesos de levantamiento de información son críticos y por lo tanto se les deben de definir varias actividades de control. Las experiencias que tenemos en estos procesos, nos sugieren que se lleve a cabo una planeación detallada que cubra las estrategias de levantamiento de información en campo, el entendimiento entre el entrevistado y el entrevistador, y la codificación, captura y validación de la información recabada.

El levantamiento de la información se comenzó con una capacitación al personal contratado para la aplicación de los cuestionarios, el cual se conformó de 10 encuestadores, 3 supervisores y 1 coordinador. Esta capacitación se dio de dos maneras. Primero, se ofreció una capacitación en aula que consistió en comprender el material cartográfico y los procedimientos de muestreo, analizar el cuestionario para entender el proceso cognitivo que se debería de entablar entre el entrevistado y el entrevistador, y el uso del software para la codificación, captura y validación de la información.

En esta primera parte de la capacitación se les dio un énfasis y una evaluación puntual a todos los entrevistadores en los aspectos críticos que se deben de considerar al llevar a cabo una entrevista estructurada, como se detalló en el documento de la Fase 1 en la


33

sección de Contexto y Conducción de la Entrevista Estructurada. El objetivo de esta capacitación es evitar al máximo la variabilidad intra-entrevistador e inter-entrevistador en el proceso de interrogatorio a los sujetos de estudio.

La capacitación a los entrevistadores debe cubrir puntos muy concretos, los cuales son:

el entrevistador debe de estar familiarizado ampliamente con el cuestionario y el proceso de su aplicación

los entrevistadores deben de entender que representan la interfase entre la investigación y el entrevistado, por lo que ellos tienen un rol importante en la tasa de respuesta de la encuesta.

el entrevistador debe lograr un ambiente de comunicación con el entrevistado

La segunda parte de la capacitación se realizó en campo, al aplicar una prueba piloto de aproximadamente el 2% del total de la muestra, lo que equivale a 24 viviendas. Esta prueba piloto se aplicó aleatoriamente en las colonias seleccionadas para la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”. La prueba piloto permitió validar el material cartográfico de las colonias seleccionadas y su manejo en la selección de manzanas y viviendas. También permitió evaluar el desempeño de los encuestadores, supervisores y coordinador en su interacción con los entrevistados y su capacidad para la integración de la información en la base de datos.

Prueba Piloto

La prueba piloto tuvo dos objetivos. El primero, como se menciona en el párrafo anterior, fue para la capacitación del personal que participó en el levantamiento de la información. El segundo objetivo, fue la validación del cuestionario en campo. Esta prueba piloto permitió medir la fluidez del cuestionario y corroborar las dificultades detectadas en las encuestas pasadas como lo son la negativa a mencionar el ingreso de la vivienda, la decisión de no participar en la encuesta, la inexistencia de viviendas y otras situaciones donde los entrevistadores deben de tomar decisiones para garantizar el diseño muestral y sus alcances.

Posibles Errores en el Levantamiento de la Información

Es importante mencionar que todas las actividades de control implementadas en las etapas de levantamiento de información, van encaminadas a eliminar o reducir al máximo las fuentes de error o sesgos sistemáticos. Ya que estos surgen en los procesos de levantamiento de información, y aunque algunos son detectables en las fases posteriores del proyecto, otros no lo son. Este tipo de errores o sesgos sistemáticos tiene un impacto negativo significativo en las estimaciones y conclusiones que se obtienen en los proyectos de levantamiento de información.


34

En particular se puso mucha atención para que en las actividades de levantamiento de información llevadas a cabo por los entrevistadores, supervisores y coordinador se evitaran las siguientes fuentes de error:

Error muestral. Este error es la diferencia entre una muestra y la población de la cual ha sido seleccionada, aun si la muestra seleccionada es una muestra probabilística.

Error relacionado al muestreo. Este error es considerado un error no muestral. Para reducir este tipo de error, el entrevistado debe seguir al pie de la letra los procedimientos para la selección de los sujetos que participan en la muestra. Para la“Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, 2014”, los entrevistadores deben seguir los procedimientos de muestreo aleatorio para las manzanas y de muestreo sistemático para las viviendas de la manera como fueron capacitados

Error en la recolección de la información. Este tipo de error surge en las actividades del levantamiento de la información, como tasas altas de no respuesta, fallas en los procesos de interrogación y aplicación del instrumento de medición, entre otros.

Error en el procesamiento de la información. Este error es muy común que surja en las actividades de captura y codificación de la información en la estructura de la base datos. Para evitar al máximo este error debe de haber actividades de verificación de la captura y limpieza de la base de datos.


35

Vitrina Metodológica

La prueba piloto se llevó a cabo del 29 de septiembre al 3 de octubre de 2014. El levantamiento de información de los 1,200 cuestionarios se realizó del 6 de octubre al 28 de noviembre. Finalmente, los procesos de estructuración y limpieza de la base de datos se llevaron a cabo del 28 de octubre al 6 de noviembre de 2014.

Población sujeta a estudio Habitantes en viviendas particulares de la zona urbana del municipio de León

Fechas de levantamiento 6 de Octubre al 28 de Noviembre de 2014

Selección de la muestra Se seleccionaron 93 colonias de la zona urbana con probabilidad proporcional al tamaño de su población; dentro de cada colonia se eligieron tres manzanas y en cada manzana cuatro viviendas.

Diseño muestral Muestreo probabilístico Multi-etápico

Tamaño de muestra 1,200 viviendas en la zona urbana

Tipo de entrevistas Personales

Método de estimación Los resultados no son frecuencias simples, sino estimaciones basadas en la utilización de factores de expansión, calculados como el inverso de la probabilidad de selección de cada individuo en la muestra

Confianza y error máximo Aunque cada porcentaje tiene su propio error asociado, el diseño de muestra garantiza que en las estimaciones globales al menos 95 de cada 100 veces, el error no sobrepasa el 4.5% de su valor

Tasa de no respuesta Esperada: 7.0% Observada: 3.0%


36

Anexo Técnico

Lista de las colonias seleccionadas.

SECTOR 1: CENTRO

NOMBRE SUBSECTOR POBLACION

TOTAL VIVIENDAS HABITADAS ZONA

CENTRO 1001 6,667 2,334 SUR

SAN JUAN DE DIOS 1002 5,734 2,349 SUR

SECTOR 2: SAN MIGUEL



SAN MIGUEL 2001 15,904 3,809 SUR

LEON MODERNO 2004 5,742 1,868 SUR

LAS ARBOLEDAS 2005 6,577 1,620 SUR

SAN NICOLAS 2007 6,106 1,710 SUR

GUADALUPE 2009 4,065 1,236 SUR

SANTA CLARA 2012 4,588 947 SUR

LAS MARGARITAS 2025 6,947 1,438 SUR

BUENOS AIRES 2042 4,343 1,062 SUR

SANTO DOMINGO 2047 6,348 2,033 SUR

SECTOR 3: HILAMAS



OBRERA 3001 9,085 2,615 SUR-PTE

BELLAVISTA 3002 5,851 1,810 SUR-PTE

LOMA BONITA 3003 6,815 1,857 SUR-PTE

LAS MANDARINAS 3011 5,614 1,380 SUR-PTE

CIUDAD SATELITE 3012 5,615 1,234 SUR-PTE

SAN MARCOS 3013 7,345 1,546 SUR-PTE

SAN MARTÍN DE PORRES 3015 6,153 1,312 SUR-PTE

LOMAS VISTA HERMOSA 3016 10,699 2,438 SUR-PTE

CHAPALITA 3017 11,569 2,788 SUR-PTE

LOS OLIVOS 3021 8,313 2,004 SUR-PTE

LEON II 3044 23,965 5,780 SUR-PTE

VIBAR 3052 9,224 2,694 SUR-PTE

LAS HILAMAS 3053 7,141 2,175 SUR-PTE


37

SECTOR 4: VENADEROS



PERIODISTAS MEXICANOS (JACINTO LOPEZ)

4006 8,190 1,979 SUR-PTE

CUMBRES DE LA GLORIA 4010 2,132 1053 SUR-PTE

SECTOR 5: LAS JOYAS



BALCONES DE LA JOYA 5001 6,493 1,603 SUR-PTE CENTRO FAMILIAR SOLEDAD 5003 4,036 962 SUR-PTE

SECTOR 6: CERRO GORDO



SAN ANTONIO 6004 3,329 801 NORTE INDUSTRIAL (HAB.) 6005 5,110 1,537 NORTE VISTA HERMOSA (SN. J. BOSCO)

6007 19,913 4,365 NORTE

PILETAS I y II 6009 12,545 2,693 NORTE

LOMAS DE LA TRINIDAD 6012 4,871 1,093 NORTE

GRANADA 6013 3,258 946 NORTE

SECTOR 7: HIDALGO



EL COECILLO 7001 15,167 3,915 NORTE

OBREGON 7005 9,483 3,135 NORTE

LA BRISA 7015 5,181 1,167 NORTE

SAN AGUSTIN 7016 3,027 695 NORTE

EL RETIRO 7017 4,816 1,107 NORTE

HIDALGO 7018 10,491 2,481 NORTE

VILLA INSURGENTES 7019 4,274 1,311 NORTE

POPULAR ANAYA 7021 3,763 824 NORTE

LAS TROJES 7022 6,433 1,731 NORTE

EL CORTIJO 7023 4,615 1,026 NORTE

LA CARMONA 7024 4,464 1,052 NORTE

PRESIDENTES DE MEXICO 7026 5,922 1,221 NORTE

UNIDAD DEPORTIVA I 7032 4,783 1,105 NORTE


38

SECTOR 8: ECHEVESTE



VALLE DE LEÓN 8002 5,876 1,480 NORTE

UNIDAD OBRERA 8004 4,183 972 NORTE

HACIENDA ECHEVESTE 8005 7,924 2,305 NORTE

LOMAS DE ECHEVESTE 8009 6,905 1,673 NORTE

NUEVO LEON 8014 5,480 1,219 NORTE

VALLE HERMOSO II,III Y IV 8030 4,501 978 NORTE

SECTOR 9: IBARRILA



VALLE DE SEÑORA 9002 9,409 2,085 NORTE

STA. ROSA DE LIMA 9003 5,163 1,088 NORTE

SAN JOSE DEL CONSUELO II 9004 3,763 934 NORTE

UNIDAD DEPORTIVA II 9005 7,716 1,734 NORTE

SAN PABLO 9009 3,151 715 NORTE

VALLE DE SAN BERNARDO 9013 4,096 834 NORTE

BRISAS DEL LAGO 9066 5,594 2,971 NORTE

SECTOR 10: SAN PEDRO HERNANDEZ



SAN PEDRO DE LOS HNDEZ 10001 7,980 1,599 NORTE

SAN FELIPE DE JESUS 10008 14,751 2,946 NORTE

LOS ANGELES 10009 11,210 2,611 NORTE

JARDINES DE ORIENTE 10010 4,094 1,197 NORTE

LEON I 10013 24,449 4,787 NORTE

LEÓN I AMPLIACIÓN 10020 3,876 776 NORTE

SAN PEDRO PLUS 10030 3,171 871 NORTE

SECTOR 11: BRISAS



PASEOS DEL MOLINO 11030 7,224 2,571 ORIENTE

BRISAS DEL PREDEGAL 11034 1,276 666 ORIENTE

VILLAS DE SAN JUAN SEGUNDA SECCION

11045 18,992 5,684 ORIENTE

AGUA AZUL 11046 6,283 1,801 ORIENTE


39

SECTOR 12: JEREZ



CERRITO DE JEREZ 12001 6,381 1,413 SUR

DIEZ DE MAYO 12005 14,723 3,341 ORIENTE

VALLE DE JEREZ 12013 6,377 1,446 ORIENTE

VALLE DEL REAL 12020 8,491 2,296 ORIENTE

PARQUE LA NORIA 12024 11,238 3,083 SUR

REAL DE JEREZ 12025 823 249 SUR

SECTOR 13: SAN ISIDRO



JARDINES DE JEREZ II Y III 13005 5,858 1,702 SUR

AZTECAS 13007 7,714 2,280 SUR

SAN ISIDRO 13008 7,966 2,958 SUR

SANTA MARIA DEL GRANJENO

13012 7,354 1,379 SUR

COLINAS DE SANTA JULIA 13015 6,636 1,921 SUR

GRANJENO PLUS IVEG 13026 3,764 1,053 SUR

SECTOR 14: INDUSTRIAL



FRACCIONES DE LOS ARCOS 14011 318 69 SUR

LOS PINOS 14002 1,440 321 SUR

SECTOR 15: EL CARMEN



LOMAS DE MEDINA 15002 3,615 757 ORIENTE

VILLAS DE SAN NICOLAS I 15043 3,918 1,336 ORIENTE

SECTOR 16: SAN JUAN DE OTATES



LA LABORCITA 16001 1,520 348 ORIENTE


40

SECTOR 17: SAN CARLOS



ARBOLEDAS DEL CAMPO 17006 242 68 ORIENTE

SAN CARLOS LA RONCHA 17008 1,638 363 ORIENTE

SECTOR 18: DUARTE



DUARTE 18001 5,322 1,274 ORIENTE

SECTOR 19: LOZA DE LOS PADRES



LOZA DE LOS PADRES 19006 2,270 417 ORIENTE

SECTOR 20: ALBARRADONES



ALBARRADONES 20070 2,277 543 ORIENTE

SECTOR 21: LOS SAUCES



ARBOLEDAS DE LOS LOPEZ II 21003 408 101 ORIENTE

LOS LOPEZ 21075 2,062 473 ORIENTE


41

Fase 4. Análisis de la Información

Introducción

Una política pública es un curso de acción relativamente estable con un propósito claro, que es seguido por la sociedad, o grupos de ésta, para tratar con un problema o asunto de preocupación. Las políticas públicas son desarrolladas por cuerpos gubernamentales o autoridades, que son reconocidas por la sociedad como responsables de atender asuntos relacionados a su competencia.

La formación de políticas públicas es una de las actividades de mayor relevancia en los gobiernos. Este proceso de formación de políticas públicas se conceptualiza como un ciclo y una secuencia de actividades funcionales, que empieza con la identificación de un problema en la sociedad, o con la queja de grupos sociales, o con el surgimiento de problemáticas en la construcción de sociedades ordenadas y orientadas al bien común. Este ciclo continua con la formulación de políticas públicas, su evaluación, modificación, continuación o terminación de éstas.

El Instituto Municipal de Planeación León, IMPLAN, ha tomado la iniciativa varios años atrás, de realizar un diagnóstico municipal, con la finalidad de detectar y conocer las situaciones y problemáticas del municipio de León y buscar soluciones mediante políticas públicas reflejadas en acciones de gobierno para el beneficio de la sociedad leonesa.

Como parte de esta iniciativa, está la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León 2014” la cual se concibe como un instrumento de medición de diversos indicadores relacionados con las políticas públicas enfocadas al desarrollo del municipio. Esta encuesta se ha llevado a cabo desde el año 2005, así es que con la edición de la encuesta en el año 2014, se tendrán diez repeticiones de ésta, lo cual se vuelve un instrumento de evaluación de políticas públicas muy valioso. Utilizando este instrumento de evaluación en todo su potencial, se tendrán elementos para modificar, continuar o terminar con políticas definidas por las autoridades municipales.

Es importante puntualizar que este tipo de estudios longitudinales, requieren que sus aspectos técnicos, se mantengan fijos o sin cambios estructurales, para que se preserve la continuidad y comparabilidad de la encuesta en sus diferentes versiones anuales. Se debe resaltar el cuidado que el IMPLAN ha puesto en este aspecto metodológico, al preservar el diseñó de la investigación de manera consistente en los diez años en que se ha realizado la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León”.

Desarrollo del Proyecto

El desarrollo de la “Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León 2014”, se concibe en cuatro fases. La Fase 1 consiste en la conceptualización del estudio, basándose en la revisión metodológica implementada en estudios anteriores y la estructuración del instrumento de medición. La Fase 2 en la que se define el diseño de la


42

investigación. Esta fase consiste del diseño muestral y de la estrategia para la selección de las unidades de análisis. La Fase 3 en la cual se lleva a cabo el levantamiento de información al aplicar el instrumento de medición en las unidades de análisis. Esta fase consiste de entrevistas, captura de cuestionarios, validación y codificación de datos, depuración de información y conformación de la base de datos del estudio. Por último, la fase que se desarrolla en este apartado, la Fase 4, en la cual se lleva a cabo el análisis de la información usando técnicas de análisis de tendencias, correlaciones y cambios de percepción y de opinión.

Aspectos Preliminares

Características Generales del Hogar

¿Cuántas personas integran el hogar?

Tabla 0.1

Sector Nombre del Sector Mínimo Máximo Media Desviación Estándar

1 Centro 1 12 4.17 2.68

2 San Miguel 1 9 4.10 1.63

3 Hilamas 1 15 4.72 2.41

4 Venaderos 2 8 4.67 1.63

5 Las Joyas 2 12 5.54 2.31

6 Cerro Gordo 1 8 3.56 1.47

7 Hidalgo 1 10 3.75 1.54

8 Echeveste 2 10 4.31 1.74

9 Ibarrilla 1 11 4.07 1.78

10 San Pedro Hernández 1 16 5.10 2.52

11 Brisas 1 6 4.18 2.26

12 Jerez 1 9 4.85 1.87

13 San Isidro 1 7 3.38 1.49

14 Industrial 3 9 6.00 1.75

15 El Carmen 2 13 5.17 2.35

16 San Juan de Otates 2 10 4.54 1.86

17 San Carlos 1 11 5.15 2.36

18 Duarte 1 10 4.58 2.06

19 Loza de los Padres 2 8 4.79 1.56

20 Albarradones

21 Los Sauces 2 8 4.75 1.45


43

Tabla 0.2

Mínimo Máximo Promedio Desviación Estándar

Encuesta 2005 1 10 5.13 2.01

Encuesta 2006 1 13 4.54 1.95

Encuesta 2007 1 23 5.38 2.77

Encuesta 2008 1 18 5.43 2.69

Encuesta 2009 1 22 5.47 2.60

Encuesta 2010 1 15 5.37 1.96

Encuesta 2011 1 12 4.62 1.73

Encuesta 2012 1 13 4.63 1.88

Encuesta 2013 1 14 4.65 2.06

Encuesta 2014 1 16 4.57 1.94

Promedio General 4.98 2.16

Figura 0.1

Los hogares en la zona urbana de León han mostrado a lo largo de los últimos años un promedio de 5 habitantes por hogar, con una tendencia de estabilización, en los últimos tres años, por debajo de los 5 habitantes. La distribución del número de habitantes en los hogares es de 15.17% con 1 a 2 miembros, 62.42% con 3 a 5 miembros, 21.00% con 6 a 10 miembros y 1.42% con más de 10 personas en el hogar.

3

4

5

5.134.54

5.38 5.43 5.47 5.37 4.62 4.63 4.654.98

Habitante

s P

rom

edio

Habitantes por hogar


44

¿Cuánto tiempo lleva viviendo en esta casa?

Tabla 0.3


1 Centro 1 74 30.58 24.03

2 San Miguel 1 70 25.10 15.70

3 Hilamas 1 75 24.34 17.23

4 Venaderos 1 21 7.87 6.70

5 Las Joyas 1 36 13.70 9.88

6 Cerro Gordo 1 80 28.49 19.12

7 Hidalgo 1 80 27.94 14.08

8 Echeveste 1 37 18.53 10.71

9 Ibarrilla 2 48 18.93 9.42

10 San Pedro Hernández

1 60 17.62 13.31

11 Brisas 1 17 6.36 4.34

12 Jerez 1 40 12.96 8.97

13 San Isidro 1 47 13.60 10.82

14 Industrial 2 40 21.83 12.19

15 El Carmen 1 21 7.46 5.57


17 San Carlos 1 94 19.69 21.44

18 Duarte 1 70 28.29 17.32


20 Albarradones

21 Los Sauces 1 30 12.65 7.76

Tabla 0.4

Mínimo Máximo Promedio Desviación Estándar

Encuesta 2005 Menos de 1 año 85 17.83 15.09










Promedio General 18.78 12.96


45

Figura 0.2

En las Tablas 0.3 y 0.4 observamos que hay un promedio de 18.78 años de estancia en las viviendas en el municipio de León. Podemos detallar la información, encontrando aquellas zonas donde hay asentamientos humanos más o menos recientes como en los sectores de Venaderos, Brisas y El Carmen con menos de 10 años de estancia en las viviendas; así como los sectores de mayor antigüedad como el Centro, San Miguel, Duarte y Loza de los Padres, con más de 25 años de estancia.

16

17

18

19

20

21

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

17.83

18.68

17.89 17.74

18.47 18.26

20.66

19.3918.62

20.29

Tie

mp

o P

rom

ed

io (

añ

os)

Tiempo de vivir en la casa actual


46

Migración

Tabla 0.5

Sector Nombre del Sector

Total de Migrantes

Otro País

Otro Estado

Otro Municipio

Campo

1 Centro 2 0 2 0 0

2 San Miguel 8 0 7 1 0

3 Hilamas 29 0 15 14 0

4 Venaderos 3 0 2 1 0

5 Las Joyas 1 0 0 1 0

6 Cerro Gordo 5 0 3 2 0

7 Hidalgo 6 1 5 0 0

8 Echeveste 12 1 10 0 0

9 Ibarrilla 2 0 2 0 0


11 0 10 1 0

11 Brisas 9 0 7 1 1

12 Jerez 11 0 7 4 0

13 San Isidro 7 0 4 1 0

14 Industrial 4 0 3 1 0

15 El Carmen 1 0 1 0 0

16 San Juan de Otates

1 0 1 0 0

17 San Carlos 10 0 6 3 0

18 Duarte 0

19 Loza de los Padres

0

20 Albarradones

21 Los Sauces 2 0 1 1 0

La Tabla 0.5 nos indica que un 10.33% de los hogares que integran la muestra tienen algún miembro que migró, siendo la principal fuente de migración los estados de la república con un 69.35%, con un 25.00% los municipios del estado de Guanajuato y un 1.61% del extranjero. Ver Figura 0.3.


47

Figura 0.3

La principal razón para migrar a la zona urbana de León es la búsqueda de empleo, como lo muestra la Figura 0.4. Con una menor proporción de incidencia tenemos los motivos familiares, de estudio y el matrimonio como las otras razones para reubicarse en la ciudad de León. Llama la atención que surge la búsqueda de seguridad en la ciudad de León, como un motivo para migrar a esta región.

Figura 0.4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Otro País Otro Estado Otro Municipio Campo

1.61%

69.35%

25.00%0.81%

Lugar de procedencia

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Empleo

Familia

Estudios

Matrimonio

Motivos Personales

Seguridad

Otros

64.55%

20.91%

6.36%

3.64%

1.82%

1.82%

0.91%

Motivos para migrar


48

¿Tiene familiares viviendo en E.E.U.U.?

Tabla 0.6


Hogares con Familiares en

E.E.U.U.

Mínimo Máximo Media Desviación Estándar

1 Centro 3 1 2 1.33 0.58

2 San Miguel 12 1 3 1.50 0.80

3 Hilamas 13 1 2 1.08 0.28

4 Venaderos 0

5 Las Joyas 1 1 1 1.00 1.00

6 Cerro Gordo 2 2 2 2.00 0.00

7 Hidalgo 5 1 2 1.25 0.50

8 Echeveste 4 1 1 1.00 0.00

9 Ibarrilla 1 1 1 1.00 0.00


11 1 4 1.40 0.97

11 Brisas 2 1 1 1.00 0.00

12 Jerez 3 1 1 1.00 1.00

13 San Isidro 6 1 6 1.83 2.04

14 Industrial 1 3 3 3.00 0.00

15 El Carmen 0


0

17 San Carlos 7 1 2 1.14 0.378

18 Duarte 11 1 8 2.00 2.21

19 Loza de los Padres 6 1 3 1.50 0.84

20 Albarradones

21 Los Sauces 4 1 2 1.25 0.50

La Figura 0.5 nos indica que hay un 7.67% de viviendas con familiares en Estados Unidos. En términos generales, podemos decir que los hogares de la zona urbana de León, tienen en promedio de 1 a 2 familiares radicando en el vecino país del norte. El parentesco con mayor incidencia es el de familiares consanguíneos en primer grado como hijas/os, hermanas/os, tías/os y padres.

La Tabla 0.6 nos muestra que hay sectores con mayor incidencia de viviendas con familiares en Estados Unidos como son Hilamas, San Miguel, San Pedro Hernández y Duarte.


49

Figura 0.5

Figura 0.6

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

NS/NC Si No

0.00% 7.67%

91.17%

Hogares con familiares en E.E.U.U.

Hija/o Hermana/o Tía/o Padres Esposa/o Cuñada/o Familiares Otros0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

39.13% 34.78%

10.87%

4.35% 3.26% 3.26%

1.09%

3.26%

Parentesco del familiar en E.E.U.U.


50

Características de las Personas

Educación

De los integrantes del hogar, ¿cuántos saben leer y escribir y cuántos no?

Tabla 1.1

Sector Nombre del Sector Saben leer y escribir No saben leer y escribir

1 Centro 94.51% 5.49%

2 San Miguel 97.72% 2.28%

3 Hilamas 96.31% 3.69%

4 Venaderos 97.92% 2.08%

5 Las Joyas 97.39% 2.61%

6 Cerro Gordo 97.07% 2.93%

7 Hidalgo 98.69% 1.31%

8 Echeveste 96.75% 3.25%

9 Ibarrilla 98.65% 1.35%

10 San Pedro Hernández 94.49% 5.51%

11 Brisas 98.77% 1.23%

12 Jerez 96.72% 3.28%

13 San Isidro 97.93% 2.07%

14 Industrial 97.67% 2.33%

15 El Carmen 98.17% 1.83%

16 San Juan de Otates 76.00% 24.00%

17 San Carlos 95.31% 4.69%

18 Duarte 90.38% 9.62%

19 Loza de los Padres 89.58% 10.42%

20 Albarradones

21 Los Sauces 96.15% 3.85%


51

Tabla 1.2

Saben leer y escribir No saben leer y escribir

Encuesta 2005

Encuesta 2006 91.90% 8.10%

Encuesta 2007 87.30% 12.70%

Encuesta 2008 88.40% 11.60%

Encuesta 2009 89.04% 10.96%

Encuesta 2010 88.63% 11.37%

Encuesta 2011 97.69% 2.31%

Encuesta 2012 95.23% 4.77%

Encuesta 2013 93.25% 6.75%

Encuesta 2014 95.31% 4.69%

Figura 1.1

El analfabetismo en la zona urbana del municipio de León presenta un porcentaje de 4.69% en los habitantes de las viviendas de esta zona geográfica. Hay sectores de la ciudad de León donde se observa un porcentaje alto de analfabetismo como lo son San Juan de Otates y la Loza de los Padres. Este estudio considera esta pregunta solo para los habitantes mayores de 6 años a partir del año 2011.

80% 85% 90% 95% 100%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

91.90%

87.30%

88.40%

89.04%

88.63%

97.69%

95.23%

93.25%

95.31%

8.10%

12.70%

11.60%

10.96%

11.37%

2.31%

4.77%

6.75%

4.69%

Situación del analfabetismo


52

De los integrantes de 3 a 24 años, ¿cuántos asisten a la escuela y cuántos no?

Tabla 1.3

Sector Nombre del Sector Asisten a la escuela No asisten a la escuela

1 Centro 69.57% 30.43%

2 San Miguel 55.22% 44.78%

3 Hilamas 55.93% 44.07%

4 Venaderos 34.88% 65.12%

5 Las Joyas 61.74% 38.26%

6 Cerro Gordo 63.33% 36.67%

7 Hidalgo 64.75% 35.25%

8 Echeveste 57.50% 42.50%

9 Ibarrilla 62.92% 37.08%


11 Brisas 83.33% 16.67%

12 Jerez 65.43% 34.57%

13 San Isidro 75.00% 25.00%

14 Industrial 76.36% 23.64%

15 El Carmen 70.97% 29.03%


17 San Carlos 59.63% 40.37%

18 Duarte 59.52% 40.48%


20 Albarradones

21 Los Sauces 69.81% 30.19%

Tabla 1.4

Asisten a la escuela No asisten a la escuela

Encuesta 2005 63.50% 36.50%

Encuesta 2006 64.80% 35.20%

Encuesta 2007 64.60% 35.40%

Encuesta 2008 82.00% 18.00%

Encuesta 2009 87.26% 12.74%

Encuesta 2010 85.14% 14.86%

Encuesta 2011 69.77% 30.23%

Encuesta 2012 61.65% 38.35%

Encuesta 2013 66.40% 33.60%

Encuesta 2014 64.23% 35.77%


53

Figura 1.2

La Figura 1.2 nos muestra una tendencia en la asistencia a la escuela en miembros de los hogares que tienen de entre 3 a 24 años. Observamos que en los tres últimos años hay entre un 60% y 70% de miembros que asisten a la escuela, lo cual nos indica que hay entre un 30% y 40% de habitantes de los hogares de la ciudad de León que teniendo la edad para asistir a la escuela, no lo hacen. En particular se observa este ausentismo escolar, con mayor incidencia, en sectores como Venaderos, San Miguel, Hilamas, San Carlos y Duarte. Esta situación está relacionado al fenómeno llamado de los “ninis”, que empieza a ser un problema social que merece atención.

63.50% 64.80% 64.60%

82.00% 87.26%85.14%

69.77%

61.65%66.40% 64.23%

36.50% 35.20% 35.40%

18.00% 12.74%14.86%

30.23% 38.35%33.60% 35.77%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

Asistencia a la escuela, edades de 3 a 24 años

No asisten a la escuela Asisten a la escuela


54

De los que asisten a la escuela, ¿cuántos van a escuela pública y cuántos a escuela privada?

Tabla 1.5

Sector Nombre del Sector Pública Privada

1 Centro 62.50% 37.50%

2 San Miguel 69.86% 30.14%

3 Hilamas 93.75% 6.25%

4 Venaderos 100.00% 0.00%

5 Las Joyas 90.14% 9.86%

6 Cerro Gordo 71.05% 28.95%

7 Hidalgo 71.11% 28.89%

8 Echeveste 86.96% 13.04%

9 Ibarrilla 100.00% 0.00%


11 Brisas 80.00% 20.00%

12 Jerez 89.52% 10.48%

13 San Isidro 56.86% 43.14%

14 Industrial 87.80% 12.20%

15 El Carmen 100.00% 0.00%


17 San Carlos 90.63% 9.38%

18 Duarte 92.00% 8.00%


20 Albarradones

21 Los Sauces 91.89% 8.11%

Tabla 1.6

Escuela Pública Escuela Privada

Encuesta 2005 75.90% 24.10%

Encuesta 2006 74.40% 25.20%

Encuesta 2007 76.40% 23.60%

Encuesta 2008 87.70% 12.30%

Encuesta 2009 83.96% 16.04%

Encuesta 2010 81.07% 18.93%

Encuesta 2011 87.35% 12.65%

Encuesta 2012 87.84% 12.16%

Encuesta 2013 85.74% 14.26%

Encuesta 2014 85.19% 14.81%


55

Figura 1.3

En la Figura 1.3 observamos una estabilidad en el porcentaje de asistencia a escuelas públicas o privadas en los miembros de los hogares de la zona urbana del municipio de León. Vemos que de aquellos habitantes que asisten a la escuela, casi un 85.55% lo hacen a escuelas públicas desde el 2008 en promedio.

Figura 1.4

La Figura 1.4 muestra los niveles de estudios terminados en la población encuestada. Se observa que la eficiencia terminal es mayor en los niveles de educación básica, primaria y

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

75.90% 74.40% 76.40% 87.70% 83.96% 81.07% 87.35% 87.84%85.74% 85.19%

24.10% 25.20% 23.60%12.30% 16.04% 18.93%

12.65% 12.16%14.26% 14.81%

Tipo de escuela a la que asiste

Escuela Privada Escuela Pública

10.30%

3.83%

30.39% 29.02%

16.12%

10.34%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

Ninguno Preescolar Primaria Secundaria MediaSuperior

Superior

Último nivel de estudio aprobado


56

secundaria. Para los niveles de educación media superior y superior los niveles de término de los niveles de estudio son menores.

¿Algún miembro del hogar suspendió los estudios?

Tabla 1.7

Sector Nombre del Sector Si No

1 Centro 25.00% 70.83%

2 San Miguel 18.52% 78.70%

3 Hilamas 32.69% 66.67%

4 Venaderos 29.17% 70.83%

5 Las Joyas 50.00% 50.00%

6 Cerro Gordo 13.89% 80.56%

7 Hidalgo 3.85% 94.87%

8 Echeveste 38.89% 61.11%

9 Ibarrilla 5.95% 84.52%


11 Brisas 31.82% 68.18%

12 Jerez 36.11% 62.50%

13 San Isidro 26.56% 65.63%

14 Industrial 54.17% 45.83%

15 El Carmen 41.67% 58.33%


17 San Carlos 50.00% 50.00%

18 Duarte 50.00% 50.00%


20 Albarradones

21 Los Sauces 29.17% 70.83%

Tabla 1.8

Si No

Encuesta 2005

Encuesta 2006

Encuesta 2007 19.80% 78.20%

Encuesta 2008 22.00% 78.00%

Encuesta 2009 18.76% 81.24%

Encuesta 2010 15.43% 84.57%

Encuesta 2011 16.92% 83.08%

Encuesta 2012 31.00% 69.00%

Encuesta 2013 17.56% 76.51%

Encuesta 2014 33.48% 64.60%


57

Figura 1.5

Motivos para suspender los estudios

Tabla 1.9

Aspecto Económico 51.74%

Falta de Interés 21.90%

Trabajo 15.12%

Matrimonio/Embarazo 4.07%

Motivos Personales 2.91%

Motivos Escolares 1.55%

Enfermedad 1.36%

Otros 1.36%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Encuesta 2005

Encuesta 2006

Encuesta 2007

Encuesta 2008

Encuesta 2009

Encuesta 2010

Encuesta 2011

Encuesta 2012

Encuesta 2013

Encuesta 2014

78.20%

78.00%

81.24%

84.57%

83.08%

69.00%

76.51%

64.60%

Suspensión de estudios

No

Si


58

Figura 1.6

La Tabla 1.9 nos indica aquellos habitantes de los hogares de la ciudad de León que dejan de estudiar o de prepararse académicamente, donde se destaca que un 51.74% lo hace por motivos económicos y 15.12% lo hace porque tiene que trabajar.

Otro aspecto importante es el que surge en el estudio 2014, donde un 21.90% no tiene interés de continuar sus estudios. Esta deserción escolar por falta de motivación, repercute en ese segmento de la población que no estudia, pero que tampoco tiene la capacitación para encontrar un empleo, el cual se vuelve un fenómeno social en crecimiento.

0%

20%

40%

51.74%

21.90%15.12% 4.07% 2.91% 1.55%

1.36% 1.36%

Motivos para suspender los estudios


59

¿Cómo califica los servicios que proporcionan las instituciones educativas en la ciudad?

Tabla 1.10 Públicas

Sector Nombre del Sector Excelente Bueno Regular Malo Pésimo

1 Centro 4.17% 25.00% 45.83% 16.67% 4.17%

2 San Miguel 2.78% 37.96% 25.00% 11.11% 1.85%

3 Hilamas 0.64% 50.00% 34.62% 7.69% 3.85%

4 Venaderos 0.00% 91.67% 0.00% 4.17% 0.00%

5 Las Joyas 2.08% 45.83% 41.67% 4.17% 6.25%

6 Cerro Gordo 1.39% 40.28% 29.17% 5.56% 0.00%

7 Hidalgo 0.00% 37.18% 17.31% 8.33% 0.00%

8 Echeveste 1.39% 61.11% 25.00% 8.33% 0.00%

9 Ibarrilla 0.00% 35.71% 29.76% 3.57% 1.19%


8.33% 39.29% 38.10% 4.76% 1.19%

11 Brisas 2.27% 31.82% 45.45% 11.36% 4.55%

12 Jerez 2.78% 40.28% 45.83% 2.78% 0.00%

13 San Isidro 3.13% 43.75% 25.00% 4.69% 4.69%

14 Industrial 0.00% 41.67% 45.83% 4.17% 4.17%

15 El Carmen 8.33% 58.33% 25.00% 0.00% 0.00%

16 San Juan de Otates 4.17% 75.00% 12.50% 0.00% 0.00%

17 San Carlos 2.08% 35.42% 43.75% 6.25% 4.17%

18 Duarte 4.17% 33.33% 45.83% 0.00% 0.00%

19 Loza de los Padres 4.17% 29.17% 33.33% 12.50% 4.17%

20 Albarradones

21 Los Sauces 0.00% 66.67% 20.83% 0.00% 4.17%


60

Tabla 1.11 Privadas


1 Centro 8.33% 25.00% 41.67% 12.50% 4.17%

2 San Miguel 1.85% 5.56% 9.26% 2.78% 0.93%

3 Hilamas 8.33% 62.18% 12.82% 1.28% 0.64%

4 Venaderos 4.17% 87.50% 0.00% 4.17% 0.00%

5 Las Joyas 8.33% 41.67% 12.50% 0.00% 0.00%

6 Cerro Gordo 5.56% 33.33% 11.11% 1.39% 0.00%

7 Hidalgo 0.64% 16.67% 1.92% 0.00% 0.00%

8 Echeveste 11.11% 80.56% 2.78% 0.00% 0.00%

9 Ibarrilla 0.00% 0.00% 1.19% 0.00% 0.00%


15.48% 27.38% 11.90% 2.38% 2.38%

11 Brisas 9.09% 43.18% 20.45% 2.27% 0.00%

12 Jerez 9.72% 30.56% 9.72% 0.00% 0.00%

13 San Isidro 9.38% 42.19% 21.88% 3.13% 0.00%

14 Industrial 0.00% 12.50% 8.33% 4.17% 0.00%

15 El Carmen 8.33% 29.17% 4.17% 0.00% 0.00%


17 San Carlos 4.17% 14.58% 14.58% 0.00% 0.00%

18 Duarte 4.17% 12.50% 4.17% 0.00% 0.00%


20 Albarradones

21 Los Sauces 8.33% 20.83% 12.50% 0.00% 0.00%


61

Figura 1.7

La Figura 1.7 nos evidencia la opinión de los habitantes de la zona urbana de León acerca de la calidad educativa. Esta opinión considera que los servicios educativos del sector privado son, en la categoría de excelente, mejores que en el sector público. Sin embargo, observamos un cambio con respecto a los años anteriores, donde en la percepción de bueno, los servicios educativos que proporcionan el sector público son mejores o casi similares a los del sector privado. Podemos proponer como una explicación a este cambio de tendencia, la reforma educativa, que ha tenido una gran difusión en la población.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Excelente Bueno Regular Malo Pésimo

2.17%

43.67%

30.75%

6.50%

2.00%

6.33%

33.75%

10.33%

1.25% 0.33%

Calificación de los servicios educativos

Pública

Privada


62

Aspectos Económicos

¿Cuántos integrantes del hogar trabajan?

Figura 1.8

En la Figura 1.8 observamos que en los hogares de la zona urbana del municipio de León, el 33.69% de estos hogares tienen dos miembros trabajando, situación que confirma lo encontrado el año pasado, y revierte lo encontrado en el año 2012, donde había un porcentaje ligeramente mayor en hogares con un solo miembro del hogar trabajando. El porcentaje del número de miembros que trabajan en los hogares va disminuyendo.

0%

10%

20%

30%

40%

Ninguno 1 2 3 4 5 6 7 8 o más

8.34%

28.44%

33.69%

16.85%

8.17%

2.50%1.00% 0.75% 0.25%

Integrantes del hogar que trabajan


63

Figura 1.9

La Figura 1.9 nos muestra de una manera longitudinal, como ha sido la variación del número de miembros que trabajan en los hogares de la zona urbana de León. En el 2005 había una gran diferencia entre los hogares con un solo miembro trabajando y con dos miembros trabajando. A partir del 2008 y hasta el 2011, el porcentaje era mayor para aquellos hogares que tienen dos miembros trabajando. Para el año 2012, vuelve a repuntar la situación de que hay más hogares con un solo miembro que con dos miembros del hogar trabajando.

Esta situación refleja el desempleo que vive el país y la región en particular y los cambios que se observan hacia el interior de los hogares en su estructura económica. Sin embargo, para el estudio del 2013 y 2014, observamos que vuelve a mostrarse el hecho de hay una mayor incidencia de hogares con dos miembros trabajando que con un solo miembro, lo cual retoma la tendencia que se observa desde el año 2008. El cambio de tendencia que se observó en el año 2012, puede considerarse de empate estadístico, ya que las diferencias entre los porcentajes de un miembro o dos miembros trabajando es de 2.58 puntos porcentuales.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

42.70%

36.20%

26.50% 27.33%

33.50%32.33%

34.08%

26.08%

28.44%27.00%

30.30%

38.70%

41.08%42.42% 43.92%

31.50%

33.67% 33.69%

Integrantes del hogar que trabajan

1 Miembro 2 Miembros 3 Miembros


64

¿De los miembros, cuántos de ellos tienen como ocupación principal?

Tabla 1.12

Patrón Cuenta Propia

Empleado Estudiante Hogar Otra Desempleado

Encuesta 2005

Encuesta 2006 4.90% 40.30% 18.40% 26.70% 2.90%

Encuesta 2007 10.10% 36.20% 22.30% 22.50% 8.90%

Encuesta 2008 26.60% 27.20% 23.20% 23.00% 8.60%

Encuesta 2009 5.69% 37.06% 30.13% 23.65% 3.47%

Encuesta 2010 5.08% 32.96% 37.99% 17.97% 6.02%

Encuesta 2011 4.89% 37.62% 33.33% 15.90% 8.18% 0.95%

Encuesta 2012 1.57% 7.06% 38.59% 22.87% 16.45% 10.13% 3.14%

Encuesta 2013 2.11% 6.77% 41.40% 22.97% 12.06% 11.52% 1.97%

Encuesta 2014 0.94% 9.25% 36.23% 21.43% 16.44% 10.38% 3.32%

Figura 1.10

En la Figura 1.10, observamos que la ocupación de patrón va sufriendo una disminución a lo largo de los últimos años. En el año 2012, empezamos a distinguir entre las ocupaciones de patrón y cuenta propia, y vemos que esta última ocupación, tiene un porcentaje de aproximadamente 9% entre los habitantes de las viviendas de la ciudad de León, para el año de estudio. A partir del 2011 se empezó a medir el desempleo en los hogares leoneses, y notamos un incremento de éste al pasar del 0.95% en 2011 al 3.14% en el año 2012 y establecerse en valores de 1.97% en el año 2013 y 9.25% en el año 2014. Es importante notar el decremento paulatino que ha ido teniendo la ocupación Hogar a lo largo de los años del estudio longitudinal.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

0.95%3.14% 1.97% 3.32%

26.70%22.50% 23.00%

23.65% 17.97% 15.90%16.45% 12.06%

16.44%

18.40% 22.30%23.20%

30.13% 37.99% 33.33% 22.87%22.97%

21.43%

40.30% 36.20%

27.20%

37.06%32.96% 37.62%

38.59% 41.40% 36.23%

7.06% 6.77% 9.25%4.90%

10.10%

26.60%

5.69% 5.08% 4.89%1.57% 2.11% 0.94%

Ocupación Principal

Patrón Cuenta Propia Empleado Estudiante Hogar Desempleado Otra


65

Durante el último año, ¿la situación económica de su familia ha?

Tabla 1.13

Mejorado Mucho

Mejorado Algo

Sigue Igual

Empeorado Algo

Empeorado Mucho

Encuesta 2005 1.60% 8.70% 49.80% 20.80% 19.10%

Encuesta 2006 6.70% 8.80% 49.80% 13.80% 19.20%

Encuesta 2007 4.80% 7.60% 38.40% 32.20% 12.90%

Encuesta 2008 1.60% 7.50% 40.60% 38.70% 9.20%

Encuesta 2009 0.42% 4.67% 20.67% 38.58% 33.25%

Encuesta 2010 3.75% 14.00% 37.17% 35.83% 6.67%

Encuesta 2011 0.42% 14.83% 47.83% 22.92% 9.50%

Encuesta 2012 0.08% 7.67% 38.33% 31.67% 21.00%

Encuesta 2013 0.17% 13.44% 47.66% 28.63% 8.26%

Encuesta 2014 0.50% 11.58% 43.42% 34.33% 8.08%

Figura 1.11

La Figura 1.11 nos muestra los habitantes de León perciben que la situación económica sigue igual o que ha empeorado algo.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

8.70%8.80%

7.60%7.50%

4.67%

14.00%14.83%

7.67%13.44% 11.58%

49.80%

49.80%

38.40%40.60%

20.67%

37.17%47.83%

38.33%

47.66%43.42%

20.80%13.80%

32.20% 38.70%

38.58%

35.83%22.92%

31.67%

28.63%34.33%

19.10% 19.20%12.90% 9.20%

33.25%

6.67% 9.50%

21.00%

8.26% 8.08%

Percepción de la situación económica del hogar

Empeorado mucho Empeorado algo Sigue igual Mejorado algo Mejorado Mucho


66

¿A cuánto asciende el ingreso familiar (ingreso del hogar de todos los que trabajan)?

Tabla 1.14


1 Centro $ 550.00 $ 20,000.00 $ 5,942.50 $ 4,706.25

2 San Miguel $ 1,020.00 $ 26,000.00 $ 6,129.57 $ 3,644.48

3 Hilamas $ 1,200.00 $ 30,000.00 $ 5,616.67 $ 3,257.46

4 Venaderos $ 2,500.00 $ 5,000.00 $ 3,833.33 $ 829.15

5 Las Joyas $ 1,000.00 $ 20,000.00 $ 5,166.67 $ 3,177.65

6 Cerro Gordo $ 400.00 $ 30,000.00 $ 6,768.29 $ 6,562.83

7 Hidalgo $ 1,470.00 $ 14,500.00 $ 5,611.74 $ 2,647.69

8 Echeveste $ 3,000.00 $ 5,000.00 $ 4,333.33 $ 685.99

9 Ibarrilla $ 1,500.00 $ 8,550.00 $ 4,235.87 $ 1,517.26


$ 700.00 $ 35,000.00 $ 9,278.79 $ 8,518.87

11 Brisas $ 2,000.00 $ 30,000.00 $ 8,156.52 $ 6,150.22

12 Jerez $ 4,000.00 $ 12,000.00 $ 6,991.67 $ 2,646.59

13 San Isidro $ 2,000.00 $ 23,000.00 $ 8,169.23 $ 5,624.86

14 Industrial $ 2,100.00 $ 8,000.00 $ 4,918.18 $ 1,802.12

15 El Carmen $ 2,000.00 $ 8,800.00 $ 4,569.23 $ 2,211.48

16 San Juan de Otates $ 1,700.00 $ 7,000.00 $ 3,915.63 $ 1,478.03

17 San Carlos $ 2,500.00 $ 20,000.00 $ 6,536.36 $ 4,330.02

18 Duarte $ 1,200.00 $ 12,000.00 $ 5,666.67 $ 2,827.59

19 Loza de los Padres $ 2,000.00 $ 7,950.00 $ 5,037.50 $ 1,797.36

20 Albarradones

21 Los Sauces $ 2,300.00 $ 6,000.00 $ 4,325.00 $ 1,170.18

Tabla 1.15

Mínimo Máximo Media Desviación Estándar

Encuesta 2005 $ 390.00 $ 70,000.00 $ 6,005.10 $ 5,412.59

Encuesta 2006 $ 500.00 $ 20,000.00 $ 5,397.70 $ 3,440.86

Encuesta 2007 $ 300.00 $ 38,000.00 $ 5,905.80 $ 4,678.26

Encuesta 2008 $ 800.00 $ 40,000.00 $ 8,521.87 $ 6,065.38

Encuesta 2009 $ 600.00 $ 25,200.00 $ 5,438.20 $ 2,510.19

Encuesta 2010 $ 1,000.00 $ 50,000.00 $ 6,741.98 $ 4,208.06

Encuesta 2011 $ 2,170.00 $ 11,575.00 $ 6,109.83 $ 2,528.27

Encuesta 2012 $ 400.00 $ 25,000.00 $ 4,443.48 $ 2,448.60

Encuesta 2013 $ 400.00 $ 25,000.00 $ 5,668.12 $ 2,682.90

Encuesta 2014 $ 400.00 $ 35,000.00 $ 5,760.14 $ 3,279.30


67

Figura 1.12

La Tabla 1.15 nos muestra el ingreso promedio de los hogares de la ciudad de León, oscila entre $2,500.00 y $9,000.00 pesos, con una media de $5,760.00 pesos. Observamos una tendencia de estabilidad en el ingreso promedio desde hace cinco años.

$0

$2,000

$4,000

$6,000

$8,000

$10,000

Encuesta2005 Encuesta

2006 Encuesta2007 Encuesta




2014

$6,005.10

$5,397.70 $5,905.80

$8,521.87

$5,438.20

$6,741.98

$6,109.83

$4,443.48

$5,668.12

$5,760.14

Ingreso familiar


68

Distribución del gasto del hogar, ¿cuánto gastan mensualmente en?

Tabla 1.16

Sector Nombre del Sector Alimentación Servicios Ahorro Renta Educación

1 Centro $ 3,233.33 $ 860.87 $ 975.00 $ 2,233.33 $ 918.75

2 San Miguel $ 3,427.27 $ 811.19 $ 524.55 $ 1,929.33 $ 1,429.31

3 Hilamas $ 3,166.73 $ 796.32 $ 366.67 $ 1,433.00 $ 796.81

4 Venaderos $ 1,625.00 $ 500.00 $ - $ 1,000.00 $ 200.00

5 Las Joyas $ 2,525.00 $ 782.94 $ 300.00 $ 1,193.75 $ 529.23

6 Cerro Gordo $ 2,860.32 $ 991.19 $ 466.67 $ 3,309.09 $ 1,812.14

7 Hidalgo $ 2,867.79 $ 941.36 $ 400.00 $ 1,786.47 $ 1,429.40

8 Echeveste $ 2,133.33 $ 668.75 $ 500.00 $ 766.67 $ 500.00

9 Ibarrilla $ 2,682.69 $ 736.30 $ 500.00 $ 1,200.00 $ 455.88

10 San Pedro Hernández $ 3,500.00 $ 869.18 $ 3,000.00 $ 1,793.33 $ 1,888.24

11 Brisas $ 3,700.00 $ 724.14 $ 892.86 $ 1,855.65 $ 1,914.29

12 Jerez $ 3,407.14 $ 854.69 $ 887.50 $ 1,666.67 $ 685.86

13 San Isidro $ 3,642.00 $ 1,185.83 $ 250.00 $ 1,615.00 $ 1,565.38

14 Industrial $ 3,690.00 $ 756.25 $ 100.00 $ 1,350.00 $ 2,050.00

15 El Carmen $ 2,546.15 $ 465.63 $ 200.00 $ 1,119.17 $ 383.33

16 San Juan de Otates $ 2,712.50 $ 265.21 $ - $ - $ 133.85

17 San Carlos $ 3,454.84 $ 782.33 $ 2,000.00 $ 1,716.67 $ 1,564.29

18 Duarte $ 3,678.57 $ 1,057.22 $ 150.00 $ - $ 1,700.00

19 Loza de los Padres $ 2,671.43 $ 604.00 $ 100.00 $ 2,300.00 $ 350.00

20 Albarradones

21 Los Sauces $ 2,652.94 $ 793.89 $ 150.00 $ 1,350.00 $ 2,600.00

Tabla 1.17

Alimentación Servicios Renta Educación

Encuesta 2005 $ 2,590.81 $ 918.98 $ 1,150.06 $ 1,064.72

Encuesta 2006 $ 2,871.08 $ 1,186.75 $ 1,253.40 $ 1,421.50

Encuesta 2007 $ 2,959.52 $ 916.24 $ 1,327.51 $ 982.89

Encuesta 2008 $ 3,330.34 $ 756.10 $ 999.34 $ 812.48

Encuesta 2009 $ 3,314.94 $ 839.39 $ 1,598.73 $ 1,081.62

Encuesta 2010 $ 2,668.54 $ 897.35 $ 1,218.29 $ 1,086.94

Encuesta 2011 $ 3,299.07 $ 608.88 $ 858.67 $ 843.81

Encuesta 2012 $ 2,052.28 $ 876.84 $ 1,494.54 $ 1,095.05

Encuesta 2013 $ 2,587.03 $ 824.69 $ 913.86 $ 778.69

Encuesta 2014 $ 3,008.85 $ 772.36 $ 1,480.91 $ 1,145.34


69

Figura 1.13

La Tabla 1.17 presenta los gastos que efectúan las viviendas de la zona urbana del municipio de León, la cual muestra que en promedio un hogar gasta $3,000.00 pesos en alimentación, $1,500.00 en renta y alrededor de $800.00 pesos para servicios y $1,150 para educación.

$0.0

$1,000.0

$2,000.0

$3,000.0

$4,000.0

$5,000.0

$6,000.0

$7,000.0

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

$2,590.81 $2,871.08

$2,959.52

$3,330.34

$3,314.94 $2,668.54

$3,299.07

$2,052.28 $2,587.03

$3,008.85

$918.98

$1,186.75 $916.24 $756.10 $839.39

$897.35

$608.88

$876.84

$824.69

$772.36

$1,150.06

$1,253.40 $1,327.51 $999.34

$1,598.73

$1,218.29 $858.67

$1,494.54 $913.86

$1,480.91

$1,064.72

$1,421.50

$982.89 $812.48

$1,081.62

$1,086.94 $843.81

$1,095.05 $778.69

$1,145.34

Distribución del gasto en el hogar

Educación Renta Servicios Alimentación


70

¿Tiene algún otro gasto constante y alto?

Tabla 1.18


1 Centro 8.33% 91.67%

2 San Miguel 37.86% 62.14%

3 Hilamas 27.33% 72.67%

4 Venaderos 56.52% 43.48%

5 Las Joyas 22.92% 77.08%

6 Cerro Gordo 17.65% 82.35%

7 Hidalgo 26.35% 73.65%

8 Echeveste 52.78% 47.22%

9 Ibarrilla 15.19% 84.81%


11 Brisas 56.82% 43.18%

12 Jerez 52.11% 47.89%

13 San Isidro 40.68% 59.32%

14 Industrial 16.67% 83.33%

15 El Carmen 50.00% 50.00%


17 San Carlos 27.08% 72.92%

18 Duarte 20.83% 79.17%


20 Albarradones

21 Los Sauces 16.67% 83.33%

Tabla 1.19

Si No

Encuesta 2005 14.20% 85.80%

Encuesta 2006 6.90% 85.50%

Encuesta 2007 27.40% 72.60%

Encuesta 2008 13.80% 86.20%

Encuesta 2009 18.22% 81.78%

Encuesta 2010 29.08% 70.92%

Encuesta 2011 19.52% 80.48%

Encuesta 2012 11.09% 88.91%

Encuesta 2013 8.47% 91.53%

Encuesta 2014 30.14% 69.86%


71

Figura 1.14

La Figura 1.14 nos indica la tendencia decreciente que han tenido los hogares leoneses en cuanto a gastos adicionales a los gastos básicos. La Tabla 1.20 nos da una precisión sobre los créditos que tienen los miembros de los hogares de la ciudad de León. Observamos en la Figura 1.15 la reducción en los créditos para automóviles y los préstamos en las cajas de ahorro. Las tarjetas de crédito, las tiendas departamentales y los hipotecarios muestran un crecimiento en este 2014 con respecto al año pasado.

14.20%6.90%

27.40%

13.80%18.22%

29.08%

19.52%11.09% 8.47%

30.14%

85.80%

85.50%

72.60%

86.20%81.78%

70.92%

80.48%88.91% 91.53%

69.86%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

Si el hogar tiene otro gasto constante y alto

No Si


72

¿Tiene algún crédito?

Tabla 1.20

Hipotecari

o Automóv

il

Tarjetas de

crédito

Préstamo

familiar

Préstamo

laboral

Tienda departament

al

Cajas de

ahorro Otro

Encuesta 2005

2.40% 1.40% 5.10% 1.50% 2.00% 3.70% 6.40% 5.00%

Encuesta 2006

3.80% 1.20% 4.20% 1.30% 1.00% 4.80% 2.90% 0.60%

Encuesta 2007

4.40% 4.50% 7.80% 1.70% 1.20% 10.80% 4.90% 0.30%

Encuesta 2008

3.30% 2.40% 7.80% 2.70% 4.30% 5.30% 8.00% 0.50%

Encuesta 2009

1.25% 3.16% 5.25% 3.50% 1.75% 3.42% 5.67% 0.25%

Encuesta 2010

3.08% 12.42% 8.92% 6.42% 2.92% 7.67% 9.92% 0.25%

Encuesta 2011

1.67% 12.92% 9.83% 6.17% 8.42% 5.50% 13.67% 0.92%

Encuesta 2012

3.75% 1.00% 3.17% 3.17% 0.92% 4.92% 3.75% 1.17%

Encuesta 2013

1.50% 1.08% 5.33% 1.42% 1.75% 4.58% 4.08% 0.00%

Encuesta 2014

8.67% 2.00% 8.08% 2.67% 2.58% 14.58% 3.83% 0.17%


73

Figura 1.15

Salud

De los integrantes del hogar, ¿quién tiene acceso médico en?

Tabla 1.21

IMSS ISSSTE DIF

Centro de

Salud o SSA

Seguro Popular

Servicio Privado

Sin Derechohabiencia

Encuesta 2005 61.11% 6.17% 4.24% 30.13%

Encuesta 2006 54.20% 1.80% 0.10% 2.30% 4.20% 1.30% 33.80%

Encuesta 2007 65.30% 6.70% 0.10% 6.60% 9.30% 4.10% 11.90%

Encuesta 2008 61.70% 4.50% 0.40% 9.00% 13.60% 4.20% 13.60%

Encuesta 2009 49.64% 3.36% 0.08% 14.17% 17.05% 7.69% 8.01%

Encuesta 2010 43.00% 9.50% 2.09% 10.47% 16.34% 7.00% 11.59%

Encuesta 2011 53.00% 4.22% 1.38% 4.60% 21.71% 3.32% 10.91%

Encuesta 2012 46.28% 2.35% 0.00% 1.38% 33.32% 8.87% 7.22%

Encuesta 2013 41.97% 4.03% 0.00% 6.13% 36.64% 6.12% 4.28%

Encuesta 2014 48.38% 2.62% 0.23% 4.47% 30.33% 4.90% 7.23%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

6.40%

2.90% 4.90%8.00%

5.67%9.92%

13.67%

3.75% 4.08% 3.83%

3.70%

4.80%

10.80% 5.30%

3.42%

7.67%

5.50%

4.92% 4.58%

14.58%

5.10%

4.20%

7.80%7.80%

5.25%

8.92%

9.83%

3.17% 5.33%

8.08%

1.40%

1.20%

4.50% 2.40%

3.16%

12.42%

12.92%

1.00% 1.08%

2.00%

2.40%

3.80%

4.40% 3.30%

1.25%

3.08%

1.67%

3.75% 1.50%

8.67%

Tipos de créditos en los hogares

Hipotecario Automóvil

Tarjetas de crédito Préstamo laboral

Préstamo familiar Tienda departamental

Cajas de ahorro Otro


74

Figura 1.16

En aspectos de salud, los hogares de la ciudad de León tienen al IMSS como la primera opción para la obtención de servicios médicos, que a lo largo de los años ha ido bajando de manera gradual de un 61.11% en 2005 a un 48.38% en el 2014. Observamos en la Figura 1.16 que la segunda opción es el Seguro Popular, el cual ha tenido un crecimiento sostenido desde que inició este programa en el año 2005, de un 4.20% a un 30.33%, lo cual ha hecho reducir a los hogares sin derechohabiencia, de un 30.13% a un 7.23%.

Cuando tiene problemas de salud, ¿comúnmente los atienden en?

Tabla 1.22

IMSS ISSSTE DIF

Centro de

Salud o SSA

Seguro Popular

Servicio privado

Sin derechohabiencia

Encuesta 2005 53.25% 4.65% 0.07% 14.44% 29.73% 8.81%

Encuesta 2006 51.60% 1.70% 0.10% 11.70% 28.20% 6.60%

Encuesta 2007 54.45% 5.30% 0.18% 14.69% 5.91% 23.29% 5.66%

Encuesta 2008 59.50% 3.60% 0.30% 12.80% 12.60% 6.00% 10.20%

Encuesta 2009 43.16% 2.83% 0.15% 19.10% 14.21% 13.14% 7.41%

Encuesta 2010 40.33% 8.13% 2.28% 15.20% 14.63% 12.76% 6.67%

Encuesta 2011 49.39% 3.77% 2.48% 16.70% 11.57% 14.54% 0.72%

Encuesta 2012 38.93% 1.82% 0.09% 10.12% 20.60% 26.49% 1.24%

Encuesta 2013 34.97% 3.43% 0.00% 6.84% 32.28% 21.23% 0.62%

Encuesta 2014 39.01% 1.87% 0.02% 12.39% 19.02% 24.71% 1.60%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

48.38%

2.62% 0.23% 4.47%

30.33%

4.90% 7.23%

Servicios médicos del hogar

Encuesta 2014 Encuesta 2013






75

Figura 1.17

Cuando se les cuestiona a los hogares a dónde acuden a atenderse en una necesidad médica, observamos que el IMSS, Seguro Popular, servicio privado y los centros de salud son las cuatro principales opciones donde se atienden los habitantes de las viviendas de la zona urbana de León.

¿Alguna de las personas del hogar padece una de las siguientes enfermedades?

Tabla 1.23

Diabetes Tumores Enfermedades

cardiacas Presión

alta Cáncer VIH Obesidad Otra

Sin enfermedad

Encuesta 2005

15.8% 0.1% 0.0% 6.4% 0.0%

6.5% 72.4%

Encuesta 2006

4.1% 0.3% 0.4% 1.4% 0.0%

0.4% 93.4%

Encuesta 2007

21.0% 1.4% 1.2% 20.7% 2.8%

60.3%

Encuesta 2008

17.7% 0.2% 1.3% 22.6% 0.9%

1.0% 56.3%

Encuesta 2009

19.1% 0.3% 1.8% 15.3% 2.0%

0.8% 60.8%

Encuesta 2010

23.2% 1.2% 5.3% 19.5% 4.5%

1.2% 45.3%

Encuesta 2011

17.2% 1.2% 1.6% 18.5% 0.9% 0.2% 7.3% 1.9% 51.2%

Encuesta 28.8% 1.0% 2.0% 19.3% 0.9% 0.0% 2.8% 2.9% 42.3%

0%

15%

30%

45%

60%

39.01%

1.87%0.02%

12.39%19.02%

24.71%

1.60%

Atención médica







76

2012 Encuesta 2013

24.3% 0.8% 1.7% 29.8% 0.7% 0.0% 2.8% 3.3% 36.8%

Encuesta 2014

23.7% 1.2% 3.2% 36.5% 1.8% 0.2% 9.8% 3.3% 20.5%

Las enfermedades más recurrentes de los habitantes de las viviendas de la zona urbana de León, son la presión alta y la diabetes. Sin embargo, hay un porcentaje de cerca de 35% que no presenta ninguna enfermedad crónica de riesgo.

Figura 1.18

¿Algún miembro del hogar tiene una de las siguientes limitaciones para?

Tabla 1.24

Moverse

o caminar

Usar brazos

y manos

Es sordo

Es mudo

Es ciego o débil visual

Deficiencia mental

Otra Sin

discapacidad

Encuesta 2005

2.5% 0.1% 0.4%

1.8% 0.8% 0.5% 94.3%

Encuesta 2006

0.3% 0.1% 0.1% 0.1% 0.4% 0.2% 0.1% 98.6%

Encuesta 2007

4.6% 4.5% 0.5% 0.1% 3.5% 0.7%

87.4%

Encuesta 2008

1.3% 0.1% 0.5% 0.1% 5.6% 0.9%

91.5%

Encuesta 2009

0.0% 0.1% 0.3% 0.1% 0.3% 0.0% 0.2% 99.2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

23.67%

1.17% 3.17%

36.50%

1.75% 0.17%9.83% 3.25%

20.50%

Enfermedades en los hogares

Encuesta 2014 Encuesta 2013 Encuesta 2012 Encuesta 2011 Encuesta 2010



77

Encuesta 2010

4.9% 3.3% 1.5% 0.7% 7.0% 0.4% 0.2% 82.0%

Encuesta 2011

2.8% 0.3% 1.0% 0.3% 3.1% 1.4% 0.3% 91.0%

Encuesta 2012

5.5% 0.6% 1.0% 0.3% 14.1% 1.2% 1.8% 75.6%

Encuesta 2013

4.6% 0.6% 0.4% 0.3% 4.4% 1.7% 0.3% 87.7%

Encuesta 2014

7.8% 1.5% 3.3% 0.8% 13.1% 1.5% 0.3% 71.8%

Figura 1.19

Las discapacidades con mayor frecuencia en los hogares leoneses son las que afectan la movilidad y la debilidad visual. Sin embargo, un gran porcentaje de la población no presenta ninguna discapacidad.

¿Cómo califica los servicios de salud que proporcionan las instituciones en la ciudad?

Tabla 1.25. Públicas



1 Centro 0.00% 41.67% 37.50% 16.67% 4.17%

2 San Miguel 3.09% 43.30% 35.05% 14.43% 4.12%

3 Hilamas 1.35% 52.03% 22.97% 14.86% 8.78%

4 Venaderos 0.00% 81.82% 13.64% 4.55% 0.00%

5 Las Joyas 2.17% 45.65% 30.43% 17.39% 4.35%

0%

25%

50%

75%

100%

7.83% 1.50% 3.25% 0.75%13.08%

1.50% 0.25%

71.83%

Limitación física en los hogares




78

6 Cerro Gordo 4.55% 39.39% 43.94% 10.61% 1.52%

7 Hidalgo 1.35% 39.86% 50.68% 7.43% 0.68%

8 Echeveste 3.17% 57.14% 28.57% 9.52% 1.59%

9 Ibarrilla 2.53% 35.44% 50.63% 8.86% 2.53%


11.39% 31.65% 37.97% 13.92% 5.06%

11 Brisas 2.38% 33.33% 50.00% 7.14% 7.14%

12 Jerez 2.90% 31.88% 31.88% 26.09% 7.25%

13 San Isidro 0.00% 41.38% 31.03% 12.07% 15.52%

14 Industrial 8.33% 33.33% 54.17% 4.17% 0.00%

15 El Carmen 8.70% 30.43% 56.52% 0.00% 4.35%


17 San Carlos 4.76% 40.48% 40.48% 7.14% 7.14%

18 Duarte 8.70% 21.74% 34.78% 30.43% 4.35%


20 Albarradones

21 Los Sauces 9.09% 22.73% 54.55% 4.55% 9.09%

Tabla 1.26. Privadas


1 Centro 4.76% 66.67% 28.57% 0.00% 0.00%

2 San Miguel 17.86% 58.93% 21.43% 1.79% 0.00%

3 Hilamas 9.45% 81.89% 7.87% 0.00% 0.79%

4 Venaderos 9.09% 86.36% 0.00% 4.55% 0.00%

5 Las Joyas 12.12% 69.70% 12.12% 6.06% 0.00%

6 Cerro Gordo 12.12% 66.67% 18.18% 3.03% 0.00%

7 Hidalgo 4.55% 77.27% 13.64% 4.55% 0.00%

8 Echeveste 19.05% 79.37% 1.59% 0.00% 0.00%

9 Ibarrilla 0.00% 100.00% 0.00% 0.00% 0.00%

10 San Pedro Hernández 18.33% 51.67% 25.00% 3.33% 1.67%

11 Brisas 12.12% 51.52% 30.30% 6.06% 0.00%

12 Jerez 11.54% 61.54% 23.08% 3.85% 0.00%

13 San Isidro 6.52% 52.17% 36.96% 4.35% 0.00%

14 Industrial 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

15 El Carmen 8.33% 50.00% 41.67% 0.00% 0.00%


79


17 San Carlos 3.85% 73.08% 23.08% 0.00% 0.00%

18 Duarte 12.50% 62.50% 25.00% 0.00% 0.00%


20 Albarradones

21 Los Sauces 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Figura 1.20

Las calificaciones de los servicios de salud que proporcionan los habitantes de la zona urbana de León están, en promedio, entre regular y buena. Sin embargo, si analizamos las calificaciones de los servicios de salud distinguiendo entre públicas y privadas, observamos que las calificaciones para los servicios de salud privados están mejor calificados que los servicios médicos públicos.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%


3.57%

40.82%38.32%

12.30%

4.99%

12.39%

67.37%

17.82%

2.11% 0.30%

Calificación de los servicios de salud

Pública

Privada


80

¿Realiza alguna actividad física?

Tabla 1.27


1 Centro 27.00% 73.00%

2 San Miguel 23.48% 76.52%

3 Hilamas 17.37% 82.63%

4 Venaderos 16.96% 83.04%

5 Las Joyas 16.17% 83.83%

6 Cerro Gordo 22.27% 77.73%

7 Hidalgo 21.05% 78.95%

8 Echeveste 27.10% 72.90%

9 Ibarrilla 15.79% 84.21%


11 Brisas 22.28% 77.72%

12 Jerez 20.69% 79.31%

13 San Isidro 29.82% 70.18%

14 Industrial 13.89% 86.11%

15 El Carmen 8.06% 91.94%


17 San Carlos 16.19% 83.81%

18 Duarte 15.32% 84.68%


20 Albarradones

21 Los Sauces 26.32% 73.68%

Tabla 1.28

Si No

Encuesta 2005

Encuesta 2006

Encuesta 2007 32.50% 62.90%

Encuesta 2008 38.90% 61.10%

Encuesta 2009 23.67% 76.33%

Encuesta 2010 32.08% 67.92%

Encuesta 2011 28.36% 71.64%

Encuesta 2012 19.48% 80.52%

Encuesta 2013 11.79% 88.21%

Encuesta 2014 18.83% 81.17%


81

Figura 1.21

La actividad física entre la población de la ciudad de León, no es muy frecuente, ya que solo alrededor de un 20% de los habitantes de los hogares de la zona urbana de León hace ejercicio. De aquellos que realizan una actividad física, mencionan que la realizan de uno a cinco veces por semana, siendo las actividades de futbol, caminata y gimnasio las más populares, empiezan a surgir actividades deportivas con mayor preferencia entre como natación y zumba.

0%

30%

60%

90%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

32.50%38.90%

23.67%32.08% 28.36%

19.48%11.79%

18.83%

62.90%

61.10%

76.33%67.92% 71.64%

80.52%88.21%

81.17%

Realiza alguna actividad física

No Si


82

Tabla 1.29

Actividad Física Porcentaje 2014

Fútbol 32.16%

Caminata 23.76%

Gimnasio 12.02%

Correr 6.87%

Ejercicio 5.73%

Natación 3.53%

Basquetbol 3.34%

Zumba 2.86%

Artes Marciales 1.62%

Bicicleta 1.53%

Cardio Vascular 0.67%

Voleibol 0.48%

Yoga 0.38%

Aerobics 0.29%

Atletismo 0.29%

Otros 4.48%

Tabla 1.30

Días al mes Porcentaje

1 a 5 30.10%

6 a 10 22.65%

11 a 15 14.71%

16 a 20 21.57%

21 a 25 2.16%

26 a 30 8.82%


83

¿Considera que hay espacios suficientes para la activación física?

Tabla 1.31


1 Centro 78.26% 21.74%

2 San Miguel 47.19% 52.81%

3 Hilamas 24.18% 75.82%

4 Venaderos 4.17% 95.83%

5 Las Joyas 59.57% 40.43%

6 Cerro Gordo 61.90% 38.10%

7 Hidalgo 24.62% 75.38%

8 Echeveste 16.90% 83.10%

9 Ibarrilla 27.27% 72.73%


11 Brisas 54.55% 45.45%

12 Jerez 44.93% 55.07%

13 San Isidro 23.81% 76.19%

14 Industrial 33.33% 66.67%

15 El Carmen 29.17% 70.83%


17 San Carlos 17.39% 82.61%

18 Duarte 20.83% 79.17%


20 Albarradones

21 Los Sauces 21.74% 78.26%


84

Tabla 1.32

Si No

Encuesta 2005

Encuesta 2006

Encuesta 2007 43.30% 50.10%

Encuesta 2008 42.20% 53.90%

Encuesta 2009 34.22% 65.78%

Encuesta 2010 45.14% 54.86%

Encuesta 2011 58.82% 41.18%

Encuesta 2012 42.13% 57.87%

Encuesta 2013 50.19% 49.81%

Encuesta 2014 32.79% 67.21%

Figura 1.22

Al cuestionar a los habitantes sobre la existencia de espacios suficientes para la realización de actividad física, casi un 70% de los hogares consideran que no existen suficientes espacios para realizar actividades físicas.

0%

30%

60%

90%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

43.30% 42.20%34.22%

45.14%

58.82%

42.13%50.19%

32.79%

50.10%53.90%

65.78%54.86%

41.18%

57.87%49.81%

67.21%

Espacios suficientes para la actividad física

No Si


85

Infraestructura Vial y para el Transporte Terrestre

Transporte

El tipo de transporte que la familia utiliza con mayor frecuencia es:

Tabla 2.1


Auto particular

Taxi Camión de pasajeros

Motocicleta Bicicleta Otro

1 Centro 25.30% 1.20% 60.24% 2.41% 3.61% 7.23%

2 San Miguel 31.92% 1.34% 48.88% 0.45% 3.13% 11.61%

3 Hilamas 14.79% 2.71% 64.18% 0.81% 1.63% 8.01%

4 Venaderos 11.50% 0.00% 81.42% 0.00% 6.19% 0.00%

5 Las Joyas 7.14% 0.00% 48.87% 1.13% 2.26% 18.80%

6 Cerro Gordo 27.76% 1.90% 44.11% 0.38% 3.80% 15.21%

7 Hidalgo 29.03% 5.09% 50.93% 0.17% 3.74% 8.15%

8 Echeveste 23.55% 3.23% 64.52% 0.32% 5.48% 0.00%

9 Ibarrilla 14.58% 5.54% 61.52% 0.00% 2.04% 13.70%


17.63% 1.39% 39.68% 1.86% 7.89% 13.92%

11 Brisas 32.80% 0.00% 41.40% 1.61% 2.15% 10.22%

12 Jerez 14.53% 0.57% 46.44% 1.14% 7.41% 5.41%

13 San Isidro 19.27% 0.00% 14.22% 0.00% 1.38% 7.80%

14 Industrial 3.47% 0.00% 43.06% 2.08% 9.72% 32.64%

15 El Carmen 4.03% 0.00% 45.97% 3.23% 5.65% 22.58%


4.59% 0.00% 95.41% 0.00% 0.00% 0.00%

17 San Carlos 7.66% 0.40% 46.37% 0.40% 5.65% 22.58%

18 Duarte 6.31% 0.00% 31.53% 0.00% 0.90% 40.54%

19 Loza de los Padres

6.09% 3.48% 43.48% 0.87% 2.61% 16.52%

20 Albarradones

21 Los Sauces 5.22% 2.61% 42.61% 0.00% 6.09% 22.61%


86

Tabla 2.2

Auto particular

Taxi Camión de pasajeros

Motocicleta Bicicleta Otro No especificado

Encuesta 2005 24.60% 2.90% 73.25% 0.90% 6.60% 2.90% 1.20%

Encuesta 2006 34.00% 1.70% 61.20% 0.10% 0.40% 0.80% 1.90%

Encuesta 2007 23.80% 2.40% 69.70% 1.00% 1.50% 0.60% 0.90%

Encuesta 2008 19.90% 0.90% 73.90% 1.20% 2.70% 0.70% 0.70%

Encuesta 2009 26.25% 1.50% 68.25% 0.75% 2.00% 1.25% 0.00%

Encuesta 2010 36.33% 2.67% 54.08% 1.83% 3.83% 0.33% 0.92%

Encuesta 2011 37.92% 1.42% 57.17% 0.25% 1.92% 0.67% 0.67%

Encuesta 2012 18.84% 1.57% 64.23% 2.56% 2.92% 6.83% 3.07%

Encuesta 2013 22.12% 1.42% 70.96% 1.14% 2.16% 2.20% 0.00%

Encuesta 2014 17.96% 2.01% 50.81% 0.75% 3.96% 11.98% 12.53%

Figura 2.1

En los aspectos de transporte, los dos medios de movilidad que utilizan las familias leonesas con más frecuencia son los camiones de pasajeros y los automóviles particulares. Observamos en la Tabla 2.1, que en todos los sectores, el uso de los camiones de pasajeros es mayor que el uso del automóvil.

0%

20%

40%

60%

80%

Auto particular Taxi Camión depasajeros

Motocicleta Bicicleta Otro Noespecificado

17.96%

2.01%

50.81%

0.75% 3.96%11.98% 12.53%

Transporte que utiliza




87

¿Tiempo promedio total invertido en trasladarse al día?

Tabla 2.3


1 Centro 5 180 33.93 33.42

2 San Miguel 3 180 28.46 19.94

3 Hilamas 3 240 32.04 23.96

4 Venaderos 10 120 46.96 19.07

5 Las Joyas 5 690 56.80 63.29

6 Cerro Gordo 5 120 22.12 15.21

7 Hidalgo 5 90 28.08 12.09

8 Echeveste 20 90 37.51 9.39

9 Ibarrilla 10 70 36.11 15.65

10 San Pedro Hernández 3 120 29.91 20.71

11 Brisas 5 120 37.42 24.63

12 Jerez 3 120 37.71 23.92

13 San Isidro 5 120 25.69 20.07

14 Industrial 3 120 29.65 25.74

15 El Carmen 5 120 38.92 25.35


17 San Carlos 1 120 40.51 29.23

18 Duarte 5 120 48.62 29.45


20 Albarradones

21 Los Sauces 5 90 31.59 23.75


88

Tabla 2.4

Tiempo Promedio

Encuesta 2005

Encuesta 2006

Encuesta 2007 49.78

Encuesta 2008 35.15

Encuesta 2009 39.60

Encuesta 2010 38.23

Encuesta 2011 34.84

Encuesta 2012 35.49

Encuesta 2013 45.27

Encuesta 2014 37.55

Figura 2.2

El tiempo promedio de traslado entre los orígenes y destinos de los habitantes de las viviendas de la zona urbana de León es de 40 minutos en promedio, tomando desde el año 2007 al 2014. Este tiempo depende del lugar origen, del lugar destino y del medio de transporte. En general, los habitantes mencionaban que su lugar de origen es donde residen y su lugar destino es el centro de la ciudad o algunas zonas laborales e industriales, entre otros destinos.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

49.78 35.1539.6 38.23

34.84 35.4945.27 37.55

Tiempo (minutos) promedio en trasladarse


89

¿Utiliza usted transporte público?

Tabla 2.5


1 Centro 87.50% 12.50%

2 San Miguel 72.22% 27.78%

3 Hilamas 92.95% 7.05%

4 Venaderos 100.00% 0.00%

5 Las Joyas 93.75% 6.25%

6 Cerro Gordo 69.44% 30.56%

7 Hidalgo 62.18% 37.82%

8 Echeveste 90.28% 9.72%

9 Ibarrilla 78.57% 21.43%


11 Brisas 93.18% 6.82%

12 Jerez 93.06% 6.94%

13 San Isidro 60.94% 39.06%

14 Industrial 79.17% 20.83%

15 El Carmen 100.00% 0.00%


17 San Carlos 93.75% 6.25%

18 Duarte 79.17% 20.83%


20 Albarradones

21 Los Sauces 95.83% 4.17%

Tabla 2.6

Si No

Encuesta 2005 73.20% 22.50%

Encuesta 2006 71.60% 23.30%

Encuesta 2007 72.80% 21.10%

Encuesta 2008 78.10% 17.80%

Encuesta 2009 76.94% 22.82%

Encuesta 2010 60.75% 36.58%

Encuesta 2011 68.50% 31.33%

Encuesta 2012 87.75% 12.08%

Encuesta 2013 82.94% 17.06%

Encuesta 2014 85.64% 14.36%


90

Figura 2.3

El uso del transporte público en la zona urbana de León es alto y se ha incrementado en los últimos años, ya que observamos en la Tabla 2.6 que para los tres últimos años, 2012-2014, más de un 80% de la población utiliza este medio de transporte. En la Tabla 2.5 observamos que hay sectores donde el uso del transporte público es de entre 80 y 90% o cercano al 100%.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

73.20% 71.60% 72.80%78.10% 76.94%

60.75%68.50%

87.75%82.94%85.64%

22.50% 23.30% 21.10%17.80% 22.82%

36.58%31.33%

12.08%17.06% 14.36%

Uso del transporte público

No especificado No Si


91

Si usa transporte público, ¿cómo lo califica respecto a? Tabla 2.7


Aspecto Bueno Regular Malo Bueno Regular Malo

Rutas 34.30% 10.80% 39.40% 42.60% 44.20% 12.10%

Precio del pasaje 14.60% 47.30% 38.10% 26.20% 26.90% 45.50%

Accesibilidad 31.00% 14.50% 54.50% 40.50% 43.50% 11.60%

Limpieza 34.80% 15.00% 50.20% 40.70% 40.80% 17.30%

Trato de los choferes 22.60% 23.40% 54.00% 40.90% 42.80% 15.00%

Frecuencia 25.60% 21.00% 53.30% 36.50% 39.90% 21.80%



Rutas 34.90% 53.90% 11.30% 48.49% 37.87% 13.63%


Accesibilidad 31.90% 55.20% 12.90% 47.03% 40.31% 12.65%

Limpieza 37.70% 49.10% 13.30% 49.21% 35.82% 33.92%


Frecuencia 25.90% 52.70% 21.30% 27.75% 42.69% 23.93%



Rutas 18.94% 45.17% 35.89% 24.85% 49.33% 25.82%


Accesibilidad 16.64% 53.13% 30.23% 37.05% 46.49% 16.46%

Limpieza 13.05% 48.34% 38.62% 35.43% 46.07% 18.50%


Frecuencia 11.87% 37.87% 50.27% 25.36% 43.48% 31.16%



Rutas 40.13% 40.51% 19.35% 48.34% 40.18% 11.48%


Accesibilidad 41.35% 39.52% 19.13% 54.28% 27.70% 18.02%

Limpieza 43.19% 44.44% 12.37% 54.05% 31.88% 14.07%


Frecuencia 28.11% 29.06% 42.83% 50.72% 16.70% 32.58%

Encuesta 2014

Aspecto Bueno Regular Malo

Rutas 33.16% 44.69% 22.14%

Precio del pasaje 15.27% 20.88% 63.85%

Accesibilidad 47.96% 33.74% 18.30%

Limpieza 44.14% 42.70% 13.17%

Trato de los choferes 35.75% 47.77% 16.48%

Frecuencia 27.05% 38.22% 34.73%


92

Si usted no usa el transporte público se debe a:

Tabla 2.8 Comodidad 19.11%

Trato de chofer 11.77%

Frecuencia de camiones 2.66%

Tiempo de traslado 2.41%

Altos precios 1.14%

Falta de seguridad 0.63%

Horario de servicio 0.63%

Estatus social 0.51%

Falta de rutas 0.38%

Poca limpieza 0.00%

Otro 0.13%

Figura 2.4

Las razones más comunes por los cuales los habitantes de la zona urbana de León no utilizan el transporte público son la comodidad, el trato del chofer, la frecuencia de camiones y el tiempo de traslado.

0% 5% 10% 15% 20%

Comodidad

Trato de chofer

Frecuencia de camiones

Tiempo de traslado

Altos precios

Falta de seguridad

Horario de servicio

Estatus social

Falta de rutas

Poca limpieza

Otro

19.11%

11.77%

2.66%

2.41%

1.14%

0.63%

0.63%

0.51%

0.38%

0.00%

0.13%

No usa transporte público debido a


93

¿Usted utiliza bicicleta?

Tabla 2.9

Si 13.81%

No 86.19%

¿Finalidad del uso de la bicicleta?

Tabla 2.10

Medio de Transporte 68.24%

Fines Recreativos 30.00%

Otros 1.76%

¿Por donde circula con la bicicleta?

Tabla 2.11

Calle 54.75%

Ciclovía 36.31%

Parque 6.15%

Banqueta 1.12%

Otro 1.68%

¿Cuántos días a la semana usa la bicicleta?

Tabla 2.12

Días

1

16.67%

2 21.60%

3 15.43%

4 10.49%

5 4.32%

6 4.94%

7 26.54%


94

¿Si usted usa las ciclo vías, qué opinión tiene de las mismas?

Tabla 2.13

Bueno Regular Malo

Encuesta 2010 18.33% 52.92% 28.75%

Encuesta 2011 74.02% 21.57% 4.41%

Encuesta 2012 79.78% 16.17% 4.04%

Encuesta 2013 60.39% 30.92% 8.70%

Encuesta 2014 54.74% 26.32% 18.95%

¿Qué podría mejorar la red de ciclovías?

Tabla 2.14

Ampliación y Extensión de las ciclovías 48.11%

Mantenimiento, Pavimentación y Bacheo 24.53%

Seguridad, Señalamientos, Educación Vial 15.09%

Alumbrado 12.26%

De acuerdo a lo respondido por los habitantes de los hogares de la ciudad de León, un 14% de la población menciona usar la bicicleta. De ese porcentaje, casi un 70% lo utiliza como medio de transporte. Un 55% de la población que utiliza la bicicleta, transita por la calle y un 36% por las ciclovías. De los habitantes que utilizan la bicicleta, casi un 50% la utiliza de 1 a 4 días por semana.

En su mayoría, los habitantes de la zona urbana de León que utilizan las ciclovías tienen una opinión buena de éstas y consideran que se pueden mejorar las redes de las ciclovías ampliándolas y extendiéndolas, dándole mantenimiento y pavimentación, además de proveer de seguridad y señalamientos.


95

¿Cómo califica los siguientes aspectos viales? Tabla 2.15



Sincronización de semáforos

48.60% 38.40% 9.30% 42.30% 34.40% 11.70%

Semaforización 47.70% 40.40% 8.40% 40.90% 33.80% 13.60%

Señalización vial 47.10% 40.60% 9.00% 39.50% 30.10% 18.20%

Cumplimiento de normas de tránsito

38.80% 33.70% 14.40% 24.80% 29.70% 33.40%




39.50% 49.20% 11.30% 31.37% 53.92% 14.70%

Semaforización 43.00% 42.40% 14.60% 31.41% 51.31% 17.26%



21.80% 41.70% 36.50% 22.07% 44.15% 33.77%




24.30% 59.22% 16.48% 36.03% 46.64% 17.33%

Semaforización 26.95% 56.59% 16.46% 42.10% 42.82% 15.08%



19.32% 44.74% 35.94% 21.85% 43.06% 35.09%




62.47% 31.44% 6.09% 64.16% 32.89% 2.96%

Semaforización 59.62% 33.50% 6.88% 72.23% 23.66% 4.10%



36.80% 38.42% 24.77% 61.28% 26.67% 12.05%

Encuesta 2014



41.55% 44.54% 13.92%

Semaforización 47.86% 37.49% 14.66%

Señalización vial 49.46% 34.80% 15.74%


19.63% 41.89% 38.48%

La opinión de los habitantes de la ciudad de León en aspectos de vialidades, ha bajado a los dos años anteriores, con respecto a los cinco aspectos considerados. Los primeros cuatro factores a evaluar, se ubican por debajo del 50%, en la categoría de bueno.


96

¿Cómo califica el estado general de las calles y avenidas?

Tabla 2.16 Encuesta 2006 Encuesta 2007


Pavimentación 25.00% 27.50% 31.50% 23.40% 32.50% 40.40%

Señalización 31.60% 43.70% 16.00% 38.30% 34.80% 22.20%

Iluminación 36.40% 38.90% 14.80% 51.20% 27.90% 19.50%

Nomenclatura 35.00% 38.60% 16.50% 55.70% 24.90% 17.30%

Mantenimiento 22.70% 27.70% 22.40% 20.20% 20.70% 55.40%



Pavimentación 27.90% 37.50% 34.60% 20.45% 30.84% 48.70%

Señalización 34.50% 46.10% 19.30% 30.23% 50.05% 19.71%

Iluminación 40.90% 37.60% 21.50% 44.57% 38.39% 17.02%

Nomenclatura 32.70% 44.40% 22.90% 40.65% 39.78% 19.56%

Mantenimiento 14.70% 32.40% 52.90% 13.62% 29.56% 56.81%



Pavimentación 18.53% 44.29% 37.18% 20.10% 45.27% 34.62%

Señalización 23.75% 54.59% 21.66% - - -

Iluminación 26.89% 48.04% 25.06% 40.15% 40.41% 19.43%

Nomenclatura 26.93% 46.63% 26.44% 36.16% 45.80% 18.04%

Mantenimiento 15.87% 34.32% 49.82% 20.67% 40.40% 38.93%



Pavimentación 39.01% 27.51% 33.48% 49.62% 31.61% 18.78%

Señalización - - - - - -

Iluminación 46.97% 30.86% 22.17% 52.38% 32.65% 14.97%

Nomenclatura 50.09% 31.29% 18.62% 72.27% 19.54% 8.19%

Mantenimiento 25.11% 25.45% 49.44% 46.15% 28.72% 25.13%

Encuesta 2014


Pavimentación 23.94% 35.28% 40.78%

Señalización - - -

Iluminación 33.19% 35.99% 30.82%

Nomenclatura 42.76% 32.45% 24.79%

Mantenimiento 16.41% 30.87% 52.72%


97

Para la evaluación de las calles y avenidas se pide la opinión en cuatro aspectos. Los resultados de estos cuatro aspectos es el de una calificación de regular para iluminación y una calificación de bueno para nomenclatura. Los aspectos de pavimentación y mantenimiento tienen una calificación de malo en promedio. Se hace la aclaración que desde el estudio de 2011 el aspecto de señalización se eliminó de esta pregunta, ya que se considera en la pregunta anterior de aspectos viales.

Cultura

¿Conoce las actividades culturales que organiza la Casa de la Cultura en León?

Tabla 3.1


1 Centro 41.67% 58.33%

2 San Miguel 27.78% 72.22%

3 Hilamas 19.87% 80.13%

4 Venaderos 20.83% 79.17%

5 Las Joyas 20.83% 79.17%

6 Cerro Gordo 33.33% 66.67%

7 Hidalgo 17.31% 82.69%

8 Echeveste 34.72% 65.28%

9 Ibarrilla 9.52% 90.48%


11 Brisas 27.27% 72.73%

12 Jerez 22.22% 77.78%

13 San Isidro 12.50% 87.50%

14 Industrial 4.17% 95.83%

15 El Carmen 20.83% 79.17%


17 San Carlos 2.08% 97.92%

18 Duarte 0.00% 100.00%


20 Albarradones

21 Los Sauces 8.33% 91.67%


98

Tabla 3.2

Si No

Encuesta 2005 22.90% 74.40%

Encuesta 2006 13.10% 85.60%

Encuesta 2007 37.50% 62.00%

Encuesta 2008 21.90% 78.10%

Encuesta 2009 22.75% 77.25%

Encuesta 2010 29.83% 68.58%

Encuesta 2011 34.50% 65.50%

Encuesta 2012 32.67% 66.75%

Encuesta 2013 34.50% 65.08%

Encuesta 2014 17.95% 82.05%

Figura 3.1

Al preguntar a los hogares de la ciudad de León de si tiene conocimiento de las actividades culturales organizadas por la Casa de la Cultura, observamos que un poco más de 82% de los hogares no tienen conocimiento de estas actividades. Llama la atención que hay sectores donde hay porcentajes altos de viviendas que si tienen conocimiento de estas actividades como Centro, Cerro Gordo y Echeveste.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

22.90%13.10%

37.50%

21.90%22.75%

29.83%34.50%32.67%34.50%

17.95%

74.40%85.60%

62.00%

78.10%77.25%

68.58%65.50%66.75%65.08%

82.05%

Conoce las actividades culturales organizadas por la Casa de la Cultura

Si No


99

¿Le interesaría participar en alguna actividad cultural? Tabla 3.3


1 Centro 37.50% 62.50%

2 San Miguel 22.22% 72.22%

3 Hilamas 26.28% 72.44%

4 Venaderos 20.83% 79.17%

5 Las Joyas 37.50% 62.50%

6 Cerro Gordo 29.17% 68.06%

7 Hidalgo 10.26% 83.97%

8 Echeveste 30.56% 69.44%

9 Ibarrilla 4.76% 90.48%


11 Brisas 54.55% 45.45%

12 Jerez 20.83% 69.44%

13 San Isidro 29.69% 67.19%

14 Industrial 37.50% 62.50%

15 El Carmen 41.67% 58.33%


17 San Carlos 25.00% 72.92%

18 Duarte 12.50% 79.17%


20 Albarradones

21 Los Sauces 45.83% 50.00%

Tabla 3.4

Si No

Encuesta 2005 15.60% 67.20%

Encuesta 2006 12.20% 72.00%

Encuesta 2007 36.80% 46.50%

Encuesta 2008 38.80% 43.90%

Encuesta 2009 25.46% 61.88%

Encuesta 2010 38.50% 60.17%

Encuesta 2011 31.08% 63.17%

Encuesta 2012 27.33% 65.00%

Encuesta 2013 36.00% 62.58%

Encuesta 2014 26.33% 70.50%


100

Figura 3.2

Hay un interés de un 26% de los hogares de participar en las actividades culturales que promociona la Casa de La Cultura de León. Esta actitud nos muestra un área de oportunidad para promover el interés de la sociedad en actividades culturales.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Encuesta 2005

Encuesta 2006

Encuesta 2007

Encuesta 2008

Encuesta 2009

Encuesta 2010

Encuesta 2011

Encuesta 2012

Encuesta 2013

Encuesta 2014

15.60%

12.20%

36.80%

38.80%

25.46%

38.50%

31.08%

27.33%

36.00%

26.33%

67.20%

72.00%

46.50%

43.90%

61.88%

60.17%

63.17%

65.00%

62.58%

70.50%

Interés en participar en alguna actividad cultura

Si

No


101

¿Alguna persona de la familia practica alguna actividad artística?

Tabla 3.5


1 Centro 25.00% 75.00%

2 San Miguel 10.19% 81.48%

3 Hilamas 9.62% 90.38%

4 Venaderos 8.33% 91.67%

5 Las Joyas 6.25% 91.67%

6 Cerro Gordo 6.94% 91.67%

7 Hidalgo 2.56% 94.87%

8 Echeveste 6.94% 93.06%

9 Ibarrilla 1.19% 95.24%


11 Brisas 9.09% 90.91%

12 Jerez 9.72% 88.89%

13 San Isidro 17.19% 79.69%

14 Industrial 8.33% 91.67%

15 El Carmen 4.17% 95.83%


17 San Carlos 8.33% 91.67%

18 Duarte 4.17% 95.83%


20 Albarradones

21 Los Sauces 8.33% 91.67%

Tabla 3.6

Si No

Encuesta 2010 10.75% 87.67%

Encuesta 2011 5.83% 85.50%

Encuesta 2012 7.83% 83.58%

Encuesta 2013 4.42% 93.17%

Encuesta 2014 8.25% 90.00%


102

¿Qué actividades culturales le gustaría que organizara el municipio de León?

Tabla 3.7

Actividades Artísticas 83.69%

Espectáculos, Exposiciones, Concursos, Conciertos 10.30%

Talleres, Cursos, Ferias 6.01%

Figura 3.3

La población de la zona urbana de León estaría interesada en que el municipio organizara o promocionara actividades artísticas como clases de instrumentos musicales, de pintura y baile, principalmente. Aunque se manifestó mucho interés de organizar actividades como espectáculos, exposiciones y conciertos.

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00% 83.69%

10.30% 6.01% 0.00%

Actividades esperadas por la Ciudadanía


103

Problemática Social

¿Para usted cuáles son los 3 problemas principales en la ciudad?

Tabla 4.1

Problemas Principales en la Ciudad

Inseguridad, Policía, Vigilancia 29.69%

Crimen, Delincuencia 23.53%

Transporte, Tráfico, Vialidades 12.53%

Desempleo, Economía, Precios, Pobreza 8.91%

Limpia, Contaminación, Basura, Áreas Verdes, Medio Ambiente 7.90%

Drogas, Narcotráfico, Adicciones, Alcoholismo 3.24%

Drenaje, Alcantarillado, Inundaciones 1.15%

Otros 13.05%

Los habitantes de la zona urbana de León perciben como problemas principales en la ciudad, todos aquellos relacionados a la seguridad pública, con más del 50% de mención. Después se posiciona aspecto de tráfico y vialidades, siguiéndole aspectos de desempleo, economía y pobreza.

Figura 4.1

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

29.69% 23.53%

12.53%

8.91% 7.90%

Principales problemas en la ciudad


104

¿Para usted cuáles son los 3 problemas principales en su colonia?

Tabla 4.2

Problemas Principales en la Colonia

Crimen, Delincuencia 34.30%

Inseguridad, Policía, Vigilancia 25.10%

Transporte, Tráfico, Vialidades 20.47%

Limpia, Contaminación, Basura, Áreas Verdes, Medio Ambiente 8.53%

Drogas, Narcotráfico, Adicciones, Alcoholismo 4.60%

Drenaje, Alcantarillado, Inundaciones 2.26%

Desempleo, Economía, Precios, Pobreza 0.77%

Otros 3.97%

En relación a la seguridad, ¿cuáles son los problemas más graves en su colonia?

Tabla 4.3

Problema Encuesta

2005 Encuesta

2006 Encuesta

2007 Encuesta

2008 Encuesta

2009 Encuesta

2010 Encuesta

2011 Encuesta

2012 Encuesta

2013 Encuesta

2014

Pandillerismo 59.5% 61.0% 61.6% 80.8% 63.8% 38.5% 38.9% 25.1% 29.2% 16.9%

Robos callejeros 9.2% 5.9% 19.1% 22.4% 19.8% 14.6% 13.0% 15.4% 13.0% 16.5%

Robo de autos 11.7% 9.1% 33.3% 16.3% 26.8% 11.5% 9.5% 10.0% 15.1% 12.2%

Robos comercios 9.7% 9.2% 13.1% 6.3% 11.7% 5.3% 7.1% 9.4% 8.7% 11.9%

Robos viviendas 17.9% 11.1% 37.8% 24.4% 17.4% 11.1% 12.8% 15.5% 20.4% 17.2%

Tráfico de drogas 13.5% 7.0% 21.0% 14.9% 15.9% 9.2% 5.3% 9.2% 7.7% 9.5%

Violaciones 1.0% 0.7% 0.5% 1.4% 0.8% 1.7% 0.4% 1.2% 0.6% 0.9%

Homicidios 1.7% 2.1% 2.0% 0.7% 0.2% 0.9% 0.7% 3.6% 1.6% 4.3%

Vandalismo 7.7% 30.8% 16.3% 4.4% 3.2% 7.0% 10.2% 8.5% 3.3% 9.3%

Otros 2.8% 1.5% 4.2% 1.0% 0.3% 0.3% 2.3% 0.2% 0.1% 0.2%

NS/NC 26.5% 27.2% 21.4% 14.2% 19.3% 0.0% 0.0% 2.0% 0.5% 1.2%

Si nos enfocamos a problemas de seguridad exclusivamente, observamos que en las colonias hay un grave problema de pandillerismo, lo que ocasiona robos a viviendas, de autos, a comercios y atracos callejeros.


105

Figura 4.2

¿Cómo se manifiesta el pandillerismo en su colonia?

Tabla 4.4

Encuesta

2005 Encuesta

2006 Encuesta

2007 Encuesta

2008 Encuesta

2009 Encuesta

2010 Encuesta

2011 Encuesta

2012 Encuesta

2013 Encuesta

2014

Peleas 38.0% 46.4% 51.2% 68.2% 54.1% 29.6% 24.7% 20.2% 21.9% 18.1%

Robo a viviendas 13.6% 18.0% 27.0% 32.5% 24.3% 9.8% 11.9% 13.1% 15.7% 16.0%

Robos a comercios 6.0% 10.5% 6.0% 18.1% 16.1% 5.1% 6.0% 8.3% 6.8% 11.0%

Robos a autos 10.6% 11.6% 23.1% 17.0% 22.2% 8.2% 8.4% 11.5% 12.5% 10.8%

Alcohol 15.4% 19.6% 20.0% 29.5% 16.1% 10.4% 14.4% 15.6% 14.0% 12.5%

Drogas 33.1% 43.3% 36.2% 29.1% 25.0% 15.7% 12.0% 17.8% 15.2% 16.4%

Grafiti 21.9% 36.8% 37.1% 29.6% 24.5% 21.3% 21.9% 13.2% 13.7% 14.7%

Otra 3.9% 1.4% 0.5% 0.1% 0.2% 0.0% 0.8% 0.4% 0.2% 0.5%

0.0%

30.0%

60.0%

90.0%

59.50%

9.20%11.70% 9.70%17.90%

13.50%

1.00% 1.70%7.70%

2.80%

26.50%

Problemas de seguridad más graves en su colonia




106

Figura 4.3

El pandillerismo, se manifiesta de diferentes maneras en las diferentes colonias de la zona urbana de león, pero las más frecuentes son las peleas, venta de droga, grafiti y robos.

¿Cómo califica el desempeño en sus tareas y funciones a los cuerpos de seguridad pública en su colonia?

Tabla 4.5


Si No NS/NC Si No NS/NC

Policía 52.70% 43.20% 4.10% 53.60% 43.90% 2.50% Transito 68.20% 26.50% 5.30% 44.00% 37.40% 18.60% Protección Civil 78.30% 15.20% 6.50% 54.60% 26.00% 19.50% Bomberos 79.70% 14.00% 6.30% 65.60% 14.40% 20.00%


Si No NS/NC Si No NS/NC

Policía 57.60% 41.80% 0.50% 48.75% 49.00% 2.25% Transito 39.50% 59.90% 0.50% 45.00% 51.75% 3.25% Protección Civil 44.60% 54.80% 0.50% 51.50% 45.50% 3.00% Bomberos 55.00% 44.40% 0.50% 54.25% 42.66% 3.08%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

18.11%16.02%

11.00%10.75%12.47%16.44%

14.72%

0.50%

Manifestación del pandillerismo en su colonia




107

Encuesta 2010

Si No NS/NC

Policía 38.92% 59.83% 1.25% Transito 31.33% 67.42% 1.25% Protección Civil 32.92% 65.75% 1.33% Bomberos 46.83% 51.50% 1.67% Encuesta 2011

Encuesta 2012

Bueno Regular Malo NS/NC Bueno Regular Malo NS/NC

Policía 16.25% 47.50% 33.75% 2.50% 16.17% 35.17% 47.50% 1.17% Transito 25.17% 42.08% 22.00% 10.75% 25.17% 39.50% 26.17% 9.17% Protección Civil 38.42% 28.83% 10.50% 22.25% 44.42% 20.33% 8.00% 27.25% Bomberos 53.08% 22.50% 8.83% 15.58% 59.50% 13.17% 3.75% 23.58% Encuesta 2013

Encuesta 2014

Bueno Regular Malo NS/NC Bueno Regular Malo NS/NC

Policía 15.75% 39.08% 44.00% 1.17% 7.92% 31.75% 58.33% 2.00% Transito 17.42% 37.67% 18.42% 26.50% 12.83% 36.92% 31.75% 18.50% Protección Civil 32.42% 15.92% 7.08% 44.58% 26.92% 21.92% 22.92% 28.25% Bomberos 32.33% 10.58% 5.83% 51.25% 45.92% 15.75% 8.67% 29.67%

La opinión de los habitantes de la ciudad de León con respecto al desempeño de los diferentes cuerpos de seguridad pública es malo para la Policía, regular para Tránsito y una percepción de bueno para los cuerpos de Protección Civil y de Bomberos.

Medio Ambiente De los siguientes problemas de contaminación indique el orden de importancia o gravedad

Tabla 5.1 Encuesta 2006 Encuesta 2007

1 2 3 4 NS / NC 1 2 3 4 NS / NC

Basura 63.00% 18.40% 7.90% 4.50% 6.20% 57.30% 25,1% 11.50% 6.10% 10.30%

Aire 7.20% 24.40% 40.20% 22.10% 6.20% 15.20% 26.10% 41.40% 17.30% 10.30%

Agua 12.50% 28.80% 30.60% 2.90% 6.20% 9.30% 17.90% 24.80% 48.00% 10.30%

Ruido 11.10% 22.30% 5.30% 45.10% 6.20% 27.70% 30.40% 17.30% 24.60% 10.30%


1 2 3 4 NS / NC 1 2 3 4 NS / NC

Basura 49.70% 25.30% 15.70% 7.70% 2.60% 32.83% 11.83% 7.67% 10.08% 1.80%

Aire 14.80% 14.00% 33.70% 24.90% 2.60% 9.66% 14.83% 25.83% 12.08% 1.80%

Agua 11.70% 30.40% 27.20% 27.90% 2.60% 9.33% 19.83% 15.75% 17.50% 1.80%

Ruido 22.20% 18.30% 20.40% 36.40% 2.60% 10.58% 15.91% 13.16% 22.75% 1.80%


108


1 2 3 4 NS / NC 1 2 3 4 NS / NC

Basura 36.67% 21.17% 18.83% 22.25% 1.08% 44.83% 34.08% 15.33% 4.50% 1.25%

Aire 21.67% 31.92% 29.67% 16.08% 0.67% 9.17% 13.33% 22.58% 53.08% 1.83%

Agua 26.92% 29.33% 25.00% 18.17% 0.58% 28.17% 32.92% 24.83% 12.33% 1.75%

Ruido 14.25% 16.75% 25.83% 42.58% 0.58% 17.08% 18.25% 35.17% 27.92% 1.58%


1 2 3 4 NS / NC 1 2 3 4 NS / NC

Basura 54.00% 22.17% 14.08% 4.42% 5.33% 44.83% 24.08% 12.42% 7.75% 10.92%

Aire 10.33% 17.17% 25.75% 41.00% 5.75% 9.50% 19.50% 21.92% 38.08% 11.00%

Agua 13.00% 31.50% 32.08% 17.92% 5.50% 17.50% 18.83% 33.08% 19.58% 11.00%

Ruido 17.92% 23.33% 22.33% 30.83% 5.58% 17.00% 26.58% 21.67% 23.75% 11.00%

Encuesta 2014

1 2 3 4 NS / NC

Basura 44.83% 24.08% 12.42% 7.75% 10.92%

Aire 9.50% 19.50% 21.92% 38.08% 11.00%

Agua 17.50% 18.83% 33.08% 19.58% 11.00%

Ruido 17.00% 26.58% 21.67% 23.75% 11.00%

De acuerdo a la percepción de los habitantes de las viviendas de la zona urbana de León, observamos que el orden de importancia o de gravedad de la contaminación es la basura, el ruido, la contaminación del agua y del aire.

La principal causa de contaminación de aire donde usted vive la origina

Tabla 5.2

Encuesta 2006

Encuesta 2007

Encuesta 2008

Encuesta 2009

Encuesta 2010

Encuesta 2011

Encuesta 2012

Encuesta 2013

Encuesta 2014

Transporte Público

31.20% 57.50% 58.80% 55.08% 47.08% 45.67% 60.67% 78.25% 36.75%

Camiones de Carga

6.10% 6.20% 12.90% 10.25% 17.00% 5.42% 5.75% 2.08% 7.50%

Industria, Talleres, Fábricas

7.20% 11.80% 14.00% 8.92% 14.25% 17.33% 10.67% 3.92% 8.83%

Transporte Privado

2.60% 11.80% 11.00% 14.33% 13.75% 25.42% 8.42% 9.92% 26.00%

Otro 8.80% 6.20% 1.20% 3.25% 4.00% 8.17% 0.83% 18.00%


109

Figura 5.1

Considera usted que la ciudad cuenta con suficientes parques, jardines y áreas verdes

Tabla 5.3

Sector Nombre del Sector Si No NS/NC

1 Centro 50.00% 50.00% 0.00%

2 San Miguel 28.70% 47.22% 24.07%

3 Hilamas 14.74% 82.05% 3.21%

4 Venaderos 0.00% 100.00% 0.00%

5 Las Joyas 50.00% 47.92% 2.08%

6 Cerro Gordo 38.89% 55.56% 5.56%

7 Hidalgo 22.44% 60.26% 17.31%

8 Echeveste 13.89% 86.11% 0.00%

9 Ibarrilla 23.81% 64.29% 11.90%

10 San Pedro Hernández 20.24% 76.19% 3.57%

11 Brisas 43.18% 54.55% 2.27%

12 Jerez 29.17% 70.83% 0.00%

13 San Isidro 15.63% 82.81% 1.56%

14 Industrial 20.83% 79.17% 0.00%

0%

20%

40%

60%

80%

36.75%

7.50%8.83%

26.00%

18.00%

0.00%2.92%

Causa de contaminación del aire


Encuesta 2009 Encuesta 2008 Encuesta 2007 Encuesta 2006


110

15 El Carmen 16.67% 83.33% 0.00%

16 San Juan de Otates 0.00% 95.83% 4.17%

17 San Carlos 22.92% 77.08% 0.00%

18 Duarte 4.17% 91.67% 4.17%

19 Loza de los Padres 4.17% 95.83% 0.00%

20 Albarradones

21 Los Sauces 20.83% 79.17% 0.00%

Tabla 5.4

Si No No Sé / No Contestó

Encuesta 2005

Encuesta 2006 23.30% 59.70% 17.00%

Encuesta 2007 35.00% 60.50% 4.50%

Encuesta 2008 33.60% 60.20% 6.20%

Encuesta 2009 21.70% 53.07% 25.23%

Encuesta 2010 24.42% 56.50% 19.08%

Encuesta 2011 33.42% 53.42% 13.17%

Encuesta 2012 31.83% 65.33% 2.83%

Encuesta 2013 37.73% 57.78% 4.49%

Encuesta 2014 22.01% 73.99% 3.99%


111

Figura 5.2

La Tabla 5.3 nos muestra la opinión de los habitantes de las viviendas leonesas con respecto a la suficiencia de parques, jardines y áreas verdes. Vemos que casi un 75% de los habitantes de esas viviendas consideran que no hay suficientes espacios verdes y recreativos que les permitan tener espacios de esparcimiento cerca de sus lugares de residencia.

Participación Ciudadana

¿Acudió a alguna dependencia municipal a solicitar información o resolver algún problema?

Tabla 6.1


1 Centro 54.17% 45.83%

2 San Miguel 19.44% 80.56%

3 Hilamas 21.79% 78.21%

4 Venaderos 12.50% 87.50%

5 Las Joyas 20.83% 79.17%

6 Cerro Gordo 15.28% 84.72%

7 Hidalgo 16.03% 83.33%

8 Echeveste 12.50% 87.50%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

23.30%35.00% 33.60%

21.70%24.42%

33.42% 31.83%37.73%

22.01%

59.70%

60.50%60.20%

53.07%56.50%

53.42%

65.33%57.78%

73.99%

17.00%

4.50% 6.20%

25.23%19.08%13.17%

2.83% 4.49% 3.99%

Suficientes áreas verdes en la ciudad

No Sé / No Contestó No Si


112

9 Ibarrilla 11.90% 88.10%


11 Brisas 15.91% 84.09%

12 Jerez 16.67% 81.94%

13 San Isidro 20.31% 79.69%

14 Industrial 20.83% 79.17%

15 El Carmen 8.33% 91.67%


17 San Carlos 14.58% 85.42%

18 Duarte 12.50% 87.50%


20 Albarradones

21 Los Sauces 12.50% 87.50%

Tabla 6.2

Si No NS/NC

Encuesta 2005

Encuesta 2006 66.30% 31.80% 1.90%

Encuesta 2007 75.10% 23.60% 1.30%

Encuesta 2008 67.60% 31.20% 1.20%

Encuesta 2009 60.95% 39.05% 0.00%

Encuesta 2010 48.92% 49.83% 1.25%

Encuesta 2011 56.00% 43.42% 0.58%

Encuesta 2012 27.58% 72.17% 0.25%

Encuesta 2013 15.17% 84.58% 0.25%

Encuesta 2014 18.33% 81.50% 0.17%

La Tabla 6.2 muestra que un 18%, en promedio, de la población de la zona urbana de León acude a alguna dependencia municipal para solicitar información o resolver algún problema.


113

¿En su colonia o barrio existe Comité de Colonos o Junta de Vecinos?

Tabla 6.3


Encuesta 2005 50.50% 31.90% 17.60%

Encuesta 2006 36.90% 32.50% 30.60%

Encuesta 2007 49.80% 23.70% 26.40%

Encuesta 2008 45.30% 26.20% 28.50%

Encuesta 2009 49.90% 22.83% 27.25%

Encuesta 2010 41.61% 21.78% 36.61%

Encuesta 2011 42.75% 27.00% 30.25%

Encuesta 2012 55.83% 20.67% 23.50%

Encuesta 2013 46.83% 13.08% 40.08%

Encuesta 2014 51.25% 23.58% 25.17%

Figura 6.1

La Tabla 6.3 nos muestra que tan organizada está la sociedad de la zona urbana de León, y observamos que, en promedio, un 50% de viviendas saben de la existencia de Junta de Vecinos o Comité de Colonos en sus colonias y barrios.

0%

20%

40%

60%

Encuesta2005

Encuesta2006

Encuesta2007

Encuesta2008

Encuesta2009

Encuesta2010

Encuesta2011

Encuesta2012

Encuesta2013

Encuesta2014

50.50%

36.90%

49.80%

45.30%

49.90%

41.61% 42.75%

55.83%

46.83%

51.25%

Existe Junta de Vecinos o Comité de Colonos



114

¿Algún miembro del hogar participa en acciones comunitarias organizadas por la Junta o Comité?

Tabla 6.4

Sí, siempre Sí, a veces No, nunca No Sé / No Contestó

Encuesta 2005 3.80% 10.50% 26.30% 59.40%

Encuesta 2006 4.40% 7.10% 24.50% 64.00%

Encuesta 2007 3.50% 9.60% 39.30% 47.60%

Encuesta 2008 3.70% 14.20% 82.10%

Encuesta 2009 4.42% 10.75% 38.25% 46.58%

Encuesta 2010 2.05% 17.56% 37.17% 43.22%

Encuesta 2011 2.83% 8.58% 31.33% 57.25%

Encuesta 2012 4.93% 13.58% 80.45% 1.04%

Encuesta 2013 4.63% 20.64% 64.77% 9.96%

Encuesta 2014 11.57% 8.00% 37.25% 49.33%

La Tabla 6.4 nos muestra la baja participación de la ciudadanía en la organización social que se logra a través de juntas de colonos o comités de vecinos.

¿Considera que el trabajo de la Junta o Comité ha sido?

Tabla 6.5

Calificación Encuesta 2005

Encuesta 2006

Encuesta 2007

Encuesta 2008

Encuesta 2009

Encuesta 2010

Encuesta 2011

Encuesta 2012

Encuesta 2013

Encuesta 2014

Excelente 0.60% 0.60% 2.90% 2.00% 4.08% 0.83% 1.75% 10.00%

0.36% 3.33%

Bueno 14.30% 2.50% 18.10%

14.40% 8.00% 12.17%

5.50% 20.60%

9.61% 7.25%

Regular 22.80% 10.90%

16.80%

23.10% 22.41% 22.00%

17.83%

27.91%

30.96%

15.25%

Malo 8.10% 9.80% 6.90% 10.40% 8.00% 9.33% 12.50%

25.52%

6.05% 14.75%

Pésimo 2.50% 0.60% 2.80% 0.40% 4.08% 2.83% 0.75% 1.34% 3.20% 0.92%

NS/NC 51.60% 75.50%

52.50%

49.70% 52.50% 52.83%

61.67%

14.63%

49.82%

58.50%


115

Seleccione las tres opciones que considere mejorarían la imagen urbana de la ciudad

Tabla 6.6

Encuesta 2006

Encuesta 2007

Encuesta 2008

Encuesta 2009

Encuesta 2010

Encuesta 2011

Encuesta 2012

Encuesta 2013

Encuesta 2014

Mejorar la señalización

20.80% 21.90% 30.80% 23.50% 28.08% 9.37% 10.57% 10.21% 6.49%

Ampliar banquetas para personas con discapacidad

21.10% 50.20% 36.90% 42.17% 47.92% 13.98% 18.94% 10.69% 15.02%

Construir ciclovías

17.20% 33.50% 43.50% 30.42% 29.75% 9.92% 7.49% 6.00% 9.59%

Implementar campañas de reforestación

43.60% 35.50% 34.10% 35.00% 42.67% 20.92% 22.43% 21.52% 17.78%

Mantenimiento constante a las vialidades

35.20% 33.10% 46.00% 35.67% 47.67% 21.55% 15.09% 23.67% 23.50%

Implementar programas de Ciudad Limpia

55.30% 54.50% 47.20% 48.58% 49.00% 22.98% 25.48% 27.52% 24.36%

Otra 0.39% 3.25%

En la Tabla 6.6 de acuerdo con las opiniones de los ciudadanos, la mejora de la imagen urbana está relacionada con el mantenimiento a las vialidades, banquetas y vías de comunicación, así como procurar la limpieza de la ciudad.

Acciones de las Autoridades Municipales

¿Qué han hecho las autoridades municipales en beneficio de la población en su colonia?

Tabla 7.1

Vialidades 17.21%

Áreas Verdes y Deportivas 11.21%

Sistema de Agua Potable y Alcantarillado 7.08%

Seguridad 4.62%

Iluminación 2.95%

Limpieza 1.77%

NS/NC 55.16%


116

Figura 7.1

Los habitantes de la ciudad de León, mencionan que lo que observan que hacen las autoridades municipales en sus colonias son aspectos relacionados con las vialidades, áreas verdes, sistema de agua potable y alcantarillado.

Mencione qué les falta por hacer para beneficio de la población de su colonia

Tabla 7.2

Seguridad 44.47%

Vialidades 15.76%

Iluminación 12.54%


Limpieza, Baldíos 7.06%

Sistema de Agua Potable y Alcantarillado 4.50%

Gobierno, Programas y Apoyos de Gobierno 3.58%

Empleos 1.79%

0%

20%

40%

60%

Vialidades Areas Verdesy Deportivas

Sistema deAgua Potable yAlcantarillado

Seguridad Iluminación Limpieza Nada

17.21%

11.21%

7.08%4.62%

2.95% 1.77%

55.16%

Acciones hechas por las autoridades municipales


117

Figura 7.2

En la Figura 7.2 observamos que los leoneses opinan que si el municipio trabajara sobre aspectos de seguridad, vialidades, iluminación, áreas verdes y deportivas, se beneficiaría en gran medida al bienestar de los habitantes de la ciudad de León.

Sugerencias para lograr un mayor bienestar en los habitantes de nuestro municipio

Tabla 7.3

Conciencia, Responsabilidad, Educación Ciudadana 39.43%

Seguridad 17.76%

Empleo y Apoyo a Pobres 16.99%

Alumbrado y Limpieza 14.38%


Transporte y Vialidades 5.01%

0%

20%

40%

Seguridad Vialidades Iluminación AreasVerdes y

Deportivas

Limpieza,Baldios

Sistema deAgua Potable

yAlcantarillado

Gobierno,Programas yApoyos deGobierno

Empleos

44.47%

15.76%

12.54%10.29%

7.06%4.50% 3.58%

1.79%

Acciones que faltan para beneficio de la colonia


118

Figura 7.3

Las sugerencias de los habitantes están enfocadas en aspectos de empleo, salarios, apoyo a los más necesitados y seguridad pública.

0%

10%

20%

30%

40%

Conciencia,Responsabilidad,

Educaciónciudadana

Seguridad Empleo y Apoyoa Pobres

Alumbrado yLimpieza

Áreas Verdes yDeportivas

Transporte yVialidades

39.43%

17.76% 16.99%

14.38%

6.43%5.01%

Sugerencias para el bienestar de los habitantes

Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, … · 2019-02-09 · Encuesta Anual para...

Documents

Transcript of Encuesta Anual para el Desarrollo del Municipio de León, … · 2019-02-09 · Encuesta Anual para...