Enfoque de Evaluación del Desempeño Gubernamental para el DF
-
Upload
tara-mcleod -
Category
Documents
-
view
43 -
download
3
description
Transcript of Enfoque de Evaluación del Desempeño Gubernamental para el DF
1. Esfuerzos aislados de seguimiento e indicadores, no para la toda la APDF
2. Datos no comparables entre entes, ni en el tiempo, tampoco sistematizados
3. Diferentes metodologías para diseño de indicadores
4. Indicadores con fallas en su diseño
5. Falta de capacidades institucionales para generar indicadores y seguimiento
6. La información de desempeño no se genera o no se utiliza para la toma de decisiones
7. La información es solamente de gestión y no sobre avances respecto de objetivos
De Dónde Partimos > Línea Base
Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA
Los Comité de Control y Auditoría (COMCA)
buscaban generar una dinámica de atención
oportuna a excepciones y deficiencias observadas
en el desarrollo de la operación fiscalizadora
Busca determinar las bases de evaluación para un modelo de Gestión para Resultados dirigido al ciudadano en la APDF a través de una estrategia
coordinada y autosustentable
Los indicadores se diseñaron con base en las principales actividades del ente público:
- No fueron homogéneos para toda la APDF y
- Fueron de gestión únicamente
- No abarcaban todos los asuntos importantes de una organización pública en sus perspectivas
- Indicadores de gestión homogéneos para toda la APDF, alineados a PGD, mejorados
- Se agrega perspectiva Ciudadana, se mejora modelo de Tablero de control
- Más allá de la gestión, indicadores de resultados específicos por ente público de alto impacto:
- Base metodológica robusta- Factibles conforme mesas de
trabajo con los entes- Revisados por OSC, Académicos,
Observatorio Ciudadano e InfoDF
Los indicadores se presentaban en Excel,
no se tiene una base de datos integral
Indicadores en Sistema informático: Integral, Web 24x7, con perfiles de usuario, exportable a bases de datos
explotables
Los reportes resultantes se
presentaban en cada Comité y eran insumo
interno
Los reportes de monitoreo y evaluación están en Web
disponibles para cualquier ciudadano y amigables
Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA
Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA
No se podía tener una evaluación comparable
de toda la APDF
Se realizarán evaluaciones comparando el desempeño de los
entes de la APDF, bajo un solo modelo integral.
• Solamente se tenía monitoreo
• No se trabajaba en las capacidades para una cultura de evaluación
• Se tiene monitoreo y evaluación• Se fortalecen las capacidades para
fortalecer la cultura de evaluación
La Agenda de Innovación
Objetivo General
o Determinar una agenda de trabajo en materia de
innovación ciudadana y modernización
gubernamental que fortalezca la cultura
administrativa comprometida con los valores de
confiabilidad, honestidad y eficiencia mediante un
enfoque participativo e incluyente
La Agenda de Innovación
•Asuntos Administrativos•Estructuras Organizacionales y Desarrollo Organizacional.•Profesionalización de la Administración Pública. •Mejora Regulatoria.•Mejora de la Gestión Administrativa.
•Asuntos Sustantivos•Evaluación y Medición del Desempeño para la Planeación y Toma de Decisiones.•Colaboración.•Aprendizaje y Administración del Conocimiento.
Gobierno Eficiente y Efectivo
Gobierno Confiable y de Calidad
•Atención Ciudadana.
Gobierno Participativo e Incluyente
•Participación Ciudadana.•Transparencia y Combate a la Corrupción.•Cooperación Intergubernamental e Intersectorial.
Gobierno Electrónico
•Estrategia de Gobierno Electrónico y Política de TIC. •Administración de Recursos Tecnológicos. •Administración de Servicios de TIC. •Estrategia de Sistemas de Información.
Marco normativo para la Evaluación del Desempeño Gubernamental
• Ley Orgánica de la Administración Pública
Art. 34 A la Contraloría General le corresponde…I. Planear, programar, establecer, organizar y coordinar el sistema de control y evaluación del Gobierno del Distrito Federal, manteniendo permanentemente su actualización; [...] X. Planear, establecer y coordinar, con la Secretaria de Finanzas y la Oficialía Mayor, los sistemas de autoevaluación integral de la información y de seguimiento de la gestión pública; XI. Realizar, dentro del ámbito de su competencia, todo tipo de auditorías y evaluaciones a las dependencias, órganos desconcentrados y entidades paraestatales, con el objeto de promover la eficiencia en sus operaciones y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus programas, y formular, con base en los resultados de las auditorías, las observaciones y recomendaciones necesarias, … [...] XLIV. Organizar, conducir y dar seguimiento a los procesos para la evaluación del desempeño de las Dependencias, Órganos Desconcentrados, y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal;
Marco normativo para la Evaluación del Desempeño Gubernamental
Reglamento Interior
Art. 113 Bis 1. VIII. Diseñar y coordinar las estrategias de gestión por resultados y de planeación, seguimiento y medición del desempeño gubernamental de las unidades administrativas, dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades de la APDF, a través de sistemas de indicadores, estadísticas y encuestas
Gaceta Oficial 17 noviembre 2010
o Programa de Monitoreo y Evaluación del Desempeño Gubernamental (PROMOEVA) y sus Lineamientos
General
Específicos
Objetivos del PROMOEVA Determinar las bases de evaluación para un modelo
de Gestión para Resultados dirigido al ciudadano en la APDF a través de una estrategia coordinada y autosustentable.
Identificar el grado de logro en los objetivos del gobierno y las áreas de mejora en el desempeño gubernamental
Generar capacidades para transitar a un aprendizaje institucional y toma de decisiones basada en información relevante y consistente
Contribuir a una mayor eficiencia del gasto público
Contribuir a una mayor transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana
Modelo Conceptual
1. Estructura Dinámica de Evaluación
2. Marco Metodológico
3. Coordinación Interinstitucional
4. Administración del Conocimiento
Modelo Conceptual
Estructura Dinámica
de Evaluación
1. Estructura Dinámica de Evaluacióna) Promoción de la planeación estratégica en la
APDFb) Fomento de Sistemas de Informaciónc) Monitoreo y Evaluación
2. Marco Metodológico
3. Coordinación Interinstitucional
4. Administración del Conocimiento
Modelo Conceptual
Estructura Dinámica
de Evaluación
Marco
Metodológico
1. Estructura Dinámica de Evaluación
2. Marco Metodológicoa) Modelo Flexible de Evaluación b) Evaluación Diferenciada
3. Coordinación Interinstitucional
4. Administración del Conocimiento
Modelo Conceptual
Estructura Dinámica
de Evaluación
Marco
Metodológico
Coordinación
Interinstitucional
1. Estructura Dinámica de Evaluación
2. Marco Metodológico
3. Coordinación Interinstitucionala) Esquema de Participación de Entes Públicosb) Participación Ciudadanac) Difusión diferenciada de información y
resultadosd) Colaboración con expertos
4. Administración del Conocimiento
Modelo Conceptual
Estructura Dinámica
de Evaluación
Marco
Metodológico
Coordinación
Interinstitucional
Administración del
Conocimiento
1. Estructura Dinámica de Evaluación
2. Marco Metodológico
3. Coordinación Interinstitucional
4. Administración del Conocimientoa) Utilidad de la Informaciónb) Generación de Conocimiento
Alcance
Evaluación de Gestión y
Resultados de la APDF
Proyectos Especialesde Evaluación:
Evaluaciones Estratégicas
Evaluaciones de Diagnóstico
Evaluaciones de Operación
Evaluaciones de Resultados
Evaluaciones Específicas
Auditorías del desempeño
Entes Públicos
Programas
Proyectos
Servicios
Trámites
En términos del programa, los tipos de indicadores son:
• Indicadores de Gestión: Expresiones cuantitativas que permiten determinar el grado de ejecución de las actividades, la asignación y el uso de recursos en las diferentes etapas de los procesos, proyectos y programas
Ejemplo: Porcentaje de Alumnos con Becas Entregadas en el periodo
• Indicadores de Resultados: Expresiones cuantitativas que permiten medir el grado de logro de los objetivos del ente público, sus servicios, programas y proyectos
Ejemplo: Eficiencia Terminal de los Alumnos que Recibieron la Beca en el Periodo
• Indicadores de Impacto: Expresiones cuantitativas que permiten medir los efectos a mediano y largo plazo de un conjunto de acciones en el nivel de desarrollo social, económico o político de una sociedad
Ejemplos: Porcentaje de ex alumnos becados que tienen un mejor salario que el grupo de control, Índice de Desarrollo Humano.
• Perspectiva Finanzas Públicas
1.1) Egresos1.2) Ingresos (Datos específicos)1.3) Planeación Presupuestal y Financiera
• Perspectiva Procesos Internos
2.1) Reingeniería de Procesos 2.2) Programas y Proyectos del Ente Público (Datos específicos)2.3) Planeación Estratégica2.4) Adquisiciones2.5) Obra Pública (Datos Específicos)
• Perspectiva Capacidad Institucional
3.1) Arquitectura Organizacional3.2) Capital Humano 3.3) Infraestructura de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC)3.4) Política Informática3.5) Muebles, inmuebles y recursos materiales
• Perspectiva Fiscalización y Rendición de Cuentas
4.1) Auditoría4.2) Transparencia4.3) Corrupción
• Perspectiva Ciudadana 5.1) Atención Ciudadana (Datos Específicos)5.2) Participación e Involucramiento Ciudadano
Indicadores de Gestión Específicos
y de Resultados