DOSSIERl. )---

AGRICULTURA DE PRECISIÓN

ENSAYO REALIZADO EN CEPAS DE CABERNET SAUVIGNON EN LA LOCALIDAD MADRILEÑA DE MORATA DE TAJUÑA

Validación de los dendrómetroscomo señal de alarma delestrés hídricoEl objetivo de este estudio ha sido comprobarla sensibilidad de los transductores lineales dedesplazamiento (LTD's), también denominadosdendrómetros, como señal de alarma del estréshídrico en el cultivo de la vid, para lo cual seplanteó el corte del riego durante un periodode diez días, en la fase de inicio de envero, en un

Durante la campaña 2008 se ha des-arrollado un ensayo en Morata de Tajuña(Madrid) con plantas de vid de cv.CabernetSauvignonj41B. Se plantaran en 2005 aun marco de 3 x 1 m, con filas orientadasnorte-sur. Las plantas poseen un cordónunilateral en el que se le ha dejado una car-ga de seis pámpanos por cepa. Medición del potencial hídrico foliar con una cámara de presión.

Carolina Hernando, Patricia Sánchez,José Ramón Lissarrague y Pilar Baeza.Grupo de Investigación en Viticultura. UniversidadPolitécnica de Madrid.

Actualmente, de las 1.142.000hectáreas de viñedo que se culti-van en España, 144.000 ha secultivan en regadío. El riego se ha

extendido como factor determinante perase debe optimizar su uso de manera razo-nable y eficaz ajustando las dosis a los ob-jetivos de calidad y cantidad de cosecha fi-jados, mejorando la eficacia en el uso delagua.

Diversos parámetras han demostradoser buenos indicadores del estado hídricode la planta (cuadro 1).

Materiales y métodos

viñedo de Cabernet Sauvignon, situado en Mo-rata de Tajuña (Madrid). En el mismo, se ha com-parado la rapidez de respuesta de los dendró-metros frente a la de la conductancia estomáti-ea, la fotosíntesis, la transpiración y el poten-cial hídrico foliar, y se ha estudiado la respues-ta de la evolución del peso de la baya.

Para provocar el déficit hídrico se inte-rrumpió el riego habitual de la finca desde el12 de agosto (día 225) hasta el22 de agosto(día 235) en las cepas correspondientes altratamiento 1, tras lo cual se restableció elaporte de agua habitual en la finca. El trata-miento 2 se riega 0,30HQ. Los datos climáti-cos durante los días que duró el corte de agua

de riego figuran en el cuadro 11.La instalación de riego está formada por

un sistema de riego localizado con goterasautocompensantes de 2,3 l/h, con una dis-tancia entre goteras de 1m. En el tratamientoestresado (Ti) se aplicaran 185,6 mmjaño yen el tratamiento regado según el criterio de lafinca (T2) se aplicaran 199,6 mmjaño.

(15/Julio/2009) Vida RURAL EII

. )---~DOSSIER AGRICULTURA DE PRECISIÓN

El dispositivo experimental correspon-de a un diseño en tres bloques al azar. Cadabloque contiene cinco filas de 40 cepascada una. Las dos filas laterales son bor-des, al igual que las plantas de cabecerade línea, resultando un total de 38 cepascontrol en cada una de las tres filas control.Se instalaron los dendrómetros en dos ce-pas control en cada bloque y tratamiento,resultando un total de seis dendrómetrospor tratamiento, completamente automati-zados.

Se ha evaluado la fotosíntesis neta, laconductancia estomática, la transpiracióny el potencial hídrico en días alternos des-de la imposición de la restricción de agua.Las medidas se realizaron a las 9 horas so-lares. Debido a que se estropeó ellRGA alos seis días de comenzar el seguimiento,hubo que sustituirlo por un porómetro.A par-tir de.entonces se midió la conductancia es-tomática (gs) y la transpiración de la hoja (E)ya que este aparato no mide la fotosíntesis.Se determinó para cada tratamiento la inte-gral de estrés hídrico (S'P) entre el estadode tamaño guisante y vendimia. Este pará-metro conjuga la intensidad y duración delestrés respecto de una fecha determinada,que en nuestro caso fue el primer día de en-sayo.

La medición de la variación diaria deldiámetro del tronco se ha realizado me-diante dendrómetros. Del continuo de da-tos registrados, se obtiene, por un lado, lamáxima contracción diaria (MCD), comodiferencia entre el máximo diámetro deltronco, alcanzado antes de amanecer y elmínimo, alcanzado por la tarde, y por otro,el crecimiento diario (CD), como diferenciaentre los máximos diarios de dos días con-secutivos, éste puede ser positivo, negativoo cero.

Semanalmente se muestrearon y pesa-ron cien bayas por repetición, desde el es-tado de tamaño guisante (7 mm 0) hastavendimia.

Resultados y discusiónRespuesta a nivel de hoja

Evolución de la conductancia estomática,fotosíntesis y transpiración

Las medidas se hicieron a las 9 h, yaque es el momento de máxima actividaddiaria y portanto, cuando mejorse determi-

EIil Vida RURAL (15jJulioj2009)

CUADRO 1.Ventajas e inconvenientes del potencial hídrico foliar, conductancia estomática, transpiración,fotosíntesis, contracción y dilatación del tronco e incremento del peso de la baya.

Dato obtenido Ventajas Inconvenientes

Potencial hídrico - Antes de amanecer indica la disponibilidad de - Sólo con restricción hídricafoliar agua del suelo leve-media

- Durante el día indica el estado hídrico a nivel - Medida destructivade hoja - Equipo pesado- Buen indicador de la respuesta fisiológica de la - Personal cualificadohoja - No automatizado- Rápido - No hay disponibilidad de registrar los datos- Hay umbrales definidos que valoran el estado - Mala respuesta en variedades isohídricashídrico de la planta

Conductancia - Mide la respuesta fisiológica a nivel de hoja: - Necesita tiempo para estabilizarseestomática, gs, E,A - Personal altamente cualificadotranspiración y - Sensibilidad de respuesta alta y rápida en la - Equipo pesadofotosíntesis conductancia estomática - Muy caro

- No destructivo - No automatizado- Hay umbrales definidos indicadores del estadohídrico de la planta

Contracción y - Miden de forma continua - Son útiles hasta antes de enverodilatación del - Envían la señal mediante soporte electrónico - Muy sensibles a los movimientos bruscos:tronco - Son fijos, no se tienen que desplazar viento, animales, lluvia fuerte, vibraciones de

- Relacionado con el crecimiento y estado hídrico maquinaria, etc.de la vid - Necesidad de internet o vía radio- Respuesta global de la planta - Mantenimiento por personal especializado

- No hay niveles o umbrales objetivosdefinidos para determinar el estado hídricode la planta

Crecimiento del - Es la medida más sensible de estrés hídrico - Consume personal y tiempopámpano - Fácil de medir, basta con una cinta métrica - No útil si queremos detener desarrollo

- Muy útil desde brotación a tamaño guisante. vegetativo para favorecer maduración- Muy relacionado con la medida de los LTD's

Incremento de - Fácil obtención de muestras - Se puede muestrear cómodamente desdepeso de la baya - Barata. Sólo balanza tamaño guisante

- Campo de muestra muy amplio. Se muestrean - En Fase 11 no es un buen indicadormuchas cepas

nan las diferencias frente al estado hídrico.Más tarde, la demanda atmosférica es mayory no puede ser satisfecha plenamente ni porel tratamiento regado, disminuyendo, e inclu-so, no habiendo diferencias en la respuesta a

nivel de hoja entre regímenes hídricos.Partiendo de valores máximos de conduc-

tancia estomática de 227 y 249 mmolH20jm2s para el tratamiento estresado y elregado respectivamente, se produjo (figurala) una disminución drástica al día siguiente(día 226) en ambos tratamientos, debido aun aumento de la temperatura y disminuciónde la humedad relativa (cuadro 11). Este au-mento de la demanda atmosférica (déficit depresión de vapor) produjo el cierre parcial delos estomas. Al tercer día de inicio del trata-miento (día 228), la respuesta al estrés hídri-co del tratamiento estrés se hizo evidente, en-contrándose diferencias significativas a partirde esta fecha hasta el final del ensayo.

Las medidas realizadas de fotosíntesisneta muestran una gran dependencia de laconductancia estomática (gs) y del estado dehidratación de los tejidos, que a su vez depen-

Se han obtenidorelaciones significativasentre el crecimiento diarioacumulado y la máximacontracción diariaacumulada, con lafotosíntesis, conductanciaestomática e integral de )estrés, en situaciónde estrés hídrico

CUADRO 11.Características climáticas durante los días de agosto de 2008 en que se desarrolló el corte deagua en el viñedo en Morata de Tajuña (Madrid).

Día del Día del Temperatura (·e) Humedad relativa (%) DPV El.mes año (KPa) Precipitación (mmjdía)de agosto 2008

máxima mínima máxima mínima

12 225 30,4 16,9 73,5 28,3 1,85 O 6,89

13 226 31,9 13,7 56,9 11,4 2,42 O 5,69

14 227 29,7 15,2 77,9 13,6 2,10 O 5,82

15 228 28,3 11,8 61,1 12,2 1,99 O 5,10

16 229 30,1 11,0 65,0 14,0 2,07 O 5,34

17 230 30,3 11,7 76,5 17,5 1,94 O 5,07

18 231 33,9 11,0 71,8 13,5 2,58 O 5,47

19 232 33,1 13,8 62,5 8,8 2,54 O 6,26

20 233 32,8 13,5 70,6 11,5 2,40 O 5,62

21 234 34,9 14,1 72,3 12,9 2,71 O 5,65

22 235 33,9 17,5 70,6 16,1 2,56 O 6,52

Datos correspondientes a la estación de Arganda (Madrid).

de del estado hídrico del suelo. La evoluciónde la fotosíntesis muestra un decrecimientoen ambos tratamientos al día siguiente demedida, en consonancia con gs, sin embargo,mientras el tratamiento estresado persistecon un descenso gradual a medida que el es-trés se va acumulando, el tratamiento regadoremonta cuando las condiciones climáticasse suavizan y mantiene una respuesta cons-tante influenciada únicamente por las condi-ciones atmosféricas del momento (figuralb). La fotosíntesis, mostró diferencias signi-

ficativas a partir del tercer día de imposicióndel tratamiento, al igual que la conductanciaestomática.

La tendencia de la transpiración a las 9 hha sido diferente a la de la fotosíntesis y laconductancia estomática: ascendente (figu-ra le) de manera más o menos intensa, se-gún la demanda atmosférica y la disponibili-dad hídrica. En el tratamiento estresado semuestra un ligero crecimiento a lo largo de losdías debido a la aún disponible, aunque cadavez menor reserva de agua en el suelo y a la

••••-.4

Detalle de un dendrómetro.

dependencia de este parámetro de las condi-ciones ambientales. Al igual que en la gs y laA neta, las diferencias se confirman al tercerdía de iniciar el tratamiento de estrés.

Podemos concluir que de los parámetrosestudiados a nivel de hoja gs es la que mani-fiesta diferencias más tempranas y acentua-das frente al déficit hídrico, seguida de la foto-síntesis y en último lugar de la transpiración(figura 2).

Evolución del potencial hídrico foliar a lahora de máxima actividad para la planta

La medida diaria del potencial hídrico dela hoja, refleja la combinación de la demandade agua de la atmósfera, de la disponibilidadhídrica del suelo, de la conductividad hidráu-lica interna de la planta y de la regulación es-tomática.

Los valores de potencial alcanzados enambos tratamientos (figura 3) indican que seencuentran dentro de un rango consideradoadecuado en ambos tratamientos. Algunosautores consideran que entre -1,2 MPa hasta-1,4 MPa, es un nivel de hidratación adecua-do. Es decir, si partimos de un nivel adecuadode suministro de agua y se restringe o se difi-culta la alimentación hídrica (caso de una olade calor) nos interesa conocer la rapidez derespuesta del potencial hídrico.

El potencial hídrico foliar a las 9 horas re-fleja una tendencia descendente en ambostratamientos a medida que avanzan los días(figura 3). El descenso es más pronunciadoal inicio del ensayo en el tratamiento no-rega-do, lo que indica que una distinta disponibili-dad hídrica para la planta sí produce una va-riación de los valores de 'l'f, (figura 3) dentrodel nivel de disponibilidad de agua en el sue-lo en el que nos movemos. Se puede decirque el potencial hídrico a las 9 horas es unbuen estimador del estado hídrico de la plan-ta, puesto que se observan diferencias signi-ficativas entre ambos tratamientos a partir deltercer día de medida al igual que gs, E y A,pero sin embargo, éstas no son tan constan-tes puesto que al cuarto día de medida elanálisis estadístico no detecta diferencias.Por otro lado, la distancia entre tratamientoses menor que en el caso de A y gs; en la figu-ra 1 se observa los tratamientos tienden a se-pararse, mientras que en la figura 3 se man-tienen más o menos paralelas. LaA y gs, caena niveles referenciados como bajos en la lite-ratura que por el contrario, y a pesar de las di-ferencias entre los tratamientos, se engloban

(15jJulioj2009) Vida RURAL Em

11

1'1

f

2 )----

DOSSIER AGRICULTURA DE PRECISIÓN

dentro de un rango adecuado, en el casodel potencial hídrico. Parece indicar que elpotencial hídrico foliartiene una mayor iner-cia de respuesta.

Respuesta a nivel de la plantaVariación del diámetro del tronco

La contracción del tronco se producecomo resultado del exceso de pérdida deagua por transpiración respecto de la ab-sorción realizada por las raíces. La plantasuple, en parte, esta diferencia cediendo alsistema parte del agua de constitución, loque produce una pérdida de turgencia enlas células y una contracción del tronco.Esta contracción se produce de día, con losestomas abiertos. Portanto, las contraccio-nes diarias del tronco nos dan una estima-ción del déficit hídrico que sufre la plantadiariamente y del estado hídrico de la mis-ma. De noche el tronco se expande hastaalcanzar el diámetro original del día ante-rior. Sin embargo, cuando la expansiónnocturna sobrepasa la contracción del díaanterior se produce un crecimiento netodel tronco. El crecimiento se define comola diferencia del diámetro máximo entredos días consecutivos.

Máxima contracción diaria (MCD)MCD es un indicador de la disponibili-

dad hídrica. Si el tronco se contrae y se re-cupera es porque la planta tiene agua sufi-ciente, de ahí que el tratamiento regadosea el que más MCD posea (figura 4).Cuando la planta no tiene agua, la rehidra-tación nocturna es menor y la disponibili-dad de agua durante el día es menor refle-jándose una disminución de la MCD res-pecto al tratamiento con riego. Por tantoMCD se muestra a priori como un indicadorla disponibilidad de agua y del estrés hídri-co. En la evolución de la MCD (figura 4a),se han observado diferentes respuestasentre ambos tratamientos, siendo la am-plitud de la contracción mayor en el trata-miento regado que en el no-riego. La MCDen regadío aumenta hasta el día 228, lasplantas regadas muestran un crecimientoprogresivo del diámetro del tronco, y la di-ferencia entre dos días consecutivos essiempre positiva; a mitad del ensayo, lapendiente cambia de signo, se hace nega-tiva, a partir de ese momento las contrac-ciones diarias del tronco se reducen debi-do a que las temperaturas fueron más cá-

mil Vida RURAL (15/Julio/2009)

FIGURA 1.Evolución de la conductancia estomática (mmol H20/(m2s), fotosíntesis neta (urnol C20/(m2s)y transpiración (mmol H20/(m2s)) a las 9 hora solar (A,B,C) desde el día 225 (12 de agosto)al 248 (22 de agosto).

Figura la450

400Inicie350 r-----;

300 --j I ~ ~ I250 t---/- "-200 \. t ":.:_150 Ir" -..........- _ /'" I100 -Tl (Estrés)50 -d-T2 (Regadío)

O

rou

''¡::;-roEo+-'V'JQ.)

ro'uerotí::::l

"'O

eOU

Figura lb---,18

16 l--t---~-* **14 ------~-- ~-~-~-~----------~-~-----~---

L>flA- I2: __ =?Inicio estrés

V'J

-Vi~e

'ViO-O

L.J....

6 ª4 T1 (Estrés)

z ] - __ -" ''''''0)O

Figura lc---¡10

9

8

e 7'o-u 6~'0..

V'Jero 4t!::::

3

2

1

O

-- ---- T1 (Estrés) -------~------~--------.-~-------l-It- -T2 (Regadío) . ~-,...~---~--- ~ ,...L---

Inicio estrés . _ __,...- *--.--

_-~-~~~-(t~~~~~=~~~=~~~-~=-1------------ ---- I

T1: no-regado, T2: regado, Significación estadística de las diferencias entre tratamientos, (***: ptO,OOl, **: ptO,Ol, *: pto,OS)

lidas (cuadro 11).En el tratamiento no-riegola amplitud de las contracciones caen brus-camente desde el segundo día de medida,provocado por la falta de agua y la menor re-hidratación nocturna.

La sensibilidad de respuesta de la MCDfrente déficit hídrico queda reflejada en la fi-gura 4b que presenta el porcentaje de trata-miento no-regado respecto al tratamiento re-gado, obviando de esta manera las condicio-

nes ambientales y obteniendo únicamente elefecto estrés/regadío. Al segundo día de res-tricción hídrica se produce un descenso muyacusado de la contracción diaria del troncocayendo hasta el 70% provocado porque lasplantas ya no pueden movilizar agua de suspropios tejidos. Es, en este momento, en elcual la planta se encuentra en una zona deriesgo; la zona de peligro viene definida por elintervalo en que las oscilaciones delporcen-

11

taje de estrés frente a secano van disminu-yendo. Aunque estos resultados no puedeninterpretarse por sí solos ya que necesitamosun testigo que nos determine si estamos pordebajo de la situación óptima estos resulta-dos muestran que la MCD es, de todos los pa-rámetros medidos en la planta, la que tieneuna respuesta más sensible y rápida frente aldéficit hídrico en el estado fenológico envero.

Crecimiento diarioMyburgh (1996) diferencia tres fases en

la evolución de crecimiento del tronco: la pri-mera, desde brotación hasta floración, don-de no se observa crecimiento neto del tron-co, la segunda desde floración hasta envero,donde se produce el máximo crecimiento,debido a que la expansión del diámetro deltronco excede la contracción que sucede eldía anterior dando lugar a un crecimientoneto positivo; durante la tercera fase, desdeenvero hasta vendimia, se produce una ligeradisminución en el diámetro del tronco.

El día 225, las vides de Cabernet Sauvig-non estaban comenzando a enverar, lo quecorresponde con la fase 111 diferenciada porlos autores anteriores, y por este motivo en lacurva de crecimiento del tronco se produceuna reducción en ambos tratamientos debi-do a una redistribución de los fotoasimila-dos, por la presencia de los racimos comofuertes sumideros (figura 4c). Sin embargo,MCD resulta un buen indicador del estado hí-drico de la vid ya que las diferencias entreambos tratamientos se van acentuandocomo respuesta al agotamiento de las reser-vas hídricas de la planta y del suelo. A partirdel día 228 los tratamientos tienen una res-puesta cada vez más distante como se ratifi-ca con los datos de crecimiento diario acu-mulado (figura 4c). La pendiente del CDA enel tratamiento regado tiende a cero ya que elcrecimiento se mantiene a corto plazo tras elenvero, mientras que el tratamiento estresa-do sigue siendo negativa, lntngliolo et al.,(2007) obtuvieron que CDAera una señal dealarma más sensible que MCD.

En ambos tratamientos el crecimiento esnegativo, sin embargo, en el tratamiento re-gado la pendiente se hace cero, la disponibi-lidad hídrica permite una estabilización de ladisminución del diámetro del tronco mien-tras que en el estresado se acentúa esa dis-minución del diámetro. Esto obligaría a tenerdos regímenes hídricos para tener una inter-pretación relativa de los resultados y poder

FIGURA 2.Evolución del porcentaje de tratamiento estresado respecto al tratamiento regado utilizandolos valores de conductancia estomática, fotosíntesis neta y transpiración a la hora de máximadesde el 12 (225) al 22 de agosto (235).

110 ¡ ¡

100

¡¡E-~i¿;::::14030 ~ ¡ ¡ ¡ ¡ I

224

Amáx'--, ".-....-..-....--...--- ...........•....-.-..------- -"-gs máx .--,,---------.-".------- .. ~ E máx -.2-o

m=C])e::~~~u.J

-,Ro

228 234230 232 236226dd 1 Enero

FIGURA 3.Evolución del potencial hídrico foliar (MPa) a las 9 horas.

-~60 ¡ I

- TI (Estrés)-0,80 -11 -Ir- -T?,(Rtlgadio)

-1,00 -.---~..r--.~.~----~.~.---.-- ..-.--..-.-..."..--------.- .•.•---~..;:;¡-----.....•." ** --

--------------------------_.- ------I

_. -_._ .._--_. __ ._._.. \

Inicio estrés Reanudaciónriego

s: -1,20:2!

-1,40

-1,60

-1,80 I ¡ ¡ I224 230226 234 238228 232 236 240

dd 1 Enero

T1: no-rieqo, T2: regado, Significación estadística de las diferencias entre tratamientos, (*': prO,Ol, *: prO,OS),

(15jJulioj2009) Vida RURAl DI

. )----

,1¡

DOSSIER AGRICULTURA DE PRECISIÓN

tomar decisiones y además estudiar latendencia; un dato aislado no proporcionasuficiente información, a diferencia de loque sucede con gs o el potencial hídrico,cuyos valores ya están evaluados cualitati-

vamente desde el punto de vista del estadohídrico de la planta. Por otro lado, en este es-tado fenológico de inicio de envero, la res-puesta del CDA tarda más en mostrar diver-gencias entre tratamientos que la MCD (flgu-

FIGURA 4.Evolución de la máxima contracción diaria (mm') durante el periodo de restricción delriego: T1: estrés y T2: regadío

Figura 4a¡:~I~"l4 o -- _.-.-._- _._...._,'s ~~ . ~=:--:::::-=~~Ú -_.__.-.--.-- -_.--_.-- '---._.. . .-._.-2,52,01,51,0 --Tl (Estrés) _10,5 j ._..-.__ ...-.-.- _T2 (Regadío)0,0 , , , , ,

ro.~'6c:-o'uu~c:ouroE'x-ro::::2:

225 226 228 231 233 235

Evolución del porcentaje de tratamiento estresado respecto al tratamiento regado utilizandolos valores de máxima contracción diaria durante el periodo de restricción del riego

% MCD E/R Figura 4b

140 f130 --.-.-._. ..-.-".--.--- ..-.------ ..---.-.

~i~-=~=~==::::::=::::::==~:::::~:::::::::::==::::::::::::==::::::::::::::::==:::::::::::::::-j1009080

ll~~~~~~~~225 226 228 231 233 235

Evolución del crecimiento diario acumulado (mm2) durante el periodo de restricción

del riego. T1: estrés y T2: regadío.

225 235 Figura 4c226 228 231 233o

"Oro::::JE::::JUroo.;::

.~"O

.8c:Q)

'E'u~u

2 , ,.1 .h.~

° ~"-1 ~~-2 ""-..."--3 ...•..~

-4 ".-..-5 ~-- ~-6-7 I I

-Tllútris} ..........• I-.!t- T2 (R.~!ladio)

dd 1 enero

m VidaRURAl (15/Julio/2009)

ras 4b Y 4c), resultando la amplitud de lacontracción diaria un indicador más sensiblefrente a la variación de la disponibilidad hí-drica que el crecimiento diario acumulado.

Evolución del peso de la bayaEl crecimiento de la baya, sigue una pro-

gresión que se asemeja a una curva doblesigmoidal.

Una vez comenzado el ensayo los trata-mientos siguen la misma tendencia de creci-miento independientemente de si reciben ono agua de riego (figura 5). Las diferenciasestadísticas comienzan transcurridos quincedías desde que se cortó el riego (inicio enve-rol por lo que no resulta un buen indicador"de riesgo" del estado hídrico de la planta.

Relaciones de los parámetros a nivel dehoja y de planta

Existe una relación lineal significativa en-tre la conductancia estomática y el creci-miento diario acumulado, así como con laMCD en el tratamiento sometido a no-riego(cuadro 11I). No existe relación estadísticaentre el potencial hídrico foliary el crecimien-to diario acumulado ni con la MCD en el tra-tamiento sometido a restricción hídrica (cua-dro 11I).Sin embargo, sí que hay una relaciónlineal entre el crecimiento diario acumuladoy la integral de estrés. Es lógico pensar que elCDA o la MCD acumulada estén más relacio-nadas con la integral de estrés que precisa-mente mide la acumulación de estrés duran-te el mismo periodo en que se midió el creci-miento frente a un dato puntual como es elpotencial hídrico foliar; Ello indica que laplanta responde a su historia, a las situacio-nes anteriores por las que haya pasado, ade-más de a la situación puntual, hay una acli-matación de la planta a las condiciones decultivo.

Conclusiones• La máxima contracción diaria ha sido elparámetro más sensible cuando se ha im-puesto la restricción hídrica. Por lo que sepuede decir que el dendrómetro es una he-rramienta útil como indicador de alerta de lavariación del estado hídrico de la planta enenvero.• El orden de rapidez de respuesta entre losparámetros medidos a nivel de hoja fue: con-ductancia estomática, fotosíntesis y poten-cial hídrico foliar.

CUADRO 111.Relación existente mediante la ecuación de la recta y el coeficiente de regresión (R2)entre elcrecimiento diario acumulado ((DA) o la máxima contracción diaria acumulada (MCDacum,)con los parámetros fisiológicos estudiados.

X R2 X R2g, CDA = 17,16 X + 178,37 0,82* s MCD acum, = 310,34 X.{)·35 0,85*

'J'f ns 'J'f ns

S'!' CDA = -0,43 X - 0,27 0,91 * S'!' MCD acum, = 0,08 X - 0,44 0,99***

* Conductancia estomática (gs, mmol H,Oj(m's), potencial hídrico foliar ('J'f, MPa) e integral de estrés (S,!" MPa).Significación estadística ***: P"O,OOl, **: P"O,Ol, *: P,,0,05, ns: no significativo.

FIGURA 5.Evolución del peso de la baya (g/100 bayas).

-;::=

95 r-------85 ~75

~~1 ni45

::~ ---- -~----_._------- _._-_.-15 i I I I i I I i

180 190 200

Vl

~ro

...Cl

<::)<::)

_._- - ._-- --- ~- - -

210 220 230 240 250 260 270 280 290 300dd 1 Enero

Ti Secano ---T2 Regadío

T1: estrés, T2: regadío. Significación estadística de las diferencias entre tratamientos, (*: pto,OS).

• La transpiración es un parámetro que de-pende del estado hídrico de la vid pero enmayor medida de las condiciones atmosféri-cas del medio, por lo que no se puede utili-zar como indicador del estado hídrico de laplanta.• El peso de la baya es el indicador que mástarda en reaccionar frente a la falta de agua.• La integral de estrés muestra una visiónmás amplia del estado de la planta y tieneuna alta correlación con el crecimiento diarioacumulado ya que en ambas medidas se in-tegra la duración y la intensidad del estrés enla planta.• La utilización de los dendrómetros comoherramienta de señal de alarma de la varia-ción del estado hídrico de la planta ha de ba-sarse en el estudio de las tendencias de cre-cimiento del tronco .•

11

Agradecimientos

El ensayo se ha llevado a cabo con la empresa Verd-tech Nuevo Campo que, a través del proyecto Ecosat,ha dotado de la ayuda material y técnica. El viñedopertenece a la Bodega Licinia.

I70 a 180 CV

Con' MICHELI.N.OMNIBIB serie. 70,rentabilice su explotación

~,~~Q~"U

ltZf Ahorro de carburante

¡;zr Duración y confort en desplazamientos

¡¿' Capacidad de carga

* Excepto 580170R38

Zl

-__ .... AN1A·• I

Ñi , S M ~ sERIE ESV.IW":::':';

E LJI.QU-

li~!'.;!!!!.{~.~