Escrito Ana Aparicio-Anotacion
2
UNIVERSIDAD DE COSTA RICA FACULTAD DE DERECHO CONSULTORIOS JURIDICOS EXPEDIENTE 11-001293-0187-FA JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE SAN JOSÉ PROCESO ORDINARIO DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHO ACTORA: ANA JOSEFA APARICIO APARICIO CONTRA: MARCO TULIO DE LA TRINIDAD HERRERA ROJAS Y SHARED OFFICES SA Señor (a) Juez (a): La suscrita ANA JOSEFA APARICIO APARICIO, de calidades ya conocidas en autos, me presento ante su Autoridad, con todo respeto para manifestarme sobre el escrito presentado por el señor Marco Tulio Herrera el 31 de julio de 2012, de la siguiente manera: Que no lleva la razón el demandado, al señalar que “sin fundamento alguno” se ordenó la anotación de la demanda al margen del inmueble 1-349407-000, por cuanto es más que notorio que en todos los procesos acumulados a este expediente pretendo la distribución de este bien, y específicamente su reintegro, por cuanto el demandado vendió de mala fe y buscando hacer nulos mis derechos sobre el terreno bien ganancial. Es evidente que al pretender que se levante la anotación, busca el demandado que la compraventa hecha por él quede inscrita, esto a pesar de mis pretensiones y derechos sobre el bien. En ese inmueble inclusive vivo actualmente con mis hijos y es claro que el señor Herrera quiere lograr su cometido para verse el beneficiado y que se vean transgredidos mis derechos. Exento de cualquier clase de timbres, tasas, impuestos o derechos presentes o futuros. Ley de Consultorios Jurídicos o Trabajo comunal No 6369 del 5 de setiembre de 1979 ( publicada en La Gaceta No 175 del 19
description
vvvvvvvvvvv
Transcript of Escrito Ana Aparicio-Anotacion
UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
FACULTAD DE DERECHO
CONSULTORIOS JURIDICOS
EXPEDIENTE 11-001293-0187-FAJUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE SAN JOSÉPROCESO ORDINARIO DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHOACTORA: ANA JOSEFA APARICIO APARICIOCONTRA: MARCO TULIO DE LA TRINIDAD HERRERA ROJAS Y SHARED OFFICES SA
Señor (a) Juez (a):
La suscrita ANA JOSEFA APARICIO APARICIO, de calidades ya conocidas
en autos, me presento ante su Autoridad, con todo respeto para manifestarme sobre el
escrito presentado por el señor Marco Tulio Herrera el 31 de julio de 2012, de la
siguiente manera:
Que no lleva la razón el demandado, al señalar que “sin fundamento alguno” se
ordenó la anotación de la demanda al margen del inmueble 1-349407-000, por cuanto
es más que notorio que en todos los procesos acumulados a este expediente
pretendo la distribución de este bien, y específicamente su reintegro, por cuanto el
demandado vendió de mala fe y buscando hacer nulos mis derechos sobre el terreno
bien ganancial.
Es evidente que al pretender que se levante la anotación, busca el demandado
que la compraventa hecha por él quede inscrita, esto a pesar de mis pretensiones y
derechos sobre el bien. En ese inmueble inclusive vivo actualmente con mis hijos y es
claro que el señor Herrera quiere lograr su cometido para verse el beneficiado y que
se vean transgredidos mis derechos.
En razón de lo anterior, ruego rechazar la gestión del demandado y continuar
con la anotación de la demanda como hasta el momento ha sido.
San José, 13 de agosto de 2012
Ana Josefa Aparicio Aparicio
Cédula número 8-0057-0084
Licda. Roxana Figueroa Flores
Exento de cualquier clase de timbres, tasas, impuestos o derechos presentes o futuros.Ley de Consultorios Jurídicos o Trabajo comunal No 6369 del 5 de setiembre de 1979 ( publicada en La Gaceta No 175 del 19 de setiembre de 1979)
