LainclusióndeEspañadentrodelconjuntodefensivoformadopor laOrganizacióndelTratadodelAtlánticoNortesuponeunadecisivamodificaciónenlalocalizacióninternacional de nuestro país. Pero solamente considerando de forma adecuada losantecedentes inmediatos de nuestra más reciente historia resulta posible lacomprensión de la situación actualmente planteada. La evolución de la políticaexteriorespañolahaciaelacuerdobásicocon losEstadosUnidoses tratadaenesteCuaderno por el profesor Antonio Marquina. A continuación, el profesor TomásMestre sitúa a España dentro del contexto geográfico al que corresponde pornaturaleza.Finalmente,esteconjuntosecomplementaporunaseriedereferenciasaldesarrollodelaaproximaciónespañolaalaOTAN,juntoconalgunosesquemasquereflejanelactualpanoramadefuerzasmilitaresexistentesenelmundo.

Página2

AntonioMarquina&TomásMestre

EspañaylaOTANCuadernosHistoria16-10

ePubr1.0Titivillus20.02.2021

Página3

Títulooriginal:EspañaylaOTANAntonioMarquina&TomásMestre,1985Editordigital:TitivillusePubbaser2.1

Página4

AspectodeunaasambleageneraldelaOTANenBruselas.

Indice

ESPAÑAYLAOTANElsistemadefensivoespañolduranteelfranquismo:lasBasesPorAntonioMarquinaBarrioProfesordelaFacultaddeC.C.P.P.yS.UniversidadComplutensedeMadrid

ElpapeldeEspañaenlaestrategiamediterráneaPorTomásMestreVivesProfesordelaFacultaddeC.C.yS.UniversidadComplutensedeMadrid

ElcaminohacialaOTAN

CronologíadelaOTAN

Bibliografía

Página5

H

Elsistemadefensivoespañolduranteelfranquismo:

lasBases

PorAntonioMarquinaProfesorFacultadCienciasPolíticas.UniversidadComplutense.Madrid

AYquedejarbiensentado,encontradelaopiniónextendidaalrespecto,queelplanteamiento estratégico de las bases norteamericanas no es un fenómeno

típicodeguerrafría.LaJuntadeEstadosMayoresdeEstadosUnidos(JCS)habíapreparadoafinales

de 1943 una lista de bases necesarias o convenientes en las diversas partes delmundo.Lasdividíaporsucategoría(primarias,secundarias,subsidiarias,menoresydetránsito),porsuimportancia (esenciales,solicitablesydeseables)yporelgradode los derechos (exclusivas, conjuntas, en participación, de tránsito), ya fuesennavales,aéreasoterrestres.

EnestalistafigurabalabaseaéreadeCanarias;selacalificabacomosecundaria,esencial y conjunta[1]. Después se la consideró subsidiaria, con el fin de dar unamayorflexibilidadenelsistemadebasesprimariasysecundarias[2].

El2dediciembrede1944,EspañayEstadosUnidosconcluíanunacuerdoporelquese lesconcedíanaéstosciertosderechosaéreoscomercialesenEspaña,RíodeOroyMarruecos,noenlasislasCanarias.Esteacuerdofueampliadoporunacartasecreta de 19 de febrero de 1945, para incluir las operaciones del Mando deTransporte Aéreo (ATC) hasta el 19 de abril de 1946 y nuevas concesiones seañadieronenmayo.ElgeneralFranco,quehabíajugadolacartaalemanamásdeloconvenientepara los interesesespañolesalatender,antesqueaotrasopiniones, lasdelgermanófiloAltoEstadoMayor, en su tardíodesplazamientoa losaliadosparaconservar su poder, cayó en brazos de Estados Unidos. España, llegó a decir elgeneral Franco al agregado militar norteamericano Wendell G. Johnson, era unanaciónamericana[3].

Al finalizar el acuerdo de 19 de febrero de 1945 y pese a no haber sidoprorrogado, los aviones ATC seguían sobrevolando el Sahara español en su rutaDakar-Casablanca.Hay que situar en este contexto el estudio realizado por la JCSsobrelaposibleutilizacióndebasesenEspaña.SelesugeríaalsecretariodeEstadonorteamericanoelobtenerunabaseconjuntaenel aeropuertodeElGando—GranCanaria—,conuna tabladederechosmáximosymínimos;el requisitodeunasolaocupacióndeinstalacionesespecíficasyservicios;laobligaciónespañoladenotificarpreviamenteaEstadosUnidoscualquierpropósitodedarparticipaciónenellaaun

Página6

tercer país y de no garantizar similares o superiores derechosmilitares a cualquierotro.LaJCSrecomendaba,enfin,afirmarlosiguienteencualquieracuerdo:

Aesterespecto,nadadebíaser interpretadocomouncompromisoporpartedelosEstadosUnidosparamantenerserviciosmilitaresenlasislasCanariascuando,ajuiciodelosEstadosUnidos,talesserviciosnofuesennecesariosparalaseguridaddeesteáreay/odelosEstadosUnidos.

Elcompromisoeraclaroeinapelable.Peroel5deagostode1946,elfuncionariodelDepartamentodeEstadodelComitédeCoordinaciónintroducíalasiguientenotaantesdeaprobarseelMemorándumcondestinoalDepartamentodeEstado:

Es la opinión delmiembro delDepartamento de Estado que esteGobierno noestáahora endisposiciónde iniciarnegociaciones sobrederechosmilitares con elGobierno español, ni parece probable que tales negociaciones puedan seremprendidasenunfuturopredecible[4].

Firmadelosacuerdoshispano-norteamericanosenelpalaciodeSantaCruz,septiembrede1953.MartínArtajofirmaporparteespañola.

Página7

ElembajadorJamesC.DunnlohaceporpartedelosEstadosUnidos.

Lasconvulsionesdelaguerrafría

Enefecto,el12dediciembredeestemismo1946, laAsambleaGeneralde lasNacionesUnidas aprobaba, por 34votos a favor, seis en contray14 abstenciones,unaresoluciónrecomendando la retiradadeMadridde losembajadoresyministrosplenipotenciarios.

Al año siguiente, el general George C. Marshall lanzaba el programa derecuperación europea, abierto a Rusia y países satélites, y el CongresonorteamericanoaprobabaelActadeSeguridadNacional,quecondujoalafundacióndelConsejoNacionaldeSeguridadydelaCIAyporelqueseautorizabaalaJCSapreparar y planificar una posible guerra. Se inscribe en este panorama unlüemorándumde la JCSal secretariodeDefensa,unavezestudiadoel informedelStaff de Planificación Política del Departamento de Estado sobre la políticaestadounidense respecto a España, en el que se recomendaba una normalizaciónpolíticayeconómica[5].LaJCSafirmaba,sincomentarlasimplicacionespolíticas:

Existen implicaciones importantes en la actitud de España hacia los EstadosUnidos y la URSS. Una España hostil o comunista afectaría de modo adverso laprobabilidad de éxito del objetivo actual de los Estados Unidos de prevenir laextensióndelcomunismoyafectaríatambiéndemodoadversonuestracapacidaddeapoyoalasoperacionesmilitaresenelMediterráneoyOrienteMedio,enelcasodequeéstasfuesennecesariasparalosinteresesdenuestraseguridadnacional.Porelcontrario, una España amistosa, solidaria, capaz y deseosa de oponerse a lapenetración o agresión soviética, mejoraría materialmente nuestra situaciónestratégica con respecto a la URSS, ya en el continente europeo, ya en el

Página8

Mediterráneo.En consecuencia, desdeunpunto de vista estrictamentemilitar, JCSestá de acuerdo en la recomendación del Staff de Planificación Política delDepartamentodeEstado,enlamedidaenquepuedatenderalfortalecimientodelacapacidaddeEspañade resistir unaagresión comunista y contar con el apoyodeEspañaencasodeunaguerraabierta[6].

Alospocosdías,el18dediciembre,elDepartamentodeEstadocomunicabaalembajadorenMadridladecisióndeiraunanormalizacióngradualdelasrelacionespolíticasyeconómicas[7].

EnrespuestaalacreacióndelKominform,surgíaen1948laUniónOccidental;alpocotiemposeproducíaelbloqueodeBerlínOeste.El4deabrilde1949sefirmabaen Washington el documento constitutivo del Pacto Atlántico. En agosto, Rusiaexperimentabasuprimerabombaatómica.AfinesdeañoponíaapuntoelPentágonounplanfundamental,elplanDropshot,paraelcasodequeestallaselaguerrael1deenerode1957.Lehabíanprecedidootrosplanes—Broiler,CharioteeryFleetwood—suscitadosporlascrisisdeBerlínyChecoslovaquiaylasconmocionesde1948.

ElplanDropshot

Este plan exigía la colaboración de los países europeos aliados (de ahí lanecesidaddelapoyoeconómico,elplanMarshall)enlatareadefrenarelcomunismoenEuropa.Aliniciarselaofensivasoviética—coincidente,sepensaba,conunaseriede ataques por sorpresa a las bases delMandoAéreo Estratégico, SAC—, el planpreveíacuatrofases:

I. Desde el día D hasta la estabilización de las ofensivas iniciales soviéticas,

incluyendolainiciacióndelaofensivaatómicaaliada.II.Desdelaestabilizacióndelasofensivasinicialessoviéticashastalainiciación

delasofensivasprincipalesdelosejércitosaliados.III.Obtencióndelacapitulaciónsoviética.IV.Controlyejecucióndelostérminosderendición.Eraesencialconseguirenlasprimerasfaseslasupremacíaaérea;había,pues,que

tenerbasesenEuropaalseréstaelprevisiblecentrodelaconflagraciónydelataquesoviético (véasemapa).Bases, por tanto,para la defensadeEuropa. La PenínsulaIbérica, según el plan, no era el lugar idóneopara las operaciones aéreas contra laURSS, ni la adecuada cabeza de puente para lanzar las principales ofensivasterrestres.IndependientementedeacogeralosbombarderosB-47,selaveíamásbiencomo apoyo logístico y estratégico, por controlar el estrecho de Gibraltar y elMediterráneooccidentalyserlallavedelnoroestedeÁfrica.Enelplansesuponía

Página9

que la base británica de Gibraltar quedaría muy mermada después de un posibleataqueatómico[8].

Comienzodelasnegociaciones

Sobre estos presupuestos y planes militares, reanudemos el hilo de losacontecimientos.

En el mes de enero de 1950 se produce el giro fundamental de la políticaestadounidensehaciaEspañaen lasNacionesUnidas[9].En este año, a juiciode laJCS, la guerra no parecía probable hasta 1954, pero ni entonces ni en los añossiguienteshabíaposibilidaddedefenderFranciaylosPaísesBajosencasodeataque.Porello,elPentágonorecomendabaalDepartamentodeEstadoqueEstadosUnidosysusaliadosdiesen losoportunospasosparaqueEspaña seconvirtieseenaliadoencaso de guerra y obtener esta cooperación ya bilateralmente, ya integrándola en laOTAN o en la Unión Occidental, y hallar un camino para superar las objecionespolíticasdelReinoUnidoyFrancia.

PeroelDepartamentodeEstado,enjuliode1950ypesealestallidodelaguerraen Corea el mes anterior, consideró esas urgentes medidas como políticamenteinviables.Alospocosmeses,yanteelempeoramientodelasituacióninternacional,elDepartamentodeEstadoaceptabalasrecomendacionesdelaJCSysebuscabaelmododesuperarlasobjecionespolíticasdeInglaterrayFranciaysusrecelosaunaposiblelíneadedefensaenlosPirineos.Sehabíallegadoaunpuntodeconvergenciacon el Pentágono[10]. La eventualidad de que la Unión Soviética aprovechase elcompromisomilitarnorteamericanoenCoreaparaintervenirmilitarmenteenEuropa(que se encontraba en un momento de gran debilidad), pesó sobre cualquier otraconsideración.

En diciembre de 1950 se anunciaba el nombramiento de StantonGriffis comoembajador en Madrid. Pero el presidente Truman siguió sustancialmente endesacuerdoconlasrecomendacionesmilitareshastael28dejuniode1951,enqueseaprobó de forma definitiva el proyecto del Consejo Nacional de Seguridad y laaperturadenegociacionesparalautilizacióndeinstalacionesmilitaresenEspaña[11].

Página10

Delegaciónnorteamericanaquefirmólosacuerdosdeseptiembrede1953.Enelcentro,JamesC.Dunny,asuderecha,elgeneralKissner,jefedelamisiónmilitarenEspaña.

(Izquierda)StantonGriffis.(Derecha)AlmiranteForestP.Sherman.

El16de juliode1951,elalmiranteSherman,miembrode la JCS,cuyaactitudhabíasidomuyimportanteparadoblegarlaopinióndeTruman,llegabaaEspañaconuna misión secreta. Antes habían visitado Madrid algunos miembros del ComitéSenatorial de Asuntos Exteriores. Esta misión levantó en amplios sectores de laprensadeEuropaoccidental, salvoenPortugal,airadoseditoriales.ElsecretariodeEstadoDeanAchesontuvoquepuntualizarel18dejulioen1951quesetratabade

Página11

conversacionesexploratoriasyquenohabíacambioenloscompromisosdefensivosestadounidenses.Perolacontroversiasiguió.

ElGobiernodelReinoUnidohabíareconocidofinalmenteelderechodeEstadosUnidosaentrarenesasnegociacionessi seconsiderabaconvenienteysiemprequeello no implicase la adhesión de España a la OTAN, tema éste descartado por elDepartamentodeEstado.MaselGobiernofrancéscontinuóestimando inaceptablesestasnegociaciones[12].

La muerte del almirante Sherman, el informe pesimista de la misión militarencabezada por el general de la FuerzaAérea JamesW. Spry y las reticencias delpresidente Truman y de escalones inferiores de la Administración americana,imprimieronunadesaceleraciónenelritmoinicial.SerálaMarinanorteamericana,através del almirante Gardner, la que presione de nuevo, en enero de 1952, paraconseguirpuntosnavalesdeapoyoenEspaña.

El12demarzode1952seanunciabaelcomienzodenegociacionesformales.ElgeneraldelaFuerzaAéreaAugustW.Kissner,enlapartemilitar,yGeorgeTrain,enla parte económica, integraban la comisión, junto con Jorge Vigón, jefe del AltoEstado Mayor, y Manuel Arburúa, ministro de Comercio. Con la llegada de losrepublicanos a la presidencia cobraron mayor dinamismo las negociaciones.Sustituido Truman por Eisenhower, se firmaban tres convenios en el mes deseptiembrede1953.

Losconveniosde1953

En virtud de estos convenios, el Gobierno español autorizó al Gobierno deEstados Unidos a desarrollar, mantener y utilizar zonas e instalaciones para finesmilitares,juntoconelGobiernoespañol.

Los mandos militares norteamericanos estaban capacitados para conceder lasautorizacionesdevueloenlasbases,ylaaviaciónyladefensaaéreadeEspañateníaprioridad sobre la Marina estadounidense, que, asimismo, gozaba de amplísimalibertaddemovimientos.

Las bases aéreas resultantes de estos convenios pertenecían al SACnorteamericano—nointegradoenlaOTAN—yseempleabanparaelmantenimientode losB-47demedioradiodeacción,destinadosaservirderespuestaatómica,encasodeunataquedelaUniónSoviéticacontraEuropaoccidental.Noeranauténticasbasesconjuntasy,muchomenos,Rota,consideradaenesemomentocomobasedeapoyooperacionaldelosportaavionesyflotadelMediterráneo.Unacláusulasecreta,además,decía:

EncasodeevidenteagresióncomunistaqueamenacelaseguridaddeOccidente,podríanlasfuerzasestadounidenseshacerusodelaszonaseinstalacionessituadasen territorio español comobases deacción contraobjetivosmilitares, en la formaquefueranecesarioparaladefensadeOccidente,acondicióndeque,cuandosurja

Página12

talsituación,ambospaísessecomuniquen,conlamáximaurgencia,suinformaciónypropósitos.Enlosdemáscasosdeemergencia,odeamenaza,odeagresióncontrala seguridad de Occidente, el momento y el modo de utilización de las zonas einstalaciones situadasen territorioespañol seríanobjetodeconsultaurgenteentreambos Gobiernos; y serán determinados a la vista de las circunstancias de lasituacióncreada[13].

LosEstadosUnidosquedaroncon todoelcampopordelante.Porotraparte, laasistenciaysuministrosdeEstadosUnidosalasFuerzasArmadasespañolasveníancondicionados por sus compromisos internacionales, las exigencias de la situacióninternacionalylasconcesionescrediticiasdelCongreso.EstadosUnidossereservabala facultad de interpretar estas condiciones, y el refuerzo del Ejército y Marinahispanosteníaparaellosimportanciasecundara.

LadefensadeEspañaencasodeataquecorrespondíaalEjércitoespañol,aunqueelPentágonoreconocíalaimportanciaestratégicadeEspañaylanecesidaddeapoyoen caso de conflagración general en Europa. Pero esto no aparecía en losconvenios[14].

De este modo, el uso de las instalaciones militares pensadas inicialmente enEspaña y de las posteriores permitió a Estados Unidos el control del estrecho deGibraltarydelMediterráneooccidental,queseconsiderabaentoncesvitalparaunadefensa segura de Italia, Grecia, Turquía y, posiblemente, Yugoslavia. LasinstalacioneserandegranimportanciaeneldesarrollodelasoperacionesdelSAC.Además, la localizacióndebasesenEspañaproporcionabaunacoberturadefensivasuficientedesdeunposiblefrenteenelcentrodeEuropaoccidentalalaretaguardia,dadasudistancia;delmismomodoquelas islasBritánicaslohacíaneneloestedeItaliaenelsurdeEuropa[15].España,apartirdeestemomento,perdíasuneutralidad.

Independientemente del fin de la guerra de Corea y la muerte de Stalin, elPentágonoadmitiódespuésqueelsistemadebasesaéreasestablecidoenEspañanoeraimprescindible.Luego,coneldesarrollodelastécnicasdeaprovisionamientoenvuelo,losB-52,lossubmarinosnuclearesylosmisiles,elvalordelasbasesseredujoprogresivamente y quedaron anticuadas las bases permanentes de bombarderosatómicos.Ya en los últimos años cincuenta, los círculosmilitares norteamericanoscalificabanestasfuerzascomoconvencionales,destinadasamantenerunpoderlocalfavorableenáreasseleccionadas[16].

Larenovacióndelosconvenios

En 1963 y con los cercanos precedentes de diversas declaraciones soviéticassobrelavulnerabilidaddelasbasesnorteamericanasenpaísesextranjerosylasalidade tono deKruschev en las NacionesUnidas conmotivo de la crisis de Cuba, sefirmólaprórrogadelosconveniosde1953.

Página13

Esdedestacarelcambiointroducidosobrelasituaciónnegociadoraanterior.EstavezsellevóacabolanegociaciónenelMinisteriodeAsuntosExteriores.Sunuevotitular, Fernando María Castiella, y el nuevo embajador ad hoc en Washington,AntonioGarrigues, no sin dificultades consiguieronmodificar de algunamanera elstatuquoyelevarlosconveniosalacategoríadelosconcluidosporEstadosUnidosconotrasnaciones.Norteaméricaqueríaprorrogarlosconveniosyeneldesarrollodelasnegociacionesmostraronalgunoselementosdesutáctica,queluegoreiterarían:lallamada, por nuestra diplomacia, presión moral (campaña de prensa americana,remisiónalúltimodía,etcétera)yelultimátumentornoalafechalímiteysobrelamesadenegociaciones.NocuajólaintenciónespañoladenoprorrogarlosconveniosensuversiónoriginalylacélebreDeclaraciónConjuntavinoacumplirparcialmentelosobjetivosespañoles.Decíaasí:

ElGobiernodelosEstadosUnidosreafirmasureconocimientodelaimportanciadeEspañaparalaseguridad,bienestarydesarrollodelasáreasdelAtlánticoyelMediterráneo.LosdosGobiernos reconocenque la seguridade integridad tantodeEspaña como de Estados Unidos son necesarias para la seguridad común. Unaamenazaacualquieradelosdospaísesyalasinstalacionesquecadaunoproveeparaladefensacomún,seráconsideradacomoasuntodeinterésdeambospaísesycadapaístomarálasmedidasqueconsidereapropiadasdentrodelmarcodesusprocesosconstitucionales.

(Izquierda)PresidenteDwightD.Eisenhower.(Derecha)JoséMaríaCastiella,ministroespañoldeAsuntosExteriores.

Página14

BasedeRota,pocodespuésdesuconstrucción.

Estadeclaración,queencerrabaunaciertagarantíaparalaseguridaddeEspaña,se sobrevaloró.En frasedeAntonioGarrigues, losnuevosconveniosconstituyeronpara elDepartamentodeEstadounpactode cuasi alianza[17].Mas, por importanteque fuese, la Declaración resultó simplemente eso, una declaración y no uncompromisoarticulado.

En estos convenios, firmados por cinco años, la base de Rota pasaba a tenerimportancia estratégica primordial para Estados Unidos. Su utilización porsubmarinosarmadosconPolarisfue,lamentablemente,cedidaporelgeneralMuñozGrandes al margen de la negociación. Las bases de Morón y Zaragoza perdieronmuchadesuanteriorimportanciaapartirde1965conlamarchadelosbombarderosB-47.Sinembargo,lacláusulasecreta,yamencionada,siguióteniendovalidez.

Por vez primera se constituyó un Comité Consultivo Conjunto, al que fueronbastantereacios losnorteamericanosyque tuvomuycortavidaefectiva,porqueen1964, al ser nombrado Manuel Diez-Alegría general de División, quien instaba acelebrar reuniones, las reuniones dejaron de celebrarse, con lo que se elevó la yaproverbialcotadeimprovisaciónespañola.

La contraprestación económicaymilitar norteamericanaquedómuy lejos de losolicitado en principio: se redujo a cien millones de dólares en ayuda militar,cincuentamillonesparalacompradearmamentonorteamericanoyunapromesadecréditosporvalordecienmillonesdedólaresdelExport-ImportBank[18].

No pocas fricciones tuvieron lugar entre los dos países durante los cinco añosacordados; fue sobre todo el accidente de Palomares, en 1966, con la colisión envuelo de un B-52 y un KC-135, el que sensibilizó particularmente a la opiniónpúblicaespañolasobrelosriesgosnuclearesdelasbasesamericanas.FueenelañodelanuevaLeydePrensa.

Página15

Labatalladiplomática

Alahoradepensarenotrarenovación,elGobiernopusoderelievelanecesidaddetransformarelalcanceynaturalezadelosconvenios.Enprincipio,sepensóenlasiguientealternativa:TratadodeSeguridadMutuaentreEstadosUnidosyEspañaosistemadecooperaciónmilitar conel compromisonorteamericanodeequipara lasFuerzasArmadas españolas y capacitarlas para asumir la defensa de España y losobjetivosdeinteréscomúndentrodeldispositivooccidental,contodaslasgarantías.

En 1967 se entrevistaron Fernando María Castiella y el secretario de Estadonorteamericano Dean Rusk, quien aceptó la sugerencia española de preparar conantelaciónlasnegociacionesdelañosiguiente.Peroantesdequeempezasen,variossucesos enturbiaron el ambiente, de modo peculiar la restricción de inversionesamericanasyelapoyoalapermanenciabritánicaenGibraltar[19].

Porpartenorteamericana, laJCSaseguróqueelmantenimientodelasbaseseradegran interéspara supaísy recomendó suextensiónal secretariodeDefensa.ElnotoriodesplieguedelaflotasoviéticaenelMediterráneo,laretiradafrancesadelaOTAN y la restricción de sobrevuelos en Francia yMarruecos otorgaban todavía,desdeunpuntodevistaconvencional,granimportanciaalasbasesenladefensadelflanco sur de Europa y del Mediterráneo[20]. Pese a ello, los norteamericanosdescartaroncualquiertipodetratado,ciñéndosealapuraextensióndelosconvenios.

Enjuniode1968,viajabaaWashingtonelgeneralDíez-Alegríayentregabaunalista del equipomilitar solicitado por cada uno de losMinisterios militares. Se laconsideraba expresión de las necesidades básicas españolas de equipamiento en elcontexto, arriba apuntado, de alternativas. La lista, por unmonto de cerca de milmillonesdedólares, incluíaunas frases finales reveladorasde la buenadisposiciónespañolapararecibirlassugerenciasnorteamericanasalrespecto.Deinmediato,losmilitares norteamericanos manifestaron al general español la imposibilidad deacceder a tales demandas y pusieron como pantalla la reciente ofensiva del Tet enVietnam.

EnseptiembrevolvieronaWashingtonDíez-AlegríayFernandoMaríaCastiella.Aquíconfluyeronlosdoscaucesdelanegociación,lamilitarensusegundafaseylapolítica.Losamericanosredujeronlaayudamilitarapocomásdel10por100delacantidad solicitada en junio; no se había leído el papel español; la oferta casi noexistía.Díez-AlegríadejóclaroqueEspañadebíapensarensupropiadefensayquenopodíadartodopornada.Aquellonoseaceptaba.Lareuniónacabóenseguidaydeformamuypocoagradableparalosmilitaresespañoles.

Elministro español deExteriores envió un informe de la situación creada y elConsejo deMinistros respaldó la posición de ruptura adoptada ante el Pentágono.Castiella se lo comunicó aDeanRusk y se hizo uso del período extensivo de seismeses,previstoenlosconvenios,paraconsultas.Latácticadediferirhastaelúltimodíaladiscusióndecuestionesconcretas,lafiltraciónalaprensa(elfamosoartículo

Página16

deBenjaminWellessobre laspeticionesespañolas)y lapresión finalnodieron losresultados apetecidos: los norteamericanos quedaron esta vez sorprendidos por lanegativaespañola.

Con motivo de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el secretario deEstadonorteamericanoseentrevistóenseptiembreconsucolegaespañol.Lepropusoentonces que los altos mandos militares se pusiesen de acuerdo en los conceptosestratégicos comunes, queManuelDíez-Alegría y el presidente de la JCS, generalWheeler,sereunieranyllevasenacabolasnegociacionesmilitares.

Pero el mismo día del inicio de las conversaciones en Madrid entre ambosgenerales, Fernando María Castiella, comprendiendo lo impopulares que eran lasbasesenEspaña,lanzóaloscuatrovientoslallamadadoctrinaCastielladeretiradadelasflotasnorteamericanasysoviéticasdelMediterráneo.Wheelerpensóqueyanoteníasentidoentrevistarsey,superadodealgúnmodoelincidente,enunasreunionescon representantes de las Fuerzas Armadas españolas se convino en llevar lasnegociacionesmedianteelcambiodenotas[21].

Página17

PrevisionesdelplanDropshotencasodeguerra,enerode1957.ElplanpreveíaataquesaeronavalesinmediatoscontraGranBretaña.SegúnlosEstadosMayoresoccidentales,elataquesoviéticopodríaalcanzarlosPirineosendosmesesymedio;Gibraltar,ensieteuochomeses;Sicilia,entresmesesymedio;lasislasgriegas,entres

meses.

Wheeler delegó en el general David Burchinal y se lograron acuerdos sobreposibles amenazas, zonas de interés común definidas con meridianos y paralelos,mediosautilizar,asícomolosderechosdelosnorteamericanosenEspaña.PesealaoposicióndeCastiella,paraquiennohabíasuficientescautelasencuestióndebasesycelebracióndemaniobras[22],sellegóalafirmadelospuntosdevistaconvenidos—base de las negociaciones futuras— con el beneplácito de Franco y ministrosmilitares.

En tal situación, elDepartamento deEstado, temeroso de las consecuencias deestafirma,recurrióalafiltración:elWashingtonPostpublicabael25defebrerode1969 un artículo de FloraLewis donde refería el contenido esencial de lo pactadoentreDíez-AlegríayBurchinal.Estas revelaciones sirvierondedetonante, enplenaguerra del Vietnam, para dinamitar la negociación. Esta se presentó a la opiniónpúblicayfuerzaspolíticascomounnuevocasodeimplicaciónnorteamericanaenuna

Página18

guerraexterior,sinpúblicadiscusiónyaprobaciónenelCongreso.Posteriormente,elsubsecretario de Estado Elliot Richardson, e incluso el nuevo presidente, RichardNixon,declararonquenoexistíancompromisosdedefensaconEspaña.

Un«modusvivendi»

En elmes demarzo de 1969, un día antes de que expirasen los seismeses deconsultas,seanunciabaunacuerdodeprincipio.Luego,enjunio,seextendieronpordosaños losanterioresconveniosmedianteunmodusvivendi quepermitieseganartiempo y evitar la aceptación de la postura americana de prórroga por otros cincoaños o una ruptura que dejase a la intemperie al Régimen. Por parte española sepensabaquenohabíacontradicciónentresuposturayladelSenadonorteamericano—contrariaaloscompromisosmilitaresenpaísesextranjerosquepudiesenacarrearcomplicacionessimilaresalasdeVietnam—yconelviejoproyectoespañol,siempreapetecidoyreiterado,deintegrardealgúnmodoaEspañaenlaOTAN.

Con la firma de este modus vivendi se intentó cancelar definitivamente losconvenios de 1953y el régimende bases en ellos establecido.A los dos años, losEstadosUnidosdeberíaniniciar laevacuacióntotaldelasbases,quesepondríanatotal disposición del Ejército español. Se abrió con ello una negociación parainstrumentalizar unnuevo sistemade cooperación endiversos campos: económico,militar,técnicoyeducativo.

LaprensanorteamericanaindicóqueEspañahabíapedidomilmillonesdedólaresyuntratadodeseguridad;selehabíanofrecidocientosetentamillonesycincoañosderégimendebasesyfinalmentesólohabíaobtenidocincuentamillonesydosaños.Perolarealidaderaotra.Españarecibiópartedelmaterialmilitarquese ledebíaeintentó cortar el nudo gordiano de los convenios de 1953. Elministro deAsuntosExterioresespañol,sinembargo,alpocodelafirma,viendosudebilidad,tratódedarunvirajeensupolíticadedureza,peroyasusuerteestabaechada[23].

Tras la crisis gubernamental inducida por el caso Matesa, el nuevo titular deExteriores,GregorioLópezBravo,facilitóinmediatamentelanegociación.EnmarzollegóaWashingtoncon la plumadispuestapara la firma. En losmeses siguienteshubootrasentrevistasy,pesealasreticenciasdellegislativonorteamericano,el6deagosto de 1970 se rubricó un acuerdo de amistad y cooperación. La situaciónestratégicaenelMediterráneohabíaempeorado,laQuintaEscuadrasoviéticaseguíacreciendo,yaconbasesnavalesenEgipto,yEstadosUnidoshabíasidoexpulsadodela base libia de Wheelus. Esta situación preocupante, unida a la dura batalladiplomáticaanterior,produjoalgúnresultadofavorable.

No era un tratado y cabía hablar, en cierto modo, de una extensión de losconveniosanteriores,perolacláusulasecretadesapareció,diluyéndoseenelartículo34[24], quevinoa concretar lautilizaciónde lasbases.LaDeclaraciónconjuntade

Página19

1963 también quedó devaluada en el capítulo octavo[25] por el que España seinsertaba, de forma irregular, en la estructura defensiva de la OTAN[26]. Ahora secreabaunComitéconjuntohispano-norteamericanodedefensadelqueformabaparteelcomandantede lasFuerzasArmadasnorteamericanasenEuropa,queasuvez loera de la OTAN, y un sistema de alerta y control ligado también a la OTAN. lascontraprestaciones solicitadas se redujeron a ciento veinte millones de dólares encréditosdelExport-ImportBankparalacomprade36F-4Cyotromaterialnuevoyen la cesióndematerialdiversopara laMarinay elEjércitodeTierra.Perdurabantambiénenlaparteespañolaalgunasconstantesrelativasalafaltadecoordinaciónylamultiplicidaddeorganismosdecisoriosespañoles.LosochoavionesdetransporteHercules,solicitadosdesdeunprincipioylaboriosamenteconseguidosporeljefedelAltoEstadoMayor,no fueronaceptados en elúltimomomentopor elministrodelAire. Asimismo se consiguió la reversión del oleoducto Rota-Zaragoza y laconstruccióndelsistemadealertamencionado,cuyaeficaciasuscitójuiciosdispares.En último término, aparecían perdidos tres millones de dólares anuales para elprogramadereformaeducativa.

Sepuededecir,por tanto,queaunquenoconstituíauncompromisodedefensa,desdeelpuntodevistadelosconveniosfirmadosporelrégimendelgeneralFranco,éste fueelmásventajoso.Noestádemásseñalar tambiénque,apesardelcambiointroducido en las bases, no varió en exceso su régimen y nada se hizo por parteespañolaparameter tropasdeMarinaenRotanidelEjércitodelAireenTorrejón,MorónyZaragoza,reactivadaestaúltimatraslapérdidadeWheelus.Enlosanejosdel acuerdo, en uno de los artículos, se prohibía el almacenamiento de armasquímicasobiológicasyseincluíanregulacionesparalasFuerzasArmadasypersonalestadounidenseenEspaña[27].

UnTratadodeAmistadyCooperación

Las negociaciones para la renovación delConvenio deAmistad yCooperacióncomenzaronen1974.LasituaciónempeoróparaEstadosUnidos.AlacrisisgeneradaporeldesastredeVietnamvinoasumarseelWatergate.Eneláreamediterráneaseprodujeron acontecimientos relevantes: revolución en Portugal y golpe de EstadocontraelarzobispoMakarios,alquesiguiólainvasiónyconquistadepartedeChiprepor Turquía. Grecia retiró sus fuerzas de la OTAN y redujo la presencia militarnorteamericanaensuterritorio.Asuvez,Turquía,reaccionandocontralaspresionesdel Congreso estadounidense, hizo lo propio con sus instalaciones militaresnorteamericanas.Añádase el incremento de la influencia del PartidoComunista enItalia.ElflancosurdelaOTANestabaenmuydifícilsituaciónysobreestapremisacobrabanmayorvalorlasfacilidadesproporcionadasenEspañaaEstadosUnidos.

Página20

Estos, ya desde la primera negociación,mantuvieron firmemente su postura derenovarelsistemacreadoenaquellosconvenios,mientrasqueEspañasolicitabauntratado de defensa. Antes de comenzar formalmente las negociaciones, se habíancelebradoconversacionesexploratoriasy la significativa firmade ladeclaracióndeprincipiosporelentoncespríncipeJuanCarlos.

Lasnegociacionesnoadelantaban, lasposturaserancontrapuestas.Aprincipiosde 1975, ante la imposibilidad —puesta de manifiesto— de que el Congresonorteamericanoaprobaseuntratado,segúninteresadasinformacionesdelWashingtonPost,losnegociadoresespañolespropusieronlaretiradadeTorrejón,ladesactivacióntotaldeMorónounreconocimientoexplícitodelaOTANdequelasbasesespañolascontribuían a su defensa[28], junto con unas contraprestaciones cifradas en milquinientos millones de dólares[29]. Los norteamericanos optaron por recabar laaquiescenciadelaOTANalasugerenciahispana,perosinresultado.

(Izquierda)DeanRusk,secretariodeEstadoUSA.(Derecha)TenientegeneralManuelDíezAlegría.

Página21

FirmadelTratadodeAmistadyCooperaciónhispanonorteamericanoenelDepartamentodeEstadoUSA.Alaizquierda,LópezBravo;aladerecha,WilliamP.Rogers.Washington,6deagostode1970.

Mientras tanto, el ambiente político español estaba en plena efervescencia, conFranco físicamente deteriorado y con el problema vasco, al igual que en lasnegociaciones anteriores, encrespando la situación interna. Fue imposible entoncesmantener una postura consistente. El Gobierno español, que había anunciadopúblicamentequesinosellegabaaunacuerdoel26deseptiembrenosedaríapasoaunaextensióndelConvenioylastropasnorteamericanastendríanquemarcharsedelas bases, tuvo que ceder una vezmás en toda la línea. El 27 de septiembre eranfusiladoscincomiembrosdeETAyFRAP,trasunjuiciosumarísimo,ytodaEuropase echó encima de España. A esto se unió el grave problema del Sahara y lospreparativosparalaMarchaVerde,apoyadaporEstadosUnidos.Francoindicóquehabíaquefirmar.

EstadosUnidosguardóundiscreto silenciodesdeelpuntodevistadiplomáticoanteaquellaavalancha,yel4deoctubrede1975,KissingeryCortinaanunciaronquehabía entendimiento:EstadosUnidosmantenía sustancialmente idéntico el acuerdoejecutivoyEspañarecibíaacambiodequinientosasetecientosmillonesdedólaresen ayudamilitar. Afortunadamente, elDepartamento de Estado no tuvo tiempo desometerelnuevoacuerdoalbeneplácitodelCongreso;laenfermedaddeFrancoysuposteriormuerte,el20denoviembre,paralizaronelproceso[30].CoronadoreyJuanCarlos I, el nuevo ministro de Asuntos Exteriores exponía a Kissinger el 21 dediciembrede1975:

LaslíneasgeneralesdeloqueelacuerdomarconecesitaparaqueloapruebeelGobiernoyelrey.Queseconviertaelacuerdoejecutivoentratadobilateral.Queseaumentenlascontrapartidasdediversaíndolehastallegaramilmillonesdedólares.Quesefijenunasfechas-topeconcretasparalaretiradadelosingeniosnuclearesdelabasedeRota;quesearticuledeunamaneraprecisa lavinculaciónorgánicade

Página22

losplanesdefensivosalaestrategiadelaAlianzaAtlántica.Yquenohubieraningúnanejoocláusuladeíndolesecretaaltratadomismo[31].

EstadosUnidosentendióquedebíahacerungestodeapoyoalanuevaMonarquíayaccedió,perolarenegociaciónllevabaelpieforzadodelacuerdomarcoKissinger-Cortina,loqueinfluyóeneltratadoyacuerdosanejos.El22deenerode1976,eljefede la misión negociadora norteamericana, McCloskey, llegó a Madrid para daralgunosretoquesyaldíasiguientelaOTANaprobabalainclusióndeunareferenciaalaimportanciadelacooperacióndeEspañaaladefensadeOccidente.

El24deenerosefirmabaelTratadodeAmistadyCooperación;ensusartículos5y6 establecíauna relacióndefensiva, aunquenoespecificada, sobreunabasedereciprocidad e igualdad en conexión con los planes de seguridad existentes en laOTAN; con este fin se constituía unEstadoMayorCombinado deCoordinación yPlaneamiento, facilitándose la utilización y mantenimiento de las bases de Rota,Torrejón,Zaragoza,Morónyotras instalacionesperfectamentedetalladas,asícomolazonageográficadeinteréscomún[32].

CortinaMauri,HansDietrichGenscheryHenryKissinger,enParís,mayode1975.LaspresionesdeWashingtondaríanlugaraunanuevafirmamesesdespués.

Página23

BarcoUSAparalaMarinaespañola.

Ademásde la insuficiente relacióndefensiva, se acordóuna amplia relación enasuntos económicos, educativos, culturales, científicos, técnicos y agrícolas. Lacontraprestación económica era seiscientos millones de dólares en préstamos paracomprasmilitares,cientosetentamillonesdedólaresendonacionesycuatrocientoscincuentamillonesenpréstamosdelExport-ImportBank.PorvezprimeraserecogíaqueEstadosUnidos no almacenaría armasni componentes nucleares y se indicabaque a partir del 1 de enero de 1979 comenzaría la retirada escalonada de lossubmarinos nucleares deRota, como así ha ocurrido.Con gran sentido político, elCongreso norteamericano ratificó el tratado, que no era tan comprometedor comoparecía.

Conclusión

La finalidad del sistemade bases instaurado en 1953 fue la defensa deEuropaCentralyelcontroldelMediterráneooccidentalenfunciónde ladefensadepaísescomoItalia,Grecia,Turquía,zonasypaísesdelaOTANytambiénYugoslavia.Asíhapermanecido,condiversasvariaciones,hastalaactualidad.Lafaltadepercepcióndeestarealidadhistóricahallevadoaestudiosyafirmacionesinaceptables[33].

Cara al futuro de las bases, ya españolas, no parecen existir alternativasimportantesparaEstadosUnidos[34],mientrasEspañaestámetidadellenoenelradiodeaccióndelosnuevosbombarderossoviéticosBackfireylosSS-20ysupresenciaen el segundo Mediterráneo es asombrosamente mínima. El sistema hasta ahoramantenidonoha sido satisfactorio.Está orientado claramente a laOTANdesde suconstituciónydesequilibradoencontradeEspaña: todos los inconvenientesdeuna

Página24

alineaciónconlaOTANyningunaventaja.Nopareceposibleevitarestaorientaciónenunarenegociaciónprofundayaceptable,tantoparaEstadosUnidoscomoparaladefensadeEspaña,casodequerermantenerelstatuquo.

KissingeranteelemblemadelaOTAN.

Página25

H

ElpapeldeEspañaenlaestrategiamediterránea

PorTomásMestreVivesProfesorFacultadCienciasPoliticas.UniversidadComplutense.Madrid

ACE noventa años, un gran teórico del poder marítimo escribió: Lascircunstancias han motivado que el marMediterráneo haya representado un

mayorpapelen laHistoriadelmundo,desdeelpuntodevistacomercialymilitar,queotrasuperficiedeaguadelmismotamaño.Unanacióntrasotrahanluchadoporcontrolarloylaluchaprosigue.Poreso,unestudiodelascondicionesenquesebasó—ytodavíasebasa—lapreponderanciasobresusaguasyde losvaloresmilitaresrelativosdelosdiferentespuntosdesuscostasserámásinstructivoqueelrealizadoenotrocampoconelmismoesfuerzo[1].

Como dice uno de sus máximos estudiosos, no es siquiera un mar, es un«complejo de mares», y de mares llenos de islas, cortados por penínsulas,contorneadosdecostasramificadas;yagrega:nadatannetocomoelMediterráneopara el oceanógrafo, el geólogo o, incluso, el geógrafo: éstos son dominiosreconocidos,etiquetados,jalonados.Pero¿yelMediterráneoparalaHistoria?[2].

R.AronobservaqueelgeopolíticoMackinder,alestudiarelpasado,haextraídodos ideas: que en la lucha entre potencia marítima y potencia continental juegatambiénlaleyimplacabledelnúmero:unapotenciamarítimanosobreviviráfrenteaunrivalconrecursosmaterialesyhumanosdemasiadosuperiores; laotra idea,másclara, es que una potenciamarítima puede ser vencida desde tierra como desde elmar:cuandolapotenciacontinentalsehaapoderadodetodaslasbasesyanoquedalugarparalapotenciamarítima.Elpensadorfrancésconsideraválidasambasideasennuestro siglo y pone como ejemplo límite el Mediterráneo en tiempos romanos:controlandotodassusorillas,Romapudoprescindirdeunaflotadeguerra[3].

La revolución de los armamentos y no necesariamente la nuclear— haempequeñecido almundo.Con razón, unmarino español ha podido hablar de unabruscaydecididacontracciónestratégicadedichomar[4].Lociertoesquetambiénse da la proyecciónmediterránea en escenariosmenos inmediatos, siguiendo en loesencial el viejo camino de la India.Hoy, los problemas delMediterráneo orientalestánmásconectadosconloqueocurreenOrienteMedio,marRojo,golfoPérsicoynoroestedel ÍndicoqueconelMediterráneooccidental,yéste,asuvez,habráqueversinoguardamásrelaciónconloquesucedealotroladodeGibraltarqueconelMediterráneocomountodo.Lascrisisdesde1945loconfirman.

Sea por contracción o por ampliación, no puede considerarse el Mediterráneocomounaunidadestratégica.Unautorhaapuntado:Lacaracterísticamássingular,noyadelMediterráneoysusalrededoresinmediatos,sinodeltotaldelavastazona

Página26

limitadaaproximadamenteporGibraltar,Venecia,Sebastopol,KarachiyAden,eslanotable alternancia de bloques irregulares de tierra con áreas marítimas que, encadainstancia,estánprácticamente,peronodeltodo,rodeadas.Ademásdeesto,los«hinterlands» de las varias áreas terrestres tienden a ser montaña, altiplanicie odesierto de arena. Y recurriendo a la metáfora churchilliana de la potenciacontinental contra la potencia marítima, añade: Evidentemente, es este intrincadomodelo el que ha dado a los diversos Elefantes la oportunidad de amenazar a laBallena.[5]

AmericanosyrusosenelMediterráneo

ElmismoañoenquelosrusosirrumpíanmasivamenteenelMediterráneo,1967,elGobiernobritánico abolía el cargode comandante en jefededichomar, vigentedesde 1711. En 1956 había sucedido el fiasco de Suez, que tal vez no determinóquién mandaba en el Mediterráneo, pero sí quiénes no mandaban ya. El vetoamericano colapsó la acción anglo-francesa. Nuestra flota del Mediterráneo sepresentaa los ojos deEuropa comoel símbolo y lamedidadel poderíobritánico,habíasentenciadoen1903,sirJulianCorbett.

ElportavionesUSSAmerica,cercadelascostasdeSicilia.

EnPotsdamsolicitaronlosrusosunfideicomisosobrelaLibiaexitalianayloqueconsiguieronfuesuindependencia.En1946presionaronalosturcos,enlosestrechosyelCáucaso,provocandoque,enseptiembre,losamericanosanunciaranelenvíodebarcosalMediterráneo,esdecir,medioañoantesdelanunciodelaDoctrinaTruman(Grecia estaba en guerra civil). En 1948, cuandoMoscú yWashington reconocíancontrarelojalEstadodeIsrael,RusiaperdíalafachadaadriáticadeYugoslaviay,en1961,elpuertoalbanésdeValona

Página27

El giro copernicano en la actitud soviética en el Mediterráneo surgió enseptiembrede1955,aldecidirlaventadearmasaEgipto,hechoquealañosiguientedesembocaríaenguerra.Sería,sinembargo,otraguerra,elconflictoárabe-israelíde1967,elgranpretextoparaasentardesdeentoncesenelMediterráneounaflotarusa,la Quinta Escuadra. Atrás quedaban aquellos años de la posguerra en que Stalinenviaba de vez en cuando flotillas o buques sueltos, o cuando luego Kruschevmandabaentretresyunadocenadebuques.Yaen1964sehabíacreadounaunidadmediterráneaespecialcomopartedelaflotadelmarNegro.

La humillación sufrida con la crisis de los misiles de Cuba, 1962, incitó alGobiernosoviéticoacrearunaverdaderaflotacapazdeejercerelpodernaval.Así,elDía de la Armada, 31 de julio de 1966, el forjador y jefe de lamisma, almiranteSergeiGorshkov,declaraba:Se ha puesto fin al completo dominio delmar por laspotencias imperialistas. Al año siguiente, enfatizaba: Más pronto o más tarde,tendránquecomprender(losamericanos)quenotienenningunaclasededominioenlosmares.Evidentementelaflotaseleestabasubiendoalacabeza

CulparalaflotaamericanadehaberatraídoalarusaalMediterráneosólotienesentidoparcialmente.Históricamente,losrusoshantratadodecontrolarlosestrechosturcosydestruirelImperiootomanocuandosuexistenciaysufortalezaconstituíanlamejorgarantíacontrapenetracionesextrañasenelmarNegro.Entodocaso,¿porquéaguardaron veinte años en marcar a la VI Flota? Por la sencilla razón de que nocontaban con la flota adecuada. Además, si el poderío naval ruso está cerca delamericano,¿porquénohabríadeocuparunmarhistóricamentetanapetecidoytancercano? La prensa soviética solía subrayar el derecho de su país a estar en elMediterráneoporquepertenecíaaesemar,altiempoquejustificabalaexclusióndeUSAyGranBretañaporextramediterráneas.

La pugna ruso americana hay que comprenderla, en éste y en otros tantosaspectos, desde el prisma de la experiencia histórico-política a que da lugar ladisimetría entre potencias inconformistas y revisionistas y potencias satisfechas ymantenedorasdelasituación[6].

Varias razones avalan la presencia de una fuerte flota rusa en elMediterráneo.Aparte lashistóricas,yamencionadas,hay lasde seguridad,derivadasdeuna flotaamericana con armas nucleares y de submarinos nucleares franceses. Asimismoexisten razonesdeprestigio: ondear supabellónypotenciar la política de aquellosEstadosquequierendesafiarosustraerse,simplemente,alainfluenciaoccidental.

Pero,porlomismo,estapresenciamasivaesunretoalaseguridadeinteresesdelas potencias occidentales y también de otros Estados que pueden apoyarse en lapresenciaoccidentalparadesligarseodeshacersedelossoviéticos;asíseexplicanlosgirosymaniobrasdeGadafiodeSadat.

En cuanto ha tenido medios, la Unión Soviética ha renovado las viejasaspiracionesdelzarismo,quenosecircunscribíansolamentealáreamediterránea:elclásicoensayodesirHalfordMackindersobregeopolíticaestáabiertoaseriacrítica

Página28

enelcampoconceptualyenelempírico.PerosemantieneensufavorqueélviolaCuestióndeOrientedesdeunpuntodevistamássinóptico[7].

Mosaicoytensionesribereñas

Esdebuen tonoynocuestanadahablarde laneutralizacióndelMediterráneo,entendiéndose por tal lamera evacuación de las flotas americana y soviética.Unaintención monroísta, por tanto: el Mediterráneo para los mediterráneos. Hasta unministroespañoldeAsuntosExterioreslogróembelesaren1968conladenominadadoctrina Castiella mientras se aprestaba a negociar la prórroga de las basesamericanasenEspaña.

ConChipreyMalta,sondieciséislospaísesribereñosdelsusodichomar.Ungranexpertohispanoenasuntosestratégicosevaluabahaceunpardeañosdelasiguienteforma sunivel demilitarización (entreparéntesis, la contribucióndeEspaña): algomás de tres millones de hombres armados (unos trescientos mil), cuatro mildoscientosavionesdecombate(cientosesenta),veintemilquinientostanques(unosnovecientos),veintidósmilvehículosblindadosparapersonal,cientocuarentaytresbarcos de guerra de superficie con tamañomínimode corbeta e incluyendo cuatroportaaviones o portaaeronaves (treinta y nueve buques de combate y un grupo decapacidad oceánica formado alrededor de un portaaeronaves), ochenta y sietesubmarinos(diez)ycuatrosubmarinosnuclearesestratégicosfranceses,conungastode más de treinta y cinco mil millones de dólares (dos mil trescientos sesentamillones).AñádaselocorrespondienteaUSAyURSS:treintaocuarentabuquesdecombate más los de apoyo, dos portaaviones gigantes americanos y unaportaaeronaverusa,másdedoscientosaparatosaéreosembarcadosyveinteotreintasubmarinos, incluyendo los submarinos estratégicos americanos[8]. Ahora,naturalmente,habríaqueincrementarlamayorpartedelosdatos.

Página29

GregorioLópezBravoyHassanIIdeMarrueco.

SoldadosespañolesenelpuertodelasislasChafarinas.

Página30

CargadeunbuquecondestinoaMelilla.

Si las Fuerzas Armadas españolas ofrecen una capacidad de proyectar muypequeña,algoporelestiloocurreconlosdemásribereños.Lamisiónprimordiales,pues, ladedefender fronteras,no lanzarseenprofundidadcontra lasde losotros[9]Sabemos que en las brevísimas, pero intensas, guerras de Oriente Medio, lassuperpotenciashan tenidoque revituallar a ambos ejércitos enplena lucha. ¿Aquévienehablardeneutralizaciónantesemejantepolvorín?

UnicamenteFranciaeItaliavivensintensionesoconflictosfronterizosconotrospaíses.YMalta.Aveces,losvuelcosinternacionalesnisiquieraobedecenagolpesdeEstado,desaparicionesprevistasoasesinatodelíderespolíticos.Tampocofaltanlasparadojas: las frustraciones egipcias expulsan a los soviéticos y las frustracionesgreco-turcasneutralizande suspaísesal aliadoamericanoculpándolode susmaleshistóricos, mientras permiten que los rusos sobrevuelen sus territorios durante lacuarta guerra árabe-israelí, 1973, y la etíope-somalí, 1978. Además, los turcosinterpretan sui generis la Convención de Montreux, que prohíbe el paso deportaavionesporlosestrechosycuandolohaceunoruso,seráporqueseautocalificade crucero antisubmarino (1976). Veinte años antes habría podido Moscú abrirnegociacionesynolohizo,señaldequenodebeserletanadversalaConvenciónde1936.

Dado el condicionamiento diplomático del contexto, las dos grandes flotassuponenmásimplicacionespolíticasquemilitaresparalosribereños,especialmentela soviética.El desplieguede ésta no impidió las dosúltimasderrotas árabes, peroqueda por ver si una presunta derrota israelí no habría activado una intervenciónamericana.

En comparación con el esfuerzo, el balance ruso es bastante pobre ydecepcionante.SóloenelpuertodeLatakia,Siria,cuentaconfacilidadessuflota.Deahí la importancia de Yugoslavia en la coyuntura postitista. Atendiendo a lageopolítica, lasperspectivasrusasenelflancosurdelaOTANderivanantesdelas

Página31

luchasinternasdeéstaquedesupropiopoder,másconsecuenciadeoportunidadesaprovechadas que de maquinaciones planeadas. La flota rusa no ha sido másresponsabledelainestabilidaddeestaregiónquelaflotaamericanadeprevenirla[10].

Escenariosdeguerras

Conosinflota,laURSSnosehadejadoinvolucrarenlosconflictosbélicosdeOrienteMedio.Menosloharáenriesgosmásaltos.Unacosaesecharunpulsoyotrajugárselo aunacarta.Diríase, pues,que laQuintaEscuadra sirvepara todomenospara lucharcuandoestosupongaunchoqueconlaVIFlotanoprovocadoporésta.Dadas las circunstancias de fuerza —poder naval— y el contexto diplomáticoribereño, la situación del poderío marítimo soviético en caso de conflicto en elmediterráneo es suicida. Un mar cerrado, sin cobertura aérea ni apoyos costerossustanciales,seconvierteenunaratonera.Rusiaestáflotando literalmente,pormuyóptimosqueseansuspropiosapoyosflotantes.Contodo,aunsinrecurriraartefactosatómicos,debecontarcadaflotacon losefectosdevastadoresde lasperfeccionadasarmas convencionales, como bien probó el misil soviético disparado desde unpatrullero egipcio, que hundió al destructor israelíElath en 1967. Los submarinosalemanes requirieron una media de seis meses antes de ser neutralizados en elMediterráneo.

Los acuerdos deCampDavid estándemostrandoque sinSiria no es posible lapaz,perosinEgiptosehaceimposiblelaguerra…,anoserpordesesperación.Así,elúnicoescenariosinriesgo,capazdetentarunamayoractividadsoviética,estáenelMagreb,elqueconciernemásdirectamenteaEspañaydondelosrivalesdiariamentetratandeimplicarla.

Rusia compra fosfatos a Marruecos y vende armas a Argelia; Estados Unidosvende armas aMarruecos y compra gas natural aArgelia.EstadosUnidos exportafosfatosyRusiagasnatural.Losmarroquíesnopuedenemplearestasarmasfueradesusviejasfronteras,perolohacenylosrusosnocomentanlasactividadesbélicasdeArgeliafueradesu territorio.Heaquíunproblemaquenada tienedemarxistaysítododeunacautelosapolíticadelassuperpotenciasdictadaporlasexpectativas.

Sinentraren lagénesisdelproblema, loshechosmuestranqueposiblementeelPolisarionoesArgelia,perosinArgelianohayPolisariooperativo.Noseexplicaríaladevocióndelosargelinosalacausapolisariaenunmundodondeladevociónespoca y nadie paga facturas si no es pensando en dividendos; tampoco se correríanpeligrosdesproporcionadosanoserparacoronaralgúnpropósito.Elconflictodurayamásdecuatroañosypareceabocaraunacrisisdeenvergadura, incluyendounaguerraargelo-marroquí.

Página32

CarlosArias,jefedelGobiernoespañol,juntoalospresidentesdeFinlandia,Kekkonen,ydeFrancia,Giscardd’Estaing,enlaConferenciadeHelsinki,agostode1975.

VistaaéreadelPeñóndeGibraltar.

Y,sinembargo,laUniónSoviéticaaparecemenoscomprometidaconArgelia(ynadaconelPolisario)queEstadosUnidosconMarruecos,detodosmodosfrustrado.Rusia, más que vacilante, se configura como disponible. La inversión de alianzasrealizadas en la confrontación y subsiguiente guerra Somalia-Etiopía, pese almarxismomilitante de aquélla, prueba sus posibilidades. Si Argelia dispone de labasedeMersElKebir,Marruecos,apartedesulitoralmediterráneo,cuentaahoracon

Página33

más de dos mil kilómetros de costa atlántica. Moscú podría incluso llegar a unacuerdoconeltrono.Cosasmenosverosímilessehanvisto.

¿Vale menos para USA un apoyo a Marruecos en contra de Argelia que laposibilidadnodescartadadeapoyaraArgeliaencontradeunMarruecosquehubieraconectadodecididamenteconRusia?Perolapiezadeladiscordia,SaharaOccidental,sigue estando en el Atlántico y frente a Canarias. Aun perdiendo el Sahara,MarruecosseguiráapostadoenfrentedelasCanariasyalotroladodelestrecho[11].

Españaenelcontextogeoestratégico

ElmarMediterráneosiempreha tenidoen laHistoriauna importanciacíclica.Actualmente, ha vuelto a tomar una importancia considerable respecto a losinteresesgeneralesdelaspotenciasmundiales.EstoseleíaenelfamosoinformedelalmiranteFlechteler,jefedeOperacionesNavales,acomienzosdelosañoscincuenta.YOrtega asevera:El significado histórico de cada lugar geográfico es función demuchasvariables.Porejemplo,España, sinmoversedesitio,cambióradicalmentede situación geopolítica o geohistórica cuando en el siglo VIII los musulmanescortaronhorizontalmenteelMediterráneoysepararonunacostadeotra,conlocualEspaña,quehabíasidoenlosúltimostiemposdelmundoromanopaísmediterráneoydepasoentreEuropaynortedeÁfrica,seconvirtiódeprontoenunpromontorioextremodeEuropa,enunFinisterre[12].

En una guerra internacional es neutral quien puede, no quien quiere[13]. Enpolítica internacional,yespecialmenteanteunaemergenciabélica,nose trata tantodeloqueunpaíspiensedesícomodeloquepiensendeéllosquetienenpoder.Latrascendencia geopolítica de una situación geográfica (…) interesa siempre a losdemás y lo hace tanto más cuanto más decidido es su papel en la tragediainternacional[14]. No extrañe por ello que durante los años del franquismo, aconsecuencia de su debilidad militar, España haya sufrido una colonizaciónestratégica[15].

NuestraPenínsulaeslamásatlánticadelasmediterráneasylamásmediterráneadelasatlánticas[16].Dehecho,eslaúnicapenínsulaqueparticipadeambosrasgosydebetenerseencuentaque,juntoconMarruecos,dominaelestrecho.Churchill,envísperasdelcolapsodeFrancia,escribíaalPrimerLorddelAlmirantazgo:Sitenemosque abandonarGibraltar, debemos ocupar inmediatamente las islasCanarias, quenos servirán de excelente base para controlar la entrada occidental delMediterráneo. También los alemanes ambicionaron las islas y los americanosterminaríanporhacerseconlasAzoresportuguesas.

Si España se convirtiese en un país moderno y poderoso, podría controlar elaccesoalMediterráneooccidental(…).EspañatienelainmensaventajaestratégicadeasomarsealAtlánticoysuposiciónquedominaelPeñóndeGibraltar[17].Thatis

Página34

thequestion.Porlomismoqueesventajosoestarenunaencrucijadaderutassiendofuerte, suele ser fuentededesazónydisgustos siendodébil.LevienesucediendoaEspañadesdehacetressiglos:despuésdehacervalersugeografía,haterminadoporhacerseperdonarporocuparla.

EspañanoesmiembrodelaOTAN,perotienebasesnavalesyaéreasamericanasensusuelo(…).Suposicióngeográfica,dominantenosóloenlaentradaoccidentaldel Mediterráneo, sino por su posesión de puertos atlánticos, así comomediterráneos y las Islas Baleares, es uno de los activos más importantes paracualquier potencia que la corteje como aliada o la soborne como satélite. TalesactivossoncasiindispensablesparalanaciónquesepropongalasupremacíaenelMediterráneo y, con ello, la capacidad para sostener por mar un asalto sobreEuropa[18].Lógicamente,laréplicaesautomática.Desdeelpuntodevistasoviético,Españaespotencialmenteunodelosmayorestrofeos.SiEstadosUnidospudieraserexpulsado de sus bases aéreas y navales de España, la posición soviética en elMediterráneosufriríauncambiodramático[19].

En tiempos de Franco-Carrero-López Bravo, los rusos obtuvieron una base yfacilidades pesqueras en Canarias, no consiguiendo otro tanto en la bahía deAlgeciras. Su utilidad debe ser lo suficientemente tangible como para que, casoinsólito,Moscúnorepliqueenespeciea lasreiteradasexpulsionesdeciudadanosydiplomáticos suyos acusados de espionaje, lo que hace suponer que ni España losexpulsaporquesí,nitampocosecruzaríadebrazosanteunaréplicasinpruebasporparterusa.LasreaccionessoviéticasanteloscontactosEspaña-OTANdantambiénaentenderqueRusiacontraFrancovivíamejor[20].

El almirante Carrero Blanco gustaba de referirse a España como un inmensoarchipiélago, y aunque de sus veinticuatro islas de mayor o menor extensión yriqueza[21],seissehayanidoalgarete[22],nodejadeserverdadqueel95por100omásdelcomercioexteriorespañolserealizapormaryquelosPirineoscortan,másqueunen,alcontinente.

De ello se ha desprendido entre los marinos un pensamiento estratégico, dehecho,elúnicosistemáticoentrenosotros.ComobiendiceSánchez-Gijón,nolefallarazón si se trata de arremeter contra la parte del león que se lleva el Ejército delpresupuestodedefensa;pero,asuvez,noestimanlanecesidaddeunpoderaéreo.Laguerraque interesaal espacio español se conduciráENel aire yENelmar, perocontraelmarylatierra,porloquenadajustifica(…)unejércitomasivo.Pesealocual, la Armada y la Aviación, juntas, no alcanzan la mitad del presupuesto dedefensa,y,otrodatonegativo:dosterciosdelgastosededicanapersonalysólounquintoainversiones[23].

Existe,pues,unaclaradisonancia,sinodivorcio,entrelapolíticadedefensaylaproblemáticaexteriorespañolas.Lomásacuciante,peligrosoyprovocativo,acontecesistemáticamentealsurdelaPenínsuladesdehaceuncuartodesigloy,sinembargo,el dispositivo defensivo está básicamente orientado a la defensa pirenaica y de la

Página35

Península. Visto desde el Pacto de Varsovia, la Península Ibérica es el puntomáslejanodeEuropayenmedio, interpuestos,existenpoderososejércitospertrechadosconarmasnucleares.

Kissinger,Brezhnev,FordyGromykoenlaConferenciadeHelsinki.

PuertodeMelilla.Alfondo,elmonteGurugú.

Página36

Desfiledelasfuerzasacorazadasargelinas.

Comocontrapuntoalasaturaciónmediterránea,elAtlánticopróximoaEspañaaparecemuchomásprometedor,porqueenélseobservaungranvacíoestratégicoque está pidiendo ser llenado[24]. La posición de las Canarias constituye unexponente de las necesidadesmás apremiantes que reclama con urgencia una basenavaldeverdad.

Frente a aparienciasypretensiones, sólomarginalmentepuedeEspañaacariciaruna identidad estratégica propia, como demuestran las siguientes razones:compartimoslaPenínsulaconotroEstadoquepertenecealaOTANyademástienecedidasbasesaotraspotencias.Gibraltaresdesoberaníaajena.Otrasbasesensueloespañol sonusadaspor los americanos[25].No es nimia la presencia inglesa: desde1704, la aportación de la Roca de Calpe a la «seguridad británica» se hace aexpensas de la «inseguridad» española. A pesar de su tamaño,Gibraltar «aún esútil» como base naval y como punto de control y conducción de operaciones desingular importancia en la estrategia marítima del Atlántico y el Mediterráneo,comentaunmarinoespañol[26].

Larápidaevolucióndelossistemasdearmamentoshadevaluadoelpapeldelasbases americanas en España, primero las aéreas y luego la de Rota. Es la gravesituacióndelMagrebloqueredundaenmayorinseguridaddeEspañayloquehacecobrar nueva importancia a nuestro territorio. Un ingreso en la OTAN, limitandoclaramente su alcance efectivo, haría mucho por despejar claroscuros sobre lasfronterasdelasoberaníaespañola.

Lo que queda de España en África es objeto de reivindicaciones abiertas ochantajes intermitentes[27].Quedanpordelimitar lasplataformascontinentalesentre

Página37

Marruecos y España (con Canarias) y entre Argelia y España (con Baleares). Elproblemadelapescaesmortificante.

Conclusión

Si Inglaterra ha venido a menos, tampoco España ha ido a tanto como pararecuperarGibraltar.CadaEstadoocupaen lageografíaun lugary, enelmundo,elpuestoquesemerece;sinocontrolaadecuadamenteEspañael lugargeoestratégicoqueletoca,otrosloharánsinella,conellaocontraella.LaaventuraanglofrancesaenSuez en1956constituyeun ejemplodel límitede comportamientodepotenciasnadadesdeñables.

Unpaíscomoelnuestro,quehapasadoporelmal tragosaharianoyquesevecontinuamentemanoseadoporpotenciasdetresalcuarto,deberíapensarseriamenteaquécartaestájugandoyconquiénselasjuega.

Eldilemaespañolnoseremitealascalendasgriegasdeunaguerramundial,sinoadesarrollosconstantesdeunapeligrosaescaladaantenuestraspuertasquetratadeinvolucrarnos.Bandosenluchamuestransuhostilidadhacianosotrostantoporloquehicimoscomoporloquehemosdejadodehacer,tantoporloqueposeemoscomoporlo que hemos dejado de poseer. No se puede planificar para lo más y estar a lasemiintemperieparalomenos,cuandoresultaquelomenosestáyaaquíyahoray,dehecho,senospresentacadadíacomolomás.

Nuestra situación actual, recuerda en parte las palabras de Francisco Silvela aprincipiosdesiglo:Hoyporhoy,elpaísnoquiereEscuadra,noquiereEjército,noquiere instrucción pública (…); yo, por mi parte, para hallarme al frente de losnegocios públicos, necesitaba que el país quisiera Ejército, quisiera Armada,quisierapolíticaexteriorcomodebequererse,esdecir,sinasustarsede losriesgosque esa política puede llevar consigo y no creyendo que es política exterior estarigualmente bien con todo el mundo, que es lo único que desea el país parapermanecertranquilo[28].

Página38

UnacalledeMelilla.

PresencianorteamericanaenelMediterráneo.

Página39

E

ElcaminohacialaOTAN

Nlamañanadelsábadodía5dejuniode1982,sedecentraldelaOrganizaciónTratado del Atlántico Norte, en Evere, Bruselas, una ceremonia presidida por

Joseph Luns, secretario general del pacto defensivo, celebraba la ampliación delmismomediantelaentradaenunnuevomiembro.LosentoncesministrosdeAsuntosExteriores y Defensa de España, José Pedro Pérez-Llorca y Alberto Oliart,respectivamente, representaban en el acto a su Gobierno. Este, poco más de sietemeses antes, había conseguidoun ajustado triunfo parlamentario a su propuesta deintroduciralpaísenlaorganizaciónmilitaroccidental.

Enefecto,laceremoniadeBruselasconstituíalaculminacióndeunproceso,peronocerrabaenabsolutolacuestión.Antesalcontrario,abríaunprolongadoperíododepermanente discusión, marcada ante todo por la carencia de claridad de que hanhechogala todoslosgabinetesministerialesquesehansucedidoenelGobiernodeEstadoapartirdeentonces.Dosdíasmás tarde,otra ceremoniadeconfusión teníalugar cerca del lugar donde se había desarrollado la primera. En la sede de loscuartelescentralesdelaOTANenEuropa,laSHAPE,próximosalaciudadbelgadeMons,eraizadalabanderaespañolajuntoalasdelosdemásmiembrosintegrantesdela organización. Para entonces todavía no se había tratado en forma definitiva lapertenenciadeEspañaalplanomilitardeltratadoatlántico.

LosprimerosañosdeGobiernodemocráticoenEspaña,dirigidosporlaUnióndeCentro Democrático, no habían dudado en mostrar un talante matizadamentetercermundista, conservando momentáneamente sin cuestionamientos señalados lapresenciade lasbasesnorteamericanassobre territorionacional.El tratadobilateralestablecidoentre losdospaísesexpiraríaenelmesdeseptiembrede1981,yhastaentoncesnoseplantearíaeltema,queendefinitivaseveríasuperadoensignificaciónyconsecuenciasposterioresporelreferidoalaAlianzaAtlántica.

LaretiradadeAdolfoSuárezdelaPresidenciadeGobiernoyelfallidointentodegolpedeEstadodel23defebrerode1981,parecióactuarcomoelementoimpulsordelahastaentoncesdifusadisposiciónespañolaalingresoenlaOTAN.Dehecho,enelinterior del Gobierno existía ya con anterioridad la manifiesta, pero debidamenteoscurecida, voluntadde llevar a la práctica este ingreso.A las crecientes presionesejercidas por las principales potencias europeas tendentes a la ampliación de laAlianza, con idea de fortalecer la plataforma europea frente al poderío antagónico,EstadosUnidosnopodíadejardeconsiderarqueunaplenaintegraciónespañolaenlaOTANlepermitiríaunmayorgradodeutilizacióndesusbasessituadasenterritorioibérico.

Así lascosas,elmesdeagostode1981comenzaríaunaverdaderacampañadeapoyoalingresodeEspañaenlaOTAN,pormediodelacualelGobiernocentrista

Página40

trataba de mentalizar a la población para un hecho que se consideraba yaprácticamente irreversible. Los temores de involución despertados por el frustradogolpede febreroeranademássusceptiblesde instrumentación,alargüirseporpartedelpoderquelapertenenciaalaorganizaciónanularíatodaposibilidadderetrocesoenlaevolucióndelprocesodemocrático.SeolvidabadehechoquePortugal,GreciayTurquía habían compatibilizado la pertenencia a la OTAN y la presencia en suinteriordeordenamientosdecorteautoritarionegadoresdetodaclasedelibertad.

Rápidamente,lasposicionesdelospartidoshabíandemanifestarlalocalizacióndelapoblaciónanteunacuestiónquehastaentoncesnohabíaaccedidoanivelesdedifusiónpúblicaespecialmentesignificados.Lasfuerzasdeladerechaseuníanaquíalas del centro gubernamental; frente a ellas, la izquierda socialista y comunista seoponía rotundamenteaesta inclusiónenunaalianzaqueapartaríaaEspañadeunasituación de especial neutralidad absolutamente imbricada en el bloque defensivooccidental.

ElGobiernopresididoporCalvoSotelohabíavistocómoEstadosUnidospreferíasituar en primer plano la cuestión de la OTAN, por delante de las conversacionesacercadelostratadosbilaterales,conversacionesqueporotraparteeranlasprimerasrealizadasenunaEspañademocrática.Ladecisiónestabadeestaformatomada,ylacontroversiaparlamentariaúnicamentehabríadeservirparamostrarlaexistenciadeunabásicadiscrepanciadeopinionesentrelospartidos.

Así, frente a un gabinete ministerial que desplegaba motivacionespretendidamente convincentes de apoyo al ingreso —estabilización democrática,abandono del secular aislamiento, ventajasmateriales de variada índole, etc.— lossocialistas rechazaban la operación bajo el difuso lema que rezaba OTAN, deentrada,no. El ingreso en la organización, realizado demanera formal aquel 5 dejunio,quedabaporotrapartependientedelaconcrecióndeunaseriedetemasclave,delatrascendenciadelyareferidodelainclusiónonoenlaestructuramilitardelaorganización.

En el mes de diciembre de ese año de 1981, el Consejo Atlántico firma elprotocolodeadhesióndeEspañaa laOTAN;elsiguientemesdemayo, losquincepaísesmiembrosratificaríanelProtocolo.Españaerayamiembrodeplenoderechodelaorganizaciónatlántica.Enelinteriordelpaís,lacuestiónseconvertiríaentoncesenunútilcaballodebatallaelectoral;elGobiernocentrista,fuertementedebilitadoenlosúltimosmeses,seenfrentaríaaunadecididacampañadesuprincipalopositor,elPartido Socialista, que se perfilaba ya claramente como protagonista de lo queverdaderamentepudosercalificadodevictoriaanunciada.

ElPSOEhabíahechodelapromesadelacelebracióndeunreferéndumnacionalsobrelapermanenciadeEspañaenlaOTANunodelosmotivosmásdestacadosdesucampañaelectoral.Elbrillantetriunfoqueobtieneenloscomiciosdeoctubre—enlos que diez millones de votos le otorgan la mayoría absoluta en las Cámaraslegislativas—haríapensarenuninmediatoplanteamientodelproblemapormediode

Página41

unaconvocatoriadelaopiniónpública,talcomosehabíaprometidoaloselectoresdelaformamásreiterada.

Por el contrario, un clima de congelación con respecto a esta cuestión era latónicadominante,mientrasenelsenodelaorganizacióncomenzabanlasactitudesdeimpaciencia. La definición de la contribución militar española no se ha decididotodavía, mientras quedaba demostrado el hecho de que una integración plenabeneficiabadeformaclaraalosinteresesdelapotenciadeterminantedelbloqueentodos los sentidos. Cuestiones tan fundamentales como la participación en losámbitosdedecisión,olamismaextensióndelaprotecciónnuclearsobrelasplazasdesoberaníasituadasenlacostanorteafricana,desapareceríanantelaconsideraciónglobaldeltema.

Llegadaslasúltimassemanasdelaño1984,elGobiernosocialistapresentaríaenel Congreso de los Diputados —el 23 de octubre— el decálogo de propuestasdirigido a la obtención de un acuerdo paramantener aEspaña dentro del conjuntoatlántico. La no participación en la estructura militar y el mantenimiento de lapromesadecelebracióndelreferéndumnacionalconstituíanlospuntosesencialesdeestedebate.

Apartirdeentonces,lacuestiónreferentealapermanenciaosalidadelaAlianzaAtlánticasehaconvertidoentemadecontroversiaenelplanonacional.

Porun lado, los comunistas, ecologistas, pacifistas, la izquierda socialistay lossindicatos presionaban alGobiernopara que convocase el referéndum.Por otro, laoposición,encabezadaporManuelFragaIribarne,luchabanparaquenoserealizaseyamenazabanconabstenersesielGobiernocumplíasucompromisoelectoral.

EnlaMoncloaselopensaban.LossondeosdeopiniónmostrabanquelavictoriacorresponderíaalospartidariosdeabandonarlaAlianzaAtlánticayqueelGobiernotendría que emplearse a fondo para tener alguna posibilidad de victoria. Ante elsombríopanorama,desdeelpoderselanzaronglobossondaconlaposibilidaddequeelreferéndumfuerameramenteconsultivoynovinculante.

La respuesta estuvo pronto en la calle: un referéndum únicamente consultivoparecíaunatomaduradepelo.Finalmente,laconsultasedecidióqueseríavinculanteyelviernes31deeneroanuncióelGobiernoquelaconsulta tendría lugarel12demarzo.

Esteseráeltexto,preámbuloypregunta,queseofreceráalelectoradoespañol:

EL PREAMBULO: «El Gobierno considera conveniente para los intereses nacionales que Españapermanezca en la Alianza Atlántica y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientestérminos:

1.ºLaparticipacióndeEspañaen laAlianzaAtlánticano incluirá su incorporacióna laestructuramilitarintegrada.

2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorioespañol.

3.ºSeprocederáalareducciónprogresivadelapresenciamilitardelosEstadosUnidosenEspaña».

Página42

LAPREGUNTA: «¿Considera conveniente paraEspaña permanecer en laAlianzaAtlántica,enlostérminosacordadosporelGobiernodelanación?».

Ni lospartidariosdelabandonode laOTAN,ni laoposicióndirigidaporFragamostraronsuconformidadconesetexto;losprimeros,porconsiderarlocapcioso;lossegundos, porque se consumaba la convocatoria al no deseado referéndum. Decualquier forma, aquéllos se aprestaban a la lucha para hacer triunfar su deseo,mientrasqueladerechapedíaasusmiembrosquenoacudieranalaconvocatoria.

Lasespadasquedaronenalto,mientrasseanunciabaunaabstenciónelevadísima.

JoséPedroPérezLlorca,ministrodeAsuntosExterioresdelgobiernoCalvo-Sotelo,participaenunareunióndelaOTAN,10dediciembrede1981.

Página43

ManiobrasdelaOTANenEuropa.

Nuevasformasdedesafío

A partir de los últimos veinticinco años, el progresivo perfeccionamientoexperimentado por la tecnología militar ha venido a modificar de forma decisivatodos los planteamientos bélicos hasta entonces utilizados como base de acciónefectiva sobre los campos de batalla. Esta evolución técnica ha hecho posible lasuperacióndepostuladosdeordenbélicoquesemanteníanvigenteshastalosiniciosde la década de los años sesenta en la misma forma en que sirvieron durante laSegundaGuerraMundial.

Lacombinaciónclásicadecarrosdecombateyaviaciónsehavistoampliamentesuperadaporloquehasidodenominadosistemasdearmas,loqueyaporsumismonombre indica su carácter complejo y poseedor de una variedad de elementoscomplementarios. Con ello, las doctrinas militares se han visto revisadas enprofundidad, con la finalidadde adaptarlas a las nuevasnecesidades impuestas porlos productos de estas llamadasTecnologías emergentes. En definitiva, se trata de

Página44

alcanzarunmáximodeeficacia,esdecir,dedestruccióndelaspersonasybienesdelenemigo, pormediode la fabricaciónde instrumentosbélicos que conocenhoyunimparableperfeccionamiento.

La energía atómica ha desarrollado unas posibilidades hasta hace pocos añosabsolutamente inconcebibles. Unamera comparación de cifras resalta de la formamás ilustrativa esta carrera emprendida por las grandes potencias hacia su propioautoarmamento. El kilotón sirve como unidad para la comparación de fuerzas enpresencia;estaunidadequivalea1.000toneladasdetrilita.LabombalanzadasobrelaciudaddeHiroshimaporlaaviaciónnorteamericanaenagostode1945poseíaunos20 kilotones de potencia; actualmente, las bombas que son fabricadas por laspotencias nucleares poseen un promedio de 150 a 200 kilotones cada una. Lacomparaciónresultasuficientementeexpresiva.

Laindustriadelaguerrahaalcanzadounasproporcionesdeterminantesdentrodelconjunto de cada uno de los sistemas económicos de los países productores dearmamento, sobre todo aquellos que utilizan las tecnologías dotadas de mayorescaracterísticas de sofisticación. La realidad que ya durante la década de los añoscincuentahabíasidocalificadocomoelcomplejomilitarindustrialhaalcanzadodeestaformasusmásaltosgradosdeplasmaciónpráctica.Lapresenciadelosmissilesconstituye ya hoy un elemento común en los enfrentamientos armados producidosentrealgunospaísesquedisponendelosmismos.DesdelosPershingylosCruising,dotadosdeunampliocampodeacción,hastalosdetamañomásreducido,comolosutilizadosenlasguerrasdelVietnam—hasta1975—,deYonKippur—1973—ydelasMalvinas—1982.

Página45

Ahora ya no resulta preciso ver al enemigo para proceder al ataque sobre elmismo; las nuevas armas, en constante perfeccionamiento y posibilidades deutilización, prescinden ya de esta exigencia tradicional. Para acceder a una ideaacercadelaclasificaciónglobaldelasnuevasarmasenusoyexperimentación,cabemencionar aquellas que las divide en dos sectores, diferentes y complementariosentre sí. Por una parte, se encuentran las armas denominadas puntuales ointeligentes, que son aquellas dirigidas sobre objetivos específicos con ánimo deconseguir sudestrucciónoneutralización; por otra, se sitúan as armas llamadasdesaturación, con efectos indiscriminados sobre áreas territoriales de superficiedependientedelapotenciadelasmismas.

Hastahaceescasonúmerodeaños,laUniónSoviética,alfrentedelbloquemilitardelPactodeVarsoviasesituabaenelplanodelarmamentonuclearpordelantedelacabezadelconjuntoopuesto,losEstadosUnidosysusaliadoseuropeos.Hoy,porelcontrario,esteúltimopaíshareaccionadoensucarreraarmamentistay,mediantelainstrumentación del plan denominado SDI —Strategic Defense Initiative— harecuperado la iniciativamundial en laplanificacióndeunpotencial enfrentamiento

Página46

calificadodeguerradelasgalaxias,debidoalámbitoquetendríasobreelespacioquerodeaelplaneta.

Laseriedeesquemasqueaquíseincluyenreflejanlasituacióndelbalancedefuerzasexistentes,tantoenelinteriordelaAlianzaAtlánticacomoconrespectoalbloqueantagónico.Asimismo,destacanelfundamental

papelejercidoporelpodernuclearenconstanteincremento.

DentrodelconjuntodelaOrganizacióndelAtlánticoNorte,juntoaunosEstadosUnidosqueocupanelprimerpuestomundialencuantoapoderíonuclear,sesitúanFrancia,queocupaeltercerpuestoylaGranBretaña.Enelbloqueopuesto,laUniónSoviética ocupa el segundo puestomundial en este plano. La potencia nuclear delresto de los países integrantes de cada uno de los dos bloques —entre los que

Página47

evidentemente se encuentra España— tiene escasa importancia en relación con lasmagnitudessupuestasporestascuatropotencias.

Creadoscomo instrumentosde respuestauofensivasegúnelcaso,cadaunodelosdosbloquesmilitares—laOTANdesde1949yelPactodeVarsoviaapartirde1955— han construido férreos entramados que, con el paso de los años se erigencomoinstrumentosdedefensayataquedeaplicaciónpotencialmenteincalculableensus consecuencias efectivas. Solamente una política de entendimiento entre losmayores responsables, destinada tanto a la evitacióndeposiblespuntosde fricciónentreelloscomoalamismadetenciónenlafabricacióndearmamentossepresentacomosalidaválidaalaactualsituaciónreinanteenelmundo.

Página48

CronologíadelaOTAN

17demarzode1948.TratadodeBruselas,porelquesedecidelaconstitución

de una «Organización Defensiva de la Unión Occidental». Comienzo de lasnegociacionesenWashington,yconclusióndelborradordel textodel tratadoenelmesdemarzode1949.

18demarzode1949.Publicacióndeltextodefinitivodeltratado.4deabrilde1949.Firma,enWashington,de laOrganizacióndelTratadodel

AtlánticoNorte.Lospaíses fundadoresson.Bélgica,Canadá,Dinamarca,Francia,Islandia, Italia, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Portugal, Gran Bretaña y losEstadosUnidos.

24deagostode1949.EntradaenvigordelosacuerdosdelTratadodelAtlánticoNorte.

17deseptiembrede1949.EnWashingtonsecelebralaprimerareunióndelosmiembrosintegrantesdelaOTAN.

LordCarrington,SecretarioGeneraldelaOTAN

Página49

19dediciembrede1950.ElgeneralnorteamericanoEisenhoweresdesignadocomandanteenjefedelasfuerzasaliadasenEuropa.

19denoviembrede1951.EnParísesinauguradoelColegiodeDefensadelaOTAN,queenelmesdeoctubrede1966serátransferidoaRoma.

18 de febrero de 1952. La Organización amplía el número de sus miembrosintegrantesconlaadmisióndeGreciayTurquía.

12demarzode1952.ElbritánicolordIsmayesdesignadosecretariogeneraldelaOTAN.

28 de abril de 1952.Se reúne en París la primera sesión del Consejo de laAlianza.

5 de mayo de 1955.La República Federal de Alemania ingresa como nuevomiembrodelaOTAN.

14 de mayo de 1955.Constitución del Pacto de Varsovia, que agrupa a lasfuerzas de Albania, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, República DemocráticaAlemana,Polonia,RumaníaylaUniónSoviética.

16demayode1957.ElbelgaPaulHenriSpaakesdesignadosecretariogeneraldelaOTAN.

21deabrilde1961.ElholandésDirkU.StikkeresdesignadosecretariogeneraldelaOTAN.

29dejuliode1963.ElPresidentedelaRepúblicaFrancesa,CharlesDeGaulle,anunciasunegativaalafirmadeltratadosobreprohibicióndepruebasnucleares.

1deagostode1964.ElitalianoManlioBrosioesdesignadosecretariogeneraldelaOTAN.

26deoctubrede1966.ElConsejodelaOTANtrasladalasinstalacionesdesusedealaciudaddeBruselas.

1deoctubrede1971.ElholandésJosephLunsesdesignadosecretariogeneraldelaOTAN.

30demayode1972.Lareunión,celebradaenBonn,delConsejode laOTANacuerda el inicio de los preparativos para la Conferencia de Seguridad yCooperaciónEuropea.

20 de octubre de 1980. Grecia se reintegra a la estructura militar de laOrganización.

30demayode1982.EspañaseadhierealaOTAN.Eldía5dejuniotienelugarlaceremoniaoficialdeingresoenlasededelaOrganización.

Página50

Bibliografía

ÁlvarezdeCastro(colectivo),¿EspañaenlaOTAN?Unaalternativaparaladefensanacional,Madrid,Manifiesto,1980.Armero,J.M.,LapolíticaexteriordeFranco,Barcelona, Planeta, 1978. Bañón, R., y Olmera, J. A. (complis.), La instituciónmilitarenelEstadocontemporáneo,Madrid,Alianza,1985.Barbé,E.,Españay laOTAN. La problemática europea en materia de seguridad, Barcelona, Laia, 1981.Busquets,J.,ElmilitardecarreraenEspaña,Barcelona,Ariel,1984.Cervera,J.,yCasado, J., OTAN Pacto de Varsovia, ¿alternativas o exigencias?, Madrid, SanMartín, 1982. Chamorro, E., y Fontes, I., Las bases USA en España, Barcelona,Euros;1976.Linz;J.,yotros,España,presenteparael futuro,Madrid, InstitutodeEstudiosEconómicos, 1984.Maravall, J.M.,La política de la transición,Madrid,Taurus,1985.MárquezFeviriego,V.,CienespañolesylaOTAN,Barcelona,PlazayJanés,1985.Medina,M.,Lasorganizacionesinternacionales,Madrid,Alianza,1976.Mesa, R., La sociedad internacional contemporánea (dos vols.), Madrid, Taurus,1982. Morán, F., Una política exterior para España, Barcelona, Planeta, 1980.Paricio, J.M.,Para conocer a nuestros militares, Madrid, Tecnos, 1983. Preston-Smyth, España, entre la CEE y la OTAN, Barcelona, Grijalbo, 1985. Salas, F.,España, la OTAN y los organismos militares internacionales, Madrid, EditoraNacional,1914.Sánchez-Gijón,A.,EspañaenlaOTAN,Madrid,EdicionesDefensa,1978. Tamames, R.,Una idea de España. Ayer, hoy, mañana, Barcelona, Plaza yJanés,1985.Varios,LadefensadeEuropa,OTAN,sí,OTAN,no,Barcelona,ArgosBergara,1983.Varios,España,¿quéDefensa?Lasopcionesespañolasdeseguridad,Madrid, INCI, 1981. Viñas. A., Los pactos secretos de Franco con los EstadosUnidos. Bases, ayudas económicas y recortes de soberanía, Barcelona, Grijalbo,1981.

Página51

Notas

Página52

[1]NationalArchives(N.A.,enadelante),AmericanBritishConversations(ABC,enadelante),686,nov.1943,Sec.I-J.<<

Página53

[2]LasbasesprimariasenestemomentoestabansituadasenPanamá,Hawai,Alaska,islas Marianas, Filipinas, Ryu Kyu, Groenlandia, Islandia, Puerto Bico, Azores,Labrador,CanadáyNewfoundland;JCS570/40.<<

Página54

[3]VéaseAntonioMarquina,DiarioElPaís,23,24,25y27demayode1980,N.A.,D.S.D.F.852.00/2-745.<<

Página55

[4]N.A.JCS570/62,570/40,570/72,570/75.<<

Página56

[5]ForeignRelationsofUS(FRUS,enadelante),1947,V.III,PPS/12,pág.1092<<

Página57

[6]N.A.ABC.092,Spain,24oct.1948.<<

Página58

[7]FRUS1947,V.III,pág.1096.VéasetambiénN.A.IntelligenceReport(OIR,enadelante),4405yOIR4670,desclasificadoparae autordespuésde su solicitudenfuncióndelActadeLibertaddeInformación.Puedepercibirselainterrelaciónentreproblemaseconómicosyproblemasestratégicos.<<

Página59

[8]DropshotPlan,NewYork,1978.<<

Página60

[9]FRUS,1950,V.IV,pág.1549.<<

Página61

[10] Idem, págs. 1558 y ss. EnN.A.OIR 5324.1 y 5324.2, desclasificados para elautor después de su solicitud en función del Acta de Libertad de Información, seconsideraban los factores políticos y económicos a tener en cuenta a la horadevaorarlaimportanciaestratégicadeEspañaparaEstadosUnidos.SeconcluíaqueunaacciónunilateraldeEstadosUnidoshaciaEspañaestimularíaeltemoralacreaciónde una línea de defensa detrás de os Pirineos, reforzaría el sentimiento neutralistaexistente, de modo especial en Francia e Italia, y acrecentaría la presión paraconseguir una Tercera Fuerza militar. La propaganda comunista explotaría estasactitudesendetrimentodelosobjetivosdeEstadosUnidos.Encuantoalosaspectoseconómico-estratégicos, se afirmaba, entre otras cosas, que, en ausencia de ayudaeconómica,lacontribuciónespañoladetipomilitarseríainsignificante.<<

Página62

[11] Los militares norteamericanos pensaban todavía en términos de las recientesoperacionesmilitaresenlargaescalaportierraybombardeosestratégicos.Enelmesdediciembrede1950,elMandoAéreoEstratégico(SAC)habíaconseguidobasesenMarruecos,conoquelaurgenciadebasesaéreasenEspañadisminuyó.LaMarina,encambio,siurgíabasesnavales,yaqueaSextaFlotaestabaoperandosinelasenelMediterráneo.VéaseS.Weeks,U.S.DefensePolicytowardSpain,1950-1976,págs.76yss. (Tesispresentadaen1977enTheAmericanUniversity,Washington).Muyimportante es asimismo la reconstrucción hecha en el reciente libro deA.Viñas-J.Viñuela.F.Eguidazu.C.F.Pulgar-S.FlorensaPolíticacomercialexteriordeEspaña(1931-1975).Madrid,1979,págs.591yss.VéasetambiénA.P.Whitaker,SpainanddefenseattheWest,NewYork,1961.<<

Página63

[12]N.A.,ResearchandAnalysis,5603.<<

Página64

[13] VéasePolítica comercial exterior, cit. pág. 769, el primer libro que ha hechopúblicalacláusulasecreta.Esmuycuriosalanota(28).<<

Página65

[14]Noexistecuantificaciónconvincentedelossuministrosmilitaresconsecuenciadeestos convenios. Respecto al importante volumen de recursos de la asistencianorteamericana en el período 1953-1963, véase Política Comercial Exterior, cit,págs.798y770,nota(29),S.Weeks,cit.pág.94yss.,EduardoChamorro-IgnacioFontes,LasbasesnorteamericanasenEspaña,Barna,1976,pág.65yss.,y,demodoespecial,LuisMartínezSanseroni,Losconvenioshispano-norteamericanosde1953,Madrid,1973,tesisdoctoralinédita.<<

Página66

[15]AsílosdiceexpresamenteN.A.,OIR6634,28dejuliode1954.<<

Página67

[16]VéaseS.Weeks,pág.134.<<

Página68

[17] Antonio Garrigues,Diálogos conmigo mismo, Barna, 1978, pág 84. Un buenanálisisdeloquesepensabasuponíaestadeclaraciónparaEspañapuedeverseenlaconferenciadeAngelSagazpronunciadaenlaEscuelaDiplomática,octubrede1963.VéaseBenjaminWelles,Spain,theGentleAnarchy,NewYork,1965.<<

Página69

[18]VéaseS.Weeks,págs.161yss.,yEduardoChamorro-IgnacioFontes,págs.138yss.<<

Página70

[19]S.Weeks,págs.173yss.<<

Página71

[20]Idem,págs.178yss.<<

Página72

[21]Idem,pág.184.<<

Página73

[22]PosteriormentepublicóaprensaestadounidenselacelebracióndelasmaniobrasPathfinderIyII,apartirde1965,paraaplastar,enteoría,unasupuestasublevacióncontraelGobiernoespañol.<<

Página74

[23] Independientemente del puente hecho por el nuevo embajador norteamericanoSr. Hills, el ministro estaba sometido a una fuerte presión por miembros delestamentofinancieroymilitarqueconsiderabanequivocadasupolíticadedureza.<<

Página75

[24] Dice así: En caso de amenaza o ataque exteriores contra la seguridad deOccidente,elmomentoyelmododeutilizaciónde las instalaciones…seránobjetodeconsultasurgentesentreambosGobiernosYresueltasmedianteacuerdomutuo…CadaGobiernosereserva,noobstante,elderechoinherentedelegitimadefensa.<<

Página76

[25] En el artículo 30 se decía: Ambos Gobiernos, dentro de la estructura de susprocesos constitucionales y dentro de los límites posibles y apropiados, haráncompatibles sus respectivas políticas de defensa en áreas de mutuo interés ygarantizaránunoaotroapoyoreciprocodedefensa.<<

Página77

[26] El artículo 35 indicaba: La cooperación para la defensa regulada por estecapituloconstituyeunapartedelosacuerdosdeseguridadparalasáreasatlánticaymediterránea.<<

Página78

[27] Nunca se había llegado antes a acuerdos sobre municiones almacenables y elestatutodelasFuerzasArmadas,peseahabersediscutido.Sobreesteúltimopunto,véaseAntonioLópezMartínez,ElAcuerdoEjecutivo 1970 (tesis doctoral inédita).<<

Página79

[28]WashingtonPost,7demayode1975.<<

Página80

[29]Apesardelapreocupaciónquesuscitó,porsulocalización,labasedeTorrejónalpocodeserconstruida,laprimerapropuestaformalderetiradadefabasesehizoen1974porlamisiónmilitarespañola,sobreelsupuestodemantenimientoespañoldelabase,subvenciónamericanayutilizaciónporEstadosUnidosencasodeconflicto.Sobrelaactuacióndelaprensa,véaseCambio16,30dejuniode1975.<<

Página81

[30]S.Weeks,págs.234yss.EduardoChamorro,IgnacioFontes,pág.263.<<

Página82

[31]JoséMaríadeAreilza,Diario,Barna,1977,página26.<<

Página83

[32] De Torrejón se retiraron los aviones cisterna. Véase Acuerdo complementarioacercadelacoordinaciónmilitarbilateral,AcuerdocomplementariosobrefacilidadesyAnexoalart.1delAcuerdocomplementariosobrefacilidades.Lacláusulasecretade 1953 pasó a ser redactada en el Acuerdo complementario sobre facilidades,artículo3:encasodeamenazaoataqueexteriorescontralaseguridaddeOccidente,el momento y el modo de utilización por los Estados Unidos de las facilidades…serán objeto de consultas urgentes entre ambos Gobiernos y resueltos medianteacuerdomutuoenvistadelasituacióncreada.Talesconsultasurgentesserealizaránen el Consejo Hispano-Norteamericano. Sin embargo, cuando la inminencia delpeligro lo exija, ambos Gobiernos establecerán contacto directo para adoptarconjuntamentelaresoluciónqueproceda.CadaGobiernosereserva,noobstante,elderechoinherentedelegitimadefensa.<<

Página84

[33]Demodopeculiar,ellibroSpain,ImplicationsforUnitedStatesForeignPolicy,Stamford,1976,caps.IIyVI.<<

Página85

[34] James H. Hayes,Alternatives to overseas bases, Band Corporation, agosto de1975.<<

Página86

[1] Alfred Thayer Mahan, The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783,Londres,1965,pág.33.<<

Página87

[2] Fernand Braudel, La Méditerranée et le monde méditerranéen á l’époque dePhilippeII.TomoI,París,1966,2.ªed.págs.13y14.<<

Página88

[3]RaymondAron,Paixetguerreentrelesnations,París,1966,4.ªed.,pág.199.<<

Página89

[4]EliseoÁlvarez-Arenas,TeoríabélicadeEspaña,Madrid,1972,pág.195.<<

Página90

[5]NevilleBrown,TheEasternMediterranean:AFulcrumofWorldPower, Orbis,17,3,otoño1973,pág.931.<<

Página91

[6] Cfr. el capítulo «De las potencias statuquoístas y potencias revisionistas», enTomásMestreVives,La política internacional como política de poder, Barcelona,1979.<<

Página92

[7] Brown, ob. cit., pág. 945. Cfr. también el capítulo «De la geopolítica ygeoestrategia»,enMestreVives,ob.cit.<<

Página93

[8]AntonioSánchez-Gijón,EspañaenlaOTAN,Madrid,1978,págs.79,238,239y235.<<

Página94

[9]Ibid.,gágs.238-239.<<

Página95

[10] Alvin Z. Rubinstein, The Soviet Union and the Eastern Mediterranean,1968-1978,Orbis,23,2,verano1979,págs.323y303.<<

Página96

[11]Paradosperspectivasdelapolíticaamericanaanteelconflicto,cfr.TonyHodges,«LastratégieaméricaineetleconflitduSaharaoccrdental:PourquoiCarterachoisileMaroc»,LeMondeDiplomatique, enero1980, págs. 12-13, yStephen J.Solarz,«ArmsforMorocco?»,ForeignAffaires,58,2,invierno1979/80,págs.278-299.<<

Página97

[12] José Ortega y Gasset, Una interpretación de la historia universal, enObrasCompletas,IX,Madrid,1971,3.ªed.,pág.201.<<

Página98

[13]Cfr.elcapítulo«Delaneutralidadyelnoalineamiento»,enMestreVives,ob.cit.<<

Página99

[14]Álvarez-Arenas,ob.cit.,pág.377.<<

Página100

[15]Sánchez-Gijón,ob.cit.,pág.231.<<

Página101

[16]EliseoAlvarez-Arenas,Elespañolanteelmar,Madrid,1969,pág.128,formaelsímildePierreChaunusobrelaregiónandaluza.<<

Página102

[17]HaroldyMargaretSprout,FoundationsofNationalPower,Princeton,N.J.1945,cit.porRicardoCerezoMartínez,Españayelpodermarítimo,Madrid, 1975, pág.152.<<

Página103

[18]S.W.C.Pack,SeaPowerintheMediterranean:AstudyofthestruggleforseapowerintheMediterraneanfromseventeenthtothepresentday,Londres,1971,pág.218.<<

Página104

[19] Eugene Hinterhoff, The Soviet Presence in the Mediterranean, Orbis, 13, 1,primavera1969,pág.267.<<

Página105

[20]Enúltima instancia, fueelvetodeStalinelqueevitóque losangloamericanosdesembarcaran en la Península Ibérica en vez de en Francia; tampoco RusiaconsideróoportunodeclararlaguerraaEspaña,loquehubieraobligadoalosaliadosadesalojaraFrancocuandoyanoconstituíaunpeligroparaellos.<<

Página106

[21]LuisCarreroBlanco,Españayelmar(III),1964,págs.553-554.<<

Página107

[22]CuatroenGuineaEcuatorial, IfniySahara;sólocontabilizaba«19islaspuras».<<

Página108

[23]Sánchez-Gijón,ob.cit.,págs.55-58,235y232-233.<<

Página109

[24]Ibid.,págs.224y225.Inquietapensarquehubodellegarelcrucialmomentodela crisis del Sahara para que Franco decidiera la creación de unmando unificadointegrado en Canarias. La creación delMinisterio de Defensa y la reforma de lasFuerzas Armadas son pasos mínimos, pero esenciales, para cualquier pretensiónracionalizadoraenestoscampos.<<

Página110

[25]Ibid.,capítulos3y4.<<

Página111

[26]CerezoMartínez,ob.cit.,pág.157.<<

Página112

[27] Sobre los orígenes de las confrontaciones por las fronteras del Magreb y lavinculación Ceuta/Melilla y Gibraltar, cfr. Tomás Mestre Vives, África comoconflicto:Lasrelacionesinterafricanas,Madrid,1968,págs.297-331y537-538;ensureactualizaciónde1971,págs.561-564.<<

Página113

[28]DiariodeSesionesdelCongreso,24octubre1903.<<

Página114