TEMA: EPISTEMOLOGIA Y RACIONALIDAD

EPISTEMOLOGIA Y RACIONALIDAD

INDICE: PAGINA

PRESENTACIONINTRODUCCION1. ORIGEN DE LA EPISTEMOLOGIA.

2. Qu ES LA EPISTEMOLOGIA?

3. CONCEPTUACION DE EPISTEMOLOGIA.

4. PRNCIPALES ENFOQUE SOBRE EL CAMPO DE LA EPISTEMOLOGIA:4.1 Primer enfoque: la epistemologa como historia de la ciencia.4.2 Segundo enfoque: la epistemologa como gnoseologa.4.3 Tercer enfoque: epistemologa como filosofa de la ciencia.4.4 Cuarto enfoque: la epistemologa como meta teora.

5. PROCESOS DE DESARROLLO DE LA EPISTEMOLOGIA.

6. EL AMBITO6.1 La epistemologa y teora del conocimiento.6.2 La epistemologa y filosofa de la ciencia.6.3 La epistemolgia y metodologa.6.4 La epistemolgia y ciencias del hombre.

7. LAS APROXIMACIONES7.1 Las aproximaciones filosficas y las aproximaciones cientficas.7.2 El anlisis directo o intemporal.7.3 El anlisis histrico-critico7.4 La epistemologa gentica.

8. LOS PROBLEMAS.

9. ALGUNOS PROBLEMAS DE LA EPISTEMOLOGIA9.1 La unidad de la ciencia9.2 La divisin de las ciencias.

10. FILOSOFIA, CIENCIA, RACIONALIDAD.

11. LA REACIONALIDAD EN LA CIENCIA11.1 Lo que se entiende por racionalidad:11.1.1 Actitudes y racionalidades.11.1.2 Racionalidad griega.11.2 Distinciones de la racionalidad:11.2.1 Racionalidad ontolgica.11.2.2 Racionalidad lgica.11.3 Racionalidad y elegibilidad:11.3.1 Alternativas y racionalismo.11.3.2 Racionalidad terica y racionalidad prctica.11.3.3 Condiciones de la racionalidad terica.11.3.4 El contenido de la racionalidad terica.11.3.5 Condiciones de la racionalidad practica11.3.6 Racionalidad parcial y racionalidad global11.4 Contenido lgico de la racionalidad:11.4.1 Tipos de racionalidad y principios lgicos.11.4.2 Debilidad de los principios lgicos.11.4.3 La lgica dialctica y racionalidad.

12. EJEMPLOS DE RACIONALIDAD TEORICA Y PRCTICA:12.1 Teora formal de racionalidad terica.12.2 Teora racional practica12.3 Teora parcial y global.

13. CONCLUSIONES

14. BIBLIOGRAFIA

PRESENTACION

El presente trabajo lo presentamos con mucho esfuerzo y dedicacin, puesto que en ello empleamos mucha dedicacin y una minuciosa investigacin sobre el tema de epistemologa y racionalidad.Es por eso que tenemos el agrado y orgullo de presentar este trabajo con mucho orgullo ya que en ello se ver reflejado nuestro esfuerzo, y profundizacin del tema que tratamos, adems que en ello hemos aprendido mucho sobre el tema el cual habamos desconocido antes de tratarlo y ahora aunque no sabemos el todo por el todo respecto al tema tenemos una nocin ms clara y precisa de lo que trata la epistemologa y la racionalidad.Podemos recalcar que la epistemologa ha ido evolucionando de una manera sorprendente del cual podemos decir que muy pronto puede convertirse en ciencia y dejar de formar parte de la filosofa, para que as se pueda estudiarlo por separado de la filosofa, tambin acerca de la racionalidad podemos abarcar diciendo que es lo que profundiza las decisiones que como seres humanos hemos y venimos tomando con sumo cuidado y tambin con responsabilidad de ello.Tambin este trabajo lo presentamos con una forma de dar a conocer otro puntos importantes y para su mayor compresin hemos citados ejemplos de los acaules no har ms fcil la comprensin del tema en especial acerca de la racionalidad porque con dichos ejemplos que estando una manera clara y precisa se podr comprender de manera muy directa la informacin que hemos tratado.Esperamos que el presente trabajo sea de agrado ya que es y significa mucho para nosotros como estudiantes porque en ello es reflejo de cuan valiosa forma hemos investigado y dejado en ello nuestro tiempo y dedicacin, y desde ya agradecemos por tomarse la molestia de leer nuestro trabajo.

INTRODUCCION

La Epistemologa es el tema que trataremos en la presente monografa, en el cual conoceremos los conceptos bsicos y la naturaleza de dicha teora del conocimiento, as como tambin de lo que sHe ocupa y sus orgenes. En Grecia, el tipo de conocimiento llamado episteme se opona al conocimiento denominado doxa. La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del ser humano, no sometido a una rigurosa reflexin crtica. La episteme era el conocimiento reflexivo elaborado con rigor. De ah que el trmino "epistemologa" se haya utilizado con frecuencia como equivalente a "ciencia o teora del conocimiento".Un ejemplo de la diversidad terica existente en la idea de epistemologa en la actualidad lo constituyen las concepciones deKarl PopperyJean Piaget. Para Popper el estatuto de la epistemologa viene definido por tres notas: por el inters acerca de la validez del conocimiento (el estudio de la forma en que el sujeto adquiere dicho conocimiento es irrelevante para su validez); por su desinters hacia el sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada slo en cuanto lenguaje lgico estudiado desde un punto de vista objetivo), es decir, la epistemologa se ocupa de los enunciados de la ciencia y de sus relaciones lgicas (justificacin); y, por ltimo, por poseer un carcter lgico-metodolgico, es decir, normativo y filosfico. Sin embargo, para Piaget la epistemologa se caracteriza por principios opuestos a los de Popper, ya que a la epistemologa le interesa la validez del conocimiento, pero tambin las condiciones de acceso al conocimiento vlido; de ah que el sujeto que adquiere el conocimiento no sea irrelevante para la epistemologa, sino que sta debe ocuparse tambin de la gnesis de los enunciados cientficos y de los mltiples aspectos de la ciencia que trascienden la dimensin estrictamente lingstica y lgico-formal. La epistemologa para Piaget tiene adems un carcter fundamentalmente cientfico, es decir, terico y emprico, no metodolgico y prctico.1. ORIGEN DE LA EPISTEMOLOGIA:

La palabra epistemologa, que literalmente significa teora de la ciencia, es de reciente creacin.Si la palabra es nueva, lo que se designa tambin lo ser. Sin duda, cualquier filosofa incluye determinado concepto del conocimiento; por ejemplo, el teaitetos de Platn ya expone, en sentido amplio, una teora de la ciencia.A partir del siglo XVIII la palabra ciencia tomo un sentido ms estricto y ms preciso, el que entendemos cuando actualmente hablamos de la academia de Ciencias, de la cultura cientfica, de las aplicaciones de la ciencia, etc. Los filsofos antiguos podan intentar determinar en qu condiciones un conocimiento de la naturaleza deba satisfacer para poseer las caractersticas de certeza ntima y de validez universal, las nicas que permitan que se la considerara propiamente como una ciencia.Aun en el siglo XVII y tras el decisivo impulso dado por Galileo, la nueva ciencia permanece insuficiente desligada dela filosofa. Con nombre de principios de la filosofa. En Inglaterra, hasta finales del siglo XIX la expresin natural philoophy seguir designando a la fsica.Por consiguiente, aunque ofrezcan ms de una observacin interesante para el epistemlogo, no pueden considerarse obra de epistemologa el vun organum ni la Gran instauracin de la ciencia de Bacon, el discurso del mtodo de Descartes, la reforma del entendimiento de Spinoza ni la bsqueda de la verdad de Malebranche.En el siglo XVIII la obra que mejor predice que ser Epistemologa es, sin duda alguna, el Discurso preliminar a la enciclopedia de D Alambret. A comienzos del siguente siglo se consideran precursores el segundo volumen de la filosofa del espritu humano (1814) de Dugald Stewart. El discurso de la filosofa positiva (1826) de Augusto Comte y el Discurso preliminar al estudio de la filosofa natural (1830) de jhon Herschel. Pero hasta el segundo tercio del siglo XIX no aparecen, y lo hacen de manera casi simultnea, las dos obras fundamentales con las que, aunque la palabra no existiera, podra comenzarse a hablar de lo que hoy llamamos epistemologa: una de ellas se refiere a las ciencias formales, lgica y matemticas, la Wissenschaftslehre (1837) de berhard Bolzano, y la otra relativa a las ciencias de la naturaleza, la filosofa de las ciencias inductivas (1840) de William Whewell. Literalmente corresponde en alemn a lo que quiere decir en un castellano inspirado en el griego epistemologa: teora de la ciencia. No siempre es muy distinto del de la palabra Erkenntnistheorie, que significa teora del conocimiento en general tiene, pues un carcter mucho ms filosfico.La epistemologa, que es una reflexin sobre la ciencia, con este ttulo entra a formar parte de la metaciencia y solo se distingue de estas por algunos matices: generalmente la metaciencia se preocupa por tener el estilo y el rigor de la ciencia y solo la practicaban los sabios especializados; mientras que la epistemolgia, en relacin con la ciencia, es un poco ms amplia y todava conserva, a pesar de sus esfuerzos para atenuarlo, un carcter filosfico ms o menos marcado.Bacon crea haber trazado el programa que las ciencias inductivas deban seguir: pero, sea cual fuera su genio, no poda prever como iban a formarse. Despus de ms de dos siglos de presenciar el desarrollo y la expansin de estas ciencias, era hora de sustituir el concepto de a priori de la naturaleza de las ciencias inductivas por un concepto basado en anlisis de los procedimientos que estas ciencias inductivas emplearon. Whewell inaugura as el mtodo histrico-critico que, para la epistemologa, ser una de las vas de aproximacin ms fructuosas trata directamente del estudio histrico y el crtico, y solo note la amplitud del sujeto se decide a separarlos, publicando primero la HISTORIA que servir de base a lo poco despus ser la FILOSOFIA de las ciencias inductivas, y manteniendo siempre un estrecho contacto entre ambas, como indica el titulo completo de la segunda obra.Dos de las obras epistemolgicas ms significativas, que pronto van a desaparecer, seguirn el camino abierto por Whewell. En primer lugar de la Antonie Augustin Cournot, a quien ni es exagerado considerar el mayor epistemlogo del ciclo XIX.No hay que olvidar tampoco que por la influencia de Mach, va a seguir con el circulo de Venia una de las principales corrientes de la epistemologa en este ltimo medio siglo.Debido a esta unin entre lo cientfico y lo filosfico, unin vivamente exigida por el mismo estado de la ciencia y que la especializacin cientfica debidamente al desarrollo de aquella haba distanciado cada vez ms, la epistemologa estaba constituida como disciplina original, y de hecho fue este estado el que iba a consagrar su nacimiento.

2. QUE ES LA EPISTEMOLOGIA?

Puede afirmarse que la epistemologa como disciplina filosfica cultivada con un significado nivel de autonoma data de la tercera dcada de este siglo. Despus delos aos veinte, la filosofa de la ciencia de corte tradicional sufre una modificacin sustantiva con la adopcin de la lgica matemtica como un nuevo instrumento de anlisis de lenguaje cientfico. De esta manera la discusin filosfica, que siempre se formul en el lenguaje natural, cambi de medio expresivo y se transforma en un discurso que usaba intensamente lenguajes formalizados. As puede diferenciarse; de modo observacional, los textos de tractatus lgico philosophicus de Wittgenstein, de la lgica de la investigacin cientfica de Popper o de la introduccin a la filosofa MATEMATICA DE Russell, de libros tradicionales y famosos como la crtica de la razn pura de Kant, que estn escritos sin recurrir al lenguaje formalizado alguno. El introductor de esta nueva tendencia formalista y rigorosa en la filosofa de la ciencia fue Gottlob Frege, con sus escritos esclarecedores sobre los fundamentos de la matemtica y, en particular, sobre el concepto de nmero natural. Y entre los ms entusiastas difusores y defensores de este nuevo estilo de pensar y hacer filosofa se encontraron los miembros del llamado circulo de Viena, o escuela neopositivista, que liderada por Moritz schlick, en sus inicios, asumieron el proyecto logicista diseado por Frege, el mismo que trato de ser desarrollado independientemente por Russell y Whitehead en su famosa obra titulada PRNCIPIA MATHEMATICA.La epistemloga como disciplina filosfica rigurosa ha surgido prponiendo el modelo hipottico-deductivo como instrumento conceptual adecuado para organizar y articular el conocimiento cientfico y para establecer un criterio de cientificidad, denominado por Popper de demarcacin, que permita decidir cundo un conjunto de afirmaciones tiene contenido cientfico y cuando no. Los trminos de la discusin as planteada obligan a los interlocutores a recurrir a lenguajes lgicos y de la teora de conjuntos, a modalidades de axiomatizacin, a ejemplos que generalmente los proporciona la matemtica y la fsica, y la discusin de las llamadas propiedades meta tericas de consistencia, complecin, decibilidad, deducibilidad, satisfatibilidad, etc. Esto significa que el acceso de este nuevo contexto de manda de una formacin especializada y de un entrenamiento para adquirir capacidad operativa que facilite el manejo de sistemas simblicos de clculo.

3. CONCEPTUACION DE EPISTEMOLOGIA.

El ejercicio epistmico que consiste en los significados de los conceptos o de las categoras del pensar se conoce en lgica como como conceptuacin.Sin embargo, cualquier definicin est sujeta a revisin, a anlisis, a crticas y variacin, en busca de mayor rigor y de una comprensin actualizada de sus conceptos y trminos.- esta fase de nuevo tratamiento de los conceptos o categoras se denomina reconceptuacion, la que desempea un rol muy importante en la maduracin del pensar humano, para evitar dogmas que obstruyan nuestro discernimiento.EPISTEMOLOGIA (del griego episteme, conocimiento, saber cientfico, y logos, tratado): Sinnimo de gnoseologa, vocablo cado en desuso por sus connotaciones escolstico-especulativas. Actualmente la epistemologa se ocupa de cuestiones relativas a la teora de las ciencias y, de otro lado, se le homologa con la epistemologa gentica. Por tanto, carente de demarcacin an, el termino epistemologa es confuso.Esta etapa deber satisfacer las siguientes condiciones bsicas para su desarrollo: Si concierne a la ciencia propiamente dicha y no a un nivel pueril y caricaturesco; Si se ocupa de problemas filosficos propios de la investigacin y reflexin sobre los problemas, en vez de problemas fantasmas; Si propone soluciones claras a los problemas de la realidad, en lugar de teoras confusas e inadecuadas; Si permite distinguir entre ciencia autentica, pseudociencia artificial y utilitaria; y Si es capaz de criticar programas y resultados errneos y proponer nuevos enfoques promisorios. Se percibe, pues, que el trmino epistemologa se ha convertido en una categora de gran densidad semntica, porque se refiere a todos los aspectos implicados en el proceso del conocer (tericos, metdicos, tecnolgicos, humanos y, por supuesto, filosficos).Pero es notorio que ha trascendido el abordamiento de sus componentes y se ha perfilado como metateora -como lo anuncia Bunge-. As, si bien naci como brazo de la filosofa, el gran soporte que le ofrecen las teoras cientficas har que termine remplazando a la propia filosofa. En suma, para el autor, Epistemologa no es ni historia de las ciencias, ni teora del conocimiento, ni metodologa de la investigacin, ni slo filosofa de la ciencia: Epistemologa es una metateora, una teora de las teoras, que insume todos los dominios anteriores y los supera y subordina: Es, pues, la ciencia de las ciencias.

4. PRNCIPALES ENFOQUE SOBRE EL CAMPO DE LA EPISTEMOLOGIA:

4.1 Primer enfoque: la epistemologa como historia de la ciencia.

Este enfoque histrico es asumido por un selecto grupo de estudiosos de la evolucin de la ciencia como elaboracin humana, como actividades humanas en determinado pas, como quehacer de alguna institucin acadmica y como vida y obra de los cientficos como comunidad o como o personas. En principio, podemos afirmar que la historia de la ciencia y de los cientficos es necesaria, pero no es necesariamente epistemologa.A nuestro entender, la historia de la ciencia produce saber epistmico si y slo si:i.Estudia la produccin del saber humano a travs de los tiempos;ii.Correlaciona una concepcin filosfica con las bases de las teoras cientficas;iii.Correlaciona las teoras cientficas con el avance tecnolgico mediante el recurso del mtodo cientfico;iv.Efecta precisas simbiosis entre los problemas existenciales de los cientficos con las filosofas y teoras cientficas que elaboran o manejan.Al respecto, Alexander Koyr sostiene que cuando se pase de la historia de las ciencias a la historia de la ciencia estaremos en el camino correcto. Koyr podra ser considerado un ejemplo de aplicacin de las pautas para determinar cundo un historiador es epistemlogo o slo es (vlidamente) un cultivador de la disciplina independiente llamada historia de la ciencia. l afirma:Cuando la historia se especialista y se fragmenta, se divide y se subdivide, en lugar de una historia de la humanidad tendremos mltiples historias parciales y unilaterales; en lugar de un tejido ghunido, hilos separados; en lugar de un organismo vivo, membra disiecta.De igual forma, podramos mencionar otros trabajos de historia de la ciencia como estudios de epistemologa:Thomas Kuhn es considerado el epistemologa histrica, con sus tesis sobre paradigmas y sobre las revoluciones cientficas como procesos de asimilacin de elementos a travs de la historia de la ciencia, ms all del momento dado o de la situacin coyuntural que vive la comunidad cientfica.Como ejemplos de casos donde en los que se puede hacer historia sin epistemologa, podramos citar la Epistemologa de Garca Salvatecci, la Epistemologa de Lucas Lavado, ambos buenos compiladores peruanos; y la obra de Genios Contemporneos, de George Waltz, autor norteamericano que no slo hace pura biografa sin teora cientfica, sino que pretende que la ciencia de su pas es la mejor del mundo, aunque crticamente afirma al final del libro que no se trata de un asunto aburrido y carente de inters para los hombres de ciencia involucrados.

4.2 Segundo enfoque: la epistemologa como gnoseologa.

Immanuel Kant fue introductor del termino gnoseologa en la jerga filosfica y, segn Rosental y Iudin, es una teora filosfica que versa acerca de la facultad del hombre para entrar en conocimiento de la realidad, de las fuentes de las formas y de los mtodos de conocimientos; y la verdad y de los caminos para llegar a conocerlas. En otros trminos, la teora y la prctica del proceso del conocimiento vendra a ser gnoseologa; a lo que habra que agregar las categoras modernas de metodologas y tecnologa del proceso de investigacin.Si por definicin aceptamos que la epistemologa es la teora de las teoras o ciencia de las ciencias, queda evidente que sus componentes temticos desbordan la teora del conocimiento, si bien el proceso del conocer es el ncleo de su desarrollo. Si la epistemologa abarca, adems, la filosofa de la ciencia, la historia de la produccin del conocimiento cientfico y la orientacin del devenir de la humanidad o cultura del futuro, no debera identificarse el todo con alguna de sus partes. Sera un reductivismo no recomendable, por ejemplo, identificar epistemologa con metodologa y tecnologa de la investigacin, puesto que ambas disciplinas asumen la parte fctica de la produccin del saber.Hace falta, por consiguiente, considerar los cuatro grandes ejes de la construccin del conocimiento humano: La filosofa, la teora cientfica, la historia de la ciencia y la metodologa de la ciencia. En suma, el enfoque gnoseolgico de la epistemologa es particularista y reducidor de los contenidos actuales de la epistemologa. La epistemologa abarca el estudio del proceso del conocimiento humano y estudia todos los factores de su desarrollo, no slo del saber humano sino de todos los aspectos de la humanidad misma: En tal sentido es metateora.Un ejemplo tpico de esta corriente es la obra Epistemologa Gentica, del psiclogo Jean Piaget, quien, a partir de experimentos de elaboracin del conocimiento en nios de diversas edades, sostiene:El proceso del conocimiento se produce de acuerdo al desarrollo psicosomtico del hombre en tres periodos: Sensorio motriz, preoperatorio, operatorio y de razonamiento abstracto; para el aprendizaje es determinante la herencia gentica, a travs de la equilibraran entre la realidad que vivimos y la comprensin que llegamos a tener de ella; finalmente, se llega al descubrimiento individual, en una relacin inteligente con el medio, para lograr la reestructuracin de nuestro saber: la construccin personal y significativa, que es mucho mejor que la simple acumulacin de informacin.Es una teora particular sobre el conocimiento; es una gnoseologa, pero no califica como epistemologa.

4.3 Tercer enfoque: epistemologa como filosofa de la ciencia:

Si slo se calificara teora de la ciencia como epistemologa, sera tan ilgico como identificar filosofa de la ciencia con epistemologa. Centremos de nuevo sus conceptos, para mayor precisin: La epistemologa, o filosofa de la ciencia, es la rama de la filosofa que estudia la investigacin cientfica y su producto, el conocimiento cientfico.En idnticos trminos semejante definicin podra reconstruirse as: La epistemologa es una rama de la filosofa que estudia la gnoseologa de la produccin del conocimiento. Pero lneas adelante afirma que hasta hace medio siglo la epistemologa era solo un captulo de la teora del conocimiento o gnoseologa.

4.4 Cuarto enfoque: la epistemologa como meta teora:

Nuestra demostracin del enfoque de la epistemologa se sintetiza en varios fundamentos:Por reconceptuacion y definicin: es una metateora, es la teora de las teoras, la ciencia de las ciencias resultante de la alianza cualitativa de las conceptuaciones generadas por los pensamientos filosficos y sustentados en las teoras cientficas.Por todos los dominios que abarca y supera: Es filosofa de la ciencia, ms teora del conocimiento, ms historia del pensamiento humano, ms orientacin del devenir humano o cultura del futuro.Por los fundamentos avanzados que ofrece la epistemologa a travs de lo que Bunge considera ramas de la nueva epistemologa: Lgica de la ciencia, semntica de la ciencia, ontologa de la ciencia, tica de la ciencia y esttica de la ciencia.Por las polticas que puede ofrecer para el desarrollo de la ciencia en el mundo y en cada pas.

5. PROCESOS DE DESARROLLO DE LA EPISTEMOLOGIA:

Si nos atuviramos a la acepcin clsica de epistemologa como bsqueda del saber, diramos que es una disciplina antigua y slo un captulo de la teora del conocimiento o gnoseologa. Pero, dado su impetuoso desarrollo actual, veamos cuales han sido los principales periodos de su evolucin:A.El periodo clsico abarcara desde el siglo V a.n.e. hasta el siglo XIX de nuestros tiempos e incluira al menos tres grandes corrientes de los pensamientos cientficos, que abandonaron el terreno para la elaboracin metateortica de la ciencia:

i.La corriente idealista o metafsica, de Scrates, Platn, Confucio y Aristteles, en la antigedad, hasta las teoras de Berkeley, Descartes, Toms de Aquino y otros.ii.La corriente dialctica de la escuela griega con Anaximandro, Zenn de Elea, Nicols de Cusa, Herclito de feso, el principal hasta Diderot, Rousseau, Marx y Engels; esta orientacin aporto al saber las tesis sobre el movimiento y el cambio, la relacin entre lo abstracto y lo concreto, sobre la relacin entre lo cuantitativo y lo cualitativo, sobre la interconexin universal de las cosas.iii.La corriente racionalista y critica de pensadores como Descartes, Kant, Coprnico, y Galileo, quienes rechazaron la escolstica aristotlica, propusieron la duda y la crtica como elementos promotores de la verdad, rechazaron el dogmatismo o aceptacin irracional de las cosas, propusieron valorar los hechos y su observacin para descubrir la verdad y reclamaron la demostracin experimental y racional de los problemas para generar conocimiento.

B.El periodo experimental y lgico, en el que la experimentacin cientfica y el pensar lgico sobrepasaron a la elaboracin filosfica.

C.El periodo de profesionalizacin de la epistemologa seria aquel en que los cientficos se elaboran a la reflexin filosfica y los filsofos empezaron a manejar las teoras cientficas como fundamentos de sus reflexiones sobre los principales temas y problemas de la humanidad. Aqu incluiramos a todos los epistemlogos representantes de los enfoques analizados pginas atrs.

D.La etapa de la decadencia es la que Bunge domina epistemologa escolstica, a la que derivaron los idealistas del Crculo de Viena, a los que hasta ahora se les conoce como positivistas lgicos: Ludwig Wittgenstein, Rudolf Carnap, Otto Neurath. Sostienen estos neopositivistas que:

La finalidad de la ciencia no es estudiar los grandes problemas y temas de la ciencia.La filosofa de la ciencia consiste en el estudio del lenguaje formalizadoSe debe eliminar la metafsica (la filosofa) en aras de la verdad empricaNo hay ciencias particulares, sino slo una ciencia nica, basada en las normas lgicas.La lgica y la matemtica constituyen la base de la ciencia formal y analtica

E.Periodo de consolidacin y progreso de la epistemologa, que se percibe a travs de la intensa y extensa produccin de elabores epistmicas, de autores de a la vez filosficos y cientficos, cuyas propuestas hemos desarrollados en los cuatro enfoques o grandes orientaciones de desarrollo de la metateora cientfica.

Por analoga, esperamos que los cientficos de las otras ciencias elaboren sus respectivos estudios cientficos y prontos tengamos -como lo hemos orientado en sus respectivos estudios de postgrado- otras epistemologas o filosofas cientficas particulares: Del derecho de la ingeniera, de la agronoma, de la estomatologa, de la administracin, de la economa, etc. Apelamos a nuestros fundamentos cientficos, a las teoras filosficas y a nuestra reconocida creatividad para producir teora propia a favor de la cultura universal. En esta direccin estamos avanzando nuestra investigacin sobre los fundamentos epistmicos de la economa.

6. EL AMBITO:

Es difcil trazar las fronteras que separan la epistemologa de sus disciplinas m as prximas, puesto que los problemas de la epistemologa se centran a veces en los mbitos que habrn quedado fuera de dichas fronteras. Hay que tener en cuenta, por consiguiente, estas reservas a lo que viene a continuacin

6.1 Epistemologa y teora del conocimiento:

En principio, la relacin de la epistemologa con la teora del conocimiento es la existente entre la especie y el gnero, limitndose la epistemologa a una sola forma de conocimiento: el conocimiento cientfico. No obstante, la diferencia desaparece cuando del gnero se ve reducido a una sola especie, como en los autores que conceden el nombre de conocimiento a tan solo al conocimiento cientfico, considerando al resto como un juego verbal sin alcance cognoscitivo. Carnap solo reconoce como vlida la teora del conocimiento cuando esta se reduce a la epistemologa, y ms concretamente, al anlisis lgico de la ciencia.Puede deducirse que esta tesis es ya una tesis filosfica y no cientfica. Sin duda alguna, es la ciencia quien debe trazar sus propias fronteras, aceptar o rechazar este o aquel tipo de especulaciones. Hay falsas ciencias que hace ya tiempo resolvieron este problema; Descartes se jactaba de que no le engaaban las promesas de un alquimista, las predicciones de un astrnomo, ni los embustes de un mago.Por el contrario, no es un problema cientfico saber si hay o no posibilidades del conocimiento ms all de la ciencia. Esta cuestin deriva de una cuestin general del conocimiento, uno de los suyos objetos es situar el conocimiento cientfico entre otras formas de conocimiento. Existen, o no, procedimientos de conocimientos que sigan otros caminos que de los de la ciencia? Algunos han aludido como el corazn, que tiene sus razones que la razn no conoce. Otros proponen encaminar nuestras facultades hacia otra direccin, hacia la intuicin de las esencias fundando as una ciencia fenomenolgica ms all de la ciencia factual. A pesar que se rechacen estas pretensiones, nos hemos encaminado, hacia una determinada filosofa del conocimiento.Admitiendo la separacin terica entre la epistemologa y la teora del conocimiento, la distincin no puede observarse siempre. La expresin teora del conocimiento puede reemplazarse fcilmente por una palabra mucho ms cmoda: epistemologa. Se ha intentado solucionar el inconveniente ideando la palabra gnoseologa, pero este neologismo no ha arriesgado en absoluto. As pues, se opone fcilmente el punto de vista epistemolgico del sujeto conocedor y del sujeto conocido al dualismo ontolgico de alma y cuerpo. Se comprende porque Piaget, por ejemplo, toma como sinnimos epistemolgia y teora del conocimiento, pues van evolucionando sin llegar nunca a un lmite.

6.2 Epistemologa y filosofa de la ciencia:

Es ms difcil establecer la diferencia entre la epistemologa y la filosofa de la ciencia, debido a la elasticidad de esta ltima expresin. Si se toma en un sentido amplio, la epistemologa forma parte de unos de sus captulos, o bien, es una de las formas de practicarlas. Uno de los lectores distingue cuatro aspectos diferentes de filosofar sobre la ciencia: el estudio de sus relaciones con el sabio y la sociedad, las especulaciones que se hacen a partir de los resultados se ha llamado la filosofa de la naturaleza, sea, el anlisis lgico del anlisis cientfico, la nica que en efecto puede coincidir con lo que designa con el nombre de epistemologa.Algunos van mucho ms lejos y salvan las diferencias entre ambas nociones. En efecto, desean desligar a la epistemologa de todo prejuicio con la filosofa y evitan, por ello, el uso de esta ltima palabra.En la poca actual la epistemologa se aleja cada vez ms de los filsofos para pasar a manos de los sabios. Una de las caractersticas de la epistemologa actual es, pues, la progresiva aceptacin de sus problemas por los sabios especializados; este progreso reflexivo o circular ilustra el desarrollo contemporneos de las epistemologas.En efecto alguna de las grandes epistemologas de nuestro campo ha permanecido estrechamente asociada a una filosofa, tanto si la sugeran como si la confirmaban, determinndola.Subsisten problemas de epistemologa general que, seguramente, pueden ser tratados por el sabio, pero que sobrepasan su privilegiada competencia de especialista. En un momento de extrema divisin del trabajo cientfico, una epistemologa interna puede ser al mismo tiempo general al recurrir a una relacin interdisciplinaria en la que el filsofo puede ser sustituido, o bien, en la que el sabio es sustituido por el filsofo.Sin duda alguna, el retorno reflexivo sobre los principios y mtodos de una ciencia no recurre siempre en una filosofa.Si se quiere distinguir a la epistemologa de la ciencia, habr que hacerlo por una diferencia de extensin, ya que la epistemolgia es una parte de la filosofa de la ciencia y, hoy ms que nunca, por su espritu y mtodos; ser tambin porque se extiende en una zona intermedia entre la ciencia y la filosofa, llegando al lmite de ambas.

6.3 Epistemologa y metodologa:

Hay que considerar a la epistemologa y metodologa como dos disciplinas distintas y simplemente conexas, o al contrario, incluir a la metodologa dentro de la epistemologa como uno de sus elementos? El vocabulario de Lalande las considera por separado. En l se lee que la epistemologa no es propiamente el estudio de los mtodos cientficos, que es objeto de la metodologa y forma parte de la lgica; sino que la epistemologa es esencialmente el estudio critico de los principios, hiptesis y resultados de las diversas ciencias.Actualmente esta divisin no es vlida, debido especialmente a razones histricas accidentales y ya muy pasadas de moda.La metodologa se hallaba incluida dentro de la lgica, como una de sus partes. Tal extensin de la palabra lgica no concuerda con lo que hoy conocemos por dicha palabra. Aunque se asemeje a ella, la metodologa no le pertenece en absoluto. Por ello, no lo hemos credo conveniente aadir aqu una rbrica sobre epistemologa y lgica.Es difcil hacer un estudio crtico de los principios de las diversas ciencias, de su valor y objetividad, como dice Lalande sin preguntarse al mismo tiempo sobre la naturaleza y valor de los procedimientos a travs de los cuales se forman las ciencias y llegan a un conocimiento cientfico. Piaget destaca con razn que la reflexin epistemolgica nace siempre con la crisis de esta o aquella ciencia y que sus crisis resultan de alguna laguna de los mtodos anteriores que van hacer superados por la aparicin de nuevos mtodos. En efecto los dos tipos de difcilmente pueden disociarse.En una de las amplias corrientes de la epistemologa contempornea, la que surge del empirismo lgico, se han multiplicado los estudios sobre la induccin, sobre las condiciones de verificacin o confirmacin de las proposiciones experimentales, sin pensar jams encontrar un punto de separacin.Debemos situar, pues, la metodologa dentro del campo de la epistemologa, no dentro de la lgica.

6.4 Epistemologa y ciencias del hombre:

Las ciencias del hombre, como tales, ofrecen a la epistemolgia uno de sus objetos. En principio, su relacin con estas ciencias es parecida a la que tiene con las ciencias matemticas o con las de la naturaleza. La epistemologa se sita en un nivel superior desde donde las domina, puesto que la reflexin epistemolgica nace directamente de las dificultades del trabajo cientfico, se mantiene todava muy cerca de lo especifico de este trabajo.La epistemologa en su totalidad no depender de las ciencias del hombre. Tanto en academias, como en universidades, el lugar de la epistemologa no est junto al lugar de las llamadas ciencia moral o humana.No cabe duda alguna; pero tambin deben haber algunas razones menos accidentales; ya que con frecuencia dudan aun los ms indicados para hacer ciencia de la epistemologa. Cabe recordar que Brodbeck, por ejemplo, de entre las cuatro maneras de filosofar contaba con la ciencia y, por su parte, abandona el estudio de sus relaciones con el sabio y con la sociedad, considerando a la ciencia como una actividad humana y un fenmeno social.Reichenbach asigana que la epistemologa tres tareas sucesivas: la primera surge de la psicologa y sociologa y se inscribe en el contexto del descubrimiento; a continuacin, en el contexto de la justificacin habra un trabajo de reconstruccin racional del proceso de descubrimiento; y por ltimo, una tarea esencialmente critica, ya comenzada en la reconstruccin racional.La tarea propia del epistemlogo sera la tercera; pero esta presupone la segunda y esta a su vez a la primera. Si lo hemos entendido, hay dos maneras, una descriptiva y otra crtica para tomar a la ciencia como objeto de estudio: sea que exista a ttulo de orden psicolgico, sociolgico e histrico; sea que pretenda alcanzar una verdad impersonal o intemporal.Podemos considerar ajenas a la epistemolgia la historia de la ciencia y la epistemologa del descubrimiento cientfico, ya que pertenecen a las ciencias empricas unidas al conocimiento de hechos que forman parte del marco espacio-temporal; mientras que el anlisis lgico de la ciencia es la naturaleza.En el primer partido se han agrupado los epistemolgicos unidos al empirismo lgico. Sus trabajos tienen por objeto lo que hoy llamamos ciencia, es decir, la ciencia presente, lo que anula cualquier alusin a su historia pasada; en esta ciencia se toma como objeto de anlisis todo objetivo, o sea, su lenguaje, lo que descarta cualquier intrusin de electos naturales.Por ello, tambin se puede retroceder y, ya que la ciencia es una obra del hombre asociar a su anlisis epistemolgico de datos histricos o psicolgicos los epistemolgicos franceses prefieren, a menudo, el camino abierto por Whewell y Mach, sacando datos de la historia de las creencias. Los autores que siguen a Hegel o a Marx tampoco se olvidan del desarrollo histrico ni de las influencias sociales.La epistemologa solo debe de hacer una historiola anime, porque los pensamientos, al buscar la verdad, no se encadenan causalmente como hechos; no sabra desinteresarse totalmente de las estructuras mentales que favorecen o contrataran la aparicin de las ideas cientficas.En cuanto al problema de las relaciones de la epistemologa con la ciencia del hombre, la posicin que nos parece ms adecuada es la siguiente: por una parte, no hay que limitar a la epistemologa un anlisis cientfico, lo que sera provechoso, pero nos dara un concepto reducido y parcial; hay que tener un campo de investigaciones ms amplio, siendo las principales investigaciones las que se centran en la construccin progresiva de la ciencia, nacimiento y desarrollo del espritu cientfico, investigaciones por las que se es indispensable recurrir a las ciencias del hombre. Por otra parte no hay que clasificar a la epistemologa entre las ciencias del hombre ni colocarla en el mismo plano que algunas de las ciencias en las que ella es objeto, incluso si en la prctica no es siempre clara la distincin entre el fin para lograr su finalidad, pide a la sociogenesis y a la psicogenesis.

7. LAS APROXIMACIONES:

7.1 Aproximaciones filosficas y aproximaciones cientficas:

Poco a poco la epistemologa se ha ido desligando de la filosofa y, ms exactamente, de la teora del conocimiento cuando fue considerada, tras Locke y Kant, un problema previo a cualquier filosofa.La epistemologa actual no puede ignorar totalmente las enseanzas de los filsofos, por la razn de que, a menudo, hoy se encuentran bajo formas nuevas y precisadas en el estado actual de nuestro conocimiento viejos problemas que ya se haban tratado. Las controversias contemporneas sobre el fundamento de las matemticas reactivan la querella de los universales y la denominacin de platonismo actualmente se usa para designar una de las tesis filosficas.Evidentemente, en principio ser simplista establece esta doble separacin sobre el origen intelectual del epistemlogo. Algunos sabios se han convertido en filsofos, pasando sus nombres a la historia de la filosofa y no a la historia de la ciencia, como por ejemplo Cournot, Meyerson y Gonseth, entre otros.El filsofo actual ya no se arriesga a hacer epistemologa sin haber tenido antes una cultura cientfica, en al menos algn campo de la ciencia: J. Cavailles en matemtica, P. Fevrier en fsica; y G: Canguillhen en biologa. No hay que olvidar tampoco a los que desde un principio han adquirido esta doble cultura; as lo vemos en el empirismo lgico, siendo este el casi del francs bachelard. En general hay que admitir que existen por una parte, otros sabios que los que Kant llama cclopes porque les falta un punto de vista filosfico y, por otra, los filsofos que tienen cierto afn por lo cientfico.Deberamos basarnos en la manera como los epistemlogos realizan sus trabajos para dividirlos as en dos grupos. La dificultad estriba en que la epistemologa, al igual que un espectro, se extiende continuamente entre las amplias teoras del conocimiento y las especulaciones metacientificas ms especializadas.Ms que distinguir una epistemologa cientficas y una filosfica, quizs sera mejor distinguir, y aun a condicin de preparar la transicin, entre una aproximacin cientfica y una aproximacin filosfica de la epistemologa, segn que el estilo adoptado de pereza ms al de los sabios o al de los filsofos. Todava sera mejor distinguir entre la epistemologa interna u obligada al que nace con los mismos pasos del sabio, la que es exigida por problemas que se plantean en el interior de la ciencia. En este punto el sabio, sin quererlo o casi sin saberlo, hace epistemologa. La que hemos calificado de externa o facultativa es ya ms independiente; se practica deliberadamente tras una decisin arbitraria. Tiene un inters ms especulativo, cultivada por s misma como fin y no como medio. En este sentido podemos calificar de ms filosfica.

7.2 El anlisis directo o intemporal:

Puede centrarse el inters de la ciencia contempornea, estudiando su estructura actual desde un punto de vista esttico o sincrnico; o, al contrario, puede seguirse la formacin y el desarrollo de la ciencia, considerndola desde un punto de vista diacrnico o evolutivo. Segn, trminos de Piaget pueden distinguirse: mtodos de anlisis directos y mtodos genticos.El anlisis directo, que no tiene en cuenta la dimensin temporal y trata a la ciencia tal como se presenta en la actualidad, es la aproximacin que, a menudo, han preferido los sabios, lo que es natural, pero no es necesario.Un hecho digno de destacar y que explica que la obra epistemolgica de H. Poincar se haya desarrollado tan ampliamente es el que sus anlisis se hayan hecho, si puede decirse, al desnudo, en lengua vulgar, un mnimo de vocabulario tcnico cientfico.Adems, se sabe que, lejos de usarlo, ha adoptado una actitud francamente crtica a este respecto.Al contrario, debi a un uso sistemtico de la logstica se distingue una de las corrientes ms importantes de la epistemolgia contempornea: la que partiendo de Viena, se ha extendido ampliamente por Estados Unidos bajo la influencia de los emigrantes de Europa central.Al intentar traducir en simbolismo logstico, como lo hicieron los matemticos, todos los enunciados cientficos, se les dar una expresin precisa y adems se separar, por desprovistas de sentido, todas las formulas verbales que no puedan someterse a tal expresin.Aunque este mtodo de anlisis formal sea un elemento caracterstico del empirismo lgico, por ello, no hay que asociarle indisolublemente todas las tesis de esta teora filosfica. Cuando menos se debe al empirismo lgico al haber introducido el empleo sistemtico, en epistemolgia, del lenguaje logstico, y mostrado por el ejemplo se utilidad.

7.3 El anlisis histrico-critico:

Para la ciencia, como para todos los dems temas humanos, el presente solo puede entenderse gracias al pasado. La historia ofrece un buen medio de anlisis, separando por fechas y circunstancias de aparicin de diversos de elementos que han contribuido a formar poco a poco las nociones y principios de nuestra ciencia.Por una parte, como lo constata Whewell, nadie, puede dudar, ya que es un hecho histrico, que estas leyes se hayan obtenido a partir de la experiencia.Considerada as, la epistemologa se distingue de la historia de las ciencias en que esta es, en s misma, un medio y no un fin. Basada en la historia, su investigacin es esencialmente crtica: su finalidad es distinguir, gracias a los datos que le proporciona el estudio de su pasado, los elementos que han contribuido a la formacin de la ciencia y del ideal cientfico. Todava en este punto es difcil establecer una clara separacin entre ambas disciplinas. Por un lado acudir a la historia puede ser, para el epistemlogo, un hecho intermitente y ocasional. Por otro, la historia de las ciencias oscila tambin entre ambos lmites.Lo que, por metfora, se llama el movimiento de las ideas, no est regido, como el movimiento de los cuerpos, por una causalidad eficiente, sino orientada hasta esta finalidad que es la bsqueda de lo verdadero.La historia de las ciencias, adems de puramente narrativa, es en algn grado filosfica. En efecto, a veces se duda de considerar a tal autor historiador o epistemlogo.Se comprende perfectamente que esta absorcin de la epistemologa en la historia de las ciencias, historia en el que el desarrollo temporal se entiende como movimiento dialectico, este de acuerdo con una determinada filosofa. De esta manera se intenta que la epistemologa sea ms cientfica, lo primero que debe preocuparse es desligarla de los elementos filosficos con los cuales quienes la cultivan todava no se han puesto de acuerdo; de no ser as, se va a oponer un dogmatismo a otro. Cabe recordar de nuevo lo que se ha dicho anteriormente sobre el tema de la penetracin del empirismo lgico en la epistemologa. Hay varios caminos de acceso a la epistemologa y varios tipos de comprensin.

7.4 La epistemologa gentica:

Una de estas vas de acceso, parecida a la de la historia por tratar del estudio del conocimiento a travs de su futuro, tomndola no como un estado sino como un proceso, es la abierta por Piaget y en la que y su equipo han trabajado.Se haba preparado con numerosos trabajos que , solo o en colaboracin, haba dedicado a la psicologa del nio: la gnesis de nuestras estructuras lgicas elementales, la gnesis de las ideas del nmero, la gnesis de la causa, la gnesis del azarEfectivamente, la psicologa del nio que estudia a este en s mismo, es el medio en vitas a una psicologa gentica que busca una explicacin causal de lo mecanismo intelectuales a travs del anlisis de su formacin. Y la psicologa gentica es a su vez una de las disciplinas fundamentales que contribuyen al establecimiento de una epistemologa gentica; esta permite la transicin entre la psicologa genteicay la epistemologa en general, que espera enriquecer con el estudio del desarrollo. Por otra parte, la psicologa gentica se ase meja a la epistemologa histrico-critica porque toma el desarrollo del conocimiento en el momento en que comienza la historia de la ciencia. En este punto de la psicogenesis completa a la sociognesis.Incluso en sus comienzos, la ciencia aluda nociones elaboradas por un pensamiento ya constituido, y estas mismas nociones solo pueden comprender gracias a una especie de embriologa de la razn.Para instaurar y promover este tipo de investigaciones que le preocupaban desde el comienzo de su carrera, Piaget, tras publicar su introduction vepistemologie genetique, fundo en 1955 el centro internacional de epistemologa gentica, la organizacon de los estudios en la que se llevaron a cabp estaba presidida por dos imperativos: el primero, asegurar una estrecha relacin entre psiclogos especialistas de la formacin, o sea, sabios de diversas disciplinas que se planteaban el problema de epistemologa; el segundo imperativo era reducir estos problemas a formulaciones que puedan tratarse por medios de la psicologa experimental; y, por ltimo, desembocar en soluciones confirmadas por la experiencia.Debido a esta solucin sistemtica a la experiencia, entendido en el sentido riguroso de experiencia cientfica, esta epistemolgia genteicay se distingue de la simple intervencin de consideraciones genticas ms o menos elaborados que pueden encontrase en los trabajos anteriores de algunos epistemlogos, los sabios que reflexionan sobre su ciencia muchas veces aluden a estas consideraciones, unas veces, se trata ms bien de reconstrucciones racionales arbitrarias que desembocan en la tesis filosficas y no en resultados cientficos.Otro elemento esencial de los trabajos del centro de ginebra de su carcter interdisciplinario.En primer lugar, es muy natural, sobre todo en un momento en que los problemas de la epistemologa tienden a especializarse e ntegramente en las diversas ciencias, que se pongan de acuerdo los sabios que se enfrentan con dichos problemas. El trabajo del psiclogo es trasladar estos problemas, al menos de los que se tratan de la gnesis, a un nivel experimental y proporcionar as los medios para resolverlos de una manera cientfica; adems de estos problemas, el psiclogo debe aprender de los sabios y cuales son y debe pedirle su control como los vayan. La colaboracin de los lgicos no es menos indispensable debido a la estrecha dependencia de la gnesis con la estructura. Las gnesis se hacen por grados, cada uno de los cuales indica un estado pasajero de equilibrio caracterizado por una determinada estructura. Para fijar las etapas del desarrollo es preciso que cada una de ellas sea objeto de un anlisis estructural, que solo puede realizarse con precisin con el instrumento logstico.Pero colaboracin no significa confusin de tareas: la psicologa, la ciencia de lo real, no debe intervenir en cuestiones de validez formal, y la lgica, ciencia formal, no debe intervenir en cuestiones reales.Si hasta ahora el centro de ginebra no ha aludido a ningn historiador de las ciencias, aunque la historia de las ciencias, como la psicologa gentica, trabaje de acuerdo con la dimensin diacrnica y sea una ciencia de hechos, no se debe solo a que la investigacin histrica no estudia la misma etapa de desarrollo, sino tambin a que se practica con mtodos distintos, de los de la psicologa infantil, que han sido la base experimental en los trabajos de un centro cuyo animador es precisamente un psiclogo infantil. Pero entre la psicogenesis y la sociognesis hay un lazo estrecho, pues el estudio de la segunda es como una prolongacin de la primera. Tanto en un caso como en otro, el anlisis gentico debe someterse a un anlisis estructural. Piaget ilustra las relaciones que, en epistemologa, deben establecerse las aproximaciones por anlisis lgicos la aproximacin por psicologa gentica y la aproximacin histrica-critica, comparndolas con las que en biologa han resultado positivas entre la anatoma comparada, la embriologa y la teora de la evolucin.Al estudias a la epistemolgia a travs de la psicologa gentica, la escuela de Ginebra no excluye los dems mtodos, a no ser que satisfagan las exigencias cientficas; colaboran con estos mtodos, mostrando como articulan con el suyo propio.Los valiosos resultados que ya ha obtenido la epistemolgia gentica no impide que se reconozca que, tal como lo indica el objetivo que la especfica, su campo solo coincide parcialmente con el de la epistemolgia general. En cierto sentido es ms estrecho e incluso ms ajeno, ya que se les reconocen las etapas precedentes a su ascensin de la ciencia.De ah la reaccin, molesta para Piaget, del empirismo lgico: vuestros estudios, se lo objeta, son interesantes, pero proceden de la psicologa, y no de la epistemolgia. Y, por esta misma razn, su campo es ms amplio, puesto que abarca el conocimiento general, considerado desde su punto de partida y no en el momento que accede al nivel cientfico. No es por azar, como ya se ha visto, que Piaget considera de entrada a la palabra epistemolgia como sinnimo de teora del conocimiento.Una de las razones que, no obstante, ofrecen el gran inters de sus trabajos para la epistemologa, entendida en su sentido estricto como anlisis del conocimiento cientfico, es que sus trabajos eliminan determinadas ilusiones que ofreca un estudio estrictamente limitado al anlisis de dicho conocimiento. Los psiclogos nos han hablado de retrasos de esta toma de conciencia y nos han dicho que es muy difcil reconocer las nociones ms antiguas, siendo las ultimas que se esclarecen.La ciencia se construye IN MEDIAS RES; solo poco a poco y difcilmente vuelve de nuevo a sus principios, analizndolos. Si aceptramos sin critica alguna el orden de aparicin histrico, podramos engaarnos. Esta crtica teorice se vera reforzada por los hechos al estar de acuerdo con la psicologa gentica. Por ejemplo la geometra mtrica ha precedido, por mucho tiempo, a la geometra proyectiva y a l topologa, mientras que su orden psicogentico es inverso y concuerda con un orden racional de dependencia. La mecnica clsica subordina la nocin de velocidad a las de espacio y tiempo, mientras que la mecnica de Einstein, cambiando la subordinacin, establece el orden que se constata en el desarrollo mental del nio.

8. LOS PROBLEMAS:

Los problemas de la epistemologa se reparten en dos grandes grupos: los de carcter general, que abarcan la totalidad de las ciencias; y los propios de cada grupo de ciencias ms o menos amplio o concernientes a una sola ciencia e incluso a una rama de una determinada ciencia. Por ejemplo. La historia de las ideas suscitas, frente a la historia de los hechos militares y diplomticos, problemas epistemolgicos nuevos a cuanto a mtodos, naturaleza de explicacin, etc. Pero rechazan esta divisin aquellos que, en su preocupacin por preservar a la epistemologa de cualquier contacto filosfico, quieren limitarla a los nicos problemas de epistemologa interna, problemas que cada sabio debe resolver en su especialidad y con sus propios medios.Para ellos la epistemologa es solo la agrupacin de epistemologas regionales ligadas a cada na de ellas a una determinada ciencia o, al menos, a un grupo restringido de ciencias. Pero no habra epistemologa general, porque la ciencia, es singular y mayscula, sera una invencin filosfica. Pero ms respetable que sea esta preocupacin de rigor cientfico, se plantean problemas que conciernen, si no a la ciencia, al menos a las relaciones de diversas ciencias. La decisin de excluirlos de la epistemologa y de considerarlos problemas de la filosofa de la ciencia solo se justificara si hubiera una clara frontera que separa ambos ordenes de trabajo y si, por otra parte, los sabios, como tales, se desinteresaran por completo de ellos.La misma pluralidad de la ciencia y su incesante proliferacin, con sus encabalgamientos y enlaces, no pueden satisfacer el espritu del sabio, quien no se contenta con una simple dispersin sin plantearse problemas de coordinacin. Actualmente se ha transformado el viejo problema de la clasificacin de las ciencias, denominacin que por aquel entonces era bastante incorrecta. No se trata ya de construir un sistema rgido e inmutable en el que cada ciencia tendra su lugar propio y definido con sus diversos comportamientos y donde incluso de indicara, como en la clasificacin de Ampere, los lugares todava vacos para las ciencias futuras. No es una clasificacin anloga a la de las especies vivientes o al cuadro de los electos qumicos: las ciencias no se distinguen entre s por discontinuidades evidentes y absolutas como los elementos qumicos; su transformaciones son infinitamente ms rpidas que de las especies vivientes. La clasificacin que a mediados del siglo XVIII trazaba D Alembert ya que no es vlida actualmente. Pero un cuadro siempre es necesario; si exige tan solo que sea manejable y abierto, que refleje el estado presente de la ciencia y admita comunicaciones y reorganizaciones.Junto a este problema de coordinacin de conjunto, se plantea todava un problema general concernientes a las relaciones entre las dos grandes grupos que distribuyen las ciencias. Aunque no nos pongamos de acuerdo a su interpretacin, en general se admite la divisin entre las ciencias formales, por una parte, lgica y matemticas, y las ciencias de lo real, por otra. A partir del nacimiento de la matemtica racional uno se pregunta por el acuerdo aparentemente milagroso entre sus explicaciones y las de la experiencia. Con el nacimiento de la fsica matemtica en la poca moderna, el problema se ha planteado de una manera ms aguda y todava ms hoy en da debido a la aplicacin en conjunto de las ciencias de la matemtica, que no es solo cuantitativa, sino tambin estructural, interesndose, como descartes lo presenta, tanto por el orden como por la medida.Si este problema de aplicabilidad todava conserva un aspecto filosfico, quedan al menos a nivel estrictamente cientficos muchos problemas que resultan de la aplicacin efectiva. La importancia que en la actualidad va adquiriendo la teora de los modelos puede proporcionarnos un vivo ejemplo: se trata de una epistemologa general, aun siendo una epistemologa interna, Pueden mencionarse otros ejemplos ms tradicionales sobre problemas de epistemologa general que permanecen a nivel su filosfico, especialmente los concernientes al anlisis de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayora de ellas. El matemtico, fsico, naturalista y lexicgrafo sirven tambin de definiciones: basta distinguir, a partir de Aristteles, entre las definiciones de cosas y las de nmero, o, como lo hace Liard, entre las definiciones geomtricas y las empricas? Para el matemtico la probabilidad es objeto de clculo; el fsico sabe que sus mtodos inductivos desembocan en probabilidades y; el historiador se pegunta sobre la probabilidad de los testimonios: se trata siempre de una misma probabilidad en estas diversas ciencias, o si no, como se organizan entre s estos diversos sentidos? Si las ciencias son diversas y diversas las cualidades de espritu que cada una de ellas pide, algunas experiencias comunes caracterizan el espritu cientfico en general: una de las exigencias de inteligibilidad que comparar al sabio con el filsofo; otra, que lo relaciona, con el ingeniero, es la exigencia de positividad, esto es, la subjetividad de un control intersubjetivo. Cuando se intenta atacarlos escrupulosamente, ambos imperativos no concuerdan entre si y la tensin resultante determina en lo interior de cada ciencia un desacuerdo sobre el ideal cientfico, Se le reconocer fcilmente bajo las diversas formas que adopta en cada ciencia. Quiz sea en las ciencias del mundo fsico donde se manifiesta ms claramente en las dos maneras de concebir entre la parte terica y la parte experimental; o, lo que es casi lo mismo, el significado de las teoras: intentan profundizar nuestros conocimientos de los fenmenos buscando, detrs delas leyes, las causas explicativas, o bien, no son ms que una sistematizacin de un conjunto de leyes?Persiste este conflicto a los largo de la historia tras la distincin que, desde Platn hasta Coprnico, existi entre la astronoma fsica que intenta explicar los fenmenos por sus causas ocultas, la astronoma formal que solo se encamina a salvarlas hasta las discusiones actuales sobre la interpretacin del indeterminismo cuntico, pasando por la rivalidad entre los cartesianos y newtonianos a comienzos del siglo XVIII y luego sus precursores sobre la spera querella entre los qumicos partidarios de la representacin atmica y de los de la representacin por equivalentes. Pero tambin ocurre algo semejante en otras ciencias. El pareci intelectual se manifiesta entre la intuicin de Brouwer en matemtica y fenmeno positivista en fsica; en biologa la oposicin del mecanismo frente al vitalismo; en psicologa, la del Behaviorismo frente a la reflexologa en la psicologa entendida como hermenutica; en historia, la oposicin de la historia de los acontecimientos con la historia explicativa o ms bien comprehensiva, que proceden de una dualidad en el ideal cientfico. Pero hay algo ms que un hecho de epistemologa general y Meyerson se refiri a ello en su defensa contra el positivismo de lo que l llama realismo o causalismo.

9. ALGUNOS PROBLEMAS DE LA EPISTEMOLOGIA:

9.1 . La unidad de la ciencia:

Ciencia o ciencias? Mltiple por pluralidad de sus objetos y por la diversidad de sus mtodos, la ciencia es una para el objeto que la concibe. Segn se le considere bajo uno u otro de estos aspectos, se hablara de su divisin o de su unidad. Al comienzo de los tiempos modernos, descartes opone a la dispersin de las ciencias como asignaturas que se ensean en las escuelas, la unidad del saber en el espritu de quien las concibe. todas las ciencias no son ms que la sabidura humana que permanece siempre una y la misma, por ms diferentes que sean los objetos a que se aplica, y que solo recibe como cambios de estos objetos al luz de todo lo que iluminan.Si al nivel practica cientfica se admite la ideal de unificacin, a nivel terico el tema de la unidad de la ciencia ocupa un lugar en lo ms acentuado. De una manera aparentemente paradjica, concuerda con la tesis de la dualidad radical entre las ciencias formales, lgica y matemtica juntas y las ciencias de lo real, consideradas como las primeras en un instrumento cientfico ms que ciencias propiamente dichas, ya que no nos ensean nada del mundo. El problema de la unidad de la ciencia solo se plantea en las ciencias de lo real donde la unificacin se concibe no a nivel de sujeto, como en Descartes ni a nivel de objeto como en un materialismo tradicional, sino a nivel de lenguaje. No se quiere reconocer la irreducible especificidad de los conceptos fundamentales de las diversas ciencias y se exige que se reduzcan todos los trminos que los expresan a lenguaje fsico.

9.2 La divisin de las ciencias:

En su presiente dispersin las ciencias han permanecido agrupadas en grandes conjuntos segn sus mtodos de estudio, puntos de vista y mtodos. Este es un hecho que la epistemologa debe constatar; no se pregunta por su significado ni por su relacin con el punto de vista terico.Podramos pedir a las instituciones que nos dieran una imagen objetiva de la distribucin de las ciencias en un momento dado de su historia. Pero, desgraciadamente, las instituciones van siempre atrasadas y, cuando se intenta actualizarlas, a menudo no se hace ms que un simple arreglo poco eficaz.Con frecuencia la reflexin epistemolgica basa la divisin de las ciencias en una dicotoma fundamental que ha sido presentada bajo formas muy diversas.Algunas de ellas son bastantes superficiales. Como como la distancia entre las ciencias abstractas y concretas, que solo se acepta como indicadoras de los lmites ideales entre los que se escalona el conjunto de las ciencias. Pues las ciencias ms concretas se sirven de conceptos y por ello aluden a la abstraccin.Es ms justificada la divisin, hecha desde la antigedad y de acuerdo con las instituciones, que separa de las matemticas y la fsica, en el amplio sentido de este ltimo trmino que designa el estudio de la naturaleza en toda la extensin. En la edad media la matemtica est en la facultad de artes como disciplina preparatoria, mientras que la fsica se ensea en las facultades superiores como parte de la filosofa. A comienzo de los tiempos modernos, mientras la mate matizacin de la fsica estrecha los lazos entre ambas disciplinas, el estudio de la naturaleza a nivel cientfico divide el conocimiento cientfico en dos. Esta separacin entre el conocimiento a priori y el conocimiento experimental est de acuerdo con la filosofa racionalista de las ciencias innatas de la separacin radical entre el entendimiento y la sensibilidad, es una filosofa que va ligada a la dualidad de la naturaleza humana.

10. FILOSOFIA, CIENCIA, RACIONALIDAD:Desde los comienzos de la filosofa y la ciencia en la antigua Grecia, stas han mantenido relaciones, Inclusive de dependencia. Esto se puedo afirmar hasta en nuestros das en que el sentido de ciencia se ha vuelto ms restringido que en sus orgenes. Quiz esto no sea reconocido por algunos cientficos. Lo que habra que mostrar es en qu sentido se seala un cierto tipo de dependencia de la ciencia con respecto a la filosofa. Algunas ciencias olvidan en qu medida son deudoras de la filosofa; en particular lo hacen aquellas ciencias que coronan sus teoras segn su eficacia.Ahora bien aun cuando ninguna disciplina es en rigor, ni por entero, una ciencia pura en el moderno sentido restringido, e inclusive en este sentido restringido todas aparecen finalmente endeudadas con la filosofa, la sociologa tiene su aspecto especulativo mucho ms continuamente solicitado de filosofa que por ejemplo, la qumica. Una razn de ello es que los objetos de las disciplinas sociales muchas veces tienen las caractersticas de lo natural y siempre las compljizantes de lo humano. De all que la experimentacin, los controles, la capacidad predictiva, la exactitud y otros conceptos son en gran medida menos utilizables. En muchos aspectos vinculado con lo anterior, puede decirse que, en relacin con las ciencias sociales aparece concedido a priori como ideal vlido para las ciencias fcticas un tipo de teorizacin, metodologa y resultados a disposicin poco menos que permanente de slo algunas disciplinas, de manera que teorizacin, metodologa y resultados diferentes vienen a quedar -en opinin de algunos metodlogos y epistemlogos- en segundo lugar. Aunque ms bien hay que sealar que no slo es que existan diferentes o multiplicidad de ciencias, sino que adems se trata de una jerarqua en el seno de las distintas ciencias; jerarqua que no tiene que ajustarse al mtodo cientfico experimental. Sostener lo contrario sera tanto como haber optado por la estrategia naturalista del conocimiento, estrategia que equipara o correlaciona el mtodo cientfico copia objetividad del conocimiento y esto como factor determinante y esencia del concepto.Con base en que la va naturalista y objetivista de la ciencia es un caso de ciencia, el modo de las disciplinas sociales, por ejemplo, no siempre puede ni debe ser el naturalista. El meollo de este asunto radica en que subyace o sobrevuela en los medios epistemolgicos la idea de que todo tratamiento que no sea naturalista arrojara resultados absoluta y comparativamente no confiables. Admitir esto significa afirmar no slo que lo importante es la obtencin de los conocimientos relativamente mejor sostenidos respecto de los asuntos "que estn dados a la investigacin1', ya que los problemas estn primero y el medio de investigarlos viene despus, sino adems que la calidad de conocimientos -aqu el conocimiento cien-tfico- est informada por la naturaleza de aquello que se busca conocer.Tambin es importante sealar que la confiabilidad que alcanza el producto del mtodo cientfico no es cuestin en cierto sentido de l mismo sino de la racionalidad que representa. Ya que lo principal para que un mtodo y su producto sean deseados es el poder convictico de la demostracin que se proporciona, este poder estriba fundamentalmente en su racionalidad; es ella la que lo funda y la que en verdad importa.Se puede concluir que siempre existe la opcin de investigar un mismo asunto en, por lo menos, un par de modos, los cuales defeccionan en cuanto a imponerse de derecho a la racionalidad debida de los participantes, como lo hace la anterior. De todas formas, el meollo de la resistencia desarrollada en contra de las disciplinas con respecto a una actividad cientficamente no naturalista -y, por eso mismo, pretendidamente no cientfica a la que se deja englobada en lo que sin mayor precisin se da llamar filosofa, teora, especulacin, etc. , se forma a partir de la nocin que se tiene de la inseguridad del conocimiento que ella puede procurar.Esto suele avalarse al sealar verbi grafa, el hecho histrico de que las distintas teoras filosficas de lo social se contradicen, entrechocan o simplemente dejan de relacionarse entre s, sumidas en el universo particular y distinto que cada una se constituye. Aqu lo fundamenta! resulta ser la idea de que dichas teoras carecen de la posibilidad de demostracin suficiente.Sin embargo, el anlisis tiene resultados, diferentes. Lo primero que debera de tenerse en cuenta para comprenderlo es que la racionalidad actuada en cualquier argumento es la que lo impone o deja de imponerlo. Por supuesto que aqu se est considerando a la racionalidad como racionalidad constituyente que se encuentra incorporada en toda racionalidad explicativa y por la cual sta puede serlo. En segundo lugar, habra que tener presente que la comprobacin del anlisis por medio de un experiment -o sus equivalentes- es instancia de ello y no la nica. Ahora bien, esta instancia no es tan exclusiva ni excluyente como suele proponerse. En otros trminos, no existe un mtodo o factor demostrativo nico, culi poder suficiente, tal que sea posible demostrar todo lo que con este mtodo o factor se quisiera proponer. Existen determinados asuntos -y de ninguna manera excepcionalmente singular o sumamente eventuales- que admiten su propia demostracin, en el mentido de demostracin apropiada. Adems, es obvio que existe mtodo cientfico sin que l contenga necesariamente experimentacin. De todo esto se sigue que la investigacin ms terica -o filosfica- es la que tiene ms posibilidades de demostracin suficiente.La verificacin que pueda producir un experimento en la ciencia natural no la produce el experimento. En cierta forma el experimento no existe fuera ni aparte de todo aquello que lleva en l; al contrario, es su consecuencia, y esto en un sentido muy especial: no slo se conforma por tcnicas y mtodos, ni slo se deriva de conceptos y teoras elaborados con anterioridad para alcanzar su momento. As pues, en lo uno y en lo otro, ya viene incorporada una racionalidad demostrativa que el experimento termina de evidenciar. El experimento se encuentra en un contexto demostrativo-explicativo.Es obvio que el experimento se prefiere siempre que sea adecuado y si existe la posibilidad material, ya que como procedimiento con significacin dentro de cierta perspectiva resulta ser expeditivo y, adems, intelectualmente econmico. Pero de lo que aqu se trata es del papel que juega la racionalidad en el proceso de una prueba experimental de tipo confirmatorio, el cual se advierte en que la propia imaginacin del experimento puede, en principio, alcanzar el efecto demostrativo que se persigue y, ms an, en que determinados argumentos no precisan llegar a su realizacin, ni siquiera imaginativa, para lograr de jure tal efecto, ya que obtienen remate demostrativo satisfactorio antes y/o independientemente. De ninguna manera se est aqu atacando a la experimentacin, ni siquiera propiciando que se deseche el mtodo experimental -no llega a tanto nuestra Ingenuidad-, sino slo se pretende esclarecer el concepto de la experimentacin en relacin con su valor demostrativo.La bondad del experimento reside en que puede contradecir las expectativas, contradecirlas de forma inesperada, forzando a hacer una revisin ms o menos general de una hiptesis y/o teora. Es por esta eventualidad negativa que apreciamos al experimento tanto real como ideal. Pero ya nos encontramos en el dominio de la desconfirmacin. Adems, esto mismo que se dice del experimento real puede decirse de todo un procedimiento mental explicativo demostrativo, el cual tambin posee esta capacidad contradictoria que nos fuerza a volver atrs, a reconstruir todo o parte del proceso en cuestin. Su lgica no parece ser distinta de la del experimento real y suele bastarnos para corregir los avalares del pensamiento.Pero me refiero a la tesis segn la cual el mtodo naturalista posee la exclusividad de los resultados confirmatorios y confiables, siendo el experimento la clave de tal exclusividad. En este sentido, la verificacin por experimento no se obtiene por su exclusiva cuenta, ya que el hecho desnudo del experimento o aun revestido por nuestra propia comprensin, sobre todo esto ltimo, revela que l es parte de todo un engranaje explicativo. Es oportuno sealar que lo que en la actualidad entendemos por ciencia en su fase de despliegue y desarrollo, de ninguna manera est hecha de proposiciones simples ni transparentes referidas a entidades empricas, como es fcil comprobarlo. Con esto se quiere subrayar que no es el experimento el que demuestra, sino la racionalidad que se encarna en l y en todo ese engranaje. La razn constituyente es la que crea o aprueba, es decir, fundamenta al experimento como mtodo de demostracin suficiente. Asimismo, ella, en tanto que contenida en una explicacin y su correspondiente demostracin, es la que obra la persuasin racional de la que ya se ha hablado con anterioridad. Dicho brevemente, el experimento es la coronacin del mtodo naturalista, reconociendo que, en su caso, es una manera intelectualmente econmica -al menos potencialmente- de controlar la pertinencia de tales o cuales expectativas contenidas y/o vinculadas a la hiptesis o a la teora. Sin embargo, no se ha demostrado que en cuanto a la confirmacin gnoseolgica operada el experimento sea un factor decisivo autosuficiente, independiente y, mucho menos, nico.Todo lo dicho al modo naturalista y al experimento es vlido para el modo emprico y su comprobacin. Posteriormente se ver que hasta en los niveles del discurso ms reacios a una demostracin racional suficientemente persuasiva, algunos argumentos se imponen de derecho de modo indeclinable, as como que no podra negrselos sino contrariando, como en un juego, nuestras intelecciones ms firmes. Con esto quiero mostrar que el conocimiento cientfico -en la aceptacin del conocimiento vlido, no en las de conocimiento obtenido de cierta manera ni de conocimiento relativo a determinados rdenes de cosas- se encuentra en relacin de dependencia con la racionalidad que l mismo inviste, principiando por la racionalidad constituyente que va en su racionalidad explicativa; ello le impone como conocimiento cientfico y de ninguna manera es su agente ocasional.Ahora puede apreciarse que la racionalidad presente en cualquier argumento es la que lo impone o deja de imponerlo, y esto no se encuentra en contradiccin con lo sealado anteriormente, en el sentido de que la verificacin de una proposicin o de un discurso se halla, en cualquier caso, fuertemente condicionada por la perspectiva terica en la cual est inserta. De all que al proponer explicaciones solemos estar encerrados en determinados paradigmas.11 Por otro lado, siempre estamos inscritos en determinadas perspectivas tericas.En cuanto a la racionalidad que cada vez se pone en accin, sta no es particular o privada, ni -mucho menos arbitraria. En general, la nacionalidad no depende de las teoras explicativas en que, no obstante, est contenida; ms bien, se halla como por encima do ollas o. si se quiere, es anterior a ellas mismas. Cada perspectiva la comparte, al menos considerablemente. Con toda y cualquier otra perspectiva. Ms todava est, racionalidad, as crezca y se corrija con el tiempo -crecimiento que solo podr venirle de la propia racionalidad-, se encuentra ms all de nuestra decisin con sus reglas fundamentales como instaladas en nuestra mente. En resumen:a)Cada teora no tiene su propia y exclusiva racionalidad demostrativa.b)Esta racionalidad os comn.c)Aun si podemos crear y habitar muchos mundos y distintos uUniversos intelectuales, a ms del real que se supone les confiere el ser para que ellos nos persuadan de su validez, dependemos, primera y principalmente, de razn y de demostracin.Para remarcar la presente exposicin, la explicar en forma algo exagerada: una proposicin irracional no fracasa por culpa de su contenido material sino por su irracionalidad, esto es, porque est lgica o epistemolgicamente fallada. Si se juzga que no explica es porque no es racional. Lo que explica es, de suyo y necesariamente, racional. Lo que no explica l es que pretende hacerlo- es, de suyo y de manera necesaria, no racional, lo uno y lo otro porque la razn constituyente est en la razn explicativa. Cuando la razn explicativa falla, es la razn constituyente en ella la que falla, en el sentido de que ha sido violada: all hay algo que no se sigue.Adems, podramos decir que existen dos niveles: el de la objetividad y el de la validez cognoscitiva. Por lo que se refiere a la validez cognoscitiva va, se puede decir que, atrapados o no en el interior de nuestros conceptos y teoras, la plena y recurrente efectividad de una hiptesis productiva experimental provee un conocimiento vlido y, en muchas ocasiones, la consiguiente posibilidad de hacer uso del mismo en la prctica. En estos casos los fenmenos a estudiar podran, ms adelante -de forma eventual, re conceptualizarse, teorizarse de nuevo, pero, aun esto sucede, los conocimientos adquiridos con anterioridad no dejarn de ser conocimientos a menos que ahora se descubra que no eran racionales como se los crey. Esto es diferente a una plena y recurrente efectividad, en cambio pone en accin nuestra inmersin y nuestro compromiso con la perspectiva terica del caso y, de esta manera, pone en duda la validez cognoscitiva de la proposicin o teora que se est examinando. Si se inclina en favor de su validez, no obstante aquella falta de efectividad, es por solidaridad con la perspectiva terica empleada y el sistema a que pertenece.No es distinto el caso de las proposiciones a cuya ndole no les cuadra un tratamiento experimental. La calidad de conocimiento de stas se relacionar con su propio modo demostrativo y el acabamiento o no acabamiento de la demostracin propuesta como tal. Ahora bien, para todos los casos de efectividad no plena -o tambin no recurrente- o de demostracin no concluida hay que presuponer que la perspectiva de la inteligencia de los fenmenos nos enceguezca a propsito del grado de validez universal y aun particular de las proposiciones o de las hiptesis en examen; as, aun para los casos demostrados, el significado de las proposiciones y las hiptesis depende, por entero, de esa misma perspectiva.Si consideramos la relacin de lo anterior con la objetividad, apreciaremos que una proposicin -o hiptesis-, incluso si es plenamente efectiva o est demostrada y tanto ms si no lo est, responde a su perspectiva terica y no es objetiva en sentido estricto. El propio hecho de que, aun cuando sea gnoseolgicamente vlida, pueda ser de algn modo mejorada, superada o integrada por una proposicin -o hiptesis- posterior y luego por otras ms, as lo sugiere de modo suficiente sin que ello signifique necesariamente que la primera ya no es gnoseolgicamente vlida. Ahora puede apreciarse que en todos los casos validez gnoseolgica y objetividad son inconmensurables entre s.Las perspectivas tanto tericas como terico-prcticas son decisivas porque el entendimiento vive en su interior y porque muchas veces es lo ilusionan o nos engaan. Esto es inevitable, de manera que si nos dedicamos a la ciencia o a la filosofa, en cualquier caso hemos de demostrar lo anterior. Nuestro entendimiento del mundo ser siempre nuestro entendimiento de fenmenos dados y conceptualizados, pero tambin ser siempre de forma dilemtica, racionalmente demostrado o no demostrado. Cuanto menos terminantemente demostrado los dispongamos, tanto ms conjetural y eventualmente falso ser.Otro asunto relacionado con el vnculo entre ciencia y filosofa es el siguiente. En la apreciacin disciplinaria ms generalizada filosofa social es algo diverso y opuesto a ciencia social. Se trata simplemente de una aproximacin? El de la ciencia social es un discurso antes o despus empricamente constatable, entendiendo por discurso empricamente constatable a aqul que se coteja del modo ms preciso con los hechos, en lo posible por medio de experimento o verificacin prctica anloga, y que ya en principio se construye con teora precedente del mismo tenor y se estructura para ese cotejo. Mientras que este discurso se ocupa de lo que es su opuesto, el discurso filosfico, tiene por objeto lo que debe o lo que debera ser, y no se prueba empricamente, razn por la cual se le designa como prescriptivo, como teora normativa cuando menos en algunas de sus partes ms representativas. Modelo del discurso normativo o filosfico es la obra de todos los grandes de la tradicin antigua, de Pitgoras en adelante.Aunque parezca clara la clasificacin anterior, no hay nada tan confuso y que haya dado lugar a tal serie de malentendidos a lo largo y ancho del pensamiento occidental. Se define a la filosofa social como un discurr valorativo o como discurso que no se comprueba empricamente, y se endosa a los filsofos sociales el ser la encarnacin de esto. Se trata de dos definiciones que pretenden ser simultneamente descriptivas. Sin embargo, lo que as se ha definido como filosofa social no es necesariamente esto. Todava nadie ha demostrado que una ley natural de este discurso deba ser exclusivamente metafsica o moral.En trminos de la naturaleza y del objeto de las disciplinas sociales, en ambas concepciones la diferencia no estriba en lo que las filosficas no tienen comparndolas con las cientficas, sino por lo que tienen de ms aspecto de stas. O es que slo la nueva ciencia tiene base y confirmacin emprica? Evidentemente, no las tiene. En cuanto a lo emprico, las diferencias entre la nueva ciencia y la filosofa no estn all donde se nos propone. Todo lo que ocurre en este orden de cosas dado, es lo siguiente:Q) En la nueva ciencia, el dato y el contraste emprico se requieren siempre y obligadamente exactos en su elaboracin y expresin, resultando de ello el afinamiento de determinadas operaciones tcnicas y de distintos instrumentos.b) En la filosofa, la tarea no se obliga a centralizarse por principio, mi un supuesto establecimiento inmediato y cabal de los hechos; tampoco pospone todo a la necesidad de verificar las hiptesis que eventualmente pudieran seguir; ni mucho menos, se agota en lo uno y lo otro.Ambas disposiciones presuponen una conceptualizacin epistemolgica y unos costos en trminos de conocimiento que la teora o la filosofa no estn dispuestas a asumir. Lo que se rechaza no es una base ni la comprobacin emprica, sino de que as concebida esta disciplina so hayan obtenido o se vayan a obtener conocimientos ms reales, slidos, relevantes o suficientes. Tambin se rechaza cancelar la curiosidad gnoseolgica y la ambicin de conocimiento en los lmites y terminales de este empirismo.Lo nico aqu necesario es que cada tema de investigacin tenga la clase de complejidad conceptual y de manipulacin o manejo tcnico que tiene. Por otro lado, la concepcin filosfica o especulativa del conocimiento en lo referente a lo social es tambin investigacin emprica, pero no es slo emprica. La investigacin emprica tiene en ella un momento determinado, y su funcionalidad es lo que la aparta del espejismo empirista y la diversin; se trata de una estrategia bajo control a la que se recurrir cuando y cuanto proceda, y cuyo producto se trata de integrar debidamente. En filosofa o en la especulacin no se reniega de la investigacin emprica sino del empirismo.La filosofa lleva en s misma la posibilidad de conocer lo que es como lo que meramente es; pero, en este mismo aspecto, se sacude de encima los lmites y limitaciones de la concepcin cientfica empirista. Esta, por su parte, trata de idealizar lo siguiente:a) Ceirse sin ms, a lo que se o al presunto actualismo de una emporio dada, sin previa, sin previa y profunda reflexin terica.b) Ceirse a la consideracin de lo que es por oposicin a lo que no es, o a la consideracin solamente de lo observable.c) Ceirse al estudio de lo que es, como distinto de lo que debe ser, privndose del derecho a juzgar.d) Ceirse a la metodologa experimental como nica va de demostracin suficiente, de donde, por diversas vas, resulta los incisos anteriores.Por otro lado, conviene sealar que pese a las diferencias, leyes empricas, adems de la informacin y corroboracin emprica, las hay con tanto poder de prediccin entre los clsicos como en los muy modernos cientficos sociales; igualmente suelen ser tan importantes, bsicas y agudas como no lo son siempre las actuales. Quin dijo que Aristteles o Comte, verbi gratia, habran dejado de aprovechar las ms avanzadas tcnicas contemporneas de mediacin en el caso de haber dispuesto de las mismas como nosotros, a menos que de ello se hubieran seguido inaceptables canjes de relevancia por encontrar precisin a la renuncia a buscar en la experiencia el carcter histrico necesario? muchos equvocos y evitamos seguimientos perniciosos, que lo son justamente en cuanto seguimientos de equvocos. Asimismo, se identifica a la nica cuestin de verdad planteada.Ya se sabe lo que se entiende por filosofa -filosofa social- y tambin que ella en cuanto comprehensiva de la investigacin emprica no tendr ni ms ni menos problemas de seguridad que los que implica la propia investigacin emprica. La filosofa, o la parte filosfica de los estudios sociales, polticos o econmicos, ofrece conocimientos inseguros que no poseen el carcter de racionalmente irrehusables. Pero la diferencia en el planteo es enorme. No es lo mismo cuestionar el modo filosfico de conocer, que cuestionar una concepcin de una disciplina dada o que cuestionar una compleja tradicin de estudios dentro de esa disciplina. Estos son tres asuntos totalmente diferentes, aunque relacionados; el tipo de solucin, forzosamente, no puede ser idntico en los tres casos.En relacin con la confiabilidad que nos merece el conocimiento cientfico, la filosofa est dada no por un mtodo de produccin el mtodo cientfico-, sino por una cierta racionalidad que lo funda a l y a los producido, una racionalidad encarnada en ambos y por ambos evidenciada.No todos los tipos de discurso cognoscitivo encuentran las mismas dificultades naturales para acreditar su contabilidad. En el orden filosfico unas dificultades pueden ser consideradas parsitas, es decir, pueden ser evitadas, y otras son naturales. Las primeras consisten en una deformacin personal o un vicio de convertir el discurso filosfico es un discurso abstracto, oscuro, ya sea intencionalmente o por descuido; es cierto que ello un encuentra un lano facilitado por la misma naturaleza del discurso filosfico. Las segundas responden al hecho de que el objeto mismo, materia del discurso, suele ser, de por s, de conceptualizacin y enunciabilidad inevitablemente densa y, en muchos casos, imprecisa; esto, obviamente, tiene incidencia desfavorable sobre el proceso de cualquier demostracin. Por lo menos tres consideraciones conviene tener prsenle en este momento;a)En su defecto el objeto de investigacin resultara inabordable y no sera considerado-b)Dificultades comparables presenta la investigacin cientfica natural cuando es muy alto el nivel de abstraccin y complejidad en su teorizacin.c)Estas dificultades implcitas en la propia naturaleza del discurso filosfico no estn dadas porque un enunciado o argumento suyo sea especulativo, sino en tanto que son densos, sin que slo esto sea la causa de que resulte indemostrables Lo nico que se sigue es la mayor complejidad del caso. Puede preguntarse cuan suficientemente demostrable es de por s un argumento especulativo sea o no denso, y tanto ms si lo es.Lo que se planea en esta indagacin es e! sobreentendido de que el discurso filosfico carece de la posibilidad de una contratacin externa, como es la del orden emprico; por tanto, carece de la posibilidad real de verificarse. En cuanto a la clase de verificacin en que se piensa, sea que su la entienda como acreditaste de que una proposicin es realmente objetiva -o bien gnoseolgicamente objetiva- o efectiva, no habr que sobrevalorar que las teoras o los experimentos acerca de las cosas naturales trabajan o se plasman en cosas o entidades tambin naturales -fsicas-, es decir, sensorialmente observables. Por ser los objetos de la filosofa especulativos -cuando menos muchos de ellos-, as tambin resultan ser sus productos. Bachelard afirma: "Existe una ruptura entre el conocimiento sensible y el conocimiento cientfico. Se ve la temperatura en un termmetro, pero no se la siente. Sin teora, no sabramos jams si lo que se ve y lo que se siente corresponden al mismo fenmeno."13 Por otro lado, nadie ha demostrado todava que en general y a priori, una demostracin dependa nica y, ni siquiera, principalmente de una manifestacin sensible.Todo proceso de conocimientos implica cierta racionalidad instancia-da en diversas formas en los distintos recursos, lo que se infravalora para el acto del conocimiento filosfico slo porque no est instanciada en la forma de contrastacin emprica. Lo que interesa a la demostracin de un enunciado o una teora es que sea, o deje de ser, racionalmente inteligible, para Cuyo propsito existen reglas. Una proposicin es racionalmente inaceptable si existe una razn que la Cuestione. Cualquier razn pertinente y bien fundada es suficiente para los efectos de cuestionar a una demostracin como tal. Existen razones de incongruencia lgica, de inconsistencia explicativa, de incapacidad o insuficiencia explicativa, de irrefutabilidad del enunciado o del discurso mismo, de desconfirmacin emprica, de confirmacin insuficiente, ele. Por cualquiera de ellas podemos rehusar, racionalmente, lo que se propone. De es la manera se deja controlar el discurso filosfico.Entonces, es vlida la objecin que se refiere a que aun as el discurso filosfico no se expone a la contratacin emprica. Ahora bien, la objecin tiene importancia en la medida en que est subtendida por una cuestin inconfesada que dira ms o menos de esta forma: hay algo especfico y necesario en el discurso Filosfico que significara, ya de por s, una de esas razones por las cuales no estaramos obligados a rendirnos racionalmente ante l? Igualmente, la objecin planteada est inmersa en un discurso que reza poco ms o menos de esta manera: carece de posibilidad de confirmacin exterior al sujeto, que es el nico tipo de confirmacin indisputable y, por eso mismo, con electo demostrativo sin igual sobre las personas. Pero este pequeo discurso merece toda clase de considerandos que, en gran parte, ya estn hechos a lo largo de estas pginas.La idea acerca de que en la contrastacin emprica ocurre lo que no ocurrira en ningn otro caso, a saber, que la racionalidad -o irracionalidad de sus propios enunciados o discursos le est aqu impuesta al sujeto cognoscente por los hechos, tropieza con la afirmacin de que los hechos no hablan por s mismos, en el sentido de que es una racionalidad la que se le impone al sujeto y que con esta racionalidad no se le impone a l solo en instancias empricamente significativas. En efecto, los hechos, cuando son simples, resultan claramente expresivos; pero, en la medida en que son ms complejos, complicados, tanto ms nos obligan a servirnos de un lenguaje y de una semntica de nuestra invencin -semntica cuyas reglas fundamentales ya estn en nosotros, como impuestas a nosotros mismos, corno lo enseaba Aristteles en sus Primeros Analticos- para organizarlos descifrarlos y decodificarlos. Los hechos emiten como especies de sonidos y, ciertamente, los escuchamos, pero hemos de entenderlos, de saber qu dicen. En su momento les pedimos que se dejen or respecto de interrogantes especficos que tenemos. De esta manera obtenemos confirmaciones, desconfirmaciones, e, incluso, pronunciamientos ambiguos.Sin analizar que los juicios analticos y los denominados sintticos a priori son tanto ms irrehusables que los sintticos empricamente confirmados, o en todo caso menos sobreimpuestos que stos ltimos, es claro que para los juicios sintticos de esta ltima clase la voz de la realidad debidamente consultada tiene suma potencia persuasiva cuando se expresa sin ambigedades, Pero no es el modo filosfico de conocer el que tiene dificultades, sino cierta clase de objetos a conocer -por un modo especfico que se denomina precisamente filosfico.A