ESTILO CONFRONTACIONAL DE LA POLÍTICA ExTERIOR …

85

Revista Memoria Política. Nueva Etapa Vol. 2, Nro. 1/2012: 85-127

ESTILO CONFRONTACIONAL DE LA POLÍTICA ExTERIOR VENEzOLANA:

Una aproximación al análisis del conflicto político basado en la personalidad del presidente Hugo Chávez

Pedro Yépez*

RESUMEN

Este ensayo realiza una aproximación teórica a la formulación de una hipótesis alternativa al cálculo racional basado en el interés nacional de la política exterior de los gobiernos del Presidente Chávez tomando sus rasgos de personalidad como factor causal. Con fundamento en el modelo teórico de Análisis de Política Exterior de Margaret Hermann, se sugiere que existe un estilo confrontacional de política exterior, sólo posible gracias a que el Presidente Chávez es la Unidad Preponderante de Decisión. Así, sus características psicológicas permiten explicar los diferentes impasses que ha habido con gobiernos y políticos foráneos de ideas disímiles a las metas de crear un eje internacional antiestadounidense y promocionar el Socialismo del Siglo xxI. En tal sentido se indica específicamente que rasgos narcisistas y paranoides de personalidad, así como una elevada motivación de poder pudieran estar en la base del referido estilo de política exterior.

Descriptores: Política exterior venezolana, Presidente Hugo Chávez, personalidad y conflicto político

* Licenciado en Psicología. (UCV), Especialista en Derecho y Política Internacionales. Instituto de Altos Estudios Diplomáticos “Pedro gual” (IAEDPg), Doctorando en Ciencias Políticas. Maestría En Relaciones Exteriores (Tesis Sin Realizar).

86

Pedro yéPezrevista Memoria Política nueva etapa Vol. 2, nro. 1/2012

Revista Memoria Política. Nueva Etapa Vol. 2, Nro. 1/2012: 85-127

THE VENEzUELAN FOREIgN POLICY CONFRONTATIONAL STYLE:

A approach to the analysis of political conflict based on the president Hugo Chávez personality

ABSTRACT

This essay performs a theoretical approach to the formulation of an alternative hypothesis to the rational calculation based on the national interest of the foreign policy on the governments of President Chávez considering his personality traits as causal factor. Based on the theoretical model analysis of foreign policy of Margaret Hermann, it is suggested that there is a confrontational style of foreign policy, which is only possible due to the fact that President Chavez is the Preponderant Decisional Unit. Thus, his psychological characteristics explain the different impasses that have taken place with governments and foreign politicians of dissimilar ideas to the goals of creating an anti-American international axis and promoting the socialism of the 21st century. To this respect it is specifically indicated that narcissistic and paranoid personality traits, as well as a high power motivation may be at the base of the above-mentioned style of foreign policy

Key words: Venezuelan Foreign Policy, President Hugo Chávez, personality and political conflict.

87

estilo ConFrontaCional de la PolítiCa exterior Venezolana: Una aproximación al análisis del conflicto político basado en la personalidad del presidente Hugo Chávez

INTRODUCCIÓN

Comúnmente se acepta que el conflicto forma parte de las relaciones entre las personas, pues es un fenómeno que se sustenta en la naturaleza humana, al menos desde el punto de vista psicosociológico (Jansen, 2008). Lo que no es común aceptar es que el conflicto ocurra en las relaciones entre los Estados por la influencia de la naturaleza de las características individuales del decisor, al menos desde el punto de vista del Neorrealismo Político. En efecto, desde este paradigma de estudio de las relaciones internacionales, se considera que el factor individual, es decir, el líder, tiene poco o ningún efecto sobre las relaciones interestatales debido a que éstas son resultado de los determinantes sistémicos de la estructura internacional. Semejante argumento es igualmente sostenido por la visión neorrealista de la política exterior, área en la que se presupone la racionalidad del decisor.

Asumir que la política exterior como proceso obedece a decisiones racionales fundamentadas en el interés nacional, equivale a decir que cualquiera sea el individuo encargado de tomar las decisiones, el resultado será el mismo. En tal sentido el factor personal no es una variable, sino una constante y, por lo tanto, carece de valor explicativo para el análisis de la política exterior.

Ahora bien, cuando se observa y compara las políticas exteriores de naciones con características similares en términos de recursos y potencial de poder, el postulado de que para un liderazgo racional que maximice la posibilidad del Estado de alcanzar sus metas, solamente ciertas acciones son plausibles (Hermann y Hagan, 1998) no siempre parece cumplirse. Aún así, desde Tucídides, se ha considerado que el mundo de la política obedece a su propia lógica, una en la que hay poco tiempo y espacio para que decisores y líderes permitan que sus creencias, necesidades o ideales nublen su visión en asuntos internacionales (Tetlock, 1998).

88


En el caso de la política exterior venezolana, tal como se ha venido desarrollando durante los gobiernos del Presidente Chávez, el presupuesto de racionalidad es, como menos, discutible. Cada vez más, se ha vuelto notorio un estilo particular que, grosso modo, pareciera reñido con la idea de cálculo racional basado en el interés nacional.

Algunos ejemplos, solamente tomados de las “efemérides” de la política exterior venezolana del año 2007, pueden servir para provocar la discusión:

Según álvarez (2008), el ingreso definitivo de Venezuela al MERCoSUR se ha visto demorado, debido en buena medida a la retórica encendida del presidente Chávez, dirigida abiertamente a los Poderes Legislativos de Brasil y Paraguay, así como también al de Chile. La tensión con estos tres países fue desatada por la ira del presidente venezolano cuando algunos parlamentarios de dichos Estados manifestaron preocupación por la calidad de la democracia venezolana.

Señala el autor que tampoco hubo economía de insultos y amenazas por parte del Primer Mandatario venezolano a los medios y personeros políticos de Argentina y Venezuela que reclamaron explicaciones en torno al decomiso en un aeropuerto de Buenos Aires de un maletín con 800.000 dólares en manos de un ciudadano venezolano que viajaba al país austral en compañía de un alto ejecutivo de la petrolera estatal PDVSA. Pero el escándalo de la valija no fue el único incidente internacional que afectó a Venezuela. Dice álvarez que un no menos importante impasse tuvo lugar en Chile, durante la Cumbre Iberoamericana, marco en el que el presidente Chávez protagonizó una discusión con el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez zapatero, en la que descalificaba al ex mandatario José María Aznar de modo tal que provocó la abrupta intervención del Rey de España,

89


Don Juan Carlos I de Borbón. Tras la solicitud de silencio que le hiciera el Monarca español, el líder venezolano, aparte de los consabidos improperios, amenazó con congelar las relaciones bilaterales y revisar el estatus de las empresas ibéricas en el país. otro episodio de conflicto interpersonal que degeneró en problemas de política exterior implicó al Presidente colombiano álvaro Uribe. En este caso la tensión fue originada por la decisión de este último de suspender las gestiones que el Presidente Chávez realizaba en aras de la liberación de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt. Si bien, según reconoce el autor, el gobierno venezolano respondió diplomáticamente, reconociendo que se trataba de una decisión soberana de Colombia, a los pocos días el Primer Mandatario criollo transformó el evento en una confrontación directa con el Presidente Uribe y, al igual que con España, decidió “congelar” las relaciones binacionales y llamó a consultas a su embajador en Bogotá.

Por último, para cerrar esta semblanza, álvarez (2008) reseña las dificultades que el verbo presidencial ha creado en materia de relaciones exteriores incluso con gobiernos amigos como el de Bolivia. En esta caso, el Presidente venezolano, viendo las complicaciones que se le presentaban al proceso constituyente propulsado por el Presidente Evo Morales, llegó a amenazar reiteradamente a los opositores del ex líder cocalero y al “imperialismo” con convertir a Bolivia en el “Vietnam de las ametralladoras” si Morales era depuesto. Las declaraciones fueron, a tal punto, altisonantes, que los propios dirigentes del partido de gobierno boliviano demandaron moderación al presidente venezolano.

Como puede colegirse de los acontecimientos arriba señalados, luce forzado concebir el interés nacional que se puede alcanzar con las actuaciones del Presidente Chávez. Los fines del Estado (aunque no necesariamente los del gobierno) no parecieran haber servido de guía a una política

90


exterior que, a falta de otro nombre, bien podría denominarse confrontacional. Entonces, si no son estos fines supremos los que impulsan la conducta exterior venezolana, ¿qué lo hace?

A juzgar por el protagonismo directo del Primer Mandatario en los hechos descritos, pudiera pensarse de entrada que tal vez tengan alguna relación con él o, más concretamente, con su personalidad. De ser así, como ya se asomó al inicio de esta introducción, las explicaciones sistémicas, neorrealistas y racionales no serían las más felices. Queda entonces la posibilidad de echar mano de los determinantes domésticos. Desde esta perspectiva, sin embargo, tampoco pareciera a simple vista que se pudiera ir muy lejos en la comprensión del estilo confrontacional de política exterior, salvo por el hecho, eso sí, de que dicho estilo también lo aplica el Presidente en la política interna. Así las cosas, resta recurrir a la hipótesis individual, esto es, a considerar al líder como el factor causal de la tendencia al conflicto que se observa en la política exterior venezolana. y bien usado resulta el término hipótesis, pues el objetivo del presente trabajo es, desde un plano conjetural, analizar teórica y cualitativamente, la posibilidad de que el sello de conflicto en política exterior esté siendo estampado por el Presidente de la República.

PRESENTACIÓN DEL CASO

Definición del estilo confrontacional de la política exterior venezolana

Según gonzález Urrutia (2008), la política exterior de los gobiernos del Presidente Chávez ha ido poco a poco alejándose de los principios asociados a la promoción de la democracia, la libertad y la convivencia entre las naciones que

91


habían prevalecido desde el comienzo de la era democrática venezolana. Estos principios, dice gonzález Urrutia (2006), que incluso en el Plan de Desarrollo Económico y Social 2001-2007 aparecían reflejados en el fomento de la multipolaridad y la integración latinoamericana, han dado paso a la búsqueda de la expansión del proyecto revolucionario denominado Socialismo del Siglo xxI allende de las fronteras nacionales.

A juicio de gonzález Urrutia (2006), la consolidación del Presidente Chávez en la política doméstica que vino aparejada a su triunfo en el referéndum revocatorio del año 2004 constituye el hito temporal que marca la radicalización de la política exterior, así como la definición de la multipolaridad en términos de los mecanismos ideologizados de inserción internacional y la conformación de nuevas alianzas geopolíticas intra y extrarregionales, todo lo cual es recogido tres años más tarde en el Plan de Desarrollo Económico y Social 2007-2013 y expresado en medidas que incluyen (gonzález Urrutia, 2008):

En cuanto a América Latina y el Caribe: la consolidación de un reordenamiento político y de cooperación a través de iniciativas como la Unión de Naciones Suramericana (UNASUR) y la Alianza para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), así como el Banco del Sur y el fortalecimiento de relaciones entre el gobierno venezolano y organizaciones de la sociedad civil de los países de la región.

En cuanto a Medio Oriente y Eurasia: la intensificación de relaciones con países que presenten coincidentes intereses “antiimperialistas”, tanto en lo bilateral, por ejemplo a través del intercambio de tecnología, como en lo multilateral, promoviendo posiciones comunes.

En cuanto a Asia: la construcción de un nuevo marco de comercio, más directo y en oposición a los centros económicos hegemónicos.

92


En cuanto a Europa: aparte del relacionamiento con los gobiernos de España y Portugal, se propone la vinculación directa con gobiernos locales en materia de cooperación, así como de intercambio y promoción ideológica con movimientos sociales y partidos políticos afines.

Estos objetivos específicos, sin embargo, se subsumen en dos generales que, en palabras de Cobo (2008), son, por una parte, la consolidación de un eje antiestadounidense con Venezuela en su liderazgo y, por la otra, la ya aludida promoción de movimientos fundamentados en el llamado Socialismo del Siglo xxI. En tal sentido, podría argüirse interpretando a Romero (2010) que, en su esencia, el leitmotiv de la política exterior venezolana es la creación de una nueva institucionalidad latinoamericana (Vg. UNASUR, ALBA) y de polos alternativos de poder en la región, signados por una orientación política de izquierda o, al menos, antiestadounidense. Para tales fines, la estrategia más recurrida consiste en el desarrollo de un movimiento continental “progresista” que, en la praxis, se traduce como el apoyo a grupos políticos y sociales ideológicamente afines al proceso revolucionario venezolano (gonzález Urrutia, 2008). Paralelamente a la creación de semejante movimiento hemisférico, se ha venido dando una suerte de dialéctica de la confrontación con aquellos países que son considerados adversarios ideológicos, actuación que a juicio del autor, representa un rasgo cardinal de la política exterior actual.

La confrontación como rasgo de la conducta externa del Estado se ha materializado en dos planos distintos que, con frecuencia se yuxtaponen, a saber, el discursivo y el decisional. Así, a la provocación de roces y tensiones con otros gobiernos y figuras políticas foráneas por vía de la palabra, se han sumado acciones basadas en instrumentos de la diplomacia, que han ido desde el retiro de embajadores, “enfriamiento de relaciones” e, incluso, rupturas diplomáticas,

93


hasta acciones de política de seguridad como el incremento en la compra de armamento y el despliegue de efectivos militares en zonas fronterizas (gonzález Urrutia, 2008).

Así las cosas, y siguiendo al autor, es dable afirmar que “[…] la expansión continental del Proyecto Bolivariano se ha revelado como uno de los ejes centrales de la actual política exterior” (4).

La estrategia para la aplicación de la política exterior de exportación del modelo venezolano ha significado en la práctica, según lo comenta gonzález Urrutia (2008), el quebrantamiento más o menos solapado y no poco frecuente del principio de No Injerencia en los asuntos internos de otros países, tal como se ha evidenciado, según señala Cobo (2008), en los casos de los embajadores venezolanos Roger Capella en Argentina, Pavel Rondón en Colombia, Vladimir Villegas y Roy Chaderton en México, Julio Montes en Bolivia y Armando Laguna en Perú. Este tipo de acciones, en consonancia con el estilo confrontacional que se ha venido perfilando, ha producido reacciones adversas por parte de los gobiernos afectados que no están aliados con el Primer Mandatario venezolano, así como el acrecentamiento de un clima general de animosidad en torno a las relaciones exteriores de Venezuela.

La política exterior venezolana ha procurado, al margen de las relaciones entre los Estados, la formación de vínculos con sectores de las sociedades de los países de la región para que funjan como red de apoyo político al modelo de desarrollo socialista propugnado por Venezuela (Cobo, 2008). La forma de penetración en dichas sociedades, apunta la autora, se cimienta en los programas de ayuda en salud y educación, por ejemplo; buscándose una base popular de seguidores, así como de grupos políticos opositores al gobierno nacional de aquellas naciones donde éste no es afín

94


al venezolano, principalmente en las esferas parlamentarias y de gobierno local, de suerte tal que dichos grupos realicen lobby a favor de Venezuela. En este orden de ideas y tomando como base la noción de política exterior dual de Estado tradicional-revolucionario acuñada por Romero (2010), puede hablarse de una doble agenda diplomática. La primera, que es pública y consistente con el proceder usual de las relaciones exteriores, mantiene los contactos oficiales de Estado a Estado; la segunda, privada como una suerte de diplomacia paralela según Romero (2003), es la que fomenta los vínculos con organizaciones sociales alternativas (Vg. el Movimiento de los Sin Tierra en Brasil).

Es por ello que la diplomacia venezolana no se agota en los compromisos de Estado en el marco de la diplomacia tradicional, sino los trasciende hacia una dimensión política-ideológica que se expresa en la solidaridad revolucionaria, lo que a su vez impulsa una inquietud por parte de muchos gobiernos sobre cuándo el gobierno del presidente Chávez respeta los mecanismos diplomáticos y cuándo no (Romero, 2010: 10-11).

Esta forma de hacer política exterior, más allá de las repercusiones que tiene en la imagen del país, por el rechazo que, pese a todo, genera en las sociedades donde busca difundir el proyecto socialista del nuevo siglo, es generador de conflicto en una doble vertiente, a saber, regional, por el potencial desestabilizador sobre la ya de por sí endémicamente frágil democracia latinoamericana y la generación de enfrenamientos entre países (Shifter, 2007); así como también en el plano interno de cada país ideológicamente disímil de Venezuela en los que se procura asentar la influencia, pues puede llegar a afectar su gobernabilidad (Cobo, 2008).

95


Identificación del Presidente de la República, Hugo Chávez, como definidor del estilo confrontacional de la política exterior venezolana

Llegado a este punto, conviene aclarar que, para seguir hablando de lo que se ha dado en llamar en el presente trabajo estilo confrontacional de política exterior, se requiere identificar la unidad predominante de decisión en materia exterior. De no hacerlo, resultaría de entrada insostenible la conjetura de que dicho estilo responde a las características personales del Primer Mandatario venezolano, Hugo Chávez, pues bien podría deberse a la burocracia imbricada en las tareas de relaciones exteriores o, incluso, a grupos no gubernamentales domésticos de presión, sólo por citar dos ejemplos. Así las cosas y para cumplir con la tarea de identificación de la unidad de decisión predominante, se parte de la clasificación de las Unidades de Decisión de Autoridad de Hermann1 (2001), según la cual, entre las tres unidades posibles en política exterior, a saber (i) el líder individual, (ii) el grupo o burocracia y (iii) la coalición de actores autónomos, el decisor predominante es aquél que cuenta con capacidad suficiente para comprometer los recursos nacionales en la ejecución de una decisión y evitar que ésta pueda ser revertida por otros factores de poder.

Con base en la clasificación anterior, se puede afirmar que la unidad decisional predominante es el líder individual, en este caso, el Presidente Chávez. Ahora bien, es importante decir que dicha identificación no es, de modo alguno, caprichosa; antes bien, se sustenta doblemente en consideraciones teóricas sobre las condiciones que favorecen la preeminencia del líder individual, y en hechos políticos interconectados que apuntan a semejante preeminencia. Esquemáticamente, y en apego a los postulados de greenstein (en gallagher, 2005 y Kim, 2006) y Margaret Hermann (en Kim, 2006), se tiene:

96


Postulados teóricos Correspondencia fáctica

El actor político ocupa una po-sición estratégica de poder en el campo decisional o el poder gu-bernamental se concentra en la figura del líder.

El poder político del Estado se concentra en el presidente Chávez. La Asamblea Nacional, así como el Tribunal Supremo de Justicia se componen, en su mayoría, de par-tidarios del Presidente2.

Existen contextos grupales en donde la decisión de una perso-na o su actitud es visible para los demás, y la variación personal es reducida.

El Presidente Chávez no permi-te el disenso y las personas que ocupan los más altos cargos del Ejecutivo Nacional son casi ex-clusivamente nombradas por él.

La forma de asumir el poder es dramática, verbigracia, revolu-ciones, asesinatos o ser elegido por una mayoría abrumadora.

Al margen de haber colaborado en un golpe de estado que le brin-dó notoriedad en 1992, Chávez gana las elecciones por amplía mayoría en 1998, 2000 y 2006.

El jefe de Estado tiene amplia au-toridad en materia de política ex-terior, lo cual es particularmente notorio en los regímenes totalita-rios, en donde la maquinaria polí-tica se convierte en un conducto de la psicología dictatorial.

La Constitución Nacional le otor-ga enormes facultades al Presi-dente en política exterior y la Ley de Servicio Exterior se reforma para ampliar la discrecionalidad decisional del Presidente en los nombramientos del personal di-plomático (ver cuadro 1).

El jefe de Estado tiene interés en la política exterior.

Ejemplo: Diplomacia presiden-cial directa signada por hipe-ractivismo (constantes viajes) (Romero, 2003).

97


Postulados teóricos Correspondencia fáctica

El jefe de Estado es carismático. Un liderazgo carismático florece en tiempos de perturbación y an-gustia, y el dirigente en cuestión parece ser capaz de llevar las riendas de la nación de manera efectiva, y de proporcionar a los mandantes suficiente satisfac-ción personal que los mantenga clamando que él se conserve en el poder.

Ejemplos: Buen manejo de la retórica. Identificación emocio-nal y directa con “el pueblo” a través de cadenas nacionales, arengas, mítines, marchas, etc. Política distributiva populista. Uso del locus de control externo en la explicación de los resulta-dos de gobierno negativos (Vg. los ministros no cumplen sus ins-trucciones)

La situación está cargada con una significación simbólica o emocional y el grado de implica-ción afectiva es alto.

Ejemplo: El ALBA simboliza la realización del choque “an-tiimperialista” contra Estados Unidos y los ataques verbales al Presidente Uribe, una defensa de la soberanía nacional

La organización institucional en política exterior de la nación está poco desarrollada y diferenciada.

El ministerio de relaciones exte-riores carece de sentido orgánico en su organización burocrática. La Asamblea Nacional no objeta ni discute las decisiones del Eje-cutivo (Vg. autorizaciones al Pre-sidente para los viajes al exterior)

La situación nacional se encuen-tra en crisis o transformación. Mientras mayor sea el aumento de una crisis, más elevado es el impacto de la personalidad de un jefe de Estado y más centraliza-da es la toma de decisiones.

Desde la asunción del poder en 1999, y cada vez más, el Presi-dente se ha encargado de des-montar el aparato Estatal para crear una nueva forma de orga-nización política, según lo pre-gona su revolución socialista (ver cuadro 1)

98


CONSIDERACIONES TEÓRICAS

A continuación se presenta sucintamente, el modelo teórico que sirve de basamento para el análisis de la influencia de la personalidad del Presidente Chávez en la configuración del estilo confrontacional de la política exterior venezolana.

Identificación del enfoque teórico empleado para el análisis

El basamento teórico sobre el cual se enmarca el presente estudio corresponde al modelo de análisis desarrollado por Margaret Hermann (1999) respecto a la Unidad de Decisión de Autoridad individual, esto es líder predominante (Hermann, 2001). En tal sentido, el caso se presenta siguiendo los componentes en los que la autora divide su modelo teórico y se explica en función de las variables claves que aparecen reflejadas en cada componente, obviamente con un énfasis especial en las características personales del líder, teniendo en cuenta que éste representa la unidad decisional escogida.

H e r m a n n (en wilson, 2006) desarrolló un marco teórico con el objeto de responder la pregunta ¿cómo las características idiosincrásicas de los líderes políticos afectan la conducta de política exterior de sus gobiernos? La

99


autora divide su modelo en tres distintas secciones, cada una de las cuales contiene diversos factores a tomar en cuenta para responder la pregunta enunciada.

Con detalle, los factores que componen el modelo teórico son:

Naturaleza de la situación: se compone del evento ante el cual el líder debe actuar y del medio en el cual se encuentra inserto. Este factor es esencial para la comprensión del efecto que pudiera tener el líder en sí mismo. Tal como lo expresa De Rivera: “la importancia de la personalidad del individuo depende de la situación en la cual se halle” (en wilson, 2006: 17). De acuerdo al análisis de Hermann, esta variable está constituida por tres tipos de condiciones que dan pie a circunstancias que permiten que las características personales del líder tengan mayor impacto, a saber (wilson, 2006):

Situaciones en las que el líder político cuenta con un amplio margen de decisión, por ejemplo, cuando el sujeto posee un gran “capital político” basado en popularidad, se encuentra en una mejor posición para lograr cambios en la política exterior o imponer su voluntad.

Situaciones que son definidas por el líder mismo o son interpretadas por él, tales como eventos novedosos o ambiguos.

Situaciones en las que el líder participa directamente en el proceso de toma de decisiones, como cuando la nación enfrenta una crisis.

Características personales: Hermann (1999) afirma que hay cuatro tipos de características personales que son las más relevantes cuando se trata de la toma de decisiones, ya que, con frecuencia, las variables de estos grupos de rasgos han sido descritas como determinantes idiosincrásicos de la conducta política. Estos tipos son:

100


Creencias: entendidas como los presupuestos fundamentales que el líder tiene acerca del mundo político.

Motivos: se refieren a las razones que activan la acción política. En este caso, los motivos más comunes son: poder, logro, deber, afecto, necesidad de independencia y necesidad de estructura.

Estilo decisional: se refiere al método o patrón cognitivo-emocional con el cual el líder preferentemente realiza las decisiones. Tal como lo señala wilson (2006), el estilo decisional está compuesto de los siguientes cinco factores: (i) confianza; (ii) apertura a la información; (iii) propensión al riesgo; (iv) capacidad para posponer la decisión sin que eso genere ansiedad y; (v) capacidad para ajustarse a la incertidumbre. A estos factores, Hermann agrega dos factores más, a saber, la preferencia por el compromiso y la planificación en vez de la actividad.

Estilo interpersonal: alude a las maneras características con las cuales un líder trata con otros. En este punto, como puede colegirse, entran en juego directamente los rasgos de personalidad del individuo. Por ello, aquí cabría una gran variedad de factores. La sensibilidad a la conducta de otros, la suspicacia, manipulación, paranoia y la capacidad de persuasión son ejemplos frecuentes de las formas como un líder se relaciona con otros.

Para Hermann (en wilson, 2006), estos cuatro tipos de características de personalidad afectan dos aspectos distintivos de la política exterior, que son respectivamente:

Estrategias de política exterior, entendidas como los planes básicos de acción del gobierno en dicha materia y que pueden oscilar entre posturas de cooperación y competencia.

101


Estilos de política exterior, entendidos como los métodos que un gobierno usa para formular y ejecutar su política exterior y que pueden ir desde la diplomacia presidencial directa y personal hasta las relaciones institucionales, reglamentadas o burocratizadas.

Dice la autora que estos dos aspectos se ven influidos por los factores individuales del líder, pues si las creencias de éste prefiguran una visión de mundo, normalmente en términos de armonía o conflicto, entonces es más probable que el líder, en tanto máximo decisor, procure llevar el gobierno por caminos consistentes con su visión particular y despliegue un estilo ora conciliador, ora confrontacional.

Filtros de las Características personales: Hermann (1999) concluye su modelo teórico con lo que ha dado a llamar “filtros”. Este término hace referencia a tres características personales que modulan o afectan la influencia de las anteriores sobre la política exterior. Estos filtros son:

Interés en la política exterior: considera la autora que debe existir, al menos, un interés general del líder en los asuntos de política exterior para que las características personales tengan efecto. En ese sentido, a mayor interés, mayor es el involucramiento directo del líder, mayor es su preocupación por ser consultado y/o participar en las decisiones. Por el contrario, un escaso interés llevaría al líder a delegar la autoridad en el aparato burocrático, eliminando cualquier influencia de sus rasgos personales en las políticas subsecuentes.

Entrenamiento en política exterior: una vez establecido el interés, el entrenamiento y la experiencia en materia de política exterior favorecerá o limitará el efecto de las características personales, pues con el conocimiento del área viene aparejado un más amplio repertorio conductual de política exterior que en el caso contrario,

102


donde con mayor probabilidad los rasgos idiosincrásicos tendrán mayor peso. Por otro lado, el conocimiento mismo fungirá de estímulo discriminativo que permitirá diferenciar decisiones de política exterior fundamentadas en la “racionalidad” de aquellas que responden a predisposiciones personales subjetivas.

Sensibilidad general al ambiente: se refiere al grado en que un individuo está abierto y responde a los estímulos del medio en el cual opera. En este orden de ideas, se tiene que un líder poco sensible al ambiente, tenderá a procesar los estímulos exteriores de forma tal que se ajusten a su punto de vista, mientras que un líder con alta sensibilidad al entorno, modificará su punto de vista si los estímulos externos lo demandan como una medida de ajuste a la realidad.

ANÁLISIS DEL CASO

Descripción de las variables personales del Presidente Chávez con incidencia en el estilo confrontacional de política exterior

Naturaleza de la situación: este punto del modelo de análisis de Hermann, en sentido estricto, no es aplicable al examen de estilo confrontacional de política exterior pues no se está tratando una decisión concreta, sino un modo de conducta, una forma de hacer y ejecutar la política exterior. En todo caso, es lícito pensar que, si el estilo respondiera a una decisión, entonces el evento que conlleva a dicho estilo es la presencia en el hemisferio de gobiernos, con Estados Unidos a la cabeza, que no coinciden con el formato ideológico que supuestamente sustenta Revolución Bolivariana y la percepción de peligro que para la supervivencia, concomitantemente, representan tales gobiernos.

Ahora bien, cabría preguntarse, ¿cuál es el fin político, si lo hubiera, que subyace al estilo conflictivo de política exterior?

103


Al respecto, pareciera haber dos fines que son, tomando prestada la nomenclatura psicoanalítica, uno manifiesto y otro latente. Por el lado de lo manifiesto está la confrontación así llamada ideológica con Estados Unidos en tanto pináculo del sistema económico capitalista, posición que el Primer Mandatario venezolano le atribuye a partir de la antigua elaboración de “imperialismo, fase última del capitalismo” formulada por Lenin en torno a la obra de materialismo histórico de Marx.

Por otro lado, acaso menos evidente, está el afán propio de cimentar la posición geopolítica de Venezuela en la región, para lo cual el estilo confrontacional y los conflictos subsecuentes con gobiernos y figuras poderosas le rinden un gran valor simbólico al Presidente, al tiempo que le permiten ofrecer a sus seguidores una justificación de sus fallas, dado que siempre las puede atribuir al otro, llámese Estados Unidos o Colombia, por ejemplo.

Lo dicho hasta ahora describe una de las condiciones de la naturaleza de la situación según el modelo teórico de Hermann, concretamente, la definición propia y personal que el líder realiza de la situación, con base en su interpretación, igualmente idiosincrásica, del contexto que, según él, lo obliga a responder de manera confrontacional ante las amenazas externas. Las otras dos condiciones son todavía más claras, a saber, el amplio margen de capacidad decisional que posee el Presidente Chávez, tanto en lo interno como en lo externo (subregional). En lo interno, baste recordar la enorme concentración de poder en manos del Presidente y la práctica subordinación de las ramas legislativa y judicial a su mandato, así como el gran “capital político” basado en popularidad. En lo externo, al tiempo que también goza de popularidad merced de su discurso antinorteamericano, favorecido por el alejamiento de Estados Unidos frente a América Latina y su conducta belicista en el plano internacional (Vg. caso Irak); cuenta con ingentes recursos económicos provenientes de la renta petrolera, recursos ofrecidos abiertamente para la ayuda a aquellos países que sean

104


cónsonos con sus ideales “progresistas”, a través de iniciativas como el ALBA y Petrocaribe, por ejemplo.

Por su parte, la condición de participar directamente en el proceso de toma de decisiones también se cumple en este caso, no solamente por su pronunciado interés en los asuntos exteriores, sino además por el carácter crítico que, en la visión del Primer Mandatario venezolano, poseen para la Revolución Bolivariana las amenazas de gobiernos y personalidades ideológicamente disímiles.

Características personales: antes de entrar en los rasgos de personalidad del Presidente Chávez, conviene advertir que las siguientes elaboraciones son hipotéticas, principalmente derivadas de la observación y análisis cualitativo de la conducta verbal del primer mandatario, por tanto sin comprobación empírica.

Creencias: con base en la formulación realizada por walker (2000) del constructo Código operacional de Leites, en el que se diferencia las creencias filosóficas del líder en torno a la naturaleza armoniosa o conflictiva de las relaciones internacionales, así como sus creencias instrumentales respecto a los medios más idóneos para alcanzar las metas en política exterior, podría decirse, como hipótesis, que Chávez se ubicaría en el código operacional caracterizado por:

Creencias filosóficas: el conflicto es temporal y su causa son los estados belicistas. El error en los cálculos y el entreguismo son los factores que originan las guerras. Los oponentes son racionales y susceptibles de disuasión. En cuanto a las metas, el optimismo es justificable pues el futuro político es relativamente predecible y el control sobre los desarrollos históricos es posible.

Creencias instrumentales: las metas deben ser óptimas y establecidas dentro de un marco comprehensivo. Se controlan los riegos limitando los medios antes que los fines. Cualquier táctica y recurso son apropiados,

105


incluyendo el uso de la fuerza cuando éste ofrece la perspectiva de una gran ganancia con un riesgo limitado.

Ahora bien, al considerar el constructo de complejidad conceptual empleado por Hermann (1999), referido a la capacidad del individuo para tolerar la ambigüedad de la información y no percibir los eventos en términos absolutos, las creencias arriba mencionadas deben ser matizadas, por cuanto es muy probable, a partir de lo que el discurso maniqueo y reduccionista ad absurdum y ad Hitlerum del Presidente Chávez sugiere (Vg. amigo-enemigo, Imperio estadounidense-Latinoamérica, escuálido-pueblo, seguidor bueno-opositor fascista), que el líder venezolano mantiene una creencia sobrevalorada del carácter conflictivo de las relaciones internacionales y del mundo político en general que, en lo concreto, se manifiesta en su propensión al impasse con todo aquel Estado o líder mundial que no comparta sus ideales o que se atreva a sojuzgarlo.

El reductio ad Hitlerum resulta preclaro cuando se califica al segmento de venezolanos críticos (fascistas, oligarcas, escuálidos, traidores, etc), tanto como cuando se refiere a Estados Unidos y su mandatario anterior (imperio y Mr.Danger, respectivamente). Así las cosas, y considerando la aparentemente también sobrevalorada creencia de poseer control sobre los eventos (Vg. Chávez le aseguró al gobierno de Bush que sólo él era capaz de garantizar el suministro de crudo a EEUU, en caso de que perdiera el referéndum revocatorio de agosto 2004); resulta plausible entender la creencia de Chávez de poder confrontar a los gobiernos e individuos que considera discrepantes sin que ello genere consecuencias negativas para el país.

Motivos: en cuanto al sustrato motivacional de la conducta de política exterior del Presidente Chávez, puede afirmarse que prevalece la motivación de poder, entendida como la necesidad de influenciar a los otros. De acuerdo con las orientaciones de personalidad en política exterior de Hermann, señaladas por winter (2003), es dable señalar que el Presidente se ubicaría en la

106


categoría de personalidad “influyente” (ver tabla siguiente), toda vez que es notorio su interés en tener un impacto en la conducta de política exterior de otras naciones (Vg. amenazas de cortar el envío de petróleo a EEUU, limitar los beneficios de pago de la factura petrolera a República Dominicana, retirar la planta de aluminio de Costa Rica) y en ejercer un rol de liderazgo regional o internacional, para lo cual es necesario alcanzar protagonismo, el cual consigue a través de la generación de conflictos con otros, en especial cuando estos pueden ser definidos como figuras antagónicas dentro de las categorías dicotómicas que suele emplear para clasificar a los demás, las cuales siempre le permiten reducirlos en términos de buenos y malos.

Tabla.- Orientaciones de personalidad en política exterior según Margaret Hermann

Orientación Definición Variables

ExpansionistaInterés en ganar control sobre más territorio, recursos o población.

• Motivación de poder• Nacionalismo• Creencia en el control

de los eventos• Autoconfianza• Desconfianza hacia los

otros• orientación por la tarea

Activo-independiente

Interés en participar en la comunidad internacional, pero según sus propios términos y sin engendrar una relación de dependencia con otros países.

• Motivación de afiliación• Nacionalismo• Creencia en el control de

los eventos• Complejidad

cognoscitiva• Autoconfianza• orientación por la tarea

107


Influyente

Interés en tener un impacto en la conducta de política exterior de otras naciones, en ejercer un rol de liderazgo regional o internacional

• Motivación de poder• Creencia en el control de


cognoscitiva• Autoconfianza• orientación interpersonal

Mediador / integrador

Preocupación por servir para reconciliar las diferencias entre otras naciones, en resolver los problemas en la arena internacional

• Motivación de afiliación• Creencia en el control de


cognoscitiva• orientación interpersonal

oportunista

Interés en tomar ventaja de las circunstancias, en ser oportuno y manejar con efectividad las demandas y oportunidades del momento

• Complejidad cognoscitiva

• orientación interpersonal

Desarrollista o incremental

Compromiso con el continuo mejoramiento de la propia nación, aprovechando al máximo la ayuda de otros países o de organizaciones internacionales

• Motivación de afiliación• Nacionalismo• Complejidad

cognoscitiva• Autoconfianza• orientación interpersonal

Fuente: winter, David (2003) Personality and Political Behavior, en Sears, David, Leonie Huddy & Robert Jervis (compiladores) Oxford Handbook of Political Psychology.

Estilo decisional del líder: la otra variable de personalidad del modelo de Hermann (1999) es el estilo decisional del líder. A este respecto, y considerando los factores señalados por wilson (2006), puede decirse, otra vez como hipótesis que requiere

108


una comprobación empírica, que el Presidente Chávez ha de poseer una alta autoconfianza, que es reforzada por (i) el halito de invencibilidad electoral (Vg. referéndum revocatorio del año 2004) o de capacidad para neutralizar los efectos de una elección adversa (Vg. relanzamiento y triunfo de la propuesta de elección indefinida a contrapelo de la Constitución); (ii) la popularidad doméstica e internacional (Vg. llegó a ser calificado de enfant terrible de la diplomacia) y; (iii) la falta de consecuencias negativas que había tenido su conducta exterior (Vg. casos de Colombia y EEUU, a los que amenazaba con cierre de las fronteras a sus productos y suspensión de la venta de petróleo, respectivamente).

Sobre el factor de estilo decisional “apertura a la información”, baste recordar lo dicho en relación con la posiblemente baja complejidad conceptual, pues siendo así, el Presidente Chávez tiene escasa capacidad para procesar grandes cantidades de información y, además, aquélla que resulte disonante con sus creencias es desechada o desvirtuada. Siguiendo la tipología de estilo de liderazgo en política exterior de Preston (en Palotay, Amon, Bauer, Salonen, Steurer & wawrinec, 2004), que distingue entre (i) la necesidad de control e involucramiento directo en el proceso político y (ii) la necesidad de información y sensibilidad al contexto; podría

109


decirse que el Presidente se ubica en la categoría de “centinela”, esto es, líderes con alta necesidad de control e involucramiento decisional directo y baja necesidad de información y sensibilidad al entorno.

Matriz.- Necesidad de poder, de información y estilo de liderazgo en Política Exterior

Experiencia Política

Extensiva Limitada

Nec

esid

ad d

e P

oder

Alt

a

DirectorLas decisiones son tomadas de manera centralizada. Establece controles directos y un alto involucramiento en el proceso político. Se apoya más en sí mismo que en los expertos, quienes juegan un papel ornamental.

MagistradoLas decisiones son también centralizadas. Éstas pasan por su control directo. Sin embargo, el líder se apoya en expertos, y no solamente en sí mismo, para diseñar las líneas generales de política que deben seguir los otros.

Baj

a

AdministradorLas decisiones son alcanzadas de forma colegiada y no de manera directa y centralizada. Los controles son escasos por parte del líder, pero se apoya poco en el consejo de expertos.

“Delegador”Las decisiones no son para nada centralizadas y el estilo colegial en el proceso político es mayor que en los tipos anteriores, delegando la confección y ejecución a sus subordinados. Se apoya sobremanera en expertos.

110


Com

plej

idad

Cog

nosc

itiv

a Alt

a

NavegadorTiene una alta necesidad de información; elevado interés en la política exterior y gran sensibilidad a los limitantes ambientales. Es un buscador activo de información proveniente del entorno político y de agentes foráneos.

ObservadorMuestra alta necesidad de información, así como interés general en temas políticos, mas no así en los de política exterior, en donde se vale de expertos. Su sensibilidad a los limitantes ambientales es escasa.

Baj

a

CentinelaPosee una limitada necesidad de información, pero sí un alto interés en la política exterior. Evita la búsqueda de información. La sensibilidad a los limitantes ambientales es reducida y, por ello, se apoya en consejeros.

“Rebelde”Es escasa su necesidad de información, así como el interés en la política exterior. Evita la búsqueda extensiva de información. La sensibilidad a los limitantes ambientales es reducida, pero no se apoya en consejeros.

Fuente: Palotay, Manuela; Amon, Martina; Bauer, Eva; Salonen, Elina; Steurer, Jürgen & wawrinec, Alex (2004) “Persönlichkeit & Politik”. Elaboración propia.

Por otro lado, el factor propensión al riesgo es presumiblemente elevado en Chávez si se considera, por ejemplo, el golpe de estado que intentó coronar en el año 1992, el cual por demás es evidencia de la propensión a creer en la propia capacidad para controlar los eventos, variable cognitiva predisponerte para la conducta de riesgo, junto con la escasa sensibilidad a las señales (de peligro) provenientes del entorno. Esta limitada sensibilidad, no obsta sin embargo para que el

Experiencia Política

Extensiva Limitada

111


presidente manifieste, como se verá más adelante, una elevada desconfianza hacia los otros.

Finalmente, las capacidades de estilo decisional “postergación de la decisión” y “ajuste a la incertidumbre” no resultan del todo claras en la conducta del presidente. Tentativamente, puede argüirse que el aplazamiento es un rasgo distintivo de la personalidad de Chávez (Vg. “Por ahora”), así como pudiera ser bajo su ajuste a la incertidumbre, dadas sus tendencias al control directo de las decisiones en temas de interés como la política exterior y su poca apertura a la información (de lo cual, errores como afirmar un hecho y luego tener que retractarse son muestras3).

E s t i l o interpersonal: en lo relativo a esta variable, puede conjeturarse la presencia de dos rasgos particularmente relevantes en la personalidad del Presidente, como son el narcisismo y la paranoia4 (ver cuadros 3 y 4). La identificación de dichos rasgos, por demás comunes en líderes políticos con fuerte vocación autoritaria5 (ver cuadro 5), obedecen al hecho de que, por un lado, el Presidente Chávez ha demostrado un particular interés por captar la atención en situaciones públicas, sobre todo, en los escenarios internacionales multilaterales. Dicho interés, vale decir, se inscribe en la línea

112


de la autoafirmación o resaltamiento de las propias tendencias (Vg. la alocución ante la Asamblea general de Naciones Unidas en la que acusa percibir un fuerte olor a azufre, aludiendo al presidente Bush, quien previamente había estado en el podium; o la participación en las llamadas “anti-cumbres” o “cumbres sociales o de los pueblos”, según su propia nomenclatura, en el marco de los encuentros Unión Europea-América Latina). Aunado a ese interés por mostrarse, se encuentra su dificultad marcada por admitir el disenso y las críticas o por congeniar con aquellos que no muestren un trato hacia él acorde con sus expectativas. Al respecto, baste recordar los numerosos impasses tenidos con líderes y países tan disímiles como el otrora presidente de México, Vicente Fox o con el entonces candidato presidencial peruano, Alan garcía, así como las decisiones de retirar a Venezuela de la CAN y del grupo de los Tres, por problemas con Colombia (gonzález Urrutia, 2006).

Por el lado de la paranoia, es suficiente mencionar que son innumerables las denuncias de orquestados planes en su contra (desde la desestabilización del gobierno cuando aumentan las protestas populares, hasta golpes de estados y magnicidios). Ahora, si bien cabe la posibilidad de que ésta no sea más que una impostura para desviar la atención de los problemas domésticos o para aglutinar la población a su alrededor en una suerte de solidaridad orgánica, pudiera en efecto tener suspicacia frente al otro, habida cuenta del poder que ha alcanzado mediante el control del aparato estatal y a despecho de importantes sectores de la sociedad y grupos de influencia (con la consabida fragilidad

113


de un poder que, por demás, descansa en la imagen personal); así como de la precariedad de las alianzas que ha construido con otros gobiernos basándose en el ofrecimiento de beneficios productos de la renta petrolera, sea merced a concesiones comerciales a empresas foráneas privadas o públicas de capital chino, ruso o español, por citar algunos ejemplos, así como con ayudas directas, en el caso de los países de menor desarrollo, del tipo Cuba, Bolivia o las islas del Caribe oriental.

Filtros: Por último, en cuanto a los filtros de las características personales, como ya se ha tratado a lo largo del análisis, Chávez posee un vivo interés en los asuntos exteriores y la diplomacia presidencial es prueba de ello, mas tiene posiblemente escasa sensibilidad al ambiente debido a la rigidez cognitiva que lo caracteriza (de aquí que sus creencias sean poco permeables al cambio e intente imponerlas por vía de la persuasión, chantaje o amenazas), así como por causa del tercer filtro, es decir, de un entrenamiento limitado en política exterior, lo cual implica que dispone de un poco complejo repertorio de conductas, más aún cuando se considera que su formación

114


profesional es militar, campo en el que la negociación no es la norma, pero sí lo es la formación de escenarios de conflicto a partir de los cuales diseñar sus estrategias, las cuales, si se observa lo que ha sido la conducta del Presidente en política interior y exterior, puedan ser fácilmente categorizadas en función de dichos escenarios (Vg. quien me sigue es mi aliado, quien me objeta, mi enemigo).

SÍNTESIS DEL CASO

Aproximación explicativa sobre la influencia de las variables personales del Presidente Chávez en el estilo confrontacional de política exterior

Una vez desglosados los aspectos más resaltantes de la personalidad del Presidente Chávez, conviene sintetizarlos en términos explicativos del estilo confrontacional de política exterior y sus repercusiones en cuanto a la generación de conflicto en la región.

En primer lugar, queda suficientemente claro que el Primer Mandatario cuenta con la capacidad legal y real para definir la política exterior, no sólo en sus aspectos sustantivos, sino también formales; al tiempo que, como cabeza del Ejecutivo, maneja una cuota de poder lo bastante alta como influenciar las otras ramas del Estado, en caso de que desde alguna de ellas se hiciera reparos a los conflictos que suscita en la escena internacional. De hecho, en ausencia de un diálogo nacional con otros factores políticos, la única posibilidad de que Presidente revirtiese su estilo confrontacional sería que éste hiciera mella en su popularidad entre los sectores sociales nacionales que lo soportan (estratos socioeconómicos C, D y E), para quienes, aparte de que los temas de materia exterior son de magro interés, pareciera ir dirigido el discurso internacional conflictivo, como un modo de mantener su apoyo. Esto podría verse de dos

115


formas, por un lado, el conflicto aviva el vínculo emocional directo con el líder, del cual se ha nutrido para imponer sus decisiones, incluso cuando vulneran el marco jurídico interno o generan un perjuicio en las relaciones exteriores del país y; por el otro, sirve de justificación a los problemas domésticos, en el sentido de que el conflicto nunca se presenta como una acción deliberada, sino no como una reacción a los embates que, desde el exterior, propinan agentes foráneos al proceso revolucionario, sean gobiernos o figuras particulares.

En otro orden de ideas, asumiendo que la búsqueda de conflicto responda a una decisión destinada a mantener la visión de enemigo externo, se requiere de cuenta propia el involucramiento directo del Jefe de Estado para que el conflicto pueda generar el impacto exterior necesario, a los fines de la realización de los objetivos de crear un frente antiestadounidense y afianzar la influencia de Venezuela en la región. Así, la naturaleza de dichos objetivos precisa la llamada diplomacia presidencial, actividad por demás preeminente en el quehacer venezolano de política exterior, no sólo por la supeditación de los poderes nacionales al Ejecutivo, sino por la menguada institucionalidad de los órganos de política exterior. Más específicamente y dentro del plano político, el estilo confrontacional sirve al fomento de la capacidad de influencia de Venezuela en la región, aprovechando el distanciamiento latinoamericano frente a Estados Unidos por su poco interés en los asuntos hemisféricos; así como sirve, a un mismo tiempo, a exacerbar el malestar de aquellos sectores de las sociedades de la región provocado por los sempiternos problemas de pobreza, desigualdad y exclusión, frente a sus gobiernos nacionales.

Ahora bien, si el estilo confrontacional no respondiese a una decisión calculada (dentro de las posibilidades de racionalidad humana) para el logro de los objetivos que guían la política exterior venezolana, ¿a qué factores se debería? La

116


respuesta que luce más plausible, y se dice sólo plausible pues requeriría de un estudio empírico, es predominantemente de tipo psicológico. En concreto, a esta altura del trabajo resulta suficientemente sugestiva la hipótesis de que la tendencia a caer en el conflicto a través de un estilo de política exterior confrontacional se debe a los rasgos de personalidad del Presidente Chávez. Varios elementos lo sugieren:

El involucramiento presidencial directo en los asuntos exteriores es tan conspicuo como el hecho de que muchas de las afirmaciones que realiza en esta materia y que suelen provocar conflictos surgen de manera inmediata y contingente con alguna información que le resulte adversa. Por ejemplo, las críticas al Presidente Uribe (entre las múltiples que ha habido) no se hicieron esperar luego que éste declinara la participación de Venezuela en las labores de liberación de secuestrados por las FARC. De igual modo, las amenazas de romper relaciones diplomáticas con Perú si Alan garcía resultaba electo ocurrieron justo después que en dicha nación, se levantaran voces denunciando la presunta intervención venezolana en el proceso electoral a través del apoyo al candidato Ayanta Humala.

En un punto imbricado con el anterior y dado el pronunciado interés del Presidente Chávez en política exterior, así como su inclinación por la diplomacia presidencial, podría decirse que las decisiones no siempre parecieran responder a un análisis previo, pues en este tipo de diplomacia, las respuestas que se demandan en un momento particular suelen ser rápidas. En este caso, pueden servir de ilustración el anuncio del Primer Mandatario de romper relaciones diplomáticas con el Estado de Israel tras los ataques realizados por éste a Hamas dentro de los territorios palestinos o la expulsión del Embajador estadounidense acreditado

117


en el país, Patrick Duddy, luego que su homólogo y connacional, Philip goldberg, fuera acusado por el Presidente de Bolivia, Evo Morales, de liderar una conspiración interna y externa contra el proceso de cambios sociales que impulsa su gobierno.

Las declaraciones que emite el Presidente Chávez, así como sus discursos, se presentan de manera espontánea en muchas ocasiones, al menos en su forma exterior. Retomando el ejemplo de la expulsión del Embajador Duddy, se recordara que la decisión fue comunicada, no por vía de nota verbal, lo cual es la costumbre diplomática, sino de manera pública y haciendo uso de un lenguaje escatológico6.

A la luz de los elementos arriba señalados, sería todavía válido argüir que, por más impulsivos e irreflexivos que parezcan, pudieran formar parte de una estrategia, de una suerte de guión que refuerce su identidad frente al público de su interés y facilite la identificación emocional de dicho público con él. Incluso se esto fuera así y cada palabra del Presidente Chávez fuera indicada por un cuerpo de consultores, sigue siendo útil la hipótesis psicológica, ya que él, como todo ser humano, elige los consejos que desea acatar en función de sus propias disposiciones personales. En otros términos, él no está obligado a mostrar un estilo conflictivo interpersonal dentro de la esfera política si éste no es cónsono con lo que considera racionalmente conveniente. Pues inclusive la racionalidad es un rasgo humano.

Con base en el principio de consistencia entre la conducta y la personalidad, según el cual no importa que el estilo confrontacional sea o no producto directo del Presidente, en tanto es él quien elige hacerlo, surge una nueva interrogante, a saber, ¿cuáles son los rasgos de personalidad que lo impelen a conducirse (o a aceptar conducirse) de modo tal que provoque el conflicto? La contestación, si bien es especulativa por no contar

118


(por ahora) con un sustento empírico, es: los rasgos narcisistas y paranoides de personalidad combinados con motivación de poder.

Como quiera que, siguiendo a Shifter (2007), no han sido pocas las evidencias del afán que tiene el Presidente Chávez por generar y expandir su influencia en la región, para lo cual se ha servido de discursos y acciones confrontacionales contra EEUU7 y todo aquél que lo contraríe, puede decirse que la propensión a provocar o caer en conflicto forma parte de su repertorio conductual como consecuencia de una alta motivación de poder sustentada en una susceptibilidad narcisista y una visión paranoide del entorno. A manera de explicación tentativa, puede decirse que la necesidad por alcanzar dominio sobre otros países o la región entera, que es la motivación de poder, es producida por un sentido hipertrofiado de autoimportancia. Este percepción de sí mismo, sea consciente o inconsciente, lo vuelve particularmente sensible a las acciones de los demás, de quienes aspira que le provean reconocimiento y que lo reafirmen en su fantasía de gloria y poder. En tal sentido, cuando las acciones de los otros no van en correspondencia con su expectativa, el Presidente Chávez desarrolla sentimientos de ira que, imposibilitado para aceptarlos dentro de sí pues dañarían aún más la autoestima que recubre con el narcisismo, proyecta en esos otros, a quienes entonces descalifica por considerarlos sus agresores. Este mecanismo, llamado proyección, es el fundamento de sus rasgos paranoides, los cuales explican su inhabilidad para disculpar las faltas que cree ver en los otros y su tendencia a considerar que existen conspiraciones en su contra.

Ahora bien, al aplicar la explicación psicológica anterior concretamente a la política exterior del Presidente Chávez y su estilo confrontacional se puede decir que:

El rasgo narcisista pudiera estar en la raíz de su búsqueda denodada por tener ascendencia regional. Así, por ejemplo, podría entenderse que los cuantiosos recursos económicos que ha manejado el gobierno

119


venezolano, hayan sido tomados en parte para sustentar un esquema generador de nuevas relaciones de dependencia de los países menos desarrollados de América Latina y el Caribe, ya no con Estados Unidos, sino con Venezuela.

No se estaría cayendo en un desaguisado si se dijese que la relación de poder que mantiene Venezuela y, en especial, Chávez como cabeza visible de la política exterior, con los países que se incorporan a las iniciativas de cooperación venezolana (Vg. ALBA, Petrocaribe) satisface las necesidades de reconocimiento del presidente, de cuya voluntad depende el flujo de la ayuda, así como su cierre.

La motivación de poder cabe para explicar en parte las relaciones bilaterales de cooperación con los pequeños Estados del hemisferio, si se considera que así puede elevar las posibilidades de expansión del proyecto político “socialista”, en el entendido de que es necesario contar con alianzas o, por lo menos, con la aquiescencia de las demás naciones de la región para esquivar las denuncias que desde adentro y afuera se formulan al gobierno en temas como derechos humanos y democracia.

La propensión al conflicto con EEUU en particular, deviene de su necesidad narcisista de aceptación incondicional y protagonismo. Así, en tanto la nación del norte no le provee lo primero, sirve para el fin protagónico, toda vez que la confrontación con la primera potencia del mundo le permite ganar la atención de muchos y los elogios de aquellos que sienten disgusto por EEUU.

En otro sentido, la conformación de un bloque antiimperialista en la región podría significar un mayor reaseguramiento personal frente a temores de pérdida de poder derivados de posibles tendencias paranoides.

120


No es un secreto que dicha amenaza de pérdida, real o no, es un miedo manifiesto del Presidente Chávez. Incluso, si el miedo no fuese tal, las palabras con las que lo denota, sirven secundariamente como distractor y agente homogeneizante en lo interno (Vg. conspiración del “Imperio”).

De igual modo, la consolidación del eje mencionado en el punto anterior simboliza la victoria sobre el adversario al cual, narcisistamente, se ha igualado: EEUU; pues allí donde éste fracasó (léase ascendencia sobre la región), él triunfa (con su propuesta de multipolaridad y cooperación sur-sur). Así, el aumento de la influencia regional concomitante, fortalece su poder y satisface a su ego hipertrofiado en un escenario donde, dadas sus tendencias a la simplificación cognitiva y rigidez de las creencias, los países, como las personas, se dividen en amigos y enemigos.

A MODO DE CONCLUSIÓN

De acuerdo con el marco teórico de Hermann, puede sugerirse que los rasgos de personalidad del Presidente Chávez, narcisismo y paranoia, son determinantes en el estilo confrontacional de la política exterior venezolana de sus gobiernos, tanto por el hecho de que existen y se cumplen todas las condiciones que dicha autora y greenstein (en gallagher, 2005 y Kim, 2006) identifican como favorecedoras para la influencia del líder individual en la política exterior, como por el hecho de que, efectivamente, el Primer Mandatario ha aprovechado dichas condiciones para asumir el liderazgo en la conducción de la conducta exterior del Estado venezolano.

Las cuatro características personales que Hermann (2001) identifica como factores claves de influencia en materia exterior (creencias, motivos, estilo decisional y estilo

121


interpersonal), generan una impronta distintiva, tanto en las estrategias de política exterior, como en el estilo con el cual se plasman dichas estrategias. Vale decir aquí que las cuatro variables personales están determinadas por los componentes narcisistas y paranoides del Presidente. Así, en cuanto a las creencias, se puede aducir que la visión del mundo político en términos de conflicto deviene de sus temores paranoides, los cuales lo vuelven más prono a responder de forma agresiva ante todo estímulo que considere hostil. Por otro lado, la motivación de poder que parece caracterizarlo tiene un sustrato narcisista. Al respecto podría sugerirse que, para el Presidente, las necesidades de admiración y fantasías de éxito sólo pueden ser alcanzadas mediante el ejercicio del poder, de aquí que busque tan afanosamente influir sobre los demás, llámense sociedad venezolana, naciones suramericanas o región latinoamericana. A su vez, las necesidades narcisistas de reconocimiento y trato especial lo convierten en una persona particularmente sensible a las respuestas de los otros, de suerte tal que toda respuesta que no esté en consonancia con las expectativas y deseos que desde su sentido hipertrofiado de autoimportancia se ha formulado, provoca sentimientos de rabia que descarga con las palabras y acciones que moldean el estilo confrontacional de la política exterior. En el estilo decisional del Presidente, específicamente en cuanto a su autoconfianza, propensión al riesgo y apertura a la información, es lícito suponer que tales características están marcadas por narcisismo, toda vez que éste componente de su personalidad lo lleva a considerarse un ser especial, con amplias capacidades, las cuales le sirven para moldear la estructura política regional y acaso también la internacional, a través del Socialismo del Siglo xxI y la multipolaridad. Así, con tal confianza en sí mismo, se cree capaz de correr riesgos y de actuar con base en la información que considere conveniente, la cual, por demás, debe ser cónsona con su visión particular de la política mundial, ya que en caso contrario significaría una herida a su narcisismo. Resulta evidente que con tales convicciones personales, la política exterior no puede ser menos

122


que conflictiva, sobre todo, cuando está dirigida a aumentar la influencia del Presidente sobre la región.

Por último, en referencia al estilo interpersonal debe decirse que su efecto en la política exterior es, quizá, el más acentuado de los revisados hasta ahora. Como ha sido notorio durante los gobiernos del Presidente Chávez, el estilo de política exterior es netamente presidencial y, siendo así, son más directa y manifiestamente evidentes sus rasgos narcisistas y paranoides. De hecho, no escapa a la observación del lego que es en el trato con otros Jefes de Estado y de gobierno donde ha ocurrido la mayoría de los conflictos. En tal sentido y recordando las palabras de Hermann en torno al peso que tienen las variables personales en la estrategia y el estilo de política exterior, puede decirse que, tanto en la formulación de los planes (conformación de un eje antiestadounidense y difusión de la revolución socialista) como en el modo con el que se ejecuta (provocación del conflicto), la política exterior venezolana es una política personal, acaso personalista.

REFERENCIAS

álvarez, ángel (2008) Venezuela: ¿la revolución pierde su encanto?, Revista de Ciencia Política, Instituto de Estudios Políticos, Universidad Central de Venezuela28 (1): 405-432. Disponible en: http://www.scielo.cl/pdf/revcipol/v28n1/art20.pdf

Cobo, Lourdes (2008) Venezuela y el Mundo Transnacional: Instrumentación de la Política Exterior venezolana para imponer un Modelo en América Latina, Instituto Latinoamericano de Ciencias Sociales, Centro de Estudios Estratégicos y Relaciones Internacionales. Disponible en: http://www.ildis.org.ve/website/administrador/uploads/DocumentoVenezuelayelMundoTransnacionalCobo.pdf

123


De Rivera, Joseph (1968) The Psychological Dimension of Foreign Policy, Columbus, ohio: Charles Merrill Publishing Company. En: wilson, Kiri Anna (2006) David Lange and the ANzUS Crisis: An Analysis of Leadership Personality and Foreign Policy. Trabajo de postgrado, Universidad de Canterbury: Nueva zelanda.

gallagher, Maryann (2005, noviembre) High Rolling Leaders: The “Big Five” Model of Personality and Risk-Taking during War. Papel de trabajo presentado en la International Studies Association-South Conference. Disponible en: http://www6.miami.edu/maia/ISAS05/papers/gallagher_ISAS05.pdf

gonzález Urrutia, Edmundo (2006) Las dos etapas de la política exterior de Chávez. Nueva Sociedad, 205: 159-171. Buenos Aires: Fundación Foro Nueva Sociedad. Disponible en: http://www.nuso.org/upload/articulos/3389_1.pdf

gonzález Urrutia, Edmundo (2008) La Política Exterior de Venezuela y la Nueva Geopolítica Internacional, Instituto Latinoamericano de Ciencias Sociales, Centro de Estudios Estratégicos y Relaciones Internacionales http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/05560.pdf

greenstein, Fred (1969) Personality and Politics: Problems of Evidence, Inference, and Conceptualization. Chicago: Markham Publishing Company. En: Chung-Hwan Kim, Political Personality and Foreign Policy Behavior: A Case Study of Kim Jong-Il and North Korea’s Negotiating Behavior Regarding the Nuclear Issue, Trabajo de postgrado, Instituto para las Ciencias Políticas, Södertörns University. y en: Maryann gallagher, High Rolling Leaders: The “Big Five” Model of Personality and Risk-Taking during war. Papel de trabajo presentado en la International Studies Association-South Conference

124


Hermann, Margaret (1999) Assessing Leadership Style: A Trait Analysis, Columbus, oH: Social Science Automation. Recuperado el 8/9/2008 de: http://www.socialscience.net/docs/Lta.pdf

Hermann, Margaret (1978) Effects of Personal Characteristics of Political Leaders on Foreign Policy, en: Maurice East; Stephen Salmore & Charles Hermann (eds.), why Nations Act, Berverly Hills: Sage Publications. En: Kiri Anna wilson, David Lange and the ANzUS Crisis: An Analysis of Leadership Personality and Foreign Policy. Trabajo de postgrado, Universidad de Canterbury: Nueva zelanda.

Hermann, Margaret (2001) How Decision Units Shape Foreign Policy: A Theoretical Framework. International Studies Review, 3: 47-82.

Hermann, Margaret (1976) when Leader Personality will Affect Foreign Policy, en Chung-Hwan Kim, Political Personality and Foreign Policy Behavior: A Case Study of Kim Jong-Il and North Korea’s Negotiating Behavior Regarding the Nuclear Issue, Trabajo de postgrado, Instituto para las Ciencias Políticas, Södertörns University.

Hermann, Margaret & Hagan, Joe (1998) International decision making: leadership matters, Foreign Policy, 110: 124-137.

Jansen, Víctor genaro (2008) Control social y medios alternos para la solución de conflictos, 2da edición, Biblioteca de Ciencias Jurídicas y Políticas, Valencia: Universidad de Carabobo.

Kim, Chung-Hwan (2006) Political Personality and Foreign Policy Behavior: A Case Study of Kim Jong-Il and North

125


Korea’s Negotiating Behavior Regarding the Nuclear Issue, Trabajo de postgrado, Instituto para las Ciencias Políticas, Södertörns University. Recuperado el 25/11/2007 de: www.diva-portal.org/diva/getDocument?urn_nbn_se_sh_diva-737-1__fulltext.pdf

Palotay, Manuela; Amon, Martina; Bauer, Eva; Salonen, Elina; Steurer, Jürgen & wawrinec, Alex (2004) Persönlichkeit & Politik [Personalidad y Política]. Seminario de Psicología Política, Universidad de Viena, Facultad de Psicología, Instituto para Psicología del Desarrollo y Psicodiagnóstico, Austria. Disponible en: http://textfeld.ac.at/text/525/

Preston, Thomas (2001) The President and His Inner Circle: Leadership Style and the Advisory Process in Foreign Policy Making. New york: Columbia University Press. En: Manuela Palotay; Martina Amon; Eva Bauer; Elina Salonen; Jürgen Steurer, & Alex wawrinec, Persönlichkeit & Politik [Personalidad y Política]. Seminario de Psicología Política, Universidad de Viena, Facultad de Psicología, Instituto para Psicología del Desarrollo y Psicodiagnóstico, Austria.

Romero, Carlos (2010) La política exterior de la Venezuela bolivariana, Trabajo presentado en la mesa-redonda “Dinámicas geopolíticas globales y el futuro de la democracia en América Latina”, Instituto Fernando Henrique Cardoso: Brasil. Disponible en la world wide web: http://www.plataformademocratica.org/Arquivos/La%20politica%20exterior%20de%20la%20Venezuela%20bolivariana.pdf

Romero, Carlos (2003, enero) Dos etapas en la política exterior de Venezuela. Politeia., 26 (30): 169-182.

126


Shifter, Michael (2007) Hugo Chávez: Un Desafío para la Política Exterior de los Estados Unidos, Informe especial, Diálogo Interamericano. Disponible en: http://www.thedialogue.org/PublicationFiles/HUgo%20CHAVEz%20(Spanish).pdf

Tetlock, Philip (1998) Social Psychology and world Politics, American Psychologist, 41 (5): 557-567. En: Daniel gilbert; Susan Fiske & Lindsay gardner (eds.) Handbook of Social Psychology, (4ta. edición) New york: Mcgraw-Hill.

wilson, Kiri Anna (2006) David Lange and the ANZUS Crisis: An Analysis of Leadership Personality and Foreign Policy. Trabajo de postgrado, Universidad de Canterbury: Nueva zelanda. Recuperado el 6/3/2008 de: http://digital-library.canterbury.ac.nz/data/collection3/etd/adt-NzCU20070518.101135/01front.pdf

winter, David (2003) Personality and Political Behavior, en: David Sears, Huddy Leonie & Robert Jervis (eds.) oxford Handbook of Political Psychology, New york: oxford Press University.

El Mundo (12/9/2008) “Chávez expulsa al embajador de EEUU en solidaridad con Bolivia”: España [versión digital] Recuperado el 11/7/2010 de: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/12/internacional/1221177561.html

oRgANIzACIóN MUNDIAL DE LA SALUD (oMS) (1999) Trastornos Mentales y del Comportamiento de la Décima Revisión de la Clasificación Internacional de las Enfermedades (CIE-10) [Versión electrónica]. Recuperado el 22/10/2009 de: http://laemental.iespana.es/cie-10.pdf

127


Notas:

1 Conviene aclarar que dicha clasificación se emplea en el análisis de de-cisiones individuales y concretas. Así, las formulaciones presentadas en este trabajo, en tanto se refieren a una tipología de política exterior, de-ben ser consideradas como aproximaciones tentativas y de ningún modo concluyentes. Sin embargo, para poder hablar de un estilo de política exterior definido por el Presidente Chávez, es necesario constatar que él es el máximo decisor en dicha materia y, por tanto, el estilo deviene directamente de él o, al menos, tiene su aquiescencia.

2 “Al respecto dice Shifter (2007: 2) que el Presidente [...] Chávez ha recu-rrido a prácticas autocráticas y autoritarias para consolidarse en el poder. A raíz de estas prácticas ha concentrado una gran dosis de poder en sus manos con poco o ningún contrapeso”.

3 Por ejemplo, la denuncia de violación del espacio aéreo venezolano por un avión estadounidense que formulara el Presidente el año pasado, cuya evidencia (una foto) resultó ser tomada de Internet.

4 Estos rasgos solos de ningún modo representan criterio diagnóstico de los trastornos de personalidad.

5 Al respecto, resultan asaz comprehensivos los trabajos realizados por Kim, Chung-Hwan (2006) Political Personality and Foreign Policy Behaviour: A Case Study of Kim Jong-Il and North Korea’s Negotiating Behaviour Re-garding the Nuclear Issue; Byman, Daniel & Pollack, Kenneth (2001) Let Us Now Praise Great Men: Bringing the Statesman Back In, (los capítulos destinados a Adolf Hitler y Napoleón Bonaparte) y; Birt, Raymond (1993) Personality and Foreign Policy: The Case of Stalin.

6 “«Ya basta de tanta mierda de ustedes, yanquis de mierda», remarcó Chávez en un acto político nocturno en el céntrico estado de Carabobo, en el que dijo que también ha ordenado el inmediato regreso a Cara-cas del embajador de Venezuela en Estados Unidos, Bernardo álvarez, «antes de que lo echen» de washington” (El Mundo.es Internacional, 12/9/2008).

7 Se tiene que coincidir con Shifter (2007: 8) cuando dice que el Presiden-te “Chávez se engrandece con el encendido intercambio de opiniones que se genera con los funcionarios del gobierno de washington, convir-tiéndolo en el en el centro de atención y consolidando su imagen cuida-dosamente labrada de paladín de los desposeídos.

ESTILO CONFRONTACIONAL DE LA POLÍTICA ExTERIOR …

Documents

Transcript of ESTILO CONFRONTACIONAL DE LA POLÍTICA ExTERIOR …