- 1 -

EVALUACIÓN DE DOS TÉCNICAS DE LIMPIEZA EN LA

ELIMINACIÓN DE UN CEMENTO PROVISIONAL EN PILARES

PROTÉSICOS PREPARADOS

TESIS PRESENTADA POR LA BACHILLER

ROSA JUDITH MUÑOZ NUÑEZ

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

CIRUJANO DENTISTA

LIMA, PERÚ

2011

- 2 -

EVALUACIÓN DE DOS TÉCNICAS DE LIMPIEZA EN LA

ELIMINACIÓN DE UN CEMENTO PROVISIONAL EN PILARES

PROTÉSICOS PREPARADOS

- 3 -

Asesora de tesis.

CD. Mariela Donoso Gómez.

Miembros del jurado:

Dra. María del Carmen Pareja Vásquez.

Mg. Silvana Lira Sánchez.

C. D. Mariela Donoso Gómez.

- 4 -

A la memoria de Francisca Nuñez Vela, gracias por creer en mí y amarme.

A mi padre, porque en este trabajo está

la culminación de una etapa.

A mi madre Baudelia Nuñez Vela, por creer en mí y ser mi

sustento en tiempos de crisis.

- 5 -

AGRADECIMIENTOS

- A la Dra. Mariela Donoso, asesora de la presente investigación por su

apoyo y dedicación.

- A la Bióloga Joanna Ivette López Tafur, por su colaboración en la

elaboración del presente trabajo.

- 1 -

ÍNDICE

RESUMEN 2

ABSTRACT 4

I. INTRODUCCIÓN 6

Formulación del problema 9

Objetivos de la investigación 10

Hipótesis 11

Marco teórico 12

II. MATERIAL Y MÉTODO 43

Metodología 43

Muestra 44

Operacionalización de variables 45

III.RESULTADOS 52

IV. DISCUSIÓN 57

V. CONCLUSIONES (RECOMENDACIONES) 59

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 61

VII. ANEXOS 65

- 2 -

RESUMEN

El objetivo de este estudio fue evaluar dos técnicas de limpieza, usando piedra

pómez y Clorhexidina 2% más vidrio pírex (Consepsis®) sobre la eliminación del

cemento provisional en pilares protésicos. Para ello 50 coronas provisionales

fueron cementadas a dientes tallados para recibir coronas metálicas, se

removieron las coronas, se fijaron los especímenes por su superficie distal. Se

tomó fotografías de cada espécimen con un dispositivo calibrado a 1mm. Luego

fueron divididas aleatoriamente en cinco grupos para la aplicación de Piedra

pómez más escobilla, piedra pómez más caucho, Consepsis® más caucho,

Consepsis® más escobilla y explorador N° 23 más agua. Después, los pilares

fueron observados bajo un estereoscopio (100X), cada espícula de cemento fue

fotografiada. Las fotografías fueron ingresadas al programa ImageTool para

determinar el área total de las superficies y el área de cemento provisional

presente en ellas. Se aplicaron las pruebas de Shapiro Will, Levene y Prueba T

para analizar los datos. Se encontró que ambas técnicas al ser aplicadas con

caucho presentaron menor cantidad de cemento provisional que al aplicarlas con

escobilla, la piedra pómez presentó un área de espículas de 0.093mm2 (p= 0.000)

y Consepsis® 0.894mm2 (p=0.000); y al comparar la diferencia de las áreas

- 3 -

totales y de espículas entre ellas: Consepsis® más caucho (66.678 mm2) supera

a la piedra pómez (59.004 mm2) con p=0.005. Se concluyó que si se realiza una

de estas técnicas es preferible usarlas con caucho, y que la técnica de

Consepsis® más caucho presenta mayor eficacia en la eliminación del cemento

provisional.

- 4 -

ABSTRACT

The aim of this study was evaluate two cleansing techniques, fine flour pumice

and Clorhexidine2% with glass Pyrex (Consepsis®) on the elimination of

provisional cement in prepared teeth. Fifty provisional restorations were luted to

teeth, which were prepared for metal restorations. After removed the restoration,

teeth were fixed to holdings, we took photos of it with a calibrated device (1 mm).

Then were randomly divided into five groups for the application of flour pumice

with prophy cup, flour pumice with brush, Consepsis® with prophy cup,

Consepsis® with brush and N° 23 dental explorer and water. Then they were

evaluated under a stereoscope (100X), each speck of cement founded was

photographed with the device. These were admitted to the program ImageTool to

determine the total area of the surfaces and the area of the rest of cement on it.

We applied Shapiro Will, Levene and T tests to analyze the data. It was

determined that when applied the techniques with rubber cup, they left fewer

temporary cement than with brush (p = 0.000), pumice area 0.093mm2 and

Consepsis® area 0.894mm2; and when we compared the difference of the total

areas and spikes area between the two techniques: Consepsis® with rubber cup

show an area of 66,678 mm2 and the pumice 59 004 mm2 (p = 0,005). It was

- 5 -

concluded that if you want to use one of these techniques is preferable to use with

a rubber cup, and the Consepsis® with rubber cup technique is more effective in

removing provisional cement.

- 6 -

I. INTRODUCCIÓN

Cada una de las fases del tratamiento con prótesis fija es importante y una

depende de la otra, son como una cadena extremadamente resistente, la ruptura

de un eslabón lleva a su destrucción. El éxito del tratamiento con prótesis fija es

determinado a través de tres criterios: longevidad de la prótesis, salud pulpar y

gingival de los dientes involucrados, y satisfacción del paciente.1 Así mismo la

longevidad de una restauración es influenciada por el diseño y rugosidad de la

preparación dentaria, las irregularidades y fisuras internas de la restauración, el

tipo de cemento provisional usado y la técnica de limpieza usada sobre los

dientes pilares que pueden influenciar sobre el desempeño del agente definitivo

cementante2 cualquiera que fuera el tipo que se utilice.

La cementación definitiva de una restauración fija es un importante paso

dentro de un proceso meticuloso. Los cementos pueden servir primero como un

relleno, pueden proveer sólo retención micromecánica, o pueden establecer

uniones químicas entre el diente y la restauración, por ejemplo; los cementos

como el Ionómero de vidrio y el policarboxilato de zinc tienen unión química a la

estructura dentaria por lo que es necesario que el diente y la prótesis fija estén

libres de contaminantes.3 En cualquiera de los casos, las superficies que estarán

- 7 -

en contacto con el cemento definitivo deben ser preparados apropiadamente para

garantizar una buena adaptación y optimizar la oportunidad de una restauración

funcional, de larga duración y ser confortable. Por ello es importante limpiar

apropiadamente la superficie de las piezas pilares para evitar cualquier

interferencia en la interface de la superficie del pilar y el agente definitivo

cementante; los restos de cemento provisional sobre la dentina preparada pueden

afectar la fuerza adhesiva de éstos4. Es por esto, que es necesario retirar todos

los restos de cemento provisional de las superficies de los dientes pilares

preparados. Para ello se han propuesto diversas técnicas, como la remoción

mecánica utilizando exploradores y curetas, arenados con aire abrasivo,

utilización de instrumentos de limpieza con baja rotación y la aplicación de

diversas sustancia desinfectantes. Varios investigadores han estudiado su

eliminación in vitro. Terata5 (1993) demostró que la eliminación del cemento

provisional en esmalte y dentina de dientes de la especie bovina con un

explorador fue incompleta. Button y col3 (1988) reportaron que la mayor fuerza de

retención del Ionómero de vidrio y los cementos de policarboxilato de zinc se

obtuvieron con preparaciones de los dientes limpiados con polvillo de piedra

pómez que los limpiados con un explorador solamente. Paul y Schärer6 (1997)

mostraron que las pruebas para eliminar los restos de cemento provisional con

una bolita de algodón y piedra pómez no son eficaces.

Algunos investigadores recomiendan el uso de sustancias desinfectantes,

que ayudarán a la eliminación de los restos de cemento provisional, entre ellas

tenemos el digluconato de clorhexidina 2%. Duygu y col.7 (2008) evaluaron el

efecto de tres agentes de limpieza dentinaria: agente químico Sikko Tim® (VOCO

GmbH); gel de clorhexidina al 2% (ConsepsisScrub® - Ultradent) y solución de

- 8 -

clorhexidina al 2% (CavityCleanser® - Bisco) con sistemas de grabado sobre la

fuerza de adhesión de un cemento de resina fotopolimerizable (Variolink II®). Los

resultados fueron que los grupos tratados con Sikko Tim® y Concepsis Scrub®

previo al grabado total presentaron los niveles más altos de resistencia a la

tracción.

Es por esto que se pretende realizar este estudio para cuantificar la

eliminación del cemento provisional en dientes pilares preparados evaluando dos

técnicas de limpieza. Los clínicos comúnmente eliminan el cemento provisional

con ayuda de un explorador y hasta que visualmente no observen restos de este,

antes de la cementación definitiva de una prótesis fija lo cual se ha demostrado

que es insuficiente.3,4,5 Al realizarse este estudio la comunidad odontológica

conocerá el resultado de evaluar estas dos técnicas frente a la eliminación del

cemento provisional en dientes pilares preparados lo que le permitirá al

odontólogo conocer cuál de estas dos les podrá brindar mejores resultados en su

práctica clínica.

Este estudio beneficiará a los pacientes que deban realizarse

procedimientos protésicos fijos, ya sean coronas o puentes, puesto que al evaluar

la eliminación de los residuos del cemento provisional se evitarán los diferentes

problemas que ocasiona el hecho de no estar en íntimo contacto el cemento

definitivo y la superficie dentaria, lo que traerá como consecuencia el posible

desprendimiento del aparato protésico colocado, que provocaría un descontento y

gran incomodidad en el paciente.

Este estudio es factible y servirá de apoyo para otros que se deseen

realizar con el fin de mejorar la técnica de eliminación del cemento provisional de

- 9 -

la superficie dentaria, conllevando así al pleno desenvolvimiento de las

propiedades del cemento definitivo y por consiguiente al éxito de la rehabilitación

protésica fija.

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Qué técnica de limpieza es más eficaz para la eliminación del cemento

provisional en pilares protésicos preparados?

- 10 -

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

Objetivo general

Determinar la cantidad de cemento provisional en pilares protésicos preparados

sometidos a dos técnicas de limpieza, utilizando piedra pómez o clorhexidina 2%

más vidrio Pírex finamente pulido.

Objetivos específicos

1. Determinar las áreas totales de las superficies mesiales de pilares

protésicos preparados según técnica asignada.

2. Determinar las áreas de espículas encontradas en las superficies mesiales

de pilares protésicos preparados de la técnica de limpieza con piedra

pómez usando caucho y escobilla.

3. Determinar las áreas de espículas encontradas en las superficies mesiales

de pilares protésicos preparados de la técnica de limpieza con clorhexidina

2% más vidrio Pírex finamente pulido usando caucho y escobilla.

4. Determinar las áreas de espículas encontradas en las superficies mesiales

de pilares protésicos preparados entre las técnicas de limpieza con piedra

pómez y con clorhexidina 2% más vidrio Pírex finamente pulido.

5. Determinar y comparar la diferencia entre las áreas totales y área de

espículas encontradas en las superficies mesiales de pilares protésicos

preparados de la técnica de limpieza con piedra pómez usando caucho y

escobilla; y de la técnica de limpieza con clorhexidina 2% más vidrio Pírex

finamente pulido usando caucho y escobilla.

- 11 -

HIPÓTESIS

Existen diferencias significativas entre la técnica de limpieza con piedra pómez, y

la técnica de limpieza con clorhexidina 2% y vidrio molido en la eliminación de un

cemento provisional en pilares protésicos preparados.

- 12 -

MARCO TEÓRICO

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

Antecedentes generales:

JUNTAVEEN., MILLSTEIN P. L.2 (USA 1992) realizaron un estudio en el cual se

estudiaron los efectos de variar el espacio del agente cementante y la rugosidad

de la superficie interior con diferentes tipos de núcleos y cementos. Ciento

ochenta amalgamas y ciento ochenta núcleos de composite fueron cementados

de manera estandarizada en retenedores de acero inoxidable. Núcleos y

retenedores fueron divididos en doce grupos de acuerdo al tipo de núcleo,

diámetro del núcleo, y la aspereza del retenedor. Cada grupo fue subdividido

además de acuerdo al cemento, A: fosfato de zinc (ZOP); B: resina; y C: cemento

de Ionómero de vidrio (GIC). Los subgrupos fueron divididos en grupos de ciclos

térmicos y subtérmicos. Los grupos de ciclos térmicos fueron de 5° a 55°C

repetidos 500 veces. Los núcleos fueron separados de sus retenedores con una

varilla de compresión en una máquina de ensayos Instron® a una velocidad de

0,02 cm/minuto. Los resultados fueron los siguientes: los núcleos de amalgama

fueron los más retentivos, los cementos de resina y de ZOP fueron igualmente

retentivos que los núcleos de amalgama, pero GIC fueron los menos retentivos.

Los cementos de resina con núcleos de resina fueron dos veces más retentivas

que las cementadas con los cementos ZOP o GIC. Los retenedores con la

superficie interna rugosa fueron más retentivos. Un reducido espacio entre el

núcleo y el retenedor fue más retentivo. Los ciclos térmicos redujeron la retención.

- 13 -

TERATA R.5 (JAPÓN 1993) realizó un estudio en esmalte y dentina en dientes de

bovinos que fueron caracterizados después de una remoción química y mecánica

del cemento temporal. Las superficies fueron examinadas bajo un microscopio

electrónico de barrido y microanálisis de rayos X. los ángulos de contacto de agua

destilada fueron medidos para supervisar la humectación de la superficie. La

remoción mecánica se realizó con un explorador dental la cual no eliminó por

completo todos los cementos temporales de ambas superficies tanto esmalte

como dentina. Estas superficies usualmente produjeron ángulos de contacto de

agua destilada mayor que en las superficies pulidas. El grabado con ácido

ortofosfórico al 37% elimina de manera efectiva el cemento temporal que

permanecieron en la superficie del esmalte después de la eliminación mecánica,

pero el grabador no fue efectivo en las superficies de la dentina. El tratamiento

con ácido después de la eliminación mecánica del cemento disminuyó

significativamente los ángulos de contacto de agua destilada en las superficies del

esmalte, pero el grabador sólo redujo ligeramente los ángulos de contacto de

agua destilada en las superficies de la dentina.

MOHAMMED F, AYAD B, STEPHEN F, ROSENSTIEL B, MIRFAT S.8 (EGIPTO

1997) observaron que la resistencia de la fuerza de unión de los cementos a la

dentina es una consideración fundamental para el éxito de las restauraciones

coladas. El objetivo de este estudio fue determinar la relación entre las

características de la superficie de los dientes preparados para coronas coladas

completas y la retención de las respectivas restauraciones cementadas.

Noventa coronas artificiales fueron realizadas, para estandarizar completamente

las coronas dentarias preparadas se usó una máquina de fresado en dientes

- 14 -

humanos extraídos. Las fresas de diamante, y fresas de carburo de tungsteno de

acabado y de corte; fueron utilizadas de forma similar. Las coronas de cada grupo

fueron aleatoriamente subdivididas en tres subgrupos de 10 cada uno, para los

tres cementos seleccionados para este estudio: el cemento de fosfato de zinc

(Fleck®), cemento de Ionómero de vidrio (Ketac-Cem®), y el cemento adhesivo

de resina (Panavia-EX®). La retención se evaluó midiendo la carga de tracción

necesaria para desalojar las coronas artificiales de preparaciones dentarias con

una máquina de ensayos Instron®. Los resultados fueron al análisis de las fuerzas

con el análisis paramétrico de varianza y estandarizados con el rango de Tukey

que reveló una diferencia estadísticamente significativa para ambos cemento

sellador y fresas de acabado (p <0,001). El mayor valor de retención (372,9 N) fue

para la preparación del diente tallado con fresas de carburo y se cementado con

cemento Panavia-EX®. Sin embargo, el valor mínimo de retención (201,6N) fue

para la preparación del diente con fresas de carburo completamente y cementado

con cemento de fosfato de zinc. Las conclusiones encontradas fueron las

diferencias estadísticamente significativas entre los tres cementos y el acabado

con fresas. Sin embargo, hubo una única diferencia entre Panavia EX® -cemento

y los cementos de otros dos para fresas de carburo de tungsteno. Para los

instrumentos rotatorios de diamantes, cemento de fosfato de zinc fue

significativamente diferente del Ionómero de vidrio y los cementos Panavia-EX®.

LEIRSKAR J, NORDHO H.15 (NORUEGA 2000) realizaron un estudio con el

objetivo de examinar si el cemento de óxido de zinc y eugenol (ZOE) reducirá la

eficacia de un sistema de unión. Terceras molares humanas fueron seleccionadas

para este estudio, y postes cilíndricos de resina Z100 fueron adheridas

- 15 -

verticalmente a una superficie plana estandarizada en la superficie bucal de los

dientes y fueron tratados con Scotchbond™ Multi-Purpose. Las superficies

dentarias fueron cortadas o han sido expuestas al cemento ZOE por seis días,

con y sin una subsecuente profunda limpieza con etanol. La fuerza de unión se

midió a las 24 horas. Los resultados mostraron que el cemento ZOE no tuvo

ningún efecto negativo en la fuerza de unión de la resina compuesta (Z100) a la

dentina cuando este sistema de unión fue usado. El valor medio de cizalla de las

muestras cubiertas con cemento ZOE durante 6 días fue de 28,1 MPa. Para

resina compuesta y muestras de óxido de zinc eugenol cubierto con cemento ZOE

y se limpia con etanol al 96%, el valor medio de fuerza de corte fue de 23,5 MPa.

El valor correspondiente para los controles fue de 19,0 MPa. Estos hallazgos

sugieren que los materiales de relleno temporal que contiene eugenol se pueden

utilizar de forma segura antes de colocar los materiales de restauración a base de

resina, cuando Scotchbond™ Multi-Purpose se emplea como agente de unión.

CARVALHO CN, DE OLIVEIRA BAUER JR, LOGUERCIO AD, REIS A.16

(BRASIL 2007) realizaron un estudio con el propósito de evaluar el efecto de las

restauraciones temporales de eugenol en la micro fuerza de unión de la resina a

la dentina de adhesivos autograbantes y los de grabado y secado. Dieciocho

molares humanas fueron cortadas a nivel de la unión cemento-adamantina, las

coronas de cada diente fueron seccionadas transversalmente en dos mitades. Las

superficies dentinarias fueron embebidas en resina acrílica. La mitad de las

muestras fueron almacenadas mientras la otra mitad fueron restauradas con una

restauración temporal a base de eugenol (ZOE). Después de veinte cuatro horas,

las restauraciones de ZOE fueron removidas mecánicamente y la superficie

- 16 -

dentinaria fue limpiada ultrasónicamente. Las superficies dentinarias fueron

tratadas con uno de los siguientes adhesivos: Single Bond®, Clearfil SE®,

yiBond®. Seis cilindros de Z250 (de 0.5 mm de altura y 0.75 mm de diámetro) se

aplicaron a cada superficie de la dentina con un tubo de Tygon®. Después de

almacenarlos durante 24 horas, las muestras fueron sometidas a pruebas de

micro-corte. Los datos fueron sometidos a un análisis de dos vías de la varianza y

la prueba de Tukey (alfa = 0.05). Se encontraron valores similares de fuerza de

unión para Single Bond® (p = 0,48), en el control o en el grupo tratado con ZOE.

Para ambos sistemas de auto-grabado, la fuerza de unión en el grupo tratado con

ZOE fue estadísticamente inferior al grupo control (p<0.001).

Se concluye que aunque el uso previo de eugenol que contiene la restauración

provisional (IRM) afecta a la resistencia de la fuerza de unión resina-dentina del

sistema de grabado y aclarado, una reducción más pronunciada en la fuerza de

adhesión se observó para los dos sistemas de auto-grabado evaluados (iBOND,

Clearfil SE Bond).

- 17 -

Antecedentes Específicos:

BUTTON GL, MOON PC, BARNES RF, GUNSOLLEY JC.3 (USA 1988)

realizaron un estudio que evaluó la eficacia de los diversos medios de preparación

para la limpieza natural del diente y su efecto sobre la resistencia de la unión de

los cementos dentales. Los métodos de limpieza incluyeron el desbridamiento

superficial, un desengrasante cavitario, pasta de profilaxis, polvo de piedra pómez

y tratamiento con ácido. Los cementos probados fueron Ketac-cem® el cemento

de Ionómero de vidrio, y Durelon® el cemento de policarboxilato de zinc. Las

conclusiones fueron que el método de limpieza de las piezas preparadas deben

estar relacionados con el agente cementante usado. La limpieza del pilar

protésico preparado con piedra pómez produce la mejor fuerza retentiva para los

cementos Ketac-Cem® y Durelon®. El uso de piedra pómez, sin embargo, no fue

significativamente diferente de la limpieza superficial para KetacCem®. El uso del

agente desengrasante Cavilax® para la limpieza de las preparaciones dentarias

reduce significativamente la retención.

GRASSO CA, CALUORI D.M, GOLDSTEIN G, HITTELMAN E.4 (USA 2002)

hicieron un estudio In vitro cuyo objetivo fue cuantificar la adherencia del cemento

provisional en los dientes pilares preparados con una de dos texturas (grueso o

fino) y limpiar con una de las tres técnicas de limpieza comunes. Fueron

evaluadas ciento diez restauraciones provisionales de dientes pilares anteriores

maxilares que fueron cementadas en 22 pacientes. Los dientes fueron preparados

para restauraciones con coronas Veener completa de dos maneras unas sólo con

fresa de diamante de grano grueso y las demás con una fresa de diamante de

- 18 -

grano grueso seguida de una fresa de grano fino. Después de retirar la

restauración los pilares fueron limpiados al azar ya sea con un explorador dental

N° 23 y spray de aire y agua, una copa de profilaxis con piedra pómez , o una

bolita de algodón embebida en gluconato de clorhexidina al 0.12%. Después de

limpiar los pilares fueron evaluados dentro de la boca bajo un microscopio óptico

aumento 64X por dos examinadores ciegos. Se les asignó números en función a

las manchas de cemento residual encontradas luego de la aplicación de las

diferentes técnicas de limpieza usadas. El coeficiente de correlación de Pearson

(alfa=0.96), el análisis 3 de varianza de la técnicas y pruebas post hoc de Scheffé

(P<.05) fueron utilizados para analizar los datos. Los resultados fueron como se

determinó con la correlación de Pearson, la fiabilidad interexaminadores fue

α=.96. El análisis de varianza de las tres técnicas reveló efectos significativos

para cada una de ellas, pero no para la interacción entre las técnicas de limpieza

y la textura de la preparación. Un test post hoc de Scheffé mostró que la técnica

de limpieza de piedra pómez (1,8 espículas / diente) fue significativamente mejor

que el explorador o la técnica de la bolita de algodón embebida en gluconato de

clorhexidina (3,6 y 3,5 partículas / diente, respectivamente) (P <.05). Se llegó a la

conclusión que dentro de las limitaciones de este estudio, que los dientes pilares

limpiados con una copa de goma y harina piedra pómez exhibió la menor cantidad

de cemento provisional residual.

PAUL SJ, SCHÄRER P.6 (SUIZA 1997) realizaron un estudio acerca de que la

temporalización de los dientes preparados es necesaria para la protección de la

pulpa y la restauración de las necesidades estéticas y funcionales. Cuando el

cemento oxifosfato de zinc es usado, los cementos provisionales que contienen

- 19 -

eugenol son preferidos por su efecto sedativo sobre la pulpa y su aceptable fuerza

compresiva. Sin embargo anterior a la cementación adhesiva definitiva con un

compuesto de cemento resinoso y agentes de unión dentinaria, el uso de

cementos provisionales que contienen eugenol han sido considerados críticos

debido que el eugenol produce severos disturbios en la polimerización de

materiales resinosos. El propósito de este estudio fue comparar los valores de la

fuerza de unión de varios sistemas de cementación definitiva en dentina: ART

Bond®, AllBond2®, Syntac-I-Dual Cement®, P-Bond®, que han estado en

contacto con varios cementos provisionales KerrKerrLife®, Freegenol®, Fermit®;

antes de su adhesión dentinaria. Los resultados muestran que los cementos

provisionales que eran usados disminuyeron considerablemente algunos de los

valores de la fuerza de unión de los sistemas de unión dentinaria que fueron

probados. Freegenol® y Fermit®, sin embargo parecen tener un efecto

beneficioso en los valores resistencia a las fuerzas de cizallamiento de Syntac® y

Art Bond®. El único sistema adhesivo que produce un aceptable valor promedio

alto de SBS con un cemento provisional que contienen eugenol fue P-Bond®.

DUYGU S., BULUCU B., SARAçS., KULUNK S.7 (USA 2008) realizaron un

estudio acerca del efecto de los remanentes del cemento provisional en la fuerza

de unión de los cementos resinosos a la dentina. Los autores investigaron los

efectos de los agentes de limpieza dentinaria y los sistemas de grabado en la

fuerza de unión de los cementos resinosos adhesivos. Para esto removieron el

cemento provisional de la superficie dentinaria de los especímenes y luego los

limpiaron con los agentes limpiadores Sikko Tim® (VOCO GmbH, Cuxhaven,

Germany), CavityCleanser® (Bisco, Schaumburg, Ill.) o Consepsis Scrub®

- 20 -

(Ultradent, South Jordan, Utah). Usaron un cemento resinoso adhesivo después

de la aplicación de los diferentes sistemas adhesivos de grabado. Luego

analizaron las superficies dentinarias usando un Microscopio Electrónico de

Barrido. Después de ello se analizaron los datos obtenidos por la significancia de

dos formas de análisis de varianza Turkey (p≤0.05). Encontraron que los

especímenes limpiados con Sikko Tim® y Concepsis Scrub® obtuvieron los más

altos valores de fuerza de unión que los que no se trataron el grupo control o el

grupo limpiado con CavityCleanser®. Los especímenes tratados con sistemas

adhesivo grabador tuvieron mayor fuerza de unión que los tratados con sistemas

adhesivos autograbantes. Llegaron a la conclusión que Sikko Tim® y Concepsis

Scrub® fueron efectivos en la remoción del cemento provisional. Los cementos

adhesivos resinosos mostraron mayor fuerza de unión cuando son usados en

conjunción con los sistemas adhesivos grabadores. La importancia clínica

encontrada fue que el uso de un efectivo limpiador de dentina antes de la

cementación con cementos resinosos puede incrementar la fuerza de unión.

KATSUHITO K, YOSHIKAZU K, HIDEO M.9 (JAPÓN 2004) realizaron un estudio

con el objetivo de evaluar la influencia de los remanentes del cemento temporal

de policarboxilato sobre la superficie de la dentina en la fuerza de unión de un

sistema de cementación compuesto. Una placa de resina acrílica fue cementada a

un diente bovino con un cemento temporal de policarboxilato (HY-Bond

Temporary Cement Hard, HYB). La cementación temporal no fue usada para los

grupos control. Después de la remoción del cemento temporal con un explorador;

los especímenes dentinarios fueron divididos en cinco grupos; 1) no se siguió

ningún tratamiento, 2) limpiar con un cepillo rotacional (RTB), 3) limpiar con un

- 21 -

cepillo rotacional y harina de piedra pómez, 4) barrido con un scaler, y 5) tratados

con un cepillo dental sónico. Un disco de cerámica (IPS Empress) tratado con

silano fue unido a cada espécimen dentinario con un sistema cementante

compuesto (Panavia F). Los resultados de prueba de corte mostraron que los

grupos RTB exhibieron la más alta fuerza de unión independientemente del uso

del cemento temporal (P < 0.05). El uso de un cepillo rotacional con refrigeración

es recomendado para lograr la fuerza de unión ideal entre el sistema cementante

Panavia F y la dentina a la que el cemento temporal HYB fue primariamente

aplicado.

DUYGU S., BULUCU B., SARAçS., KULUNK S.14 (USA 2005) realizaron un

estudio con el propósito de investigar el efecto de las diferentes técnicas de

limpieza de la dentina en la fuerza de unión de los agentes cementantes de resina

y la humectancia de la dentina. Sesenta porciones bucales o linguales de dietes

molares humanos fueron montados con la superficie bucal o lingual hacia arriba,

en bloques de acrílico. Los especímenes fueron tallados hasta que la dentina

fuera expuesta y el cemento provisional que contiene eugenol (Temp Bond) fue

aplicado en la superficie dentinaria. Después de la remoción mecánica del

cemento con un instrumento los dientes fueron divididos en seis grupos de diez

especímenes cada uno. La superficie dentinaria de los especímenes fueron

tratadas con 1 de las 5 técnicas: grupo S agente de limpieza (Siko Tim®); grupo C

agente de limpieza (CavityCleanser®); grupo O instrumento rotatorio (OptiClean®)

grupo OS instrumentos rotatorios antes de Sikko Tim®; grupo OC instrumento

rotatorio antes de CavityCleanser®. Los 10 especímenes restantes no fueron

tratados y sirvieron como grupo control (CT). El agente resinoso adhesivo

- 22 -

(Variolink II®) fue aplicada es todos los especímenes. La fuerza de unión (MPa)

fue medida usando la máquina de medición universal a 0.5 mm/min velocidad de

cruzada. Para medir el ángulo de contacto, otro grupo de seis fue preparado

usando los mismos métodos. Los ángulos de contacto medidos se realizaron

para evaluar la capacidad de humectación usando la técnica Axisymetric Drop

Shape Analysis-Contact Diámeter (ADSA-CD). Las mediciones se hicieron con

humectancia del agua. Los datos fueron analizados estadísticamente mediante

análisis de una de varianza con las pruebas de Tukey HSD (α = 0.05). El efecto

de las técnicas de limpieza de la dentina en la eliminación del cemento provisional

de la superficie de la dentina se examinó con microscopio electrónico de barrido

(SEM). Los resultados mostraron que los especímenes limpiados con las

diferentes técnicas mostraron valores de fuerza de unión más fuertes que los

especímenes de control, con la excepción del grupo C. Las técnicas de superficie

limpiadas probadas afectan la humectancia de la dentina significativamente en

comparación con el grupo control (P<.001), excepto por los grupos C y O. No

hubo diferencia significativa en la humectancia entre grupos C y O. Las

observaciones SEM demostraron que las técnicas de limpieza dejan diferentes

cantidades de restos de cemento provisional. Llegaron a la conclusión que los

especímenes tratados sólo con Sikko Tim® mostraron la mayor fuerza de unión

debido al efecto solvente de Sikko Tim® en la remoción del cemento provisional.

La menor fuerza de unión fue obtenida con el instrumento de rotación. Se

concluyó que el cemento provisional podría tapar los túbulos dentinarios en los

cuales el agente cementante ingresa.

- 23 -

HILL E, RUBEL B.20 (USA 2009) realizaron una revisión de los factores que

deben de ser considerados para seleccionar la mejor técnica para la limpieza de

dientes vitales antes de la cementación de una restauración definitiva. La

literatura dental ofrece diversas sugerencias con soporte coherente. En los casos

en los que el cemento provisional ha estado presente o el polvo de contraste ha

sido usado, las técnicas de limpieza mecánicas parecen ser las adecuadas (con

piedra pómez o una pasta profiláctica). Los valores de jabones u otros químicos

son cuestionables excepto, tal vez como desinfectantes tópicos. Los dentistas

deben ser conscientes que un agente limpieza puede tener un efecto negativo o

positivo en la fuerza de unión, dependiendo del sistema adhesivo escogido.

Puede ser necesario adaptar un método particular de limpieza al cemento que

será usado.

BASES TEÓRICAS

1. Preparación biomecánica de dientes pilares para fines protésicos.

Los dientes no poseen la capacidad regeneradora observada en la mayoría de los

tejidos de cuerpo humano. Por tanto, una vez perdidos el esmalte o la dentina a

consecuencia de la caries, traumatismo o desgaste, deben utilizarse materiales

restauradores para restablecer la forma y función. Los dientes requieren una

preparación para recibir las restauraciones, y estas preparaciones deben basarse

en principios fundamentales a partir de los cuales desarrollar criterios básicos que

ayudan a predecir el éxito del tratamiento prostodóncico. Una buena preparación

asegura el éxito de las técnicas posteriores (fabricación de la restauración

- 24 -

provisional, toma de impresiones, vaciado de los troqueles y modelos, encerado)

13

1.1 Principios de tallado dentario:

Cuatro principios determinan el diseño y ejecución de los tallados para

restauraciones:

1.1.1. Preservación de la estructura dentaria.

Las restauraciones protésicas además de reemplazar las estructuras

dentarias perdidas, deben preservar lo que queda de ellas. Las superficies

sanas del diente no deben ser necesariamente sacrificadas a la fresa en

nombre de la conveniencia o eficiencia.11

1.1.2. Retención y estabilidad.

La retención evita la movilización de la restauración a lo largo de su eje de

inserción. La estabilidad evita la dislocación de la restauración por fuerzas

oblicuas o de dirección apical y evita su movimiento ante las fuerzas

oclusales. Estas dos propiedades están ligadas entre sí. Para poder

conseguir estas propiedades nos fiamos de la configuración geométrica del

tallado. La unidad básica de retención es el conjunto formado por dos

superficies opuestas que pueden ser internas (en el caso de incrustaciones)

o externas (en el caso de coronas); es difícil tallar en boca paredes

rigurosamente paralelas, se pueden producir socavados y problemas en el

posterior asentamiento de la restauración, una conicidad de 6° entre las

- 25 -

paredes opuestas cada pared con 3° de conicidad, se considera óptima

porque es fácil de realizar en clínica, sin una excesiva pérdida de capacidad

retentiva. Habrá una mayor retención cuanto mayor sea la superficie de la

preparación; las preparaciones más largas de oclusal a gingival tendrán

mayor superficie, por ende mayor retención y como sus paredes axiales

interferirán con los desplazamientos, su inclinación y altura favorecerán a la

estabilidad, en el caso de muñones cortos se cuenta con artificios como la

confección de surcos en sus paredes axiales, cajas para la mejora de la

retención y estabilidad. La máxima retención se consigue cuando sólo hay

una dirección de entrada y salida.11

1.1.3. Solidez estructural.

El tallado debe proyectarse de modo que la restauración pueda tener el

grueso de metal necesario para resistir las fuerzas de la oclusión. Los

contornos de la restauración deben ser lo más próximo a los ideales, para

problemas periodontales y oclusales. El espacio interoclusal es uno de los

parámetros más importantes para conseguir un adecuado grueso de metal y

una buena solidez de la restauración, este debe ser de 1,5mm en las

cúspides de soporte y en cúspides no funcionales sólo será suficiente 1mm;

un punto adicional e importante es el biselado de la cúspide de soporte para

permitir un adecuado grosor del metal en esta área de fuerte contacto

oclusal. El tallado debe reproducir los planos inclinados básicos de la

superficie oclusal, para conseguir un adecuado espacio interoclusal sin un

acortamiento excesivo del muñón.11

- 26 -

1.1.4. Márgenes perfectos.

La configuración de la línea de terminación dicta la forma y el grueso del

margen de la restauración y puede afectar en el ajuste, la restauración sólo

puede sobrevivir en el medio bucal si sus márgenes están perfectamente

adaptados a la línea de terminación del tallado. Las restauraciones en oro

colado, se pueden confeccionar con un ajuste al tallado de gran precisión,

pero incluso en los colados con mejor ajuste general, hay alguna

discrepancia entre el margen de la preparación y el de la restauración. El

emplazamiento de los márgenes influye directamente sobre la facilidad de

confección y en el éxito final de una restauración; siempre que sea posible,

los márgenes de limpieza deben reemplazarse donde el dentista los pueda

acabar bien y en áreas que puedan ser mantenidas limpias por el paciente.

Además los márgenes deben estar situados de manera que sean

reproducibles por la impresión, sin que esta se desgarre o se deforme en el

momento de retirarla. De acuerdo al tipo de corona que deseemos

confeccionar se debe realizar un tipo de línea de terminación para favorecer

la confección y adaptación de estas. Los especímenes serán tallados para

recibir una corona metálica completa por lo que corresponderá la línea de

terminación tipo chamfer.11

Ayad (2009) realizó un estudio con el propósito de describir la morfología de

las superficies de la dentina preparada por instrumentos rotatorios comunes

de formas similares y para determinar sus efectos sobre el ajuste marginal

de coronas completas. Se concluyó que el ajuste marginal de coronas

completas está influenciada por las características de la superficie del diente

- 27 -

preparado, sin importar el tipo de agente cementante usado para la

cementación. Las preparaciones de los dientes refinados con fresas de

acabado puede favorecer la colocación de restauraciones con la menor

discrepancia marginal, sin importar el tipo de cemento utilizado.22

1.2 Conservación y mantenimiento de dientes pilares preparados:

Es importante proteger los dientes preparados y que el paciente se encuentre

cómodo mientras se está fabricando la restauración definitiva. Durante el tiempo

entre la preparación dentaria y la colocación de la restauración definitiva se

realiza una restauración provisional también llamada restauración temporal, para

proteger el diente.

1.2.1. Coronas provisionales:

Las coronas provisionales son esenciales en el tratamiento prostodóncico,

son usadas en el ínterin entre la preparación dentaria y la instalación de la

restauración definitiva.24 Por desgracia, el término provisional suele tener

connotaciones de laxitud y esto puede implicar que se ignoran los requisitos

asociados a una situación más permanente. Si esta connotación se convierte

en una filosofía que gobierne la fase provisional del tratamiento, disminuirán

innecesariamente la eficacia clínica y la calidad del tratamiento. La

restauración definitiva puede colocarse tan pronto como dos semanas

después de la preparación dental o puede tomar mayor tiempo dependiendo

del tratamiento a realizar y su planificación. La restauración fija provisional

- 28 -

puede satisfacer necesidades importantes del paciente y del dentista. Estas

restauraciones además de brindar protección al complejo dentino-pulpar,

tienen un invaluable uso en el diagnóstico, por ejemplo cambios en la

estética, en la tolerancia de los cambios oclusión, cambios periodontales

cuando se realizan cirugías de alargamiento coronario, cambios en la forma

de los dientes, especialmente en pacientes que toquen instrumentos de

viento o en cantantes, donde la alteración en la forma de los dientes puede

alterar la generación de sonidos. La experiencia ha demostrado

repetidamente que el tiempo y los esfuerzos realizados en cumplir los

requisitos de las restauraciones fijas provisionales están bien empleados.

Debido a circunstancias imprevistas o a tratamientos extensos una

restauración provisional puede tener que funcionar por un tiempo

largo.1,11,13,25

A. Funciones de las coronas provisionales son:

1. Preservar la vitalidad pulpar, previniendo la sensibilidad, acúmulo

de placa, caries y pulpitis.

2. Estabilidad posicional y oclusal, previene movimientos indeseables

de los dientes pilares o antagonistas, previene también así el

empaquetamiento de comida; dependiendo de las necesidades del

paciente y la planificación del tratamiento se proveerán guías en

protrusiva o lateral y se eliminará cualquier tipo de interferencia

oclusal.

3. Mantener la salud gingival y el contorno, para prevenir la salud oral

y el agrandamiento gingival se requiere de márgenes precisos y

contornos fáciles de limpiar.

- 29 -

4. Estéticas.

5. Usos diagnósticos, antes explicados.

6. Otros usos prácticos, como medir la reducción dental después del

tallado, ayudar en el aislamiento de piezas destruidas, evaluar el

pronóstico de la rehabilitación.25

El dentista debe comprender los requisitos que debe tener toda restauración

provisional y hacer el esfuerzo por cumplirlos. Estos son:

Requisitos biológicos: protección pulpar, mantener la salud

Periodontal, proporcionar compatibilidad oclusal, mantener la

posición de los dientes, proteger frente a fractura.

Requisitos mecánicos: resistir las cargas funcionales, resistir las

fuerzas de remoción, mantener la alineación entre los pilares.

Requisitos estéticos: fácilmente contorneable, compatibilidad de

color, translucidez, estabilidad de color.13

B. Tipos:

De acuerdo al tipo de procedimiento a usar existen tres tipos:

Procedimiento indirecto: el cual se realiza fuera de boca. En esta

técnica se utiliza una restauración provisional de acrílico o resina

autopolimerizable, elaborada previamente. Se selecciona el color, se

desplaza la encía para descubrir la línea de terminación, se toma

impresión de las piezas pilares preparadas con un hidrocoloide

irreversible, este es vaciado con yeso y nos servirá para la

fabricación de los provisionales, que son después probados en boca

y de ser necesario se realizan algunas correcciones del mismo. Este

procedimiento indirecto es probablemente, la mejor técnica global

- 30 -

para las prótesis provisionales fijas y debe proporcionar los

resultados más predecibles con el menor riesgo para la salud del

paciente.13,29

Procedimiento directo: en esta técnica los dientes preparados y los

tejidos gingivales del paciente nos proporcionan directamente la forma

de los provisionales, con lo que se eliminan las fases intermedias de

la técnica indirecta. Esta técnica puede presentar algunas desventajas

potenciales significativas como trauma tisular potencial por los

componentes del acrílico. En esta técnica se confeccionan las

coronas individuales provisionales con acrílico autopolimerizable. Se

prepara el acrílico autopolimerizable en un vaso dappen, cuando este

llegue a sus fase plástica lo retiramos del vaso y se forma un cubo (en

el caso de coronas unitarias) el cual se asienta sobre el diente

preparado manteniendo la adaptación de las caras libres con los

dedos índice y pulgar, además con la otra mano se presiona en

sentido oclusal, tratando de copiar toda la forma del tallado, se retira

el provisional, se recortan los excesos de acrílico contorneando los

márgenes. Se coloca y retira la restauración provisional las veces que

sea necesario, manteniendo la adaptación hasta el principio de la

reacción exotérmica, y cuando esta ocurra, se sumergirá el provisional

en una taza de goma con agua hasta completar la polimerización. Una

vez completada se contornea la restauración mediante el uso de

piedras montadas, fresas y discos de lija en una pieza de mano de

baja velocidad, dándole la anatomía correspondiente. Luego se

desgastará un milímetro de toda la superficie interna del provisional

- 31 -

para realizar un rebase de esta: se prepara acrílico autopolimerizable,

mientras esta mezcla esta en líquido se coloca dentro del provisional

se espera que haya perdido brillo y se coloca sobre la preparación

dentaria asentándola de manera lenta y total, ejerciendo presión

digital hacia apical, se espera aproximadamente 30 segundos y se

retira la restauración, se observa que haya copiado toda la línea de

terminación, si no fuese así se prepara acrílico para agregarla a la

zona del defecto y se vuelve asentar el provisional, se introduce la

restauración en una taza de goma con agua para que termine su

polimerización, luego se procede a eliminar con ayuda de un disco o

una fresa todo el material excedente y que se encuentra por fuera de

la línea de terminación, se le dará la anatomía oclusal, se llevará a

boca para realizar el ajuste oclusal y finalmente se procede al pulido

del provisional.29

Procedimiento indirecto-directo: que es una mezcla secuencial de los

anteriores. En esta técnica nos ayudamos de un modelo de

diagnóstico no preparado en el cual se realizará el tallado siendo más

conservadores que en el diente final preparado y con márgenes

supragingivales, se toma una impresión de este modelo, y luego se

procede a encerarlo para obtener una matriz de la cual nos guiaremos

para la forma externa de los provisionales, después con ayuda de

esta matriz se elabora los provisionales sobre el modelo preparado,

para después llevarlo a boca y realizar un rebasado para su correcta

adaptación.11,13,25

- 32 -

C. Cementos temporales:

También conocidos como cementos provisionales. Son cementos cuya

resistencia debe ser lo suficiente pequeña como para permitir la remoción de la

restauración sin trauma a los dientes ni daño a la restauración. Debe sellar

suficientemente bien para evitar la entrada de fluidos orales, al menos por un

corto periodo de tiempo; de esta forma, se reduce la irritación provocada por la

microfiltración.12

C.1. Propiedades ideales:

Sellado contra la filtración de los fluidos orales.

Resistencia adecuada para su remoción intencional.

Baja solubilidad.

Cualidades calmantes.

Compatibilidad química con el polímero provisional.

Dispensado y mezcla adecuados.

Fácil eliminación del exceso.

Tiempo de trabajo adecuado y tiempo de fraguado corto.13

C.2. Materiales disponibles:

Los materiales que contienen óxido de zinc y eugenol (ZOE) son

usados extensivamente en odontología. De los materiales disponibles

como cementos provisionales en la actualidad tenemos a los

cementos a base de óxido de zinc y eugenol (ZOE) que parecen ser lo

más satisfactorios. No se recomiendan el fosfato de zinc, el

policarboxilato de zinc y los cementos de Ionómero de vidrio debido a

- 33 -

que su resistencia comparativamente mayor hace difícil su remoción

intencional. El uso de cementos de alta resistencia daña con

frecuencia la restauración o incluso el diente, al intentar retirarlo.

Los cementos de ZOE son más débiles y permiten una remoción

fácil.13El eugenol es un compuesto fenólico insoluble en agua. El

hidrógeno fenólico de este inhibe la polimerización de las resinas,

reduce la microdureza, incrementa la superficie rugosa y decrece la

estabilidad del color de compuestos resinosos polimerizados.5

Los resultados de algunos estudios han indicado que los materiales

que contienen eugenol tienen efectos adversos incluyendo cambios

en la humectancia y reactividad de la dentina y puede alterar la

adhesión de los cementos resinosos y reduce la fuerza de unión;

además, los remantes de ZOE en la superficie pueden interaccionar

con la polimerización de los compuesto a base de resina (5,7,15)La

presencia de eugenol libre residual del agente cementante temporal

interfiere con el proceso de fraguado de las resinas compuestas y se

ha visto que reduce la dureza superficial y la resistencia.12,13 Carvalho

y col. (2007) concluyeron que las restauraciones provisionales que

contienen eugenol no deben utilizarse antes de la colocación de

restauraciones adheridas con Single Bond® de dos pasos (grabar y

enjuagar) y los sistemas adhesivos autograbantes iBond®, Clearfil SE

Bond®.16 Fiori y col. (2010) Llegaron a la conclusión que el uso de

cemento temporal a base de ZOE afecta negativamente la fuerza de

unión del cemento definitvo RElyX Unicem®.30 Por ello, hay varios

tipos de ácidos carboxílicos que pueden reemplazar el eugenol y

- 34 -

producir un material semejante al Óxido de zinc y eugenol. Estos

productos se denominan cementos de óxido de zinc sin eugenol.12

Aunque los resultados de algunos estudios han indicado que la

presencia de eugenol disminuye substancialmente la retención de los

compuestos a base de resina a la dentina, otros no están de acuerdo

con el efecto de los materiales provisionales de ZOE en los materiales

restauradores a base de resina.7,15 Peutzfeldt (1999) en su estudio In

Vitro, concluyó que los cementos temporales a base de ZOE no

influencia la eficacia de Scotchbond Multi-Purpose Plus® and Gluma

CPS® 17 Los resultados encontrados por Leirskar sugirieron que los

materiales de temporales a base de eugenol pueden ser usados de

manera segura antes de colocar materiales restaurativos a base de

resina, cuando es empleado ScotchbondMulti-Purpose Plus® como

agente adhesivo.15 Peutzfeldt y col. (2006) concluyeron que el previo

contacto de los cementos provisionales a base de eugenol no

disminuye la fuerza de unión de los compuestos de resina a la dentina

mediante el uso de adhesivos autograbantes. Los resultados

sugirieron que los cementos temporales a base de eugenol puede ser

seguro su uso en combinación con adhesivos autograbantes.19

En la literatura existen diferentes opiniones acerca del uso de los

cementos provisionales a base de eugenol. Borges y col. (2005)

concluyeron que empleando el método de limpieza adecuado parece

ser suficiente para asegurarse que los procedimientos adhesivos no

se verán comprometidos. Se necesita más investigaciones para

evaluar la influencia del eugenol y sus restos en la fuerza de

- 35 -

adhesión. Sin embargo el clínico debe prestar especial atención al

método de limpieza de la dentina antes de la inserción de una

restauración adhesiva.18 De acuerdo con estudios realizados, los

cementos provisionales que contienen eugenol pueden ser usados

antes de los cementos a base de resina, si el smear layer es

modificado o removido antes de los procedimientos adhesivos.7,15 El

uso de estos cementos aún sigue siendo controversial y está en

investigación.

C.3. Procedimiento Clínico:

1. Para facilitar la remoción del exceso de cemento provisional, lubricar

las superficies externas pulidas de la restauración con vaselina.

2. Mezclar las dos partes rápidamente según las especificaciones del

fabricante. Cardoso y col.27 (2008) evaluaron la influencia del sitio de

aplicación del cemento provisional en la adaptación marginal de las

coronas provisionales y encontraron que la mejor adaptación marginal

fue alcanzada cuando: el cemento provisional fue aplicado al margen

cervical de la preparación dentaria, cuando se aplicó al margen

cervical de la corona o a la superficie interna del provisional excepto

en la superficie oclusal. A la inspección visual se encontró que el

cemento fluyó por toda la superficie interna del provisional a

excepción del grupo en el que se aplicó al margen de la preparación

dentaria. Tan e Ibbetson28 (1996) evaluaron el efecto del volumen del

cemento en el posicionamiento de coronas completas. Encontraron

que cuando se coloca una fina capa de cemento con ayuda de un

- 36 -

brush producirá menores discrepancias verticales al momento de

asentarla.

3. Asentar la restauración y dejar que fragüe el cemento.

4. Retirar el exceso cuidadosamente el exceso con un explorador y seda

dental.13

2. Técnicas de limpieza de dientes pilares preparados:

Son los procedimientos mecánicos y/o químicos para eliminar residuos de

cemento provisional y detritus dentinario de la superficie de la dentina preparada.

Se han propuesto diferentes técnicascomo la simple remoción mecánica,

utilizando exploradores y curetas, profilaxis con baja rotación o arenado con aire

abrasivo y la aplicación de sustancias desinfectantes.

2.1. Indicaciones:

Estas están indicadas en la limpieza de pilares protésicos preparados como paso

previo a la cementación definitiva con cualquier agente de cementación definitivo.

2.2. Técnicas:

Muchos investigadores han propuesto diferentes técnicas de limpieza para la

remoción de cemento provisional In vitro.3,4,5,7,9 Fujimoto13 (2009) en su libro

recomienda que antes de la cementación definitiva de una prótesis parcial fija con

un cemento no adhesivo se debe limpiar el diente con piedra pómez o con una

preparación de clorhexidina como Consepsis®Scrub.

- 37 -

Dentro de las técnicas más comúnmente usadas tenemos: piedra pómez y la

clorhexidina al 2%, las cuales son objeto de este estudio.

2.2.1. Técnica de limpieza con piedra pómez.

La piedra pómez es un tipo de abrasivo natural que proviene de la actividad

volcánica que da lugar a un material, altamente silíceo, que es utilizado

principalmente en forma de polvo, el polvillo de piedra pómez es una roca

volcánica de grano extremadamente fino, originaria en Italia que se utiliza

para pulir esmalte dental y dentina mediante el proceso de abrasión de la

superficie dentaria.

Diferentes investigaciones y autores han demostrado que el polvillo de

piedra pómez es uno de los mejores en la eliminación de los restos de

cemento provisional en pilares protésicos preparados.3,4,9,11,23 Algunos de los

investigadores aplicaron el polvillo de piedra pómez y caucho de

profilaxis,3,11,14 pero, Katsuhito9 (2005) demostró que el uso de piedra pómez

y escobilla de profilaxis a baja rotación removieron efectivamente el cemento

provisional de la superficie dentaria.

2.2.2. Técnica de limpieza con clorhexidina al 2% y vidrio Pirex.

Fujimoto12menciona que antes de iniciar la mezcla del cemento, hay que

aislar la zona de cementación, limpiar y secar el diente, esta limpieza,

recomienda realizarla utilizando piedra pómez y/o una preparación de

clorhexidina como Consepsis®Scrub (Ultradent). Consepsis®Scrub es una

- 38 -

pasta de gluconato de clorhexidina al 2% ligeramente saborizada y vidrio

Pirex inerte finamente molido, abrasivo, que es utilizado para la remoción de

residuos de cemento temporal antes de la cementación definitiva y/o para

limpiar el debris mientras desinfecta, por lo que minimiza la posibilidad de la

sensibilidad post-operatoria asociada con el influjo de microorganismos en

los túbulos dentinarios.32

El fabricante recomienda el uso de Consepsis®Scrub con el cepillo ICB® o

con caucho de profilaxis para otras superficies.

3. Mecanismo de limpieza:

3.1. Técnica de limpieza con polvillo de piedra pómez.

3.1.1. Polvillo de piedra pómez más escobilla de profilaxis:

Los instrumentos rotacionales son comúnmente usados en odontología.

Katsuhito9 (2005) menciona que los instrumentos de rotación como cepillos

o escobillas son usados de manera frecuente para la limpieza de la

superficie dentaria, y demuestran su efectividad en la reducción de placa.

En su estudio llega a la conclusión que las escobillas rotacionales más

piedra pómez (en una pieza de mano de baja velocidad) son efectivas en la

eliminación de cemento provisional.

La técnica consiste en colocar el polvillo de piedra pómez sobre la

superficie dentaria, luego proceder a la limpieza con una escobilla de

- 39 -

profilaxis en una pieza de mano de baja velocidad, terminado este, se lava

y seca la pieza dentaria.

3.1.2. Polvillo de piedra pómez más caucho de profilaxis:

Siendo la piedra pómez un abrasivo, logra la eliminación del cemento

provisional mediante un proceso de abrasión sobre la superficie dentaria.

Existen dos procesos de abrasión: la abrasión de dos cuerpos, que se

produce cuando las partículas del abrasivo están firmemente adheridas a la

superficie del instrumento abrasivo y no se utilizan otras partículas

abrasivas; y la abrasión de tres cuerpos que se produce cuando las

partículas abrasivas se trasladan y rotan libremente entre dos superficies;

estos dos procesos no son excluyentes, porque puede que las partículas

que estén firmemente adheridas a un instrumento se separen y den lugar a

una abrasión de tres cuerpos, o que las partículas abrasivas que rotaban

libremente puedan quedar atrapadas en el instrumento que las trasladaban

y producirán una abrasión a dos cuerpos. A menudo se utilizan lubricantes

para disminuir el riesgo de estas conversiones accidentales, y en el medio

intraoral se prefiere el agua. La utilización de la piedra pómez y del caucho

para profilaxis producirá el tipo de abrasión de tres cuerpos, tendremos las

partículas abrasivas (polvillo de piedra pómez), la superficie dentaria y la

copa de profilaxis. La resistencia inherente de las partículas abrasivas

(piedra pómez) deben ser lo suficientemente grandes para eliminar las

partículas del material en el sustrato (superficie dentaria), por ello se

- 40 -

utilizará el polvillo de piedra pómez de grano extremadamente fino con la

que tan solo eliminaremos los restos de cemento provisional.12

La técnica consiste en colocar el polvillo de piedra pómez húmedo sobre la

superficie dentaria, luego se realiza la limpieza con el caucho de profilaxis a

baja velocidad, posteriormente se lava y se seca el diente.

3.2. Técnica de limpieza con clorhexidina al 2% y vidrio Pírex finamente molido.

3.2.1. Clorhexidina al 2% y vidrio Pírex finamente molido más escobilla de

profilaxis.

Como antes ha sido mencionado, las escobillas de profilaxis limpian las

superficies dentarias de las impurezas encontradas sobre la superficie

dentaria. Según indicaciones del fabricante Consepsis® Scrub puede ser

usado con una escobilla para la limpieza de cemento provisional de la

superficie dentaria.

Colocar Consepsis® Scrub sobre la superficie dentaria, luego proceder a

la limpieza con una escobilla de profilaxis en una pieza de mano de bajo

rotación, se lava y seca la superficie dentaria.

3.2.2. Clorhexidina al 2% y vidrio Pírex finamente molido más caucho de

profilaxis.

Consepsis® Scrub (Ultradent) es una pasta de gluconato de clorhexidina al

2%que contiene como abrasivo vidrio Pírex inerte finamente molido por lo

- 41 -

que al aplicarla con un caucho de profilaxis a baja velocidad presentará un

tipo de abrasión a tres cuerpos y a ello le sumaremos las propiedades de la

Clorhexidina al 2% de desinfección y limpieza, proporcionan larga y

efectiva actividad antimicrobiana, reduciendo el riesgo de caries

recurrentes, y la posibilidad de sensibilidad post-operatoria causada por

bacterias residuales. La técnica consiste en limpiar la preparación dentaria

con Consepsis®Scrub y una copa de profilaxis, colocada en una pieza de

mano de baja velocidad, posteriormente se lava y seca la superficie

dentaria.

Definiciones de términos

1. Técnicas de limpieza: son los procedimientos mecánicos y/o químicos

usados para la eliminación de residuos de cemento provisional y detritus

dentinario de la superficie de la dentina preparada.

2. Cemento provisional: son cementos cuya resistencia debe ser lo suficiente

pequeña como para permitir la remoción de la restauración sin trauma a los

dientes ni daño a la restauración. Debe sellar suficientemente bien para

evitar la entrada de fluidos orales, al menos por un corto periodo de tiempo;

de esta forma, se reduce la irritación provocada por la microfiltración. (12) La

función fundamental del agente de unión provisional es proporcionar un

sellado que impida la filtración marginal y, por extensión, la irritación

pulpar.(13)

- 42 -

3. Pilares protésicos preparados: son piezas dentarias que han sido talladas

o desgastadas para soportar una prótesis parcial fija, siguiendo principios

biomecánicos y estéticos que preserven y promuevan la salud de las

piezas a tratar y de sus tejidos de soporte.(29)

4. Espículas: cualquier resto de cemento provisional encontrado sobre la

superficie mesial de los pilares protésicos preparados.

5. Área total: es el área total de la superficie mesial de cada diente.

6. Área de espículas: es la suma de las áreas de restos de cemento

provisional encontradas en cada espécimen.

- 43 -

II. MATERIALES Y MÉTODOS

METODOLOGÍA

DISEÑO METODOLÓGICO

Según el problema propuesto y los objetivos planteados el tipo de estudio que se

realizó es de tipo experimental, comparativo, transversal.

EXPERIMENTAL: porque se manipula intencionalmente la variable independiente

para analizar las consecuencias sobre la variable dependiente.

COMPARATIVO: porque compara los datos obtenidos en los grupos entre sí.

TRANSVERSAL: porque el estudio se realizó en un momento determinado, e

decir en un solo tiempo.

- 44 -

MUESTRA:

- Grupo de estudio: 50 segundas premolares superiores humanas extraídas

talladas para recibir coronas metálicas completas.

- Criterios de inclusión:

Segundos premolares superiores humanos extraídos que preserven en su

totalidad su corona clínica.

- Criterios de exclusión:

Segundos premolares superiores humanos extraídos que presenten caries,

fractura o alteración en la forma anatómica.

- Grupo de estudio:

Cincuenta segundos premolares superiores humanos extraídas talladas para

recibir coronas metálicas completas, a los que se les confeccionó coronas

provisionales, que posteriormente se retiraron; cada uno de los especímenes

fueron fijados por la superficie distal en una base de yeso extra duro Elite Rock®

en forma cilíndrica de 3cm de diámetro x 1cm de altura, de tal manera que la

superficie mesial se encuentre libre y estable para la aplicación de las técnicas y

su análisis microscópico. Se les trazó una línea a nivel de la línea de terminación

para facilitar e análisis en el programa IT. La muestra se dividió en forma aleatoria

- 45 -

en cinco grupos de 10 cada uno, a cuatro de los cuales se aplicó una de las

técnicas de limpieza y el grupo control.

OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

VARIABLE NATURALEZA

DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIÓN

INDICADORES

CATEGORÍA ESCALA

Variable Independiente: Técnicas de limpieza

Cualitativa

Son los procedimien-tos mecánicos y/o químicos usados para la eliminación de residuos de cemento provisional y detritus dentinario de la superficie dentaria preparada.

Técnicas de limpieza: -PP. C. -PP. E. -C.C. -C.E.

- Aplicación de la técnica - No aplicación de la técnica

-Si -No

Nominal

Variable Dependiente Eliminación del cemento provisional

Cuantitativa, Contínua, Politómica

Es el procedimien-to por el cual la superficie dental queda libre de residuos de cemento provisional.

Superficie mesial coronal de segundos premolares superiores.

Presencia de espículas de cemento provisional en la superficie de área

mm2

Intervalo

PP.C. Piedra pómez más caucho para profilaxis.

PP.E. Piedra pómez más escobilla para profilaxis.

C.C. Consepsis más caucho para profilaxis.

C.E. Consepsis más escobilla para profilaxis.

- 46 -

Se seleccionaron 50 segundos premolares superiores humanos extraídos en un

periodo de 6 meses de características similares, que fueron lavados con agua y

jabón, y almacenados en suero fisiológico.

Se procedió luego al tallado de todos los dientes para recibir coronas metálicas

completa siguiendo los principios de tallado dentario especificados en el capítulo

III del libro Fundamentos esenciales en prótesis fija del Doctor Sumiya Hobo, este

procedimiento se realizó con una pieza de mano de alta velocidad PANA-MAX

NSK® modelo PX-SU B2 con una fresa troncocónica MDT® de grano grueso

punta redonda seguida de una fresa troncocónica MDT® de grano fino punta

redonda para el pulido; se utilizaron fresas nuevas para cada diente. Foto N° 1.

Se confeccionaron coronas provisionales con la técnica directa para cada diente

tallado devolviendo anatomía y respetando el principio de sellado marginal; se

utilizó acrílico y monómero de curado rápido Vitacril® color N° 59. Foto N° 2

Las coronas provisionales fueron cementadas a los dientes pilares en ausencia de

humedad, con cemento provisional EUGENOL FREE CEMENT-ODONTHO® a

temperatura de ambiente, el catalizador y base se mezclaron en la proporción de

volumen de 1:2, por esta razón la dosificación de la base (longitud de la porción)

debe ser de aproximadamente el doble del catalizador, por ello con ayuda de una

regla se realizó muescas de 2cm y de 1cm para la base y el catalizador

correspondientemente, con fines de ayuda en la dosificación. Se realizó la mezcla

de ambas pastas con una espátula de metal inoxidable en el block de hojas de

mezcla que se encuentra en el empaque, durante 20 segundos hasta que el

material presentó una consistencia homogénea, la cantidad de 0.1ml de cemento

- 47 -

provisional se aplicó a cada corona, la cantidad de cemento se controló con la

ayuda de una jeringa de tuberculina. Foto N°3

Luego se colocó la mezcla en el margen interno de la corona provisional con la

ayuda de un microbrush. Se sitiaron las coronas sobre sus respectivos pilares

protésicos preparados bajo presión digital, por 1 minuto, y se esperó cinco

minutos más para eliminar el exceso de cemento provisional con un explorador

#23 MAYLLEFER®. Foto N° 4

Los dientes con sus coronas provisionales cementadas se almacenaron en un

recipiente de vidrio con 120ml SALIVAL LUSA®, sustituto de saliva, donde fueron

guardados durante una semana (tiempo aproximado para la confección de una

corona) a temperatura de ambiente. Foto N°5

Luego se retiró las coronas provisionales de los dientes pilares con una pinza

porta campo. Cada uno de los cincuenta especímenes fueron fijados por la

superficie distal en una base de yeso extra duro Elite Rock® en forma cilíndrica de

3cm de diámetro x1cm de altura, de tal manera que la superficie mesial se

encuentre libre y estable para la aplicación de las técnicas y su análisis

microscópico. Foto N° 6

Estos cincuenta dientes fueron divididos aleatoriamente en cinco grupos de 10

especímenes cada uno.

El primer grupo, denominado “E.A.” se procedió a eliminar el cemento

provisional con un explorador dental N° 23 MAYLLEFER® y agua, hasta

que ya no sean visibles los restos de cemento provisional.

El segundo grupo, denominado “PP.C.”, se aplicó la limpieza con un

preparado de polvillo de piedra pómez con agua, la cual se colocó sobre un

- 48 -

caucho de profilaxis y luego se procedió a realizar la limpieza con una

pieza de mano de baja velocidad Lynx™ a 5000 rotaciones por minuto,

durante 10 segundos, con movimientos circulares por toda la superficie

dentaria expuesta. Se utilizó un caucho nuevo para cada aplicación de esta

técnica en cada espécimen.

Tercer grupo, denominado “PP.E.”, se aplicó la limpieza con un preparado

de polvillo de piedra pómez con agua, la cual se colocó sobre un escobilla

de profilaxis y luego se procedió a realizar la limpieza de la superficie

dentaria con una pieza de mano de baja velocidad Lynx™ a 5000

rotaciones por minuto, durante 10 segundos, con movimientos circulares

por toda la superficie dentaria. Se utilizó una escobilla nueva para cada

aplicación de esta técnica en cada espécimen.

Cuarto grupo, denominado “C.C.”, se realizó la limpieza con Consepsis®

Scrub y un caucho de profilaxis, se colocó 0.1ml de Consepsis® Scrub (se

dispensó la cantidad con la ayuda de una jeringa de tuberculina) sobre el

caucho, luego se procedió a la limpieza con una pieza de mano de baja

velocidad Lynx™ a 5000 rotaciones por minuto, durante 10 segundos, con

movimientos circulares por toda la superficie dentaria. Se utilizó un nuevo

caucho para la aplicación de la técnica de limpieza en cada espécimen.

El quinto grupo, denominado “C.E.”, se realizó la limpieza con Consepsis®

Scrub y una escobilla de profilaxis. Se colocó0.1ml de Consepsis® Scrub

sobre la escobilla, luego se procedió a la limpieza de la superficie dentaria

con una pieza de mano de baja velocidad Lynx™ a 5000 rotaciones por

minuto, durante 10 segundos, con movimientos circulares por toda la

- 49 -

superficie dentaria. Se utilizó una nueva escobilla para la aplicación de la

técnica de limpieza en cada espécimen. Foto N° 7, Foto N° 8

Terminado el proceso de limpieza cada una de las muestras fueron lavadas con

agua destilada y secadas con una jeringa triple durante 10 segundos.

Sobre la línea de terminación de los 50 especímenes se trazó una línea, con fines

de facilitar la observación y posterior análisis, con un portaminas de 0.5mm.

Posteriormente, los especímenes fueron fotografiados con una cámara CANON®

PC1354 de 12.1 MEGAPIXELS colocando al lado un dispositivo cuyo ancho de

punta es de 1mm.Foto N°9

Cada uno de los especímenes fueron analizados bajo un estereoscopio MOTI®

SMZ-140 en el Departamento de Botánica de la Facultad de Biología de la

Universidad Nacional Federico Villarreal. Cada espécimen fue examinado bajo la

magnificación de 100 aumentos (100X), cualquier espícula o residuo de cemento

provisional que se encontró, se fotografió colocando cerca de ella el dispositivo

previamente mencionado. Foto N° 10 Foto N° 11 Foto N° 12

Luego las fotos fueron ingresadas al programa UTHSCSA ImageTool (IT), que

cuenta con diversas funciones de análisis de imágenes, incluyendo dimensiones,

para este estudio se recurrió a la calibración espacial, disponible para indicar las

medidas del mundo real en milímetros, micrómetros, etc. para mediciones lineales

y de área (distancia, ángulo, perímetro, área). Se delimitó en el programa el ancho

de la punta del dispositivo fabricado de 1mm, y se halló el área total real de toda

la superficie mesial de cada diente, y luego el área real de cada mancha o

espícula encontrada sobre la superficie de cada pilar, hallando así el área de

- 50 -

espículas de cemento provisional por cada espécimen. Foto N° 13 Foto N° 14

Foto N° 15 Foto N° 16

Los datos obtenidos fueron ordenados en hojas de cálculo (Excel 2010) para ser

trasladadas a un programa estadístico SPSS versión 17.

Se realizó la prueba de Shapiro Will para contrastar la normalidad de los datos

obtenidos de las áreas totales de los dientes, las áreas de las espículas

encontradas, y la diferencia de las áreas totales y las áreas de espículas

encontradas posterior a la limpieza. También se aplicó la prueba de Levene para

contrastar la homogeneidad de varianza de los datos. Se utilizó la prueba T para

variables independientes para comparar las medias de las áreas de cada grupo

entre ellas. Luego se comparó las áreas de espículas encontradas con caucho de

profilaxis y escobilla en cada técnica, para luego comparar ambas técnicas con el

grupo control. ANEXO 1 Se encontró que el grupo de Consepsis más caucho no

presenta distribución normal, por lo que se utilizó la prueba de U Mann Whitney

en las comparaciones que se realizó con este grupo.

TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS:

INSTRUMENTO

Se utilizó el programa UTHSCSA ImageTool (IT), que es un programa gratuito de

procesamiento y análisis de la UTHSCSA (The University of Texas Health Science

Center at San Antonio) que puede adquirir, mostrar, editar, analizar, procesar,

comprimir, guardar e imprimir en escala de grises e imágenes a color. IT puede

leer y escribir más de 22 formatos de archivo comunes, incluyendo BMP, PCX,

- 51 -

TIF, GIF y JPEG. Las funciones de análisis de imágenes incluyen dimensiones

(distancia, ángulo, perímetro, área) y las mediciones de escala de grises (punto,

línea y área de histograma con las estadísticas). Las fotografías de los 50

especímenes junto con el dispositivo calibrado nos ayudarán a calcular el área

total de la superficie dentaria. Las fotografías de cada espícula o mancha nos

ayudaron a calcular el área de la superficie con cemento provisional de cada

espécimen. Para propósitos de este estudio se recurrió a la calibración espacial

disponible para indicar las medidas del mundo real en milímetros, micrómetros,

pies, millas, etc., y se calibró el análisis de cada foto a la medida real conocida de

1mm para las mediciones de área. Así se halló el área real total y el área de las

espículas de cemento provisional encontradas posterior a la limpieza superficie

con la técnica asignada.

TÉCNICA PARA EL PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN:

Se utilizó la prueba de normalidad de Shapiro-Will, la prueba de Levene para

determinar la homogeneidad de la varianza entre las medias de las áreas entre

las diferentes técnicas para contrastar las áreas totales las técnicas de piedra

pómez y Consepsis®, áreas de espículas encontradas, y la diferencia de ambas

áreas, de cada técnica; la prueba de. Se utilizó la prueba T para variables

independientes y comparar las medias de las áreas de cada técnica entre ellas.

- 52 -

III. RESULTADOS

Para el presente estudio experimental fueron seleccionados cincuenta segundos

premolares superiores humanos los cuales fueron tallados para recibir coronas

metálicas completas, los que posteriormente fueron divididos aleatoriamente en

cinco grupos: a)piedra pómez más caucho, b) piedra pómez más escobilla,

c)Consepsis® más caucho, d)Consepsis® más escobilla y e)explorador más

agua, cada uno de diez especímenes.

Al comparar las medias de las áreas totales de las superficies mesiales de los

pilares protésicos preparados mostrados en la Tabla 1 no existió diferencia

estadísticamente significativa entre los grupos a excepción de la técnica de piedra

pómez más caucho y Consepsis® más caucho (p= 0.001), presentando el grupo

de Consepsis® más caucho mayor área total con un promedio de 67.572 mm2.

En la tabla 2 se observó que el área de espículas encontradas en la técnica con

piedra pómez, cuando se aplicó con caucho fue de 0.093 mm2 que es menor a la

encontrada con escobilla (p=0.000). En la técnica de Consepsis se observó

también que el área de espículas encontradas en la aplicación con caucho fue de

- 53 -

0.894 mm2 significativamente menor a la encontrada con escobilla (p=0.000); y

que al comparar estas dos se encontró que la piedra pómez más caucho

presentaron menor área con un promedio de 0.093 mm2 (p=0.002).

Se encontró que la diferencia entre las áreas totales y las áreas de espículas en la

tabla 3 la técnica que presenta un mayor valor cuando ambas técnicas son

aplicadas con caucho, piedra pómez área de 59.516 mm2 (p=0.017) y Consepsis

con 66.678 mm2 (p=0.019), a su vez que ambas técnicas presentan mayores

valores que el grupo de explorador más agua. Al comprar ambas técnicas se

encuentra una diferencia estadísticamente significativa (p=0.005) presentando

mayor área la técnica de Consepsis más caucho con un área de 66.678 mm2.

Estos resultados encontrados indicaron que la técnica Consepsis® + caucho se

encuentra significativamente asociado a la limpieza y eliminación del cemento

provisional en pilares protésicos preparados.

- 54 -

Tabla 1. PRUEBA T PARA VARIABLES INDEPENDIENTES DEL ANÁLISIS DE

LAS ÁREAS TOTALES DE LAS SUPERFICIES MESIALES DE SEGUNDAS

PREMOLARES SUPERIORES SEGÚN TECNICA DE LIMPIEZA ASIGNADA.

Técnica n promedio d.s. Prueba de

Levene Prueba T

PP. C. 10 59.097 5.343 0.954 0.266

PP.E. 10 61.869 5.451

C.C. 10 67.572 3.920 0.104 0.176

C.E. 10 64.358 6.065

PP.C. 10 59.097 5.343 0.416 0.001

C.C. 10 67.572 3.920

PP.E. 10 61.869 5.451 0.554 0.347

C.E. 10 64.358 6.065

Tabla 2. PRUEBA T PARA VARIABLES INDEPENDIENTES DEL ANÁLISIS DE

LAS ÁREAS DE LAS ESPÍCULAS ENCONTRADA DE LAS SUPERFICIES

MESIALES DE SEGUNDAS PREMOLARES SUPERIORES.

Técnica n promedio d.s.

Prueba de Levene Prueba T

PP.C. 10 0.093 0.099 0.000 0.000

PP.E. 10 10.074 2.382

C.C. 10 0.894 0.589 0.012 0.000

C.E. 10 4.842 2.017

PP.C. 10 0.093 0.099 0.002 0.002

C.C. 10 0.894 0.589

PP.E. 10 10.074 2.382 0.540 0.000

C.E 10 4.842 2.017

- 55 -

Tabla 3.

ANÁLISIS DE LAS DIFERENCIAS DE ÁREAS TOTALES Y ÁREAS

ESPÍCULAS ENCONTRADAS DE LAS SUPERFICIES MESIALES EN

SEGUNDAS PREMOLARES SUPERIORES.

Técnica n promedio d.s. Prueba de

Levene p

C.C. 10 66.678 3.906

0.019

C.E. 10 59.516 6.621

+

PP.C. 10 59.004 5.416 0.405 0.015

PP. E. 10 51.795 6.501

´++

PP.C. 10 59.004 5.416

0.005

C.C. 10 66.678 3.906

+

PP. C. 10 59.004 5.416 0.805 0.000

E.A. 10 47.163 6.965

´++

C.C. 10 66.678 3.906

0.000

E.A. 10 47.163 6.965 +

PP.C. piedra pómez más caucho para profilaxis.

PP.E. piedra pómez más escobilla para profilaxis.

C.C. Consepsis® más caucho para profilaxis.

C.E. Consepsis® más escobilla para profilaxis.

+ Prueba de U de Mann Whitney ´++ Prueba T

- 56 -

Nivel de significancia:

Al realizar las pruebas T para variables independientes, se utilizó un nivel de

significancia del 95% (p<0.05).

Gráfico 1:

Gráfico de caja de los promedios de la diferencia de retiro de espículas según técnica e

instrumentos usados.

- 57 -

IV. DISCUSIÓN

La limpieza de las superficies de los pilares dentales antes de la cementación

definitiva es importante para el posicionamiento de la restauración definitiva, uno

de los problemas asociados con la mala adaptación de las restauraciones

definitivas, es debido a la presencia de cemento temporal sobre la superficie

dentaria.9 En este estudio se encontró que ambas técnicas eliminaron mayor

cantidad de cemento provisional que el explorador más agua. Estos resultados

concuerdan con Grasso y col4 que realizaron un estudio In vivo ciego para evaluar

la eficacia de las técnicas de piedra pómez más caucho, clorhexidina al 0.12% en

un algodón y explorador más agua, hallaron que las dos últimas presentaron

mayor cantidad de espículas de cemento provisional. Katsuhito y col9 evaluó la

influencia del cemento temporal de policarboxilato en la superficie dentaria en

relación a la fuerza de unión de un sistema adhesivo aplicó cuatro técnicas y el

uso de explorador más agua luego de la aplicación de cada técnica observó bajo

Microscopio electrónico de barrido y concluyó que la limpieza con explorador más

agua es insuficiente para retirar el cemento de policarboxilato y que un método

adicional es necesario.

Al comparar los instrumentos, escobilla o caucho, en cada técnica se encontró

que el caucho retira mayor cantidad de cemento provisional que la escobilla para

- 58 -

profilaxis en ambas técnicas, este resultado difiere con Katsuhito9 quien comparó

cinco grupos, a los que aplicó, explorador más agua, escobilla rotacional,

escobilla rotacional más piedra pómez, Air Scaler, y un cepillo ultrasónico; los

resultados sugirieron que la escobilla rotacional removía efectivamente los

remanentes de cemento provisional de la superficie dentinaria.

Se encontró que al comparar las técnicas de Consepsis® más caucho y piedra

pómez más caucho, la técnica con Consepsis® presentó menor cantidad de

espículas de cemento provisional. Estos resultados concuerdan con Duygu7quien

concluyó que el uso de Consepsis fue efectivo en la remoción de cemento

provisional; Paul y col6 encontraron también que la piedra pómez no era suficiente

para la eliminación de los restos de cemento provisional, pero a la vez difieren de

lo encontrado por Grasso y col4 quien al comparar la técnica con piedra pómez y

el uso de clorhexidina al 0.12%, concluyeron que la piedra pómez hubo menor

cantidad de espículas que la técnica con clorhexidina, esto se puede deber a que

la aplicación de los procedimientos fueron diferentes, la piedra pómez se aplicó

con caucho en una pieza de mano de baja velocidad y la clorhexidina con una

bolita de algodón, además que ellos aplicaron sólo la solución de clorhexidina al

0.12% y Consepsis® presenta clorhexidina al 2% más una sustancia abrasiva.

Button y col3 encontraron que al limpiar las superficies de los pilares con piedra

pómez más caucho los valores de retención de las coronas cementadas con dos

tipos de cemento, fueron los más altos. Esto se debe a que Button comparó esta

técnica con Cavilax®, un agente desengrasante, pasta profiláctica, y piedra

pómez más ácido poliacrílico; más no con un compuesto a base de clorhexidina.

- 59 -

V. CONCLUSIONES

- Se concluye que la técnica de limpieza Consepsis® y caucho es más eficaz

en la remoción de cemento provisional

- Al comparar las áreas totales de los grupos se encontró que todos

presentan áreas similares a excepción de Consepsis® más caucho que

presenta mayor área que la técnica de piedra pómez más caucho.

- Ambas técnicas al ser aplicadas con caucho registraron menor área de

cemento provisional que al aplicarlas con escobilla.

- La técnica de piedra pómez más caucho presentó menor área de espículas

de cemento provisional.

- Al comparar la diferencia entre las áreas totales y la de espículas se

concluyó que ambas técnicas eliminaron mayor cantidad de cemento

provisional al aplicarlas con caucho.

- Ambas técnicas eliminaron mayor cantidad de cemento provisional que el

grupo control.

- 60 -

RECOMENDACIONES

- De acuerdo con los resultados obtenidos en este estudio y los pocos

antecedentes encontrados acerca de Consepsis, se recomienda realizar

más investigaciones de este producto y su relación con la eliminación del

cemento provisional y de sus efectos desinfectantes adicionales.

- Realizar más investigaciones con las diferentes técnicas de limpieza para

pilares protésicos preparados.

- El clínico debe conocer las diferentes técnicas de limpieza y lo necesario

de su aplicación, debe agregar estas al procedimiento previo a la

cementación definitiva,

- 61 -

VII. REFERENCIAS BILIOGRÁFICAS

1. Pegoraro, Luis Fernando. Prótesis fija. Editorial Artes Médicas. Cap. 3 pp

45. 2001. Sao Pablo-Brasil.

2. Juntavee N, Millstein PL. Effect of surface roughness and cement space on

crown retention. Journal of Prosthetic Dentistry. 1992; 68:482-6.

3. Button GL. y col. Effect of preparation cleansing procedures on crown

retention. Journal of Prosthetic Dentistry. 1988; 59:145-8.

4. Grasso CA. y col. In vivo evaluation of three cleansing techniques for

prepared abutment teeth. Journal of Prosthetic Dentistry. 2002; 88(4): 437-

41.

5. Terata R. Characterization of enamel and dentin surfaces after removal of

temporary cement -study on removal of temporary cement. Dental Materials

Journal. 1993; 12:18-28.

6. Paul SJ, Schärer P. Effect of provisional cements on the bond strength of

various adhesive bonding systems on dentine. Journal of Oral

Rehabilitation. 1997; 24:8-14.

7. Duygu S. y col. Efecto de los agentes de limpieza en la fuerza de unión de

los cementos resinosos a la dentina. Journal of the American Dental

Association.2008; 139(6):751-58.

- 62 -

8. Mohammed FA. Y col. Influence of tooth surface roughness and type of

cement on retention of complete cast crowns. Journal of Oral Rehabilitation

1997; 77(2):116-21.

9. Katsuhito K. y col. Influence of temporary cement remnant and surface

cleaning method on bond strength to dentin of a composite luting system. J

Oral Science 2005; 47(1): 9-13.

10. Ayad MF. y col. Surface roughness of dentin after tooth preparation with

different rotary instrumentation. Journal of Prosthetic Dentistry. 1996;

75:122-8

11. Hobo, Sumiya. Fundamentos esenciales en prótesis fija. Editorial

Quintessence. 3era ed. 2006. Barcelona-España.

12. Anusavice, Kenneth J. Phillips Ciencia de los materiales dentales. Editorial

Elsevier Masson. 11era ed. 2008. Barcelona-España.

13. Rosenstiel Stephen F., Land Martin F., Fujimoto F. Junhei. Prótesis fija

contemporánea. 4ta ed. 2009. USA.

14. Duygu S. y col. Effect of the dentin cleansing techniques on dentin wetting

and on the bond strength of a resin luting agent. Journal of Prosthetic

Dental. 2005; 94:363-9.

15. Leirskar J, Nordbo H. The effect of zinc oxide-eugenol on the shearbond

strength of a commonly used bonding system. Endodontics & Dental

Traumatology. 2000; 16(6):265-8.

16. Carvalho CN. y col. Effect of ZOE temporary restoration on resin-dentin

bond strength using different adhesive strategies. Journal of Esthetic and

Restorative Dentistry. 2007; 19(3):144-53.

17. Peutzfeldt A. Influence of eugenol-containing cement on efficacy of dentin-

bonding systems. European Journal of Oral Sciences. 1999; 107:65-9.

- 63 -

18. Borges y col. Influence of provisional cements on Ultimate Bond Strength

of indirect composite restorations to dentin. Journal of Adhesive Dentistry.

2005; 7:225-30.

19. Peutzfeldt A, Asmussen E. Influence of eugenol-containing cement

temporary cement on bonding of self-etching adhesives to dentin.Journal

Adhesive Dentistry. 2006; 8:31-4.

20. Hill EE, Rubet B. Vital tooth cleaning for cementation of indirect

restorations: A review. General Dentistry. 2009; 57(4):392-5.

21. Leidal T., Eriksen H. A scanning electron microscopic study of the effect of

various cleansing agents on cavity walls in vitro. Scandinavian Journal of

Dental Research. 1979; 87(6):443-9.

22. Ayad MF. Effects of tooth preparation burs and luting cements type on the

marginal fit extracoronal restorations. Journal of Prosthodontics. 2009;

18(2):145-51.

23. Matos AB y col. Influence of oil contamination on in vitro bond strength of

bonding agents to dental substrates. American Journal of Dentistry. 2008;

21(2):101-4.

24. Lin y col. Light and scanning electron microscopic evaluation of Glyde file

prep. in smear layer. International Endodontic Journal. 2003; 36: 336-43.

25. Wassel y col. Crows and other extra-coronal restorations: Provisional

restorations. British Dental Journal. 2002; 192(11): 619-30.

26. Bottino y col. The influence of cervical finish line, internal relief, and cement

type on the cervical adaptation of metal crowns. Quintessence International.

2007; 38(7): 425-32.

- 64 -

27. Cardoso y col. Influence of application site of provisional cement on the

marginal adaptation of provisional crowns. Journal of Applied Oral Science.

2008; 16(3): 214-8.

28. Tan K., Ibbetson R. The effect of cement volume on crown seating. The

International Journal of Prosthodontics. 1996; 9(5): 445-451.

29. Loza, David y col. Manual de procedimientos clínicos: Prótesis Fija.

Universidad Cayetano Heredia. Facultad de Estomatología. Sección de

Oclusión. 1era edición. 1997. Lima – Perú.

30. Fiori y col. Effect of temporary cements on the shear bond strength of

luting cements. Journal of Applied Oral Science. 2010; 18(1): 30-6.

31. Ultradent. Utah; [acceso 18 de setiembre de 2010]. Consepsis Scrub

Kit.https://store.ultradent.com/index.php?_a=viewProd&productId=439

- 65 -

ANEXOS

66

FOTO N° 1

Tallado de las piezas dentarias.

FOTO N° 2

Confección de coronas provisionales.

67

FOTO N° 3

Preparación de cemento provisional.

FOTO N°4

Colocación de cemento provisional

68

FOTO N°5

Almacenamiento de especímenes.

FOTO N° 6

Fijación de especímenes.

69

FOTO N° 7

Grupos de estudio.

FOTO N° 8

Aplicación de las técnicas de limpieza.

70

FOTO N° 9

Dispositivo y toma de la fotografía para hallar el área total.

FOTO N° 10

Análisis de los especímenes bajo estereoscopio MOTI®

71

FOTO N ° 11

Fotografía del estereoscopio.

FOTO N ° 12

Espículas encontradas.

72

FOTO N° 13

Programa Image Tool 3.0 UTHSCSA.

FOTO N° 14

Selección de la fotografía.

73

FOTO N° 15

Calibración especial.

FOTO N°16

Delimitación de la espícula.

74

ANEXO 1

TÉCNICA DE

LIMPIEZA CON

PIEDRA PÓMEZ

TÉCNICA DE

LIMPIEZA CON

CONSEPSIS

ÁREA DE

CEMENTO

PROVISIONA

L

R

E

S

U

L

T

A

D

O

S

CAUCHO

EXPLORADOR N° 23

Y AGUA.

GRUPO CONTROL

R2

R1

CAUCHO

ESCOBILLA

ESCOBILLA

ÁREA DE

CEMENTO

PROVISIONA

L

ÁREA DE

CEMENTO

PROVISIONA

L

ÁREA DE

CEMENTO

PROVISIONA

L

ÁREA DE

CEMENTO

PROVISIONA

L

75