evaluacinejemplo1.pdf
2
Monografía evaluada: ejemplo típico CÓDIGO DEL EXAMINADOR: NOMBRE DEL EXAMINADOR: ASIGNATUR A: HISTORI A CONVOCATORIA: mayo de 2004 Categoría y número del alumno Criterios generales de evaluación Véanse las directrices generales NIVEL DE LOGRO Comentarios A Formulación del problema de investigación 1 El problema de investigación se formula como hipótesis de trabajo y no como pregunta. Tampoco se formula de manera precisa. B Enfoque del problema de investigación 2 El enfoque, la introducció n, el contexto histórico y el desarrollo son en general apropiados, pero no hay un enfo que bien delim itado. C Análisis/interpretación 1 Hay cierto análisis/interpretación, pero el trabajo es demasiado narrativo, demasiado general y carece de un enfoque bien definido. D Argumento/evaluación 1 Hay un intento limitado de formular un razonamiento, pero carece de detalles específicos y de un enfoque definido en relación con la hipótesis de trabajo. E Conclusión 1 Se intenta formular una conclusión , pero es poco clara y carece de un enfoque delimitado. F Resumen 1 Dentro del resumen se encuentran implícito s la hipótesis de trabajo (no el problema de investigación ), el a lcance y la conclusión, pero no se expresan con claridad. G Presentación formal 1 La presentación formal es apenas adecuada: no hay índice, sólo hay cinco referencias (y éstas sólo son referencias a citas), y la bibliografía es insuficient e. H Valoración global 1 El trabajo no demuestra verdadera iniciativa, reflexión ni esfuerzo. TOTAL (máximo 24) 9
-
Upload
josue-velez -
Category
Documents
-
view
221 -
download
0
Transcript of evaluacinejemplo1.pdf
7/27/2019 evaluacinejemplo1.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacinejemplo1pdf 1/2
Monografía evaluada: ejemplo típico
CÓDIGO DEL EXAMINADOR: NOMBRE DEL EXAMINADOR:
ASIGNATURA: HISTORIA CONVOCATORIA: mayo de 2004
Categoría y número del alumno
Criterios generales deevaluaciónVéanse las directrices generales
NIVEL DE LOGRO Comentarios
A Formulación del problema deinvestigación
1 El problema de investigación se formula como hipótesis de trabajo y no como pregunta.Tampoco se formula de manera precisa.
B Enfoque del problema deinvestigación
2 El enfoque, la introducción, el contexto histórico y el desarrollo son en general apropiados, pero no hay un enfoque bien delimitado.
C Análisis/interpretación 1 Hay cierto análisis/interpretación, pero el trabajo es demasiado narrativo, demasiado general ycarece de un enfoque bien definido.
D Argumento/evaluación 1 Hay un intento limitado de formular un razonamiento, pero carece de detalles específicos y deun enfoque definido en relación con la hipótesis de trabajo.
E Conclusión 1 Se intenta formular una conclusión, pero es poco clara y carece de un enfoque delimitado.
F Resumen 1 Dentro del resumen se encuentran implícitos la hipótesis de trabajo (no el problema deinvestigación), el alcance y la conclusión, pero no se expresan con claridad.
G Presentación formal 1 La presentación formal es apenas adecuada: no hay índice, sólo hay cinco referencias (y éstas
sólo son referencias a citas), y la bibliografía es insuficiente.
H Valoración global 1 El trabajo no demuestra verdadera iniciativa, reflexión ni esfuerzo.
TOTAL (máximo 24) 9
7/27/2019 evaluacinejemplo1.pdf
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacinejemplo1pdf 2/2
Criterios de evaluación
específicos de la asignaturaVéanse las directrices para cada
asignatura
NIVEL DE LOGRO Comentarios
Criterio J 1 La comprensión del valor y las limitaciones de las fuentes por parte del alumno aparece sólo demanera implícita.
Criterio K 1 Se demuestra cierto grado de conocimientos históricos, especialmente en el material decontexto, pero hay pocas pruebas específicas.
Criterio L 1 No hay suficiente evidencia e información pertinentes a la hipótesis de trabajo.
Criterio M 1 Como mucho, podría decirse que el análisis crítico y el juicio histórico son limitados.
TOTAL (máximo 12)4
Comentario general:
Este es un trabajo mediocre: es demasiado general y el título no delimita acertadamente el problema de investigación, que es demasiado amplio yno está bien definido. Se prestó muy poca atención a los criterios y, en general, carece de dedicación.
