EXPEDIENTE No. 4071/12 · 2017. 5. 2. · VISTOS los autos del presente expediente 4071/12 para...

EXPEDIENTE No. 4071/12

C.

VS.

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA Y/O

REINSTALACIÓN

SÉPTIMA SALA

L A U D O

México, Distrito Federal a veinte de octubre de dos mil quince.

VISTOS los autos del presente expediente 4071/12 para resolver

el juicio laboral mediante el que se resolverá si le asiste o no la

razón a la actora para reclamar de la demandada su reinstalación

en el puesto de Enlace.

R E S U L T A N D O

PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado ante este

Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el veintitrés de mayo

de dos mil doce (hojas 1 a 17), la C.

, por su propio derecho, demandó de la Secretaría de

Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de la Comisión Nacional

del Agua, las siguientes prestaciones:

a) Se condene a las demandadas a reconocer la relación jurídica

entre la parte actora y las hoy demandadas, como una relación de

carácter laboral, de hecho y por derecho.

b). La reinstalación y reincorporación en la plaza y puesto de

enlace con funciones administrativas, con horario de las 9:00 a las

16:00 horas de lunes a viernes, con adscripción a la Dirección de

Revisión y Liquidación Fiscal del organismo de Cuenca Aguas del

Valle de México.

c). El otorgamiento en propiedad de la titularidad de un

nombramiento con carácter de base sindicalizado en la plaza y

puesto de enlace con funciones administrativas, como

consecuencia todas y cada una de las prestaciones que se dan a

los empleados considerados de base, en términos de las

EXP. NÚMERO 4071/12 2

Condiciones Generales de Trabajo vigentes y fundamentalmente

la inamovilidad en el empleo, en los términos que señala el artículo

6 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

d). El otorgamiento de las vacaciones por el año 2012, en la plaza

reclamada y las que se sigan generando durante la tramitación de

este juicio, así como el pago de la prima vacacional que a dichas

vacaciones correspondan.

e). El pago del aguinaldo de 2012 y los que se sigan generando

hasta la total conclusión de este juicio, como si fuera empleado

activo.

f). Por el tiempo que dure este juicio, se condene a las

demandadas a cubrirle el concepto de Fondo de Pensiones ante el

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado y la cantidad que corresponda por concepto de pensiones

y seguro médico. Asimismo realicen las aportaciones al Sistema

de Ahorro para el Retiro (SAR) y al Fondo de Ahorro Capitalizable

(FONAC) que cada año se otorgan a los trabajadores en activo.

Estas reclamaciones por el año 2012 y las que se sigan

generando durante la tramitación de este juicio, debiendo las

demandadas exhibir la documentación necesaria donde queden

asentadas y acreditadas las aportaciones por los periodos

indicados.

g). El pago que corresponda en la plaza y puesto de enlace con

funciones administrativas, por concepto de vales de despensa,

bonos y otras prestaciones que se otorguen al personal activo y

que la actora dejó de percibir por el despido injustificado del que

fue objeto.

h). El pago de la cantidad de $92,546.40 (noventa y dos mil

quinientos cuarenta y seis pesos 40/100 M.N.) por concepto de

tiempo extra que laboró para la CONAGUA, por el periodo del 1 de

abril de 2011 al 31 de marzo de 2012, a razón de 5 horas diarias y

de lunes a viernes.


i). El pago de salarios caídos que en forma integrada se generen

conforme lo dispone el artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo,

más los aumentos, incrementos y retabulaciones, salariales que

por ley otorguen en la plaza y puesto de Enlace con funciones

administrativas, a partir del 1 de abril de 2012, fecha en que la

demandada lo despidió injustificadamente, y hasta que se resuelva

en definitiva el conflicto laboral. Todas las reclamaciones

señaladas deberán de cuantificarse en base al salario mensual de

la cantidad de $16,195.62 (dieciséis mil ciento noventa y cinco

pesos 62/100 M.N.).

j). En el caso de que se dicte Laudo favorable a las prestaciones

económicas reclamadas, si al solicitar su ejecución las

demandadas omitieran dar cumplimiento debido al mismo dentro

de las 72 horas siguientes a las en que surta efecto su notificación,

se condene al pago de los intereses que se llegaren a generar

hasta que se dé total cumplimiento al laudo de referencia.

Fundó su reclamación en los siguientes hechos:

1. Señaló que el 1 de agosto de 2009, ingresó a laborara al

servicio de las codemandadas, directamente al Órgano

desconcentrado de la SEMARNAT; Comisión Nacional del Agua,

con adscripción a la Dirección de Revisión y Liquidación Fiscal del

Organismo del Cuenca Aguas del Valle de México, donde le

asignaron el puesto de Enlace con funciones Administrativas, con

horario de las 9:00 a las 16:00 horas de lunes a viernes, horario

que por las necesidades del servicio y excesivo trabajo, siempre

se ampliaba hasta las 22:00 horas, sin que la CONAGUA le

cubriera cantidad alguna en dinero por el tiempo que

ininterrumpidamente laboró al servicio de la codemandada,

siempre desempeñando actividades laborales estrictamente

administrativas y que consistían en capturar formatos F-10 a los

estados correspondientes (valija), archivar, hacer y tomar

llamadas, recibir paquetería, apoyo de formularios de diferentes

empresas entre otras.

2. Manifestó que durante el tiempo que laboró para las

demandadas en las funciones administrativas que se le asignaban,


siempre hizo su trabajo con el mejor sentido de dedicación,

esmero y responsabilidad, ya que con el ánimo de mantener su

fuente laboral, siempre laboraba fuera de su jornada, hasta las

21:00 horas, sin que se le pagara cantidad alguna por concepto de

tiempo extraordinario, laborando en las cargas de trabajo y

horarios excesivos, hasta que fue despedido injustificadamente.

3. Señaló que sin mediar causa o argumento legal alguno, su jefe

inmediato el C. Jorge González García en su carácter de Jefe de

Departamento de Recaudación, le manifestó que como la actora

carecía de una licenciatura y ganaba un salario superior al que le

correspondía por su nivel académico (bachillerato técnico), a partir

del 11 de julio de 2011, le debería entregar de su salario a la C.

, que según su dicho sí tenía

licenciatura, la cantidad de $2, 000.00 y que si se negaba, iba a

hablar con sus superiores para que le rescindieran la relación

laboral.

Comentó que para no perder su trabajo, cumplió las instrucciones

de su jefe, entregando la cantidad en efectivo de $2,000.00

quincenales a la C. , quien siempre se

negó a firmar de recibido, sin embargo esa situación era

presenciada por varios compañeros de trabajo, entre ellos los CC.

, quienes constantemente le

manifestaban que no se dejara y que no le entregara dinero a la

compañera y quienes también le aconsejaban

que hiciera del conocimiento de ese problema al Director de área e

inclusive a la contraloría; haciendo caso omiso a las

recomendaciones de sus compañeros con el ánimo de conservar

su trabajo y siguió pagando la cuota quincenalmente hasta que el

9 de abril de 2012, aproximadamente a las 9:30 horas, sin existir

un argumento legal o que hubiera cometido alguna irregularidad

en el desempeño de su trabajo, el C. Jorge González García, en

su carácter de Jefe de Departamento, le manifestó: “Tú ya no me

sirves, todo el tiempo me dejas el trabajo tirado y lo mejor es que

me firmes la renuncia y que de inmediato te retires y no regreses

nunca”, contestándole la actora que le indicara los motivos por los

cuales se había tomado esa determinación, que además si


siempre había desempeñado su trabajo con esmero y

responsabilidad y había laborado por más de 6 meses un día, sin

nota desfavorable en su expediente, era claro que tenía derecho a

la estabilidad en el empleo.

Comentó que el C. Jorge González García le insistió que la

determinación de separarla de su empleo era de carácter

irrevocable, que le recomendaba que para tener un expediente

limpio, lo mejor era que le firmara su renuncia voluntaria y que si

se negaba con renuncia o sin ella a partir de ese día estaba

despedida, la actora contestó que no era su deseo firmar

documento de renuncia alguna, pues si siempre había laborado e

inclusive en horarios extenuantes, si no había cometido alguna

causal para que fuera despedida, contestándole que no le

interesaban sus argumentos y que si no firmaba la renuncia no iba

a poder salir de su oficina; además de que le iba a revertir

cualquier acusación que pudiera hacer en su contra respecto de

los $2,000.00 que le estaba dando quincenalmente a la C.

y la iba a denunciar a la Procuraduría por estar

comprando el puesto que ocupaba.

Manifestó que ante las amenazas que le hacía el C. Jorge

González García y desconociendo las implicaciones que pudiera

tener el que le estuviera dando $2,000.00 a una compañera y

ante el temor fundado de que no se le permitiera salir de las

instalaciones, se vio en la necesidad de firmar un documento, el

cual si se analiza en ninguna de sus partes cumple con las

formalidades de una renuncia y mucho menos que esta fuera

voluntaria, ya que fue elaborada por la propia dependencia, la cual

en lugar de ser dirigida al titular de la dependencia, va dirigida a un

Director de Revisión.

Asimismo señaló que del documento en cita, se aprecia que dicha

redacción es totalmente con el propósito de que la actora no

intente ninguna acción y no cumple los supuestos de una renuncia

voluntaria, ya que no existe la voluntad ni deseo de la actora de

terminar la relación laboral, ni mucho menos es un documento que

hubiera firmado en forma espontánea y sin coacción alguna.


En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que

consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas

que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de su acción,

las que serán descritas y valoradas posteriormente.

SEGUNDO. Emplazamiento. Por acuerdo de cinco de junio de

dos mil doce (hoja 22), se ordenó emplazar a juicio a los Titulares

de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, y

de la Comisión Nacional del Agua, y se ordenó correrles traslado

con la demanda y con los documentos anexos, con efectos de

emplazamiento, a fin de que dieran contestación, apercibidos que

de no hacerlo dentro del término concedido o de resultar mal

representados, se les tendría por contestado en sentido afirmativo,

salvo prueba en contrario, de conformidad con el artículo 136 de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Las

notificaciones se practicaron los días veinte y veintidós de agosto

de dos mil doce (hojas 23 y 24).

TERCERO. Contestación. Mediante escrito presentado el

veintisiete de agosto de dos mil doce (hojas 30 a 64), la Secretaría

de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a través de su

representante legal, dio contestación a la demanda, negando la

procedencia de las prestaciones reclamadas, además de que

solicitó la regularización del procedimiento para que se tuviera

como único demandado al titular de la Secretaría de Estado, ya

que la Comisión Nacional del Agua, es un órgano administrativo

desconcentrado dependiente de la Secretaría demandada, lo cual

resultó procedente, quedando establecido en acuerdo del

veintitrés de abril de dos mil trece (hojas 282 y 283).

En relación a los hechos sostuvo que:

1. Lo contestó cierto únicamente en cuanto a que la actora ingresó

a laborar el 1 de agosto de 2009 y que fue adscrita a la Dirección

de Revisión y Liquidación Fiscal del Organismo de Cuenca Aguas

del Valle de México.

2. Lo contestó falso.


3. Lo contestó falso, siendo lo único cierto que la actora firmó un

documento, siendo éste del 9 de abril de 2012, el cual constituye

su renuncia voluntaria al puesto que desempeña como enlace, por

lo que se recoge la confesión expresa que señala el artículo 794

de la Ley Federal del Trabajo.

Opuso las siguientes excepciones y defensas:

1. EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO. Para

reclamar las prestaciones que señala en los incisos a), b), c), d),

e), f), g), i), en virtud de que la actora exhibió ante la Comisión

Nacional del Agua, Órgano Administrativo Desconcentrado de la

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales el escrito de

renuncia del 9 de abril de 2012, dirigido al Director de Revisión y

Liquidación Fiscal, razón por la cual su nombramiento dejó de

surtir efectos; asimismo señala que la actora carece de acción y

derecho para recibir los beneficios que reclama, ya que la actora

nunca ocupó la plaza de Enlace con Funciones Administrativas,

sino la de Enlace, que por supuesto es diversa a la que señala la

actora y además era considerada de confianza y eventual.

Ahora bien, por lo que hace al reclamo de la prima vacacional

correspondiente al año 2012, esta no le corresponde ya que dicha

prima vacacional se paga a los empleados del Gobierno Federal

en los meses de mayo y diciembre de cada año, siendo que la

parte actora presentó su escrito de renuncia el 9 de abril de 2012,

motivo por el cual no le corresponde dicha prima vacacional.

Referente a las aportaciones al Fondo de Pensiones, SAR y

FONAC, vales de despensa, bonos y otras prestaciones que se

otorguen al personal activo, señala que no le asiste acción y

derecho en virtud de que se trata de prestaciones secundarias y

accesorias cuya suerte deriva de la principal, además de que no

existe adeudo alguno por concepto de salarios caídos ni por

ninguna otra prestación, toda vez que la relación laboral con la

actora concluyó a partir del 9 de abril de 2012, por lo que a partir

de esa fecha no es obligación de la CONAGUA, cubrirle sus

percepciones salariales.



reclamar la prestación señalada bajo el inciso h), en virtud de que

no laboró tiempo extraordinario ya que solo laboraba 8 horas

diarias con una hora para disfrutar de sus alimentos fuera del

centro de trabajo, señalando que aunado a lo anterior, al ocupar

y desempeñarse en un puesto y realizando funciones de confianza

respectivamente, no tiene derecho para demandar la prestación

que en la especie nos ocupa, que resulta accesoria de la principal.

Asimismo señaló que de la constancia de nombramiento y/o

asignación de remuneraciones expedidos en favor de la actora, se

desprende que solo laboraba 8 horas diarias, aunado a que para

que el trabajador pueda laborar tiempo extraordinario, debe existir

una orden o autorización por escrito por parte del patrón, hipótesis

que en el caso concreto no se actualiza, en virtud de que la

Comisión Nacional del Agua en ningún momento las ordenó o

autorizó, además de que no acredita con medio de prueba alguna,

el haber laborado el tiempo extra que reclama, así como tampoco

exhibe orden o autorización por escrito realizada por la

Dependencia en donde se señale que la trabajadora laboraría

tiempo extraordinario.


reclamar la prestación señalada con el inciso j), en virtud de que la

actora presentó su renuncia de fecha 9 de abril de 2012, por la

que se dan por concluidos los efectos del nombramiento que tenía

como enlace.

En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que

consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas

que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de sus

excepciones y defensas, las que serán descritas y valoradas

posteriormente.

CUARTO. Audiencia de pruebas, alegatos y resolución. El

doce de junio de dos mil trece, se celebró la audiencia de pruebas,

alegatos y resolución (hoja 288), en la que se tuvo a las partes

ratificando sus escritos de demanda y de contestación, por lo que

hace al titular demandado Secretaría del Medio Ambiente y


Recursos Naturales objetando las pruebas de su contraparte, y por

lo que hace a la actora se le tuvo por perdido su derecho para

objetar las pruebas de su contraparte, se recibieron las pruebas de

las partes y se admitieron las que se estimaron pertinentes. Una

vez substanciado el procedimiento de cuenta, se declaró cerrada

la instrucción y se turnaron los autos para la emisión del presente

laudo.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Competencia. Esta Séptima Sala del Tribunal Federal

de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver

el presente conflicto laboral, con fundamento en los artículos 123,

apartado B), fracción XII de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos; 124, fracción I, y 124 B, fracción I de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

SEGUNDO. Litis. En el presente asunto consiste en determinar si

le asiste la razón y derecho a la actora para reclamar su

reinstalación y otorgamiento de base sindicalizado en la plaza de

Enlace con Funciones Administrativas, así como diversas

prestaciones, o bien, como se excepciona la SECRETARÍA DEL

MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, carece de

acción y de derecho para reclamar las prestaciones que solicita,

toda vez que la trabajadora de manera unilateral dio por terminada

la relación laboral renunciando el 9 de abril de 2012, razón por la

cual su nombramiento dejó de surtir efectos; de igual forma señala

carece de acción y derecho para recibir los beneficios que

reclama, ya que la hoy accionante nunca ocupó la plaza de Enlace

con Funciones Administrativas que argumenta, sino la de Enlace,

que es diversa a la que señala la actora y además dicha plaza es

considerada como de confianza y de carácter eventual.

Por la forma en que quedó planteada la Litis, corresponde al titular

demandado la carga de la prueba para acreditar la calidad de

trabajadora de confianza de la ahora accionante, así como su

renuncia. Sirven de apoyo las tesis jurisprudenciales que al rubro y

texto dicen:


“Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXIII, Mayo de 2011 Página: 975 Tesis: I.13o.T. J/17 Jurisprudencia Materia(s): laboral

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACIÓN POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y EL PATRÓN SE EXCEPCIONA ARGUMENTANDO QUE ERA DE CONFIANZA, A ÉSTE LE CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA.

Cuando el trabajador reclama la reinstalación por haber sido despedido o cesado injustificadamente y el patrón se excepciona argumentando que aquél era de confianza, conforme al artículo 784, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, corresponde a éste demostrar dicha calidad y que las labores desarrolladas por el trabajador se encuentran dentro de las enunciadas expresamente en el dispositivo 5o. de la Ley Reglamentaria del Apartado "B" del Artículo 123 Constitucional, para ser consideradas con tal carácter, tomando en cuenta que esa categoría depende de la naturaleza de las funciones desempeñadas y no de la designación que se le dé al puesto, toda vez que el patrón es el que cuenta con más y mejores elementos para acreditar las labores que realizaba el trabajador.”

“Época: Novena Época Registro: 187925 Instancia: SEGUNDA SALA Tipo: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Tomo XV, Enero de 2002 Materia(s): Laboral Tesis: 2a. /J. 2/2002 Pág. 98 RENUNCIA DEL TRABAJADOR. PARA OTORGARLE VALOR PROBATORIO, CUANDO CONSTA POR ESCRITO, NO ES NECESARIO QUE AL CONTESTAR LA DEMANDA EL PATRÓN PRECISE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR EN QUE FUE PRESENTADA, SIN PERJUICIO DE QUE EL DOCUMENTO SE PERFECCIONE SI ES CUESTIONADO. Al tenor de lo dispuesto por los artículos 797, 798, 801 y 802 de la Ley Federal del Trabajo, los documentos privados para tener valor probatorio pleno, deben ser perfeccionados con otras probanzas, tales como el reconocimiento expreso o tácito, el cotejo, la prueba pericial, la testimonial, etcétera. Así, cuando el patrón demandado en un juicio laboral opone como excepción que el trabajador renunció voluntariamente en una fecha determinada, conforme a las reglas procesales de la carga de la prueba a él le corresponde demostrar tal evento y si para ello ofrece como prueba el escrito en que consta dicha renuncia, por ser éste un documento privado, al valorarlo debe tenerse en cuenta si fue o no objetado y, en su


caso, perfeccionado, para efectos de determinar su alcance probatorio, aunque el patrón no haya precisado en su contestación de demanda las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la renuncia, pues si ésta consta por escrito, los datos que puedan exigirse, constarán en el documento, o su omisión será motivo de estudio al analizar su valor probatorio, ya que las circunstancias relativas a cómo, cuándo y dónde renunció, son propias del escrito cuestionado y la procedencia de la excepción opuesta por el patrón dependerá de la valoración que se haga del referido documento. Lo anterior deriva de que la litis queda debidamente fijada al precisar el patrón que el trabajador renunció a su empleo, correspondiéndole al primero demostrar los hechos en que funda su defensa y al segundo, en su caso, desvirtuar las pruebas que aquel presente, como sucedería si el escrito de renuncia fuera cuestionado.”

TERCERO. Pruebas del demandado. A fin de acreditar la

procedencia de sus excepciones, la Secretaría de Medio Ambiente

y Recursos Naturales, aportó las siguientes pruebas:

1. CONFESIONAL a cargo de la actora admitida en audiencia del

seis de agosto de dos mil trece (hojas 289 y 290), desahogada en

audiencia del diecinueve de septiembre de dos mil trece (hojas

292 a 293), le favorece en las posiciones que fueron calificadas de

legales y contestadas afirmativamente: “1. Que usted ingresó a

prestar sus servicios para la Comisión Nacional del Agua con el

Puesto de Enlace. 2. Que el puesto de enlace que usted ocupaba

era de confianza. 3. Que el puesto de enlace que usted ocupaba

era eventual. 7. Que usted tenía una jornada laboral de 8 horas de

lunes a viernes de cada semana.”

2. LA CONFESIÓN EXPRESA. Con fundamento en lo dispuesto

por el artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación

supletoria en donde la actora manifestó: “me vi en la necesidad de

firmar un documento el cual si se analiza en ninguna de sus partes

cumple con las formalidades de una renuncia”, admitida y

desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del

seis de agosto de dos mil trece (hojas 289 y 290), la que se

adminiculará con las demás pruebas al resolver este juicio.

3. DOCUMENTAL. Consistente en el Diario Oficial de la

Federación del 15 de marzo de 1999, donde se consignó la norma

que regula las jornadas y horarios de labores en la Administración

Pública Federal Centralizada, admitida y desahogada por su


propia y especial naturaleza en audiencia del seis de agosto de

dos mil trece (hojas 289 y 290), la cual al tratarse de un

documento publicado en el Diario Oficial de la Federación y ser de

observancia general y obligatoria, se le otorga pleno valor

probatorio para acreditar que la misma se encarga de regular las

jornadas y horarios de labores de los servidores públicos.

4. DOCUMENTAL. Consistente en el original del escrito del 9 de

abril de 2012 (hoja 73). Documental admitida y desahogada por su


dos mil trece (hojas 289 y 290), toda vez que la misma no fue

objetada, a la documental en cita se le otorga pleno valor

probatorio para acreditar que con fecha 9 de abril de 2012, la

actora presentó su renuncia al puesto que venía desempeñando

como Enlace, adscrita la Dirección de Revisión y Liquidación

Fiscal del Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México de la

Comisión Nacional del Agua, con efectos a partir del 9 de abril de

2012, por así convenir a sus intereses.

5. DOCUMENTALES: Consistentes en los originales de las

siguientes constancias de nombramiento:

a) Número de folio 80113909 del 3 de septiembre de 2009

(hoja 74)

b) Número de folio 147 del 20 de enero de 2010 (hoja 75).

c) Número de folio 466 del 13 de septiembre de 2010 (hoja

76).

d) Número de folio 028 del 17 de enero de 2011 (hoja 77).

e) Número de folio 471 del 21 de junio de 2011 (hoja 78).

f) Número de folio 221 del 5 de enero de 2012 (hoja 79).

Documentales admitidas y desahogadas por su propia y especial

naturaleza en audiencia del seis de agosto de dos mil trece (hojas

289 y 290), y toda vez que no fueron objetadas por la actora, a

éstas en conjunto y adminiculadas entre si se les otorga valor

probatorio para acreditar que la actora ingresó a laborar para el

titular demandado con fecha 1 de agosto de 2009, así como

también se advierte que ostento por todo el tiempo que duró su

relación laboral con la demandada el puesto de Enlace, con código


CFPA001, como de confianza, con tipo de nombramiento eventual,

con adscripción en el Organismo de Cuenca de Aguas del Valle de

México, con horario de 8 horas, teniendo el último nombramiento

de fecha 5 de enero de 2012, una vigencia del 1 de enero al 31 de

julio de 2012.

6. DOCUMENTALES. Consistentes en los recibos de pago

exhibidos por la actora en su prueba documental marcada bajo el

numeral 4. Admitida y desahogada por su propia y especial

naturaleza en audiencia del seis de agosto de dos mil trece (hojas

289 y 290), toda vez que el titular demandado las hizo propias, a

estas se les otorga pleno valor probatorio, las cuales serán

valoradas en el considerando siguiente.

7. DOCUMENTALES. Consistente en los originales de las listas

de control de asistencia correspondiente a los periodos de julio a

diciembre de 2011 y de enero a abril de 2012 (hojas 80 a 180).

Admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en

audiencia del seis de agosto de dos mil trece (hojas 289 y 290),

toda vez que resultan ser prueba en común entre las partes, y

adminiculada con la probanza marcada bajo el numeral 3 de este

considerando, se le otorga valor probatorio para acreditar que la

actora ostentaba un horario de las 9:00 a las 18:00 horas, de lunes

a viernes, por el periodo comprendido del 1 de julio de 2011 al 28

de marzo de 2012.

8. DOCUMENTAL. Consistente en el original del expediente

personal de la actora. Admitida y desahogada por su propia y

especial naturaleza en audiencia del seis de agosto de dos mil

trece (hojas 289 y 290), se le otorga pleno valor probatorio para

acreditar que contiene documentos personales de la actora tales

como: copia del acta de nacimiento, copia de credencial de

elector, CURP, constancia de registro del R.F.C., Currículum Vitae

y solicitud de empleo, así como copia de un diploma por haber

concluido el curso en línea Código de Conducta de la CONAGUA,

entre otros.

9 y 10. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL

LEGAL Y HUMANA. Admitidas y desahogadas por su propia y



trece (hojas 289 y 290), las que se adminicularán con las demás

pruebas al resolver este juicio.

CUARTO. Pruebas de la actora. Para probar su acción, la hoy

accionante ofreció las siguientes pruebas:

1. CONFESIONAL a cargo de los titulares demandados Secretaría

del Medio Ambiente y Recursos Naturales y Comisión Nacional del

Agua; ahora bien, toda vez que mediante acuerdo plenario del

veintitrés de abril de dos mil trece se tuvo como único demandado

al titular de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos

Naturales, se desechó la confesional a cargo de la Comisión

Nacional del Agua, admitiéndose únicamente la del Titular de la

Secretaría demandada en audiencia del seis de agosto de dos mil

trece (hojas 289 y 290), y en audiencia del diecinueve de

septiembre de dos mil trece (hojas 292 y 293), se decretó su

desistimiento.

2. CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS a cargo del C.

Jorge González García, en su carácter de Jefe de Departamento

de Recaudación. Admitida en audiencia del seis de agosto de dos

mil trece (hojas 289 y 290), desahogada en audiencia del veintitrés

de abril de dos mil quince (hojas 320 y 321), le favorece en las

posiciones que fueron calificadas de legales y contestadas

afirmativamente: “1. Que el absolvente contó con los servicios de

la actora . 4. Que el absolvente

recibió los servicios de la actora ,

con honestidad. 5. Que el absolvente recibió los servicios de la

actora , con responsabilidad. 6.

Que el absolvente recibió los servicios de la actora

, en los tiempos formas y lugares pactados.

9. Que el absolvente nunca le precisó a la actora

, las causas por las cuales la separó de su

trabajo.”

3. DOCUMENTAL. Consistente en el original del expediente

personal de la actora. Admitida y desahogada por su propia y



trece (hojas 289 y 290), toda vez que resulta ser prueba en común

entre las partes, a esta se les otorga pleno valor probatorio, la cual

ya fue valorada en el considerando que antecede.

4. DOCUMENTALES. Consistentes en los originales de los

recibos de pago de salario de fechas 15 de agosto de 2009, 15 de

julio de 2010, 15 de septiembre de 2011 y 31 de marzo de 2012

(hojas 19 y 20). Documentales admitidas y desahogadas por su


dos mil trece (hojas 289 y 290), toda vez que el titular demandado

las hizo propias, a estas se les otorga pleno valor probatorio para

acreditar la fecha de ingreso de la actora el 1 de agosto de 2009,

así como que ostentaba una plaza con el código CFPA001,

percibiendo como último salario quincenal la cantidad de

$8,097.81 (ocho mil noventa y siete pesos 81/100 M.N.); asimismo

de las documentales en comento se acredita el pago de las

aportaciones por concepto de Seguridad Social, en el periodo

comprendido del dieciséis al treinta y uno de marzo de dos mil

doce.

5. DOCUMENTALES. Consistentes en los originales de las listas

de control de asistencia correspondiente a los periodos de julio a

diciembre de 2011 y de enero a abril de 2012 (hojas 80 a 180).

Admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en

audiencia del seis de agosto de dos mil trece (hojas 289 y 290),

toda vez que resultan ser prueba en común entre las partes, a

estas se les otorga pleno valor probatorio, las cuales ya fueron

valoradas en el considerando que antecede.

6. TESTIMONIAL a cargo de los CC.

admitida en audiencia del seis de agosto de dos

mil trece (hojas 289 y 290), y en audiencia del diez de enero de

dos mil catorce (hoja 296), se decretó su desistimiento.

7 y 8. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL

LEGAL Y HUMANA. Admitidas y desahogadas por su propia y



trece (hojas 289 y 290), las que se adminicularán con las demás

pruebas al resolver este juicio.

QUINTO. Valoración. Analizadas que han sido las pruebas

aportadas por las partes, y atendiendo al principio de verdad

sabida y buena fe guardada que establece el artículo 137 de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, este

Tribunal llega a las siguientes conclusiones:

En ese orden de ideas en primer lugar tenemos que la actora

reclama el reconocimiento de que la relación existente entre las

partes es de carácter laboral, de hecho y por derecho, así como

su reinstalación y la expedición de su nombramiento de base en el

puesto de Enlace con Funciones Administrativas, adscrita en la

Dirección de Revisión y Liquidación Fiscal del Organismo del

Cuenca Aguas del Valle de México y diversas prestaciones, a lo

cual la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, se

excepciona señalando que la actora exhibió ante la Comisión

Nacional del Agua, Órgano Administrativo desconcentrado de la

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, el escrito de

renuncia del 9 de abril de 2012, dirigido al Director de Revisión y

Liquidación Fiscal, razón por la cual su nombramiento dejó de

surtir efectos y señaló que la actora carece de acción y derecho

para recibir los beneficios que reclama, ya que la actora nunca

ocupó la plaza de Enlace con Funciones Administrativas, sino la

de Enlace, que es diversa a la que señala la actora y además era

considerada de confianza y eventual.

Atento a lo anterior tenemos que respecto al reclamo de la actora

en cuanto al reconocimiento de la relación jurídica entre las partes

como una relación de carácter laboral, es de señalar que de las

pruebas ofrecidas por el titular demandado bajo el numeral 5 del

capítulo correspondiente se acredita que la misma fue de carácter

laboral, lo anterior es así puesto que la demandada en primer

término no controvirtió tal situación, es decir, no fue un hecho

controvertido y además puesto que la Secretaría demandada

expidió en favor de la actora diversos nombramientos a partir del 1

de agosto de 2009 (hoja 74), siendo el ultimó de estos el del 1 de

enero de 2012 (hoja 79), del que se acredito que la accionante


ostentó el puesto de enlace, con clave CFPA001 y número de

plaza 92091, adscrita al Organismo de Cuenca de Aguas del Valle

de México y teniendo una vigencia del 1 de enero al 31 de julio de

2012.

Ahora bien, respecto al reclamo de la actora referente a su

reinstalación y expedición de su nombramiento de base en el

puesto de Enlace con Funciones Administrativas, adscrita en la


Cuenca Aguas del Valle de México, derivado del supuesto despido

injustificado del 9 de abril de 2012, es preciso señalar, que de las

pruebas aportadas por el titular demandado, se acreditó que no se

llevó a cabo el despido del que se duele la actora, ya que si bien

es cierto la hoy accionante señala que en fecha 9 de abril de 2012

fue despedida, también lo es que de ninguna de las pruebas

ofrecidas por su parte, se acredita tal situación, sino por el

contrario, de la prueba ofrecida por el titular demandado,

consistente en el escrito de renuncia presentado el 9 de abril de

2012 (hoja 73), se acredita que en dicha fecha la hoy accionante

presentó su renuncia al puesto que venía desempeñando como

Enlace, adscrita la Dirección de Revisión y Liquidación Fiscal del

Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México de la Comisión

Nacional del Agua, con efectos a partir del 9 de abril de 2012, por

así convenir a sus intereses, por lo que con dicha prueba se

desvirtúa la existencia de un despido injustificado.

Cabe aclarar en este punto que si bien es cierto la actora

manifestó que la renuncia en comento fue presentada mediante

coacción, es decir, argumenta que fue obligada por el titular

demandado para presentarla, también lo es que dichas

manifestaciones no fueron sustentadas con ningún medio de

prueba ofrecido por su parte, por lo que en atención a dicha

situación no se desvirtúa que la firma estampada por la accionante

la hubiese realizado en contra de su voluntad, ya que el que le

haya sido solicitada su renuncia verbalmente, no significa que la

trabajadora hubiera sido coaccionada para hacerlo, puesto que

esta pudo haber manifestado su negativa.


Resulta aplicable al caso la jurisprudencia y tesis aislada que al

rubro y texto dicen:

“Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXIII, Enero de 2011 Página: 3080 Tesis: I.6o.T. J/107 Jurisprudencia Materia(s): laboral

RENUNCIA, CONVENIO FINIQUITO O SOLICITUD DE RETIRO DEL SERVICIO. CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE FUE COACCIONADO VERBALMENTE PARA PRESENTARLA O FIRMARLOS, A ÉL CORRESPONDE LA CARGA PROCESAL DE DEMOSTRAR ESA AFIRMACIÓN.

El señalamiento del trabajador en torno a que presentó su renuncia porque le fue solicitada de manera verbal, o bien porque firmó un convenio finiquito o la solicitud de retiro del servicio, no conlleva forzosa y necesariamente a la conminación física o moral para obtenerla, al no ser indicativo de la existencia de algún tipo de coacción por estar en aptitud de negarse a hacerlo o manifestar su inconformidad en ese sentido; consecuentemente, en estos casos corresponde al trabajador la carga procesal de demostrar esa afirmación.”

“Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXII, Septiembre de 2005 Página: 1556 Tesis: I.6o.T.268 L Tesis Aislada Materia(s): laboral

RENUNCIA. CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE FUE COACCIONADO VERBALMENTE PARA PRESENTARLA, A ÉL LE CORRESPONDE LA CARGA PROCESAL DE DEMOSTRAR ESA AFIRMACIÓN.

El señalamiento del trabajador en torno a que presentó su renuncia porque le fue solicitada de manera verbal, no conlleva forzosa y necesariamente a la conminación física o moral para obtenerla, al no ser indicativo de la existencia de algún tipo de coacción por estar en aptitud de negarse a hacerlo o manifestar su inconformidad en ese sentido; consecuentemente, en estos casos corresponde al trabajador la carga procesal de demostrar esa afirmación”

Una vez analizado lo anterior, es preciso señalar que respecto a la

excepción de confianza opuesta por el titular demandado, su

estudio en este punto resulta intrascendente para la resolución del


caso en concreto, puesto que de los argumentos anteriormente

mencionados se acreditó que la actora renunció al puesto que

ostentaba por su propia voluntad, por lo que el pronunciamiento

que este H. Tribunal emitiera respecto a la determinación referente

a si es o no la accionante una trabajadora de confianza, no

cambiaría el sentido del fallo al que se llegue, ya que de lo antes

expuesto se advierte que la actora renunció al cargo que ostentó

por su propia voluntad.

En virtud de lo anterior, resulta procedente absolver a la Secretaría

del Medio Ambiente y Recursos Naturales, de reinstalar y otorgar

el nombramiento con carácter de base sindicalizado a la C.

, en el puesto en el que se venía

desempeñando como Enlace, con código CFPA001, adscrita a la


Cuenca Aguas del Valle de México, así como de las prestaciones

que se dan a los empleados considerados de base, en términos de

las Condiciones Generales de Trabajo, del pago de vacaciones y

prima vacacional que se sigan generando hasta aquella fecha en

que sea materialmente reinstalada en su trabajo, del pago de

aguinaldo que se siga generando derivado del despido

injustificado, del pago de las aportaciones al ISSSTE, por cuanto

hace al Fondo de Pensiones y seguro médico, así como de las

aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro que se sigan

generando durante la tramitación de este juicio, del pago de

salarios caídos, aumentos e incrementos salariales, que se

generen desde la fecha del injustificado despido y hasta aquella en

que se resuelva el presente conflicto laboral, lo anterior es así por

ser prestaciones accesorias a la prestación principal de

reinstalación y al no proceder esta las accesorias corren la misma

suerte. (Prestaciones b), c), d), e), f), i).

Se absuelve al titular demandado del pago de las aportaciones al

ISSSTE, por cuanto hace al Fondo de Pensiones y seguro médico

y de las aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro

correspondientes al año 2012, en virtud de que de las pruebas

ofrecidas por las partes bajo los numerales 4 y 6 del escrito de

demanda y contestación respectivamente, consistentes en los

originales de los recibos de pago de salario de fechas 15 de


agosto de 2009, 15 de julio de 2010, 15 de septiembre de 2011 y

31 de marzo de 2012 (hojas 19 y 20), en especial del último, se

acredita que el titular demandado realizó el pago de las

aportaciones por concepto de Seguridad Social, en el ejercicio de

2012. (Prestación f)

Se absuelve al titular demandado del pago que corresponda por

concepto de vales de despensa, bonos y otras prestaciones que

se otorguen al personal activo y de las aportaciones al Fondo de

Ahorro Capitalizable del año 2012 y las que se sigan generando,

pues se tratan de prestaciones que rebasan los mínimos de la ley

y la parte actora, con las pruebas que aportó, no acredita su

pretensión (Prestaciones f y g). Resulta aplicable al caso la

jurisprudencia que al rubro y texto dice:

“Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVI, Noviembre de 2002 Página: 1058 Tesis: I.10o.T. J/4 Jurisprudencia Materia(s): laboral

PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA.

Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales”.

De igual forma, se absuelve a la demandada del pago de los

intereses que se generen, ya que es improcedente su reclamo,

puesto que el artículo 123 Constitucional y la Ley de la materia, no

establecen la retribución que se genere de las prestaciones que se

demandan en los conflictos laborales, pues solo atañen a los

ámbitos civil y mercantil (Prestación J). Al caso resultan aplicables

las tesis aisladas que al texto y rubro dicen:

“Decima Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XX, Mayo de 2013 Tomo 3 Página: 1897 Tesis: I.9o.T.18 L


Tesis Aislada Materia(s): laboral

LAUDO EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO. EL PAGO DE LOS INTERESES DERIVADOS DEL INCUMPLIMIENTO EN SU EJECUCIÓN ES INCONDUCENTE, AL SER EL PATRÓN UNA INSTITUCIÓN DE BUENA FE (INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 951 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO). Si bien es cierto que en términos del artículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado deben aplicarse supletoriamente las figuras correlativas de la Ley Federal del Trabajo en lo no previsto en aquélla, no menos lo es que no pueden trasladarse figuras de uno y otro ordenamiento indiscriminadamente, de suerte que se desnaturalice la materia laboral especializada que se regula; por ello, resulta inconducente el pago de los intereses a que se refiere la fracción VI del artículo 951 de la Ley Federal del Trabajo, derivados del incumplimiento en la ejecución de un laudo condenatorio, porque el Estado-patrón es una institución de buena fe.” “Séptima Época Instancia: Sala Auxiliar Fuente: Semanario Judicial de la Federación 163-168 Séptima Parte Página: 97 Tesis Aislada Materia(s): laboral

INTERESES LEGALES IMPROCEDENTES EN MATERIA LABORAL.

En materia laboral no procede el pago de intereses legales que presuntamente se generan por las prestaciones reclamadas durante la tramitación del juicio, puesto que no lo establece la ley de la materia, y si, por lo que la negativa en el laudo a su condena no resulta incongruente ni violatoria de garantías.” “Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XI, Mayo de 2000 Página: 948 Tesis: I.5o.T.197 L Tesis Aislada Materia(s): laboral

INTERESES MORATORIOS. LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO LOS PREVÉ.

El código obrero es una legislación autónoma, surgida del numeral 123 constitucional, la que dentro del texto de su articulado, no establece intereses sobre las prestaciones que se reclamen en el juicio laboral, pues éstos solamente atañen a los ámbitos civil y mercantil.”


Se absuelve al titular demandado del pago de la cantidad de

$92,546.40 (noventa y dos mil quinientos cuarenta y seis pesos

40/100 M.N.) por concepto de tiempo extra, por el periodo del 1 de

abril de 2011 al 31 de marzo de 2012, a razón de 5 horas diarias

de lunes a viernes, lo anterior es así puesto que si bien es cierto la

hoy accionante manifiesta que su horario de labores era de las

9:00 a las 16:00 horas de lunes a viernes de cada semana,

prolongándose este hasta las 21:00 horas, por necesidades del

servicio, también lo es que de la confesional ofrecida por el titular

demandado desahogada a cargo de la actora, se acreditó que su

jornada era de 8 horas, al haber contestado lo siguiente: “Que

usted tenía una jornada laboral de 8 horas de lunes a viernes de

cada semana.”, adminiculado a lo establecido en la norma que

regula las jornadas y horarios de labores en la Administración

Pública Federal Centralizada, así como a las listas de control de

asistencia (hojas 80 a 180), de las cuales se confirma que la

actora tenía una jornada de 9:00 a 18:00 horas, respetando la

duración máxima de 8 horas y contado con una hora para tomar

alimentos, por lo que resulta procedente absolver al titular

demandado del pago de las horas extras reclamadas. (Prestación

h)

Ahora bien, de conformidad con los argumentos planteados a lo

largo de la presente resolución, resulta procedente condenar a la

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales al

reconocimiento de la relación jurídica entre la parte actora y la

demandada, como una relación de carácter laboral.

De igual forma resulta procedente condenar al titular demandado

al pago de la parte proporcional de las vacaciones

correspondientes al ejercicio de 2012, lo anterior toda vez que la

Secretaría demandada no acreditó con ningún medio de prueba

que la actora la hubiese disfrutado. A fin de realizar la presente

cuantificación, se tomará en cuenta el salario quincenal por la

cantidad de $8,097.81 (ocho mil noventa y siete pesos 81/100

M.N.), mismo que se advierte del recibo de pago que obra en

autos en la hoja 20, el cual nos arroja como salario diario la

cantidad de $539.85 (quinientos treinta y nueve pesos 85/100

M.N.), el que multiplicado por 5.43 días, correspondientes a la


parte proporcional del primer periodo de 2012, es decir del 1 de

enero al 9 de abril de 2012, arroja la cantidad de $2,931.38 (dos

mil novecientos treinta y un pesos 38/100 M.N.), que el

demandado deberá cubrir a la actora por concepto de vacaciones

(prestación d).

Se condena al titular demandado al pago de la parte proporcional

de la prima vacacional correspondiente al ejercicio de 2012, lo

anterior toda vez que la Secretaría demandada no acreditó con

ningún medio de prueba su pago. A fin de realizar la presente

cuantificación, se tomará en cuenta el salario diario por la cantidad

de $539.85 (quinientos treinta y nueve pesos 85/100 M.N.), el que

multiplicado por 5.43 días, correspondientes a la parte

proporcional de vacaciones del primer periodo de 2012, es decir

del 1 de enero al 9 de abril de 2012, arroja la cantidad de

$2,931.38 (dos mil novecientos treinta y un pesos 38/100 M.N.),

por 30% que índica el artículo 40 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, da $879.41 (ochocientos

setenta y nueve pesos 41/100 M.N.), que el demandado deberá

cubrir al actor por concepto de prima vacacional. (Prestación d)

Se condena al demandado al pago de la parte proporcional del

aguinaldo del ejercicio 2012, en virtud que de autos no se advierte

que se hubiese pagado dicha prestación, por lo que resulta

procedente el pago de la misma. Se hace notar que el aguinaldo

se debe calcular tomando en cuenta el sueldo base (concepto

107), más la Compensación Garantizada (concepto 106CG). Sirve

de apoyo a lo anterior el criterio jurisprudencias que al rubro y

texto dice:

Época: Novena Época Registro: 181808 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XIX, Abril de 2004 Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 40/2004 Página: 425 AGUINALDO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SE CALCULA CON BASE EN EL SALARIO TABULAR.


De los artículos 32, 33, 35, 36 (actualmente derogado) y 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se desprende que el salario base para calcular el aguinaldo anual que debe pagarse en dos exhibiciones a los burócratas en un monto de cuarenta días de salario es el tabular, donde se compactaron el salario nominal, el sobresueldo y las "compensaciones adicionales por servicios especiales" que eran otorgadas discrecionalmente por el Estado, pues a partir de la reforma de 1984 a dicha ley se redujeron las prestaciones que integran el salario o sueldo de los burócratas, que antes comprendía cualquier prestación entregada con motivo del servicio prestado. En consecuencia, si el referido artículo 42 bis no señala un salario distinto para el cálculo del aguinaldo, debe estarse al que la propia ley de la materia define en el artículo 32, que es el tabular, conforme al Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal, considerado en el Presupuesto de Egresos.

Atento a lo anterior, a fin de realizar la presente cuantificación, se

tomarán en cuenta tanto el sueldo base quincenal (concepto 107),

por la cantidad de $3,065.32 (tres mil sesenta y cinco pesos

32/100 M.N.), como la Compensación Garantizada (concepto

106CG) por la cantidad de $4,083.37 (cuatro mil ochenta y tres

pesos 37/100 M.N.), mismos que se advierten del recibo de pago

que obra en autos en la hoja 20, el cual nos arroja como salario

quincenal $7,148.69 (siete mil ciento cuarenta y ocho pesos

69/100 M.N.), y como salario diario la cantidad de $476.57

(cuatrocientos setenta y seis pesos 57/100 M.N.), el que

multiplicado por 10.98 días, correspondientes a la parte

proporcional del aguinaldo de 2012, es decir del 1 de enero al 9

de abril de 2012, arroja la cantidad de $5,232.84 (cinco mil

doscientos treinta y dos pesos 84/100 M.N.), que el demandado

deberá cubrir a la actora por concepto de aguinaldo del ejercicio

2012 (prestación e).

Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 137 de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se:

R E S U E L V E:

PRIMERO. La parte actora acreditó parcialmente la procedencia

de su acción; la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos

Naturales sustentó en parte sus excepciones y defensas.


SEGUNDO. Se absuelve al Titular de la Secretaría de Medio

Ambiente y Recursos Naturales de reinstalar y otorgar el

nombramiento con carácter de base sindicalizado a la C.

, en el puesto en el que se venía

desempeñando como Enlace, con código CFPA001, adscrita a la


Cuenca Aguas del Valle de México, así como de las prestaciones

que se dan a los empleados considerados de base, en términos de

las Condiciones Generales de Trabajo, del pago de vacaciones y

prima vacacional que se sigan generando hasta aquella fecha en

que sea materialmente reinstalada en su trabajo, del pago de

aguinaldo que se siga generando derivado del despido

injustificado, del pago de las aportaciones al ISSSTE, por cuanto

hace al Fondo de Pensiones y seguro médico, así como de las

aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro que se sigan

generando durante la tramitación de este juicio, del pago de

salarios caídos, aumentos e incrementos salariales, que se

generen desde la fecha del injustificado despido y hasta aquella en

que se resuelva el presente conflicto laboral, del pago de las

aportaciones al ISSSTE, por cuanto hace al Fondo de Pensiones y

seguro médico y de las aportaciones al Sistema de Ahorro para el

Retiro correspondientes al año 2012, del pago que corresponda

por concepto de vales de despensa, bonos y otras prestaciones

que se otorguen al personal activo y de las aportaciones al Fondo

de Ahorro Capitalizable del año 2012 y las que se sigan

generando y del pago de los intereses que se generen, del pago

de la cantidad de $92,546.40 (noventa y dos mil quinientos

cuarenta y seis pesos 40/100 M.N.) por concepto de tiempo extra.

Lo anterior en términos de lo expuesto y fundado en el

CONSIDERANDO QUINTO.

TERCERO. Se condena al Titular de la Secretaría de Medio

Ambiente y Recursos Naturales al reconocimiento de la relación

jurídica entre la parte actora y la demandada, como una relación

de carácter laboral, al pago de la parte proporcional de las

vacaciones, prima vacacional y aguinaldo del ejercicio 2012. Lo

anterior en términos de lo expuesto y fundado en el

CONSIDERANDO QUINTO.


NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. Cúmplase

y, en su oportunidad archívese el expediente como asunto total y

definitivamente concluido.

Así, definitivamente juzgando, lo resolvieron y firmaron los CC.

Magistrados que integraran la Séptima Sala del Tribunal Federal

de Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD de votos en Pleno

celebrado el veinte de octubre de dos mil quince.- DOY FE.

LDAC*jjmc

MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. FERNANDO I. TOVAR Y DE TERESA

MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS

TRABAJADORES

LIC. JORGE ALBERTO

HERNÁNDEZ CASTILLÓN

MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

LIC. GUSTAVO KUBLI RAMÍREZ

SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

LIC. JACKELINE BALCAZAR NIEMBRO

EXPEDIENTE No. 4071/12 · 2017. 5. 2. · VISTOS los autos del presente expediente 4071/12 para...

Documents

Transcript of EXPEDIENTE No. 4071/12 · 2017. 5. 2. · VISTOS los autos del presente expediente 4071/12 para...