Filosofía Española Del Siglo Xx Ortega y Gasset

8/17/2019 Filosofía Española Del Siglo Xx Ortega y Gasset

http://slidepdf.com/reader/full/filosofia-espanola-del-siglo-xx-ortega-y-gasset 1/37

FILOSOFÍA ESPAÑOLA DEL SIGLO XX: ORTEGA Y GASSET

I. LA IDEA DE LA FILOSOFÍA

I. 1. Rasgos de la filosofía

En su obra ¿Qué es filosofía? Ortega define esta disciplina como “elestudio radical de la totalidad del Universo”, y presenta algunos de susrasgos principales: Pri!i"io de a#$oo%ía: el filósofo no debe dar porbuenas las verdades conquistadas por otros saberes, debe admitir comoverdadero sólo aquello que se le muestre a él mismo con evidencia. Esteafn por la autonom!a le llevar a la b"squeda de un dato que presenteevidencia absoluta, de una realidad primera y radical #elvivir$. Pri!i"io de "a$oo%ía o #i&ersalis%o: las ciencias#biolog!a, f!sica, qu!mica...$ se interesan por una parte de la realidad, lafilosof!a lo %ace por el todo, por el Universo en general& el filósofo %aceuna valoración de la región del ser que le interesa y la relaciona con elcon'unto de la realidad, tratando de descubrir el sentido de las cosas,el ser presente en todas ellas. La filosofía es # !oo!i%ie$o$e'ri!o: por ser conocimiento es un sistema de conceptos precisos,basados en la ra(ón y la lógica, y por ser teórico es un saber a'eno a lapreocupación por el domino técnico. )in embargo, a pesar de estaaparente “inutilidad” Ortega presenta dos ra(ones que convierten a lafilosof!a en un saber imprescindible: satisface una de las dimensionesms irrenunciables de la vida %umana, el afn por el conocimiento, lab"squeda de la verdad& adems, la filosof!a tiene una “#$ilidad

e(is$e!ial”: el %ombre es un nufrago perdido en la e*istencia y eneste naufragio las teor!as filosófica le permiten orientarse en la realidad.

I. ). El %*$odo de la filosofía: la i$#i!i' filos'fi!a

El conocimiento %umano descansa en principios muy bsicos que sealcan(an mediante actos simples de conocimiento a los quellama i$#i!ioes& la intuición no se limita a la esfera de la percepciónni es sólo intuición sensible& también %ay otros tipos de realidades quepueden darse en persona y estar presentes ante el su'eto cognoscente.+rente al positivismo empirista, que limita lo positivo a lo dado a lapercepción, Ortega reivindica el “"osi$i&is%o radi!al”: es posible laintuición o conocimiento inmediato de la verdad también en otrosmbitos, como el de las ob'etividades matemticas, o del mundo de losvalores y respecto de los grandes temas de la filosof!a. E*iste la llamada “i$#i!i' filos'fi!a”: intuición porque es un acto de presenciainmediata de la verdad y filosófica porque la ob'etividad que en esteacto se muestra es un sentido filosófico.



II. EL TE+A DE ,-ESTRO TIE+PO: LA S-PERAI/, DE LA+ODER,IDAD

En función de sus peculiaridades %istóricas y culturales, cada épocatiene una tarea fundamental que reali(ar y un destino. Ortega considera

que la nuestra no es otra que s#"erar los "ri!i"ios 0si!os de la%oderidad, superación que en el caso de Espaa servir adems parala renovación de la vida pol!tica y social. -a época moderna y el esp!ritufilosófico que la sustenta est en crisis y debe superarse con nuevascreencias y nuevas formas culturales y vitales. ada época estinspirada y organi(ada en ciertos principios& en el caso de la Edad Moderna, el principio básico que Ortega encuentra es el de lasubjetividad , y la filosof!a que lo gesta el racionalismo y el idealismo.El ra!ioalis%o considera que la ra(ón es la dimensión principal del%ombre y trae consigo la idea de la racionalidad como una capacidadcapa( de vincularnos con verdades abstractas, atemporales, a'enas acualquier elemento %istórico y sub'etivo. En sus versiones mse*tremas, el racionalismo es contrario a la vida. /or su parte,el idealis%o presenta al mundo como una construcción del su'etocognoscente, como un contenido de la conciencia que se lo representa.+rente a estos puntos de vista encontramos doctrinas opuestas: elidealismo tiene como contraria la tesis realista t!pica del pensamientoantiguo y medieval, y al racionalismo se opone el relativismo yel vitalismo irracionalista #el de 0iet(sc%e, por e'emplo$. Ortegaconsidera que ninguna de estas dos oposiciones es correcta, que espreciso encontrar una solución a la disputa entre el racionalismo y el

relativismo, entre el idealismo y el realismo. 1 ello sólo es posibleprofundi(ando en el gran descubrimiento de la modernidad #lasub'etividad$.

Ortega rec%a(a la visión de una ra(ón a%istórica y transpersonal, perosin proponer una actitud vitalista radical, irracionalista, al modo de0iet(sc%e& su 2ra!io2&i$alis%o2 reivindica una noción de la ra(ón queno sea contraria a la vida, la ra3' &i$al. En la %istoria del pensamientose %an dado dos interpretaciones opuestas de la realidad, el realis%o yel idealis%o. /ara la !o!e"!i' realis$a la realidad es independientede la mente que se la representa, tiene una e*istencia propia, pues elsu'eto cognoscente no construye la realidad que conoce. En el auténticoconocimiento nuestra mente es pasiva, es como un espe'o fiel de larealidad& todo elemento sub'etivo deforma la imagen que ésta puedee*%ibir en nuestra mente. -a metfora que me'or muestra estadescripción de la realidad y el conocimiento es la %e$fora del sello 4la !era: cuando conocemos la realidad, esta impresiona sobre nuestramente, de'a su %uella #como el sello de un anillo lo %ace sobre la cera$,



%uella o representación que concentra el conocimiento alcan(ado.El idealis%o defiende todo lo contrario: la realidad es una construcciónde la sub'etividad o mente que se la representa, es inseparable de laconciencia que conoce& de aqu! una nueva %e$fora5 la del!o$ie$e 4 el !o$eido. -a conciencia es como un receptculo en el

que e*isten o estn presentes las cosas del mundo. El idealismo subrayael papel del su'eto y concibe la realidad como un mero contenido deconciencia& la filosof!a 3antiana defender este punto de vista. Ortega,estuvo influido en su 'uventud por el pensamiento neo3antiano, peropronto de'ó de lado esta corriente para volver a recuperar la realidadperdida, aunque sin comprometerse por completo con el realismo. )etrata de mantener una posición de equilibrio entre el su'eto y el ob'eto,entre la mente y el mundo, entre el yo y las cosas. /ara e*presar supropuesta de una nueva idea del mundo, superadora de la modernidad,Ortega nos presenta la %e$fora de los 6dioses !o7#$os8, diosesde la 4ntig5edad que eran inseparables y participaban de un destinocom"n& lo mismo ocurre con la realidad& la realidad tiene dos caras, elmundo y el yo, la sub'etividad y las cosas y ambos e*tremos senecesitan mutuamente y no pueden darse uno sin el otro ni. 0i larealidad es una mera construcción del su'eto ni algo independiente yanterior al su'eto. -os términos yo y mundo, su'eto y ob'eto puedene*presarse también con las palabras 4o 4 !ir!#s$a!ias: miscircunstancias estn a%! porque yo las atiendo, el mundo no es algoindependiente, e*iste ms bien en su relación conmigo, con misub'etividad #residuo del idealismo$& pero el yo no puede darse sin lascircunstancias, no puede ser lo que es sino es en el mbito de lo

concreto y depende de las cosas para su reali(ación #residuo delrealismo$.

III. LA 9IDA5 REALIDAD RADIAL

-a realidad radical es la realidad en la que descansan todas lasdems& desde la epistemología, la primera realidad ser la primeraverdad, aquella que permita deducir el resto de nuestrosconocimientos& desde la ontología, la realidad primordial ser aquélmbito en el que se incardinan todos los dems. /ara el realismo larealidad radical era algo e*terior a la sub'etividad #0aturale(a, 6ios...$&para el idealismo la sub'etividad. Ortega, superador de ambas doctrinas,e*igir, una nueva realidad radi!al: la correlación entre sub'etividad ymundo, entre yo y circunstancias, es decir la &ida. -a vida es la realidadindubitable o primera verdad, pero también la primera realidad, elmbito en el que se %acen presentes y cobran sentido el resto de losseres.



Ortega se niega a identificar la vida con el cuerpo, el alma o la mente&todas estas realidades son posteriores al vivir, son construcciones quedesde la propia vida nos %acemos para entender la realidad. 1 la vidatampoco es una categor!a abstracta, es el término ms concreto detodos pues se refiere a la vida de cada cual, al vivir concreto, a nuestro

e*perimentar la realidad, nuestro amar, pensar, recordar, desear,imaginar...: la &ida es el !o7#$o de &i&e!ias 4 el %0i$o e el#e se ;a!e "rese$e $odo, incluidos los dos géneros de realidad queenfrentaban a realistas e idealistas: el mundo o circunstancia y el yo osub'etividad& estos dos e*tremos se necesitan mutuamente y sonelementos de la vida. Ortega rec%a(a también la categor!a filosófica desubstancia: nos pide que construyamos una nueva idea del ser #que esla vida$& la vida no es una cosa, no tiene naturale(a ni es unasubstancia& su ser es %acerse, es de&eir 4 "ro4e!$o, es construirseen el tiempo. )in embargo, aunque no e*ista una esencia %umanainmutable s! e*iste algo as! como el marco que predetermina todo lo queel %ombre puede llegar a ser, s! e*isten ciertos rasgos presentes en todavida, y por lo tanto en todo %ombre& a este marco, a estascaracter!sticas de todo vivir, Ortega les da el nombre de categorías dela vida.

9i&ir es # sa0erse 4 !o%"rederse. -os ob'etos meramentef!sicos no tienen una noticia de s! mismos, no se sienten ni se saben a s! mismos, nosotros s!. 4unque este saber puede tornarse e*pl!cito,sistemtico e intelectual y puede llegar incluso a constituirse en unaciencia, el saber al que se refiere Ortega es ms bsico: es anterior a

toda conceptuali(ación y pensamiento teórico, es ms bien unconocimiento espontneo y prerrefle*ivo, es como una presenciainmediata de nosotros ante nosotros mismos. 1 en este darse cuenta denosotros mismos, nos damos cuenta también del no7yo, de las personasy cosas que nos rodean, del mundo circundante. 0os damos cuenta denuestro mundo y de nuestra intervención en el mundo, y en este darnoscuenta de nuestro mundo nos damos cuenta de nosotros mismos. Unade las principales consecuencias de esta categor!a es la de motivar ennosotros el afn por el conocimiento e*pl!cito de la realidad, nuestroapetito general de verdad. -a vida y el conocimiento se necesitan, nosdice Ortega.

9i&ir es e!o$rarse e el %#do. El mundo es un elementofundamental de la vida, no algo e*terior a ella, y 'unto con el yo formalos dos ingredientes inseparables de la vida #mundo o circunstancia y yoo sub'etividad$. El mundo nos es tan bsico y fundamental que inclusonos damos cuenta antes de él que de nosotros mismos& adems, el vivires siempre ocuparse con las cosas del mundo #desearlas, pensarlas,



percibirlas...$, es convivir con una circunstancia& en ese encuentro conlo otro distinto a uno mismo se va formando nuestro yo. El %#doo circunstancia, como ingrediente de la vida, no es sólo el descrito porla ciencia, es también el mundo de los valores, de la religión, es todarealidad en la que se sit"a y con la que se encuentra el su'eto o yo y

que determina sus posibilidades e*istenciales, su destino. -acircunstancia se compone de innumerables capas: el mundo f!sico, elmundo de la cultura, la realidad %istórica y social e incluso el cuerpo y lapropia mente. uando Ortega insiste en la circunstancia termina%ablando también de la "ers"e!$i&a, puesto que el %ombre es un sercircunstanciado, inscrito en la realidad espacio7temporal que le %atocado vivir& la perspectiva es el mbito desde el que es posiblee*perimentar la realidad. +inalmente, y en contra del realismo, elmundo no se puede separar de nosotros: no se puede entender el yo sinel mundo o circunstancia, pero tampoco se puede entender el mundo sinel yo o sub'etividad puesto que lo que sea el mundo depende de laspeculiaridades, creencias y sensibilidad de cada uno.

La &ida es fa$alidad 4 li0er$ad. El %ec%o de que la vida es siempreun darse en una circunstancia y un atender y estar en el mundo, lecondu'o a creer que no es posible la defensa absoluta de la libertad. Elmundo que nos %a tocado vivir, nuestra circunstancia no es algo quepodamos elegir& la circunstancia en la que estamos instalados y en laque se desenvuelve nuestra vida, determina nuestro yo. /ero esta tesisno tiene una connotación negativa puesto que sin la concreción queimplica la circunstancia nos ser!a imposible ser y actuar: la vida es

siempre estar en una circunstancia, no se vive en un mundo abstracto eindeterminado& el mundo vital nuestro es siempre nuestro mundo, el denuestro aqu! y a%ora y es a partir de él como debemos actuar y modelarnuestro futuro& este %ec%o permite precisamente la libertad, la puraindeterminación la %ar!a imposible. -a fatalidad de nuestra vida no escompleta, e*iste la li0er$ad: no sentimos que nuestra vida estéprefi'ada totalmente pues la circunstancia nos permite un cierto margende posibilidades y nos e*ige decidir. /or esta ra(ón, la vida se presentasiempre como un "ro0le%a, problema que nadie e*cepto nosotrospuede resolver. -a vida tiene un inevitable carcter dramtico& estamosarro'ados a la e*istencia y nos toca elegir y participar& en consecuenciatenemos proyectos, y el proyecto, lo que debemos elegir, %a de ser fiel alo ms profundo de nuestro ser, a nuestro destino& de este modo, la vidaes libertad, y debe ser res"osa0ilidad.

La &ida es f#$#ri!i'. +rente a los seres del mundo que viven en elpresente y son lo que son, el ser %umano tiene una realidad paradó'icapues su ser consiste no tanto en lo que es sino en lo que va a ser.



Ortega considera al f#$#ro como la dimensión temporal ms importantepara caracteri(ar al %ombre: nuestra vida es siempre atender al futuro,apostar por un proyecto y actuar para reali(arlo& incluso nuestropresente est condicionado por nuestro futuro, pues %acemos lo que%acemos para ser lo que queremos ser& frente a ello, los modos de

temporalidad adecuados para caracteri(ar la circunstancia son el pasadoy, en sentido estricto, el presente. 4s!, Ortega acaba defendiendo dostipos de tiempo: el cósmico, que es solamente el presente puesto que elpasado no es y el futuro todav!a no es& y el del viviente: que es demodo primordial el futuro.

I9. EL O,OI+IE,TO Y LA 9IDA

I9. 1. El "ers"e!$i&is%o

En la tradición filosófica se %an dado dos interpretaciones opuestasdel conocimiento: el ob'etivismo o dogmatismo y el escepticismo osub'etivismo. El o07e$i&is%o declara que la realidad e*iste en s! mismay que nos es posible su conocimiento& a la ve(, defiende la idea de quela verdad sólo puede ser una y la misma, con independencia de laspeculiaridades, cultura y época a la que pertene(ca el individuo que laalcance& de a%! que el su'eto cognoscente deba carecer de rasgospropios, tenga que ser e*tra%istórico y estar ms all de la vida, puestoque la vida es %istoria, cambio, peculiaridad. -a mayor parte de autores%an defendido este punto de vista. +rente a esta doctrina tenemosel s#07e$i&is%o #los sofistas y 0iet(sc%e$: es imposible el conocimiento

ob'etivo puesto que los rasgos del su'eto cognoscente influyenfatalmente en el conocimiento. El sub'etivismo es relativismo, terminanegando la posibilidad de la verdad, y concluye en la idea de quenuestro conocimiento se refiere a la apariencia de las cosas. Estas dosdoctrinas tienen un mismo fundamento, la creencia en la falsedad delpunto de vista del individuo& Ortega destaca el error de estepresupuesto: el punto de vista individual es leg!timo porque es el "nicoposible, es el "nico desde el que puede verse el mundo& la realidadsiempre se muestra de ese modo. -a perspectiva queda determinadapor el lugar que cada uno ocupa en el Universo, y sólo desde esaposición puede captarse la realidad. -a mirada y el Universo, el yo y lacircunstancia son correlativos: la realidad no es una invención, perotampoco algo independiente de la circunstancia, pues no se puedeeliminar el punto de vista. -a realidad es m"ltiple, perspectiv!stica,multiforme no e*iste un mundo en s! mismo, e*isten tantos comoperspectivas& y cada una de ellas permite una verdad: la verdad esaquella descripción del mundo que sea fiel a la perspectiva. adaperspectiva capta una parte de la realidad, de a%! la importancia de todo



%ombre y toda cultura, todos ellos son insustituibles pues cada uno tienecomo tarea mostrar, %acer patente el mundo que se le ofrece en virtudde su circunstancia. Una realidad que vista desde cualquier punto devista sea siempre igual es un puro absurdo. El conocimiento absoluto,ob'etivo e independiente del su'eto cognoscente no e*iste, es ficticio,

irreal. Ortega defiende el "ers"e!$i&is%o alegando que el su'eto no esun medio transparente, ni idéntico e invariable en todos los casos& esms bien un “aparato receptor” capa( de captar cierto tipo de realidad yno otro: de la totalidad de cosas que componen el mundo muc%as sonignoradas por el su'eto cognoscente por no disponer de órganosadecuados para captarlas, y otras pasan por éstos a su interior& en cadaindividuo su psiquismo, y en cada pueblo y época su “alma”, act"a comoun “órgano receptor” que faculta en cada caso la comprensión de ciertasverdades e impide la recepción de otras. Esta dimensión perspectiv!sticano se limita al mundo f!sico y espacial, se da también en lasdimensiones ms abstractas de la realidad como los valores y laspropias verdades. 6e este modo, el "ers"e!$i&is%o le "er%i$e aOr$ega s#"erar $a$o el o07e$i&is%o !o%o el s#07e$i&is%o.

I9. ). La #e&a idea de Ra3' "ro"#es$a "or Or$ega: ra3' &i$al 4ra3' ;is$'ri!a

Ortega reivindica una nueva forma de conocer la realidad: la realidadprimordial, la vida, sólo puede captarse adecuadamente mediante elrecurso de la ra3' &i$al y de la ra3' ;is$'ri!a. Ortega y 8assetllamó ra!io2&i$alis%o a su sistema filosófico. Es la filosof!a que tiene

como tema e*pl!cito la refle*ión sobre la vida y el descubrimiento ye*plicación de sus categor!as fundamentales. Ortega se ale'a delvitalismo irracionalista de 0iet(sc%e y no niega la racionalidad %umanapues el apetito de verdad y de ob'etividad forma parte de lasinclinaciones ms profundas del ser %umano, as! como nuestrapredisposición a alcan(ar dic%os ideales mediante el e'ercicio de lara(ón& adems, con la ra(ón construimos descripciones de la realidadque nos permiten orientarnos en la e*istencia: los sistemas de!ree!ias %acen inteligible la realidad y permiten enfrentarnos alnaufragio que invariablemente es la e*istencia. /ero ello no nos lleva dening"n modo al racionalismo pues la ra(ón vital, a diferencia de la ra(ónpura del racionalismo es capa( de recoger las peculiaridades yreclamaciones de la vida #la perspectiva, la individualidad, la %istoria, lae*celencia y la corporeidad...$. -a ra(ón vital conduce a la ra3';is$'ri!a, puesto que la vida es esencialmente cambio e %istoria. -ara(ón %istórica tiene como ob'etivo permitirnos comprender la realidad%umana a partir de su construcción %istórica y de las categor!as de lavida y con ella podemos superar las graves limitaciones de la ra(ón



f!sico7matemtica propuesta en la modernidad. -a filosof!a tradicional%ab!a defendido la e*istencia de la naturale(a %umana, de un n"cleoesttico y esencial, y por lo tanto %ab!a entendido al %ombre entérminos seme'antes a las cosas del mundo #en términossubstancialistas$. El concepto de razón pura matematizante t!pico de

la modernidad es la culminación de este punto de vista, pero con estetipo de racionalidad se %an cumplido los ideales técnicos de lamodernidad aunque no los morales y e*istenciales. Este fracaso se debea que es adecuada para apre%ender las cosas, pero no propiamente larealidad %umana, pues el %ombre no es una cosa ms del mundo, nitiene naturale(a ni un ser esttico, sino temporalidad e %istoria. Ortegadescribe dos formas de dar cuenta de la realidad: e!plicamos una %ec%ocuando descubrimos las leyes cuantitativas a las que se somete& estaforma de comprensión es leg!tima cuando se aplica a lascosas. Entendemos algo cuando captamos el sentido presente en dic%arealidad, y es esta la forma de comprensión adecuada para dar cuentadel mundo %umano, que no consta de %ec%os sino de sentidos& la ra(ón%istórica es precisamente el instrumento que debemos utili(ar paracomprender los se$idos de la e*istencia %umana, y para ello se %a dereferir a dimensiones del vivir como los sentimientos, valoraciones yproyectos del individuo o colectividad que queramos estudiar, y a lascategor!as, creencias y esquemas mentales con los que damos unsentido a nuestra vida y nos enfrentamos al reto de la e*istencia. -ara(ón %istórica utili(a igualmente los recursos interpretativos que nospermite el enfoque %istoricista: el anlisis de la biograf!a, la teor!a de lasgeneraciones y la comprensión de las distintas épocas que constituyen

nuestro pasado y determinan nuestro presente.

9er LA FILOSOFÍA DE ORTEGA Y GASSET

ATEGORÍAS DEL 9I9IR

O ATRI<-TOS DEL 9I9IR . O+PO,E,TES =-E SIE+PRE Y ,EESARIA+E,TE

EST>, PRESE,TES E, LA 9IDA? SO, LOS I,GREDIE,TES O+-,ES A TODA9IDA.

Ortega considera que el %ombre no tiene una naturale(a fi'a& sin

embargo cree posible establecer una serie de rasgos que van ms allde la individualidad o particularidad de cada vida concreta, rasgosuniversales que describe en muc%os de sus escritos, aunque con mayorprecisión en dos obras principales, “@=#* es filosofía” y “-asle!!ioes de %e$afísi!a”. 6e estas obras podemos e*traer lassiguientes caracter!sticas de la vida:

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Ortega/Principal-Ortega-y-Gasset.htm

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Ortega/Principal-Ortega-y-Gasset.htm



9. Vivir es saberse y comprenderse" “odo vivir es vivirse, sentirsevivir, saberse e*istiendo”. -a vida es un encontrarse, un enterarse de s!.-os ob'etos f!sicos no se sienten ni saben de su ser, no son para s! mismos, nosotros s!. 4unque, naturalmente, no #a $ue identificar estesaberse caracter!stico del vivir con el saber que encontramos en la

ciencia, con el saber intelectual . El “saber” caracter!stico de la vida es elque corresponde a una presencia, a una conciencia inmediata de lo queestamos viviendo, de lo que estamos %aciendo o padeciendo oqueriendo, es un enterarse. 0uestra vida no ser!a nada si no nosdiésemos cuenta de ello, “sin ese saberse, sin ese darse cuenta el dolorde muelas no nos doler!a”. 1 este saber no es sólo de nosotros mismossino, como corresponde a la tesis orteguiana del carcter inseparable delyo y el mundo o circunstancia, es también un enterarse del mundo enderredor , es un advertirse y un advertir lo que nos rodea: “me doycuenta de m! en el mundo, de m! y del mundo”. Un aspecto de esteconsustancial saberse de la vida es el apetito de verdad que acompaasiempre al ser %umano. )in %ombre no %ay verdad, pero sin verdad no%ay %ombre. Ortega define al %ombre como el ser que necesitaabsolutamente de la verdad, y en “El $e%a de #es$ro $ie%"o” comoun “devorador de verdades”: “(oológicamente %abr!a, pues, queclasificar al %ombre, ms que como carn!voro, como verdvoro2. Estatesis separa el “vitalismo” de Ortega del que encontramos en 0iet(sc%e./ara este "ltimo filósofo la conciencia de s!, el ser consciente, elsaberse, es un atributo accidental y superfluo de la vida, pues en sunivel ms bsico la vida es esencialmente inconsciente e instintiva.;. La vida es nuestra vida" Este atributo es consecuencia del anterior.

“4l percibirnos y sentirnos tomamos posesión de nosotros. Estapresencia de mi vida ante m! me da posesión de ella, la %ace m!a”. /arailustrar esta tesis pone el e'emplo del demente: esta presenciacaracter!stica del vivir le falta al demente, la vida del loco no es suya y “en rigor no es ya vida”. El loco, por no saberse a s! mismo, estena'enado, alienado, no se pertenece. <ue sea nuestra quiere decirtambién que es intransferible, que nadie la puede vivir por m!, que =enel fondo= yo me encuentro solo ante la vida pues todo lo que yo %ago,incluso lo que no %ago, parte de mi yo como de su centro primordial.>. Vivir es encontrarse en el mundo. “?ivir es %allarse frente almundo, con el mundo, dentro del mundo”. El mundo no es algo e!terior a nuestra vida, forma parte de ella como uno de sus ingredientes, igual $ue forma parte de ella nuestro o. Ortega encuentra varias ra(onespara sealar la imposibilidad de separar los dos polos de nuestra vida, elmundo y nuestro yo. Una de ellas es el %ec%o de que el mundo nos estan primordial que incluso nos damos cuenta antes de él que denosotros mismos. Otra ra(ón no menos importante es que todo vivir “esocuparse con lo otro que no es uno mismo, todo vivir es convivir con



una circunstancia”. 0uestra vida consiste en que nos ocupamos de lascosas, de a%! que nuestra vida dependa tanto de lo que sea nuestrapersona como de lo que sea nuestro mundo. Esta dimensión del vivircomo estar fuera de s!, un estar en lo otro y %acia lo otro, se muestraclaramente en el deseo, “la función vital que me'or simboli(a la esencia

de todas las dems, una constante movili(ación de nuestro ser %aciams all de él: sagitario infatigable, nos dispara sin descanso sobreblancos incitantes” #“El $e%a de #es$ro $ie%"o”, III$. El mundopresente en nuestra vida no es sólo el mundo descrito por las ciencias.El mundo presente en nuestra vida es el mundo f!sico, pero también elmundo de los valores, es un mundo agradable o desagradable, terrible ybenévolo, es el mundo poblado de las cosas que nos afectan “nosinteresan, nos acarician, nos amena(an y nos atormentan”& “mundo essensu estricto lo que nos afecta”. /ero del mismo modo que no es posible entender el o sin el mundo o circunstancia, tampoco es posibleentender el mundo sin el o, puesto que el mundo, el mundo de cadauno, el "nico mundo real, se compone sólo de aquello que afecta a cadacual, y esto es posible porque cada cual est predispuesto por susensibilidad y personalidad para atender a él y ser afectado por él. Elmundo es inseparable de nosotros. Ortega insiste en la inseparabilidadde estas dos dimensiones de la vida =y por lo tanto de la realidad=,tesis que considera precisamente una de las grandes aportaciones de sufilosof!a y la superación de la filosof!a antigua y moderna.@. La vida es fatalidad " Ortega no defiende el determinismo, perotampoco cree que nuestra libertad sea absoluta. El mundo en quevivimos, nuestra circunstancia, no es algo que podamos elegir. 0o

%emos decidido el momento %istórico, ni la cultura o sociedad que nos%a tocado vivir, ni nuestro cuerpo ni nuestra psicolog!a, no %emosdecidido el mundo o circunstancia en el que se desenvuelve nuestravida. 4dems, dice Ortega, la vida es siempre imprevista, al menos ensus l!neas radicales. 6isponemos de un cierto margen de posibilidades ypodemos tener ciertas seguridades respecto de lo que nos puedesobrevenir, pero no nos cabe elegir el marco bsico de nuestromundo. %as posibilidades de mi vida están marcadas por mi circunstancia. -a vida se encuentra siempre en circunstancias& no sevive en un mundo abstracto, indeterminado& el mundo vital es siempreeste mundo, el de nuestro aqu! y a%ora. -a circunstancia, en estesentido, es algo determinado, cerrado. /ero Ortega est muy le'os dedefender el determinismo, al contrario, es precisamente este %ec%o loque %ar posible la libertad: podemos actuar porque no tenemos ennuestra mano un n"mero infinito de posibilidades, esto ser!a la puraindeterminación, y en un mundo en donde todo fuese posible no cabr!adecidirse por nada.



A. La vida es libertad " -a fatalidad en la que se desenvuelve nuestravida no es tan e*trema como para determinar absolutamente laconducta que vamos a seguir. 0o sentimos que nuestra vida estéprefi'ada, incluso vemos lo que nos va a pasar como una posibilidadentre tantas, de a%! que necesariamente tengamos que elegir y decidir,

y adems sin que nadie lo pueda %acer por nosotros. -a vida no nosviene ya %ec%a, es un constante decidir lo $ue vamos a ser , las cosasque %acemos, nuestras ocupaciones. 0o podemos escoger el mundo, lacircunstancia bsica en la que nos %a tocado vivir, pero, a la ve(, estacircunstancia nos ofrece un margen de posibilidades: “vida es la libertaden la fatalidad y la fatalidad en la libertad”. enemos que decidir lo quevamos a ser, la vida es “sostenerse en el propio ser”. -a vida es unproblema que nadie, e*cepto nosotros, puede resolver. 1 este tener queelegir y ser responsables de lo que nos va a pasar no se da sólo encasos e*tremos, en las situaciones conflictivas o apuradas, se dasiempre. omo consecuencia del encontrarse en la vida sin remedio ysin remedio tener que elegir, Ortega subraya el carácter dramático del vivir , empleando e*presiones que ms adelante estarn presentes en ele*istencialismo de )artre: en “@=#* es filosofía” nos ofrece unametfora de la vida %umana que anticipa perfectamente la idea sartrianade nuestra e*istencia como estando arro'ada al ser: nuestra presenciaen la vida se parece a lo que le pasar!a a una persona que estandodormida se le traslada al escenario de un teatro, ante unosespectadores, se le despierta y se le dice “y a%ora Bact"eC”& tiene queinventarse el papel, igual que nosotros tenemos que inventarnos nuestravida, sin ning"n guión ya preestablecido. 0os encontramos con nuestra

vida, no nos la %emos dado. “/ero la vida en su totalidad y en cada unode sus instantes tiene algo de pistoleta(o que nos es disparado aquemarropa”, “la vida nos es dada, me'or dic%o, nos es arro'ada osomos arro'ados a ella”. En la creación de nuestra vida tampocopodemos elegir cualquier proyecto, debemos elegir aquél quecorresponda a nuestro ms profundo ser, y, por tanto, a nuestrodestino& as!, la vida es libertad pero, además, debe ser autenticidad .D. La vida es futurición" 0uestra situación, dice Ortega, es paradó'ica:nuestro ser consiste no en lo que es sino en lo que va a ser, por tanto enlo que a"n no es. 6ado que nuestra vida consiste en decidir lo quevamos a ser, debemos situar en la ra!( de nuestra vida un atributotemporal: el futuro. “0uestra vida es ante todo toparse con el futuro. 0oes el presente o el pasado lo primero que vivimos, no& la vida es unaactividad que se e'ecuta %acia adelante, y el presente o el pasado sedescubre después, en relación con ese futuro. -a vida es futurición, es loque a"n no es”. En la lección 99 de “@=#* es filosofía”, Ortegadistingue dos tipos de tiempo, el tiempo de las cosas o tiempo cósmico yel tiempo de la vida. El tiempo cósmico es solamente el presente puesto



que el futuro todav!a no es y el pasado ya no es. +rente a este tiempo el tiempo del viviente es el futuro. Es cierto que nuestra vida est ancladaen el presente, pero nuestro presente es peculiar, pues es un ser en elpresente que apunta al futuro, es un proyecto de futuro. Ortega da tantaimportancia a esta dimensión del tiempo que llega a considerar incluso

que sólo a partir de ella cobra sentido el pasado y el presente& parailustrar este punto pone el e'emplo del %ablar: cuando %ablamos lo quedecimos est en el presente, pero este presente est determinado por loque vamos a decir, y para decirlo debemos emplear las palabras que nosproporciona nuestro pasado. “i futuro, pues, me %ace descubrir mipasado, para reali(arse. El pasado es a%ora real porque lo revivo, ycuando encuentro en mi pasado los medios para reali(ar mi futuro escuando descubro mi presente. 1 todo esto acontece en un instante& encada instante la vida se dilata en las tres dimensiones del tiempo realinterior”. omo consecuencia de la importancia que en la vida tiene esteaspecto de la temporalidad, &rtega sit'a la dimensión apetitiva desiderativade nuestro o por encima de la cognoscitiva: primeroapetecemos, deseamos, tenemos ilusiones, y es el con'unto de nuestrosafanes lo que determina o dirige nuestra atención, lo que determina loque vemos o conocemos: “el cora(ón, mquina incansable de preferir ydesdear, es el soporte de nuestra personalidad”.

FILOSOFÍA

O,OI+IE,TO RADIAL DEL -,I9ERSO O DE TODO -A,TO BAY. S-ECERIIO ,OS LLE9A AL DES-<RI+IE,TO DE LA 9IDA O+O REALIDAD

PRI+ORDIAL.

En “@=#* es filosofía” comien(a Ortega definiendo la filosof!acomo el conocimiento del Universo o de todo cuanto %ay. 1 pasainmediatamente a describir algunos rasgos que definen el peculiar modoque tiene la filosof!a de averiguar lo que %ay:

1. I%"era$i&o o "ri!i"io de a#$oo%ía: este imperativo ese*presión de la radicalidad de la filosof!a y la diferencia claramente de

otras formas de conocimiento. En este punto Ortega se declarae*presamente %eredero de 6escartes: la filosof!a debeutili(ar como principio metódico la autonom!a, el no aceptar ningunaverdad que ella misma no %aya fundamentado, no apoyarse en nadaanterior, no dar nada por supuesto. “-a filosof!a es una ciencia sinsuposiciones”. Una consecuencia de este principio es que lleva al filósofoa una situación paradó'ica: deber apartarse de las opiniones naturales



que normalmente utili(amos en la vida y cuestionar creenciasabsolutamente bsicas, creencias que vitalmente parecenincuestionables. )iguiendo fielmente la duda metódica cartesianaconsidera Ortega que el filósofo debe dudar de lo que de %ec%o presentadudas #como todo %ombre m!nimamente prudente$ pero también de

todo aquello de lo que pueda dudarse, aunque de %ec%o no se dude. El objetivo de este método es encontrar la realidad radical, el dato a partir del cual empezar la filosofía. -a filosof!a se presenta como un saberradical, lo cual conduce a no aceptar mas que aquello que se presentecon total evidencia). Pri!i"io de "a$oo%ía o le4 de $o$alidad o #i&ersalis%o:adiferencia de las ciencias que aspiran a comprender una parcela de larealidad abstrayéndola de la totalidad, considerndola como parteaislada #el mundo f!sico, o el biológico, ...$, a diferencia de las cienciasparticulares, la filosof!a se presenta como el saber universal, en elsentido de que debe aspirar al universalismo. “)e trata de alcan(ar eltodo o Universo”. /ara ello el filósofo debe intentar comprender larealidad que estudie en su relación con el todo, en función del todo. -afilosof!a no trata todos los aspectos de las cosas, no trata sus aspectosparticulares, y muc%o menos su individualidad, descubre lo universal decada cosa. /ara caracteri(ar esta dimensión de la filosof!a Ortega utili(alo queél mismo acepta comoe*presión paradó'ica “el filósofo es tambiénun especialista, un especialista en universos”.. Es # !oo!i%ie$o $eor*$i!o5 #a $eoría: con su peculiar estilo,Ortega define la teor!a como “esa especial!sima e ingeniosa caricia que%ace la mente a las cosas amoldndose a ellas en una idea e*acta”. -a

teor!a es un sistema de conceptos, un con'unto de conceptos trabadosunos con otros a partir de las relaciones que entre ellos nos muestra laevidencia. Ortega defiende la necesidad del pensamiento conceptual. Enla medida en que la filosof!a, como toda teor!a, es “un con'unto deconceptos” y los conceptos son “contenidos mentales enunciables”,aquello que no se pueda decir, lo inefable, no es un concepto, ni es undato para la filosof!a. El filósofo debe prescindir de supuestas visiones nocomunicables de la realidad. E*presamente Ortega critica el misticismo,y afirma que la filosof!a no puede ser misticismo sino un sistema deconceptos y de enunciados.

En la obra de Ortega encontramos dos con'untos de tesis respectode la filosof!a aparentemente opuestas:

• es una actividad desinteresada, puramente teórica y contraria a lavida&



• es una actividad comprometida con la vida, participa del resto deafanes %umanos en relación con la supervivencia #tiene por lotanto una clara dimensión prctica$ y es e*presión de la vida.

En la literatura sobre Ortega se intenta resolver esta diferente

interpretación de la filosof!a indicando que corresponden a fasesdistintas de su pensamiento. )in embargo, si profundi(amos en las tesisorteguianas citadas vemos que no %ay tal oposición pues se trata dedescripciones de la filosof!a que pertenecen a niveles distintos. )i nossituamos en el nivel de la actitud espontnea o natural, y comparamosel resto de actividades que se %acen en este nivel con la propia filosof!a,la filosof!a se presenta como actividad desinteresada, puramente teóricay contraria a la vida, o al menos a cierta disposición espontnea del vivirque es preciso mati(ar: es una actividad con la que nos podemosocupar, y en este sentido es, desde luego, un vivir e incluso puede darlugar a una forma de vida. /ero es un vivir muy particular: otrasactividades, otros modos de vivir, consisten en el trato con las cosas, entransformarlas, quererlas, detestarlas, preocuparse por ellas. /ero lafilosof!a, ya se %a dic%o, es teor!a, es una actividad teorética y por serlono es un %acer cosas& la filosof!a no es una saber técnico ni unadisciplina prctica que presente reglas cuyo cumplimiento nos permita elcontrol y dominio del mundo. uando se vive la filosof!a no se viven lascosas, se las teori(a, se las contempla, “1 contemplar una cosa implicamantenerse fuera de ella, estar resuelto a conservar entre ella ynosotros la castidad de una distancia”. 4dems, %ay otro sentido en elque la filosof!a se ale'a de la vida: la auténtica filosof!a debe buscar el

dato radical, lo incuestionable, pero el con'unto de cosas naturales y losdems seres %umanos, el mundo e*terior, en suma, es dudable, por loque no puede partir de él. )in embargo, nuestras creencias vitalesparten del %ec%o de la e*istencia del mundo e*terior. /or tanto, lafilosof!a es contraria a nuestra creencia vital. En este sentido, filosofares no7vivir y por ello la filosof!a es parado'a: llama Ortega “do*a” a laopinión que se forma espontneamente y que es com"n a todos los%ombres, a la opinión “natural”. -a filosof!a debe buscar otra opinión odo*a ms firme que ésta. Es pues “para7do*a”, parado'a.

/ero, en un sentido ms bsico, la filosof!a no es una actividad

desinteresada, no es una actividad que apare(ca como consecuencia deun mero afn intelectual o teórico. Fecordamos que para Ortega lasituación del %ombre en el mundo es la de desorientación, de fragilidadante el entorno o circunstancia. “0o es que al %ombre le aconte(cadesorientarse, perderse en su vida, sino que, por lo visto, la situacióndel %ombre, la vida, es desorientación, es estar perdido =y por esoe*iste la metaf!sica” #“-as le!!ioes de %e$afísi!a” $. 6e aqu! queuna de las tareas ms urgentes e irrenunciables del %ombre es la de



orientarse, encontrar un sentido a las cosas y los datos que se le ofrecenen su e*periencia, y para ello el %ombre utili(a su pensamiento, %aceciencia y filosof!a. 6e este modo, el pensar tiene un alcance vital. -ateor!a, la pura contemplación se %ace sobre el fondo del interésprimordial por orientarse en el mundo. 0o nos es a'ena la filosof!a, como

no nos es circunstancial el apetecer la verdad. El %ombre, nos diceOrtega, es un “verdvoro”, se alimenta de verdades porque necesitasaber a qué atenerse. -a filosof!a aparece como consecuencia del afn%umano por la orientación, por el sentido. -a teor!a no descubre eluniverso sino que lo construye: “-a metaf!sica no es una ciencia: esconstrucción del mundo, y eso, construir mundo con la circunstancia, esla vida %umana. El mundo, el Universo, no es dado al %ombre: le esdado la circunstancia con su innumerable contenido. /ero lacircunstancia y toda ella es en s! puro problema. 4%ora bien, no sepuede estar en un puro problema... El puro problema es la absolutainseguridad que nos obliga a fabricarnos una seguridad. -ainterpretación que damos a la circunstancia, en la medida que nosconvence, que la creemos, nos %ace estar seguros, nos salva. 1 como elmundo o universo no es sino esa interpretación, tendremos que elmundo es la seguridad en que el %ombre logra estar. undo es aquellode que estamos seguros” #“-as le!!ioes de %e$afísi!a”$. 4lgunosintérpretes limitan estas tesis orteguianas a sus "ltimos escritos, endonde, desde luego, las presenta con mayor claridad. /ero tal ve( esms correcto considerar que estas ideas estn de modo impl!cito oe*pl!cito en la médula de su sistema filosófico, pues sólo con ellaspodemos entender aspectos bsicos de su filosof!a que aparecen en

épocas anteriores, por e'emplo su doctrina de la perspectiva, o su tesisde la dependencia absoluta entre mundo y sub'etividad, entrecircunstancia y yo.

+-,DO O IR-,STA,IA

O,STIT-TI9O <>SIO DE LA 9IDA. O,C-,TO DE REALIDADES E, LAS =-ESE SITA EL S-CETO Y =-E DETER+I,A, S-S POSI<ILIDADES 9ITALES5 S-

DESTI,O.

-a famosa tesis orteguiana “yo soy yo y mi circunstancia” laencontramos ya en las “+edi$a!ioes del =#i7o$e” de 9G9@ y desdeentonces forma parte caracter!stica de su filosof!a. omo en el lengua'eordinario, en Ortega la circunstancia es el entorno, lo que se %allaalrededor de algo, pero Ortega eleva esta noción a categor!afundamental del vivir. /odemos resumir sus tesis en relación al mundo ocircunstancia del siguiente modo:



• o%"oe$es de la !ir!#s$a!ia: Ortega no es todo lo claroque ser!a de desear en este punto. )in duda, la circunstancia es el mundo vital en el que se %alla inmerso el su'eto, por lo que seincluye en ella el mundo f!sico y todo el entorno que aparece en lavida #cultura, %istoria, sociedad, ...$: en la circunstancia se

incluyen las cosas f!sicas, pero también las personas, la sociedad,el mundo de la cultura& es el mundo en el que el su'eto estinstalado. Este es el aspecto ms sencillo de su descripción. /eroen muc%os te*tos también inclue en la circunstancia el cuerpo la mente o alma del propio sujeto" -a ra(ón de esta inclusión esque nosotros nos encontramos con nuestro cuerpo y nuestras%abilidades, capacidades psicológicas e incluso con nuestrocarcter como algo ya dado, con algo puede favorecer o ser unobstculo para nuestros proyectos, del mismo modo que el restode las cosas del mundo.

• El %#do es # da$o #e se ofre!e e la &ida: el yo seencuentra en la vida con el mundo, con su mundo. 0o es ciertoque primero nos encontremos a nosotros y después al mundo, nosencontramos a nosotros sólo en la medida en que nos vemosinstalados en el mundo, en cuanto que nos ocupamos con lascosas, con las personas, con nuestra circunstancia. Mi o se vaformando en su encuentro con el mundo a partir de susreclamaciones. undo es lo que %allo frente a mi y en mi derredor,lo que para m! e*iste y act"a.

• El %#do o es #a realidad ide"edie$e: Ortega consideraque no cabe aceptar la tesis realista tradicional, la idea de que elser de las cosas lo puedantener ellas por s! y en s!, conindependencia de mi yo. undo no es la 0aturale(a, ni el osmosen el que cre!an los antiguos, una realidad subsistente,independiente y por s!. El mundo es lo que yo advierto, y tal ycomo yo lo advierto. En mi vida interviene lo que en ella se %acepresente, el mundo (es lo vivido como tal ) . El mundo consiste entodo aquello de que me ocupo. “)u verdadero ser se reduce a loque representa como tema de mi ocupación. 0o es por s!,

subsistente, aparte de mi vivirlo, de mi actuar con él. )u ser esfuncionante: su función en mi vida es un ser para, para que yo%aga esto o lo otro con él.”#“H=#* es filosofíaI”$. El “serprimario” de las cosas es su ser en relación con la vida, su servicioo posibilidad de manipulación, su ser vivido. El error delpensamiento tradicional es que %ace abstracción de este serprimario y considera que las cosas pueden e*istir aunque yo nome ocupe de ellas, no las atienda.



6esde el punto de vista del yo y de la vida, de nuestra vida, lacategor!a fundamental es la del futuro #la vida es futurición$, pero desdeel punto de vista de la circunstancia es ms importante la categor!a

temporal del pasado y ms a"n la del presente, la del a#ora: decidimosnuestro futuro, pero para reali(arlo tenemos que contar con el pasado,servirnos del presente y actuar en el presente. El futuro $ue nos esperano es uno cual$uiera, es (nuestro futuro), el $ue nos corresponde a partir de nuestro presente, de nuestro a#ora, del mismo modo que elpasado no es el de otras épocas, es el de nuestro presente. En nuestropresente, tanto individual como social, se resume o concentra el pasado.Es nuestro destino, “nuestro tiempo es nuestro destino”. -a tesis del carcter esencial de la circunstancia lleva tambiénal perspectivismo: no podemos superar nuestra circunstancia, ponernosfuera del punto de vista que corresponde a nuestra época& lo quequeremos, lo que pensamos, est determinado por la circunstancia.+rente al intento de ver el mundo “sub specie aeternitatis” #desde elpunto de vista de lo eterno, es decir desde ning"n punto de vista$propone ver el mundo “sub specie circumstantiarum” o “sub specieinstantis”, ya que toda circunstancia tiene una dimensión temporal.Ortega quiere declarar con esta frase que la vida propia no sólo dependede las peculiaridades de nuestra sub'etividad sino del medio en que estase desenvuelve. El o la circunstancia están trabados totalmente . Estaes precisamente el aspecto que Ortega considera la gran aportación desu filosof!a.

PERSPETI9IS+O

DOTRI,A F-,DA+E,TAL DE LA FILOSOFÍA DE ORTEGA. O,SISTE E,AFIR+AR DOS OSAS: =-E TODO O,OI+IE,TO EST> A,LADO SIE+PRE E,

-, P-,TO DE 9ISTA5 E, -,A SIT-AI/,5 Y5 +>S <>SIA+E,TE5 =-E E, S-

PROPIA ESE,IA LA REALIDAD +IS+A ES PERSPETI9ÍSTIA5+-LTIFOR+E.

/odemos entender la teor!a de la perspectiva propuesta por Ortegay 8asset si la comparamos con dos teor!as que él mismo consideraincompatibles con la suya:

• el o07e$i&is%o: Ortega también la llama dogmatismo* si e!iste laverdad tiene $ue ser una la misma para todo individuo, todacultura toda época, por tanto sólo prescindiendo absolutamente



de las peculiaridades del su'eto que busca el conocimientopodremos alcan(ar la descripción verdadera del mundo. Elob'etivismo identifica la individualidad con el error y elsub'etivismo. /ara esta doctrina la idea de la perspectiva es unabsurdo, pues, si e*iste la verdad, ésta tiene que estar ms all

de cualquier perspectiva, debe ser algo universal y eterno. Jasido el punto de vista dominante durante toda la %istoria de lafilosof!a, en particular por los distintos racionalismos&

• el s#07e$i&is%o: es la doctrina totalmente opuesta alob'etivismo: los rasgos del su'eto cognoscente, su idiosincrasia,determinan todo tipo de conocimiento que pueda alcan(ar. Elob'etivismo considera al ob'eto como el "nico responsable de lasapariencias de las cosas, el sub'etivismo defiende todo locontrario, afirma que dic%as apariencias son sub'etivas, merosproductos de las peculiaridades del su'eto. onsidera que no esposible la verdad universal puesto que toda verdad est influida odeterminada por el modo de ser del su'eto que la alcan(a. Elsub'etivismo es relativismo y, en "ltimo término, escepticismo.

Ortega considera que el perspectivismo que defiende le permite

superar ambas teorías: a la base tanto de una como de otra seencuentra una tesis ms primordial, la tesis seg"n la cual la realidad nopuede ser ms que una, que no puede presentar ms que una sola cara.El ob'etivismo considera que es posible alcan(ar dic%o aspecto de la

realidad y que, por lo tanto, la verdad tiene que ser "nica y estar fueradel tiempo y del espacio& el sub'etivismo que no es posible alcan(arla yque nunca podemos salir de nuestra sub'etividad. -a novedad de lapropuesta de Ortega consiste en afirmar que la realidad no es una sinom"ltiple, que la perspectiva no la impone el su'eto sino la cosatrascendente. %a perspectiva es algo de la realidad , la realidad ofrecemuc%as caras, de a%! que si el espectador cambia de lugar cambia laperspectiva, pero si un espectador es sustituido por otro en el mismolugar la perspectiva permanece idéntica. -a perspectiva es el resultadode la influencia de la realidad en el su'eto cognoscente. El error delob'etivismo es %acer del ob'eto el "nico responsable del conocimiento, elerror del sub'etivismo es subrayar en e*ceso el papel del su'eto. -averdad est en la comprensión de que ambos, el su'eto y el ob'eto, soninseparables.

El objetivismo es una teoría incorrecta pues, dice Ortega, todae!periencia de conocimiento inevitablemente debe descansar en un punto de vista, y por lo tanto, debe ser m"ltiple. -a divergencia entre



los mundos que se le presentan a cada su'eto, a cada época, a cadacultura, no es algo falso, es algo real. s a"n, si distintos su'etosafirmasen e*perimentar el mundo del mismo modo tendr!amos que decirque lo que e*perimentan no es real sino una ilusión, un producto de suimaginación. -o peculiar de cada ser no le estorba para captar la verdad

sino que es el órgano por el cual puede ver la porción de realidad que lecorresponde. )i tuviese alg"n sentido la noción de verdad universal yabsoluta, ésta sólo ser!a posible con la reunión de todas lasperspectivas, no privilegiando una #la supuestamente verdadera$ frentea las dems #las supuestamente falsas$& naturalmente esto nos esimposible a los %ombres y sólo podr!amos referirlo a 6ios. /ero, dice Ortega, también es falso el subjetivismo. El que lasperspectivas sean distintas no las %ace falsas, no es un signo de nuestraimposibilidad de alcan(ar la realidad. -a realidad misma es m"ltiple,perspectiv!stica. Jay muc%os paisa'es, y todos ellos verdaderos. %a perspectiva es uno de los componentes de la realidad . Una realidad quese ofre(ca de modo idéntico a distintos espectadores es un imposible,tan absurdo como un punto de vista absoluto, un punto de vista queesté ms all de las determinaciones que cada tiempo y espacio impone.

%a dimensión perspectivística de la realidad no se limita a losaspectos perceptuales, como los colores, los sonidos, las figurasespaciales, alcan(a también a las dimensiones ms abstractas de larealidad, los valores y las propias verdades. 6el mismo modo quenuestros o'os son los órganos receptores de los aspectos visuales de lascosas y sólo las pueden captar en sus dimensiones perspectiv!sticas,

nuestra mente es como un órgano perceptor de verdades. 0uestramente nos predispone para captar ciertas verdades y ser ciegos a otras,y lo mismo ocurre con cada pueblo y cada época, que tienen también supeculiar modo de ver la verdad, su peculiar punto de vista. )ólo si nosconcebimos como seres abstractos, fuera del tiempo y del espacio,podemos creer en el privilegio de una perspectiva frente a otra. %a 'nica perspectiva falsa es la $ue pretende ser la 'nica, la verdad nolocali(ada, no dependiente de ning"n punto de vista& y esto es elracionalismo y la mayor parte de la filosof!a. +rente a esta ra(ón puradel racionalismo, &rtega propone una razón $ue sea capaz de integrar ladimensión perspectivística de la realidad, una razón vital e #istórica -ara(ón vital nos muestra que las diferencias individuales, laspeculiaridades de cada pueblo y de cada momento %istórico, no sonimpedimentos para alcan(ar la realidad, al contrario, son el órganogracias al cual pueden captar la realidad que les corresponde. adaindividuo es un punto de vista esencial, insustituible.



R A/, BIST/RIA

PARTE DE LA RA/, 9ITAL O, LA =-E S-PERA+OS EL FRAASO DE LA

RA/, FISIO2+ATE+>TIA DE LA +ODER,IDAD. ,OS PER+ITE E,TE,DER ALBO+<RE +EDIA,TE LA O+PRE,SI/, DE LAS REE,IAS5 ATEGORÍAS Y

ES=-E+AS +E,TALES =-E ADA I,DI9ID-O5 GE,ERAI/, Y -LT-RA BA

-TILIADO PARA DAR -, SE,TIDO A S- 9IDA Y E,FRE,TARSE AL RETO DE LAEXISTE,IA.

Ortega repite con frecuencia que uno de los ms importantesdefectos de la filosof!a tradicional es su concepción substancialista de larealidad , la idea de que lo real tiene que ser esttico, que lo cambiante,en lo que tiene de cambiante, no es del todo real. Esta forma de

entender el ser %a tenido muc%as consecuencias en la %istoria de lafilosof!a y de la cultura, una de ellas es el desarrollo en la Edad Modernade la razón pura la razón matematizante. -os filósofos modernospusieron las mayores esperan(as en este tipo de racionalidad, creyeronque con ella podr!amos comprender y dominar el mundo pero tambiénque con ella podr!amos entender al %ombre, e incluso establecer losfundamentos morales y pol!ticos de una nueva época, superadora de laslimitaciones que encontraron en la Edad edia. Estos ideales t!picos dela modernidad en parte se %an cumplido: se %a cumplido el idealilustrado del conocimiento del mundo f!sico pues este tipo de

racionalidad nos permite comprender =y dominar= el mundo natural enun grado impensable en otras épocas. /ero #a fracaso en aquello que,tal ve(, era a"n ms importante para la Klustración y la odernidad ensu con'unto: el conocimiento de la realidad #umana el descubrimientode principios de conducta racional que permitiesen al %ombre una vidade responsabilidad, 'usticia y libertad. 6ic%o de otro modo, Ortega, aligual Jusserl, considera evidente la e*istencia de una crisis en la idea deracionalidad . -a racionalidad del Facionalismo y de toda la modernidad%a fracasado. -a superación de la modernidad, tema constante en lafilosof!a orteguiana, sólo es posible si superamos este concepto deracionalidad. 4 Ortega le parece evidente la causa de este fracaso: lasciencias fisico7matemticas pueden e*plicar el mundo f!sico porque elesquema filosófico que utili(a para entenderlo #el substancialista ymatemati(ante$ no desvirt"a realmente el ob'eto por el que sepregunta: el mundo f!sico es el mundo de los %ec%os, de las sucesionesentre %ec%os, en el mundo f!sico encontramos substancias, naturale(as.)in embargo el mundo #umano no es como el mundo físico, el #ombre



no tiene naturaleza, no tiene un ser fijo, estático, el #ombre tiene#istoria. )i queremos comprender el mundo %umano tenemos que apostarpor una ra(ón distinta a la tradicional. Ortega nos recuerda que nopropone el irracionalismo: la ra(ón es un instrumento leg!timo pues con

ella podemos alcan(ar la verdad, pero debemos entender de otro modoesta facultad. Es preciso utili(ar una “razón #istórica”. 6istingue Ortegados formas de comprender una realidad: el e*plicar y el entender:

• Explicamos una realidad cuando conseguimos alcan(ar elconocimiento de las leyes a las que se somete el comportamientode esa realidad. /ara e*plicar un %ec%o podemos remitirnos a lascausas #a otros %ec%os$ que lo %an tra!do al ser, que lo %anproducido, y podemos intentar captar cómo la modificacióncuantitativa de la causa provoca la modificación cuantitativa delefecto. /odemos utili(ar la descripción matemtica para e*plicarlos %ec%os. Esto es lo que %ace la ciencia emp!rica, la ra(ón fisico7matemtica.

• E$eder es captar un sentido,y es el tipo de comprensiónadecuada para el mundo %umano: el mundo %umano no es unmundo de puros %ec%os, de %ec%os sin sentido. El mundo #umanoes el mundo del sentido. -as cosas que los %ombres %acen, susvalores, su arte, su pol!tica, sus costumbres, sus ideas mgicas,religiosas, filosóficas, cient!ficas, son entidades con sentido.Kncluso el mundo f!sico =una tormenta, por e'emplo=, puedeadquirir un sentido en su relación con el %ombre: en esta relaciónla tormenta es ya una manifestación de la ira de un dios, o un

fenómeno estético, o un acontecimiento necesario, e*presión deun Universo racional y ordenado, de un cosmos. H<ué quiere decirque un fenómeno %umano, una forma cultural, un uso social,tenga sentidoI -a respuesta no es fcil, pero en su aspecto mssuperficial no parece que %aya duda en cuanto a la respuesta deOrtega: un fenómeno #umano tiene sentido por$ue se inclue enla vida #umana, porque es un elemento que se %ace trasparenteen su relación con las creencias, valoraciones, sentimientos, y,fundamentalmente, proyectos de un su'eto o una comunidad.

Ortega nos dice que necesitamos una razón $ue sea capaz dedescribir los sentidos del mundo #umano, que nos permita entender larealidad %umana. 4 la ra(ón pura le es imposible captar al %ombre en susingularidad, en sus reali(aciones %istóricas, la ra(ón pura no nos sirve&la ra(ón matemati(ante, instrumental, de las ciencias emp!ricas sólopuede alcan(ar el mundo de los %ec%os, y cuando se la aplica al mundo



%umano %ace del %ombre y de su vida un %ec%o ms del mundoemp!rico& por tanto, la ra(ón cient!fico7técnica tampoco nossirve. &rtega propone la razón #istórica: dado que el #ombre no tienenaturaleza sino que es lo que se va %aciendo a lo largo de la %istoria,debemos apostar por el conocimiento %istórico, tanto de los individuos

concretos #estudiando su biografía$, como de los individuos de unaépoca #estudiando el conflicto entre generaciones$, como de toda unaépoca& y ello tratando de descubrir el “ programa vital ”, la vocación, el “destino” del individuo, la generación y la época. Esta preocupación porel descubrimiento de otras perspectivas vitales no es mero interés%istórico, debe enriquecer nuestra propia perspectivas mediante laasimilación de aquellos aspectos de la vida que otras culturasconsiguieron captar y desarrollar me'or que nosotros.

omprender el pasado es entenderlo, no e*plicarlo, por ello nopuede %acerse, nos dice Ortega, con categor!as a'enas al mundo de lavida, con categor!as reduccionistas al estilo, por e'emplo, de lase*plicaciones del materialismo %istórico que %ace de los cambios en laeconom!a el motor de la %istoria& se %a de %acer con categor!as que%ablen de los sentimientos, creencias, proyectos del individuo ocolectividad que queremos estudiar. -a diferencia entre individuos dedistintas épocas no se refiere sólo a diferencias entre sus creencias, sondistintas también sus sensibilidades, sus categor!as mentales bsicas, su “aparato mental”. El objetivo de la razón #istórica es #acernos presenteal (otro) a partir de su diferencia con nosotros . 4qu! se encuentra lara(ón %istórica con lo que Ortega llama la antinomia de la #istoria, la

parado'a de la %istoria: no comprendemos una época si no entendemosel sentido en el que vive instalada una colectividad, si no nos ponemosen la perspectiva del mundo en la que ellos vivieron& pero, a su ve(,nosotros tenemos nuestra propia perspectiva, nuestras propiasverdades, Hcómo entender la a'enaI

R A/, 9ITAL

ECERIIO DE LA RA/, =-E O,SIG-E I,TEGRAR LAS EXIGE,IAS DE LA

9IDA O, LAS EXIGE,IAS DE LA RA/,. ,OS E,SEÑA LA PRI+AÍA DE LA

9IDA Y S-S ESTR-T-RAS O ATEGORÍAS F-,DA+E,TALES.

En filosof!a %a dominado la ra(ón pura, la ra(ón que %a cre!donecesario prescindir de las peculiaridades de cada cultura, de cadasu'eto. )u pretensión era alcan(ar un conocimiento que sirviese paratodos los tiempos y todos los %ombres. )in embargo, la doctrina perspectivística e!ige sustituir la razón pura por una razón vital .



El concepto de “ra(ón vital” en Ortega es comple'o y con él quieresealar, al menos, las siguientes cuestiones:

9. ,o "ode%os re#!iar al e7er!i!io de la ra3': todas lasdimensiones cognoscitivas del %ombre #ra(ón, entendimiento,memoria, imaginación$ y las construcciones a las que dan lugar #el

mundo de la cultura, de la ciencia, la filosof!a,...$ estn trabadascon la vida. +rente a las formas radicales del irracionalismo queniegan valide( a estas dimensiones, Ortega considera que sonleg!timas porque son instrumentos que utili(a la vida misma parasolucionar los distintos problemas con los que se encuentra. 0o sepuede vivir sin creencias, sólo ellas nos salvan del caos originarioque es la vida. El mundo de la cultura y de la ra(ón es la balsa enla nos podemos salvar del naufragio que supone la e*istencia& lara(ón es "til para la vida: “El pensamiento es una función vital,como la digestión o la circulación de la sangre...” #“El $e%a de#es$ro $ie%"o”, I9$. El mundo de la cultura y de la ra(ón tieneun doble #az , por una parte, en la medida en que responde a lautilidad del su'eto y que es e*presión de sus peculiaridades, estdeterminado por leyes sub'etivas, pero por otro, y a diferencia deotras actividades vitales como la digestión, la locomoción..., por supropia esencia aspira a la universalidad, a la ob'etividad. El error del irracionalismo consiste en olvidar esta dimensión fundamental de la vida #umana* su apetito de objetividad, de verdad, deuniversalidad" El error del racionalismo está en renunciar a lavida, en inventarse un sujeto ajeno a la realidad concreta,#istórica"

;. La ra3' &i$al os esea a a"re!iar la &ida "or sí %is%a 4los &alores #e le so !ara!$erís$i!os: “)e trata de consagrarla vida, que %asta a%ora era sólo un %ec%o nudo y como un a(ardel cosmos, %aciendo de ella un principio y un derec%o” #“El $e%ade #es$ro $ie%"o”,9II$. En esta obra nos muestra Ortega cómoel %ombre %a sido ciego a los valores de la vida: ni el mundoasitico, que concentra su ideal en la propuesta budista derenuncia al deseo, ni el cristianismo, que puso los valores en lavida del ms all, ni la cultura moderna, %an sabido apreciaradecuadamente la vida. -a Edad oderna se presenta comocontraria al cristianismo, %a %ec%o del cristianismo algo caduco&sin embargo adopta ante la vida una actitud parecida alcristianismo: sus grandes construcciones, la ciencia, el arte, lamoral, la filosof!a, en definitiva la cultura misma, no %anconseguido acercarse a la vida.. “El culturalismo es un cristianismosin 6ios. -os atributos de esta soberana realidad =Londad,?erdad, Lelle(a= %an sido desarticulados, desmontados de la



persona divina, y, una ve( sueltos, se les %a deificado.” #“El $e%ade #es$ro $ie%"o”, 9II$. Es necesario desarrollar una filosof!aque %aga compatible la racionalidad con la vida, las e*igencias dela racionalidad con las e*igencias de la vida. En “El $e%a de#es$ro $ie%"o” nos presenta dos tipos de imperativos a los que

de ning"n modo se puede renunciar: para %acer que la vida seaculta y la cultura sea vital es preciso combinar los imperativossub'etivos con los ob'etivos:

alg#os i%"era$i&os de la ra3' &i$al

esfera del sujeto a la

tipo de imperativo

$ue se refiere cultural vital

)entimiento belle(a deleite?oluntad bondad impetuosidad/ensamiento verdad sinceridad

-a vida debe enriquecerse con nuestro afn por alcan(ar los ideales dela belle(a, bondad y verdad #ideales culturales$ pero el mundo de lacultura toma su fuer(a de algo a'eno a ella, de la vida. El gran error delracionalismo imperante desde )ócrates consistió en separar la ra(ón dela vida. -a cultura puede enfermar, y esto ocurre cuando es un mero

'uego de conceptos, cuando de'a de enriquecerse de la savia de la vida.>. El ra!io&i$alis%o5 la ra3' &i$al5 a!e"$a el #so de la ra3'

"ara el !oo!i%ie$o del %#do5 "ero a!e"$a $a%0i* lasdi%esioes irra!ioales de la e(is$e!ia, dimensiones queOrtega cree encontrar no sólo en las cosas que se ofrecen en elmundo de la vida sino en las propias matemticas #los n"merosirracionales, por e'emplo$ y las ciencias naturales #como la propianoción de causa, algo no del todo 'ustificable racionalmente$. Elracionalismo intentó ocultar la dimensión irracional que tiene lae*istencia. El raciovitalismo muestra que el orden y cone*ión de

las cosas del mundo de la vida no coincide plenamente con elorden y cone*ión de nuestras ideas, de nuestros pensamientos, denuestra ra(ón.

@. +inalmente, “razón vital ”, raciovitalismo, es el t!tulo que proponeOrtega para la filosof!a de la vida, para la filosof!a que tiene comotema e*preso el alisis de la &ida 4 de las !a$egorías 4



di%esioes f#da%e$ales del &i&ir. /or tanto, el t!tulo de supropia filosof!a.

R EALIDAD PRI+ORDIAL

LA REALIDAD PRI+ORDIAL ES LA REALIDAD PRI+ERA5 A=-ELLA DE LA =-E

DEPE,DE, O SO<RE LA =-E DESA,SA, EL RESTO DE REALIDADES. PARA

ORTEGA ESTA REALIDAD PRI+ERA ES LA 9IDA5 Y ELLO TA,TO DESDE EL

P-,TO DE 9ISTA EPISTE+OL/GIO O RELATI9O A LA F-,DA+E,TAI/, DEL

O,OI+IE,TO5 O+O DESDE EL P-,TO DE 9ISTA DEL SER -O,TOL/GIO.

-a realidad primordial en el sentido epistemológico: Ortegallama (dato radical) o (realidad primordial) al ámbito de la realidad absolutamente cierto, indudable& la filosof!a sólo puede empe(ar a partirde datos radicales, datos primordiales absolutamente ciertos y a partirde los cuales podamos construir todo el saber filosófico. -a filosof!a nopuede aceptar como verdad lo que a las otras ciencias les pareceverdadero, pero tampoco lo que en la vida corriente, espontnea, secree, por e'emplo la e*istencia de un mundo independiente del su'etoque lo e*perimenta o vive& en este sentido #y sólo en éste$ la filosof!a seseparar de la vida. En esta b"squeda del dato radical Ortega utili(a el

camino cartesiano: el con'unto de cosas naturales y los dems seres%umanos, el mundo e*terior en suma, no tiene una e*istencia evidente,luego no es el dato radical . -a filosof!a antigua y medieval, as! comonuestra creencia vital, la creencia espontnea y natural, supone el %ec%ode la e*istencia de un mundo e*terior, y la filosof!a no puede partir deél. /ero %asta aqu! llega el acuerdo de Ortega con 6escartes y todo elpensamiento moderno: para la modernidad el dato radical es lasubjetividad, la mente autoconsciente, el cogito cartesiano. /ara Ortegasin embargo, este no es el dato radical. El punto de partida de lafilosof!a, el dato radical del Universo no es el pensamiento e*iste, o yo#substancia pensante$ e*isto: “El dato radical del Universo es la

e*istencia con'unta de un yo o sub'etividad y su mundo. 0o %ay el unosin el otro. 1o no me doy cuenta de m! sino como dndome cuenta deob'etos, de contorno. 1o no pienso si no pienso cosas =por tanto, al%allarme a m! %allo siempre frente a m! un mundo. 1o, en cuantosub'etividad y pensamiento, me encuentro como parte de un %ec%o cuyaotra parte es el mundo. /or tanto, el dato radical e insofisticable no esmi e*istencia, no es yo e*isto, sino que es mi coe*istencia con el



mundo. -o indubitable es una relación con dos términos inseparables:alguien que piensa, que se da cuenta y lo otro de que me doy cuenta”.omo dice Ortega, el mbito en el que aparecen tanto el su'eto como elob'eto, tanto la sub'etividad como el mundo, tiene en castellano unnombre %umilde: la vida. El dato radical es la vida"

/odr!amos pensar que la vida es una realidad importante desde elpunto de vista epistemológico puesto que es la menos indudable, peroque no necesariamente es la ms importante desde el punto de vistaontológico o metaf!sico. En algunos te*tos Ortega se e*presaprecisamente de este modo, sugiriendo que tal ve( e*istan realidadesms primordiales desde el punto de vista del ser #6ios, la “otravida”, ...$. )in embargo, la tesis caracter!stica de Ortega no es ésta.omo fcilmente se aprecia en el con'unto de su obra, lo que desde elpunto de vista de la seguridad del conocimiento se presenta comoprimero, la realidad indudable, se convierte también en lo que desde elpunto de vista del ser es lo primero. /ara Ortega y 8asset la vida esrealidad primordial en un sentido metafísico. 4 la pregunta metaf!sicafundamental Hen qué consiste el serI, la respuesta de Ortega es: el ser consiste en vivir . -a vida es el ser, la vida concreta, de cada uno, es elser. )ólo en su interior se muestran los otros seres, y no solo semuestran sino que se deciden. %a vida construe el ser +máse!actamente, (construe) el ser de los entes. on esta tesis Ortegaconsidera que supera, conservndolas, tanto la tesis realista de lafilosof!a antigua y medieval y de la actitud nativa de la mente, como latesis del idealismo moderno, respondiendo de este modo al destino de

nuestra época* la superación de la modernidad . 6e la tesis realista salvalo esencial: que el mundo no es una ilusión, no es una alucinación, no esun mundo sub'etivo& y de la tesis idealista, la idea de la dependencia delmundo respecto de la sub'etividad. -a verdad superadora es que yoe*isto con mi mundo y en mi mundo, y mi yo consiste en tratar con él,verlo, pensarlo, amarlo, estar alegre o triste con él, transformarlo ysufrirlo. -a nueva tesis integra, conserva y supera las tesis de laantig5edad y la modernidad: para los antiguos ser significaba “cosa”,para los modernos “sub'etividad”, “intimidad”, para Ortega significa “vivir”, por tanto a la ve( intimidad y e*terioridad.

SER

EL SER E,TE,DIDO O+O LA REALIDAD PRI+ORDIAL ES LA 9IDA. ORTEGA

+A,TIE,E =-E5 FRE,TE A ELLA5 EL SER DE LAS OSAS ES ALGO O,STR-IDO



POR EL BO+<RE O+O O,SE-E,IA DE S- AF>, POR E,O,TRAR ORDE,E, EL AOS.

/odemos distinguir en la filosof!a orteguiana dos con'untos de tesisrelativas al ser y que en absoluto %ay que confundir:

• las relativas al ser como realidad metafísica primordial : siaceptamos que la metaf!sica tiene como ob'etivo el estudio de enqué consiste ser y cul o cules son los seres ms importantes, larespuesta de Ortega parece inequ!voca: a la primera pregunta#Hen qué consiste “ser”I$ responde que la realidad fundamental, larealidad radical en cuo seno todas las demás ad$uieren unsentido se #acen presentes es la vida. 0o la vida en abstracto, nila vida biológica, sino la vida como con'unto de e*periencias ovivencias que cada uno e*perimenta realmente. 4 la segundapregunta de la metaf!sica #Hcul o cules son los seresfundamentalesI$ responde Ortega: la vida m!a y la tuya, la vida decada cual&

• las relativas al ser de los entes: si cuando %ablamos del sernos referimos al ser del mundo, al ser entendido como lo propiode las cosas, como el rasgo o los rasgos que éstas tienen, la tesisorteguiana es comple'a, pero de cualquier modo muy distinta a ladada por la filosof!a antigua y medieval y a la que espontnea,naturalmente, cualquier persona da. -a filosof!a antigua ymedieval, as! como la opinión espontnea o natural, es realista,

considera que las cosas son independientes del su'eto, que estnall!, fuera de nuestra mente, de nuestro %acer. )in embargo,Ortega se acerca al idealismo en su caracteri(ación del ser de lascosas pues creer que el ser de las cosas, su sentido, es algo quedepende de nosotros, de nuestro yo. /ara entender sus ideassobre esta important!sima cuestión vamos a seguirel A"*di!e de “@=#* es filosofía”: “+uera del %ombre no %ayser. /or eso, no est a%!, antes bien para que lo %aya tiene el%ombre que buscarlo. En esta busca nace, precisamente, el ser”.El ser de una cosa no es una realidad que se encuentre tras ella,%aciéndola inteligible a pesar de sus variaciones y sus distintasmanifestaciones& no es algo e*istente en s! y por s!, anterior a supresencia en nuestra vida. El ser de una cosa es un es$uemaintelectual" Es$uema $ue nos orienta, siempre tiene $ue ver conlo $ue representa en la vida, con su (significación intravital )"



onviene detenerse ms en este segundo con'unto de tesis. 4ligual que 0iet(sc%e, Ortega considera que en su aspecto originario oprimordial el mundo que se ofrece en la vida es irracional, no unatotalidad de entes permanentes, ordenados: el mbito inmediato en elque se desenvuelve la vida, el mbito anterior a toda interpretación y a

toda donación de sentido, es %uidi(o, cambiante, inesperado, %ostil,irracional& por ello emplea la metfora del nufrago: “?ivir esencontrarse nufrago entre las cosas. 0o %ay ms remedio queagarrarse a ellas. /ero ellas son fluidas, indecisas, fortuitas. 6e aqu! quenuestra relación con las cosas sea constitutivamente inseguridad”. )inuestro trato con las cosas fuese el de meros espectadores no %abr!aproblema, pero esto no es as!: nuestra vida no nos viene %ec%a de unave( por todas, es consustancial a la e*istencia el tener que construirse as! misma. En cada instante tenemos que decidir cómo actuar, qué vamosa %acer& y en este decidir qué %acer nos es fundamental conocer cómofuncionan las cosas, anticipar cómo se van a comportar. 4 partir denuestra e*periencia pasada nos formamos un concepto #un esquema,una imagen, dice Ortega en el te*to citado$ de la cosa, esquema quenos pueda garanti(ar su comportamiento futuro. 6e este modoconstruimos, tras el aspecto que en cada instante nos ofrecen las cosas,la “cosa permanente, inmutable”, en suma, el ser de las cosas, susentido. “uando cree %aberlo %allado sabe ya a qué atenerse respectoa ellas, de'an de ser inseguras, indecisas, fluidas. El mundo no es ya unocéano y la vida no es ya un naufragio. La'o sus plantas siente la tierrafirme y el universo se convierte en una arquitectura con sus puntoscardinales, con su orden cósmico. Entonces puede el %ombre decidir con

seguridad. Entonces sus decisiones tienen para él sentido y su vida esun caminar ordenado en ve( de %undirse en el caos.” El ser de las cosasaparece cuando intentamos orientarnos en el caos originario de la vida, aparece por$ue nosotros lo construimos. 6e a%! que el entendimientosea "til, que funcione: “funciona como en el nufrago los bra(os paramantenerse a flote: pensar es un movimiento natatorio para salvarse dela perdición en el caos. )i se quiere insistir en la comparación d!gaseque el ser es la balsa que el nufrago se construye con lo que le rodea”.El entendimiento es "til porque con él nos orientamos en el caosoriginario de la e*istencia y construimos un esquema del mundo graciasal cual %acemos de ese caos algo ordenado, un cosmos. Ortegaidentifica estos esquemas del mundo construidos por nuestroentendimiento con nuestras convicciones. ?ivimos gracias a nuestrasconvicciones. 0o %ay vida sin interpretación del mundo y de s! misma. El ser de las cosas es precisamente la interpretación $ue#acemos de la realidad , no una supuesta entidad que se encuentre traslos fenómenos, el ser de las cosas es una invención %umana en



respuesta a una determinada situación vital.

)in embargo, &rtega no cree caer en el idealismo: recordamos queuna constante en la filosof!a orteguiana es su afn por superar el

idealismo& y en este te*to se intenta evitar la identificación con elidealismo alegando que no se trata de que la mente construya las cosas.4l contrario, las cosas presionan sobre nosotros y es esto precisamentelo que nos lleva a intentar construirles un ser. “-o construido no son,pues, las cosas sino su ser. Esta lu( que me alumbra no es una “representación” m!a sino, al revés: porque no es una representación oidea m!a sino una absoluta realidad, me esfuer(o en construir su ser, su “idea” o “noción” en la óptica”.

9IDA

O R EALIDAD RADIAL. >+<ITO E, EL =-E SE BAE PRESE,TE EL YO Y LA

IR-,STA,IA O +-,DO. ORTEGA Y GASSET LA IDE,TIFIA O, EL SER PRI+ORDIAL Y DE ELLA DEPE,DE, EL RESTO DE LOS SERES.

Ortega nunca negó la importancia de la vida biológica. En algunoste*tos incluso parece defender una interpretación biologista y naturalistade la vida, al estilo de 0iet(sc%e, llegando a afirmar, por e'emplo, que lacultura consiste en ciertas actividades biológicas, “ni ms ni menos

biológicas que la digestión o la locomoción”. /ero si atendemos alcon'unto de su obra podemos apreciar que no reduce la vida a lobiológico. -a vida, la vida %umana es irreductible a cuerpo o alma, es larealidad radical: en ella radican y se instalan las dems realidades#mundo f!sico, mundo ps!quico, valores,...,$ que son lo que son y tienenalg"n significado sólo en la medida en que se %acen presentes enella. -o podemos identificar la vida con las estructuras funcionesbiológicas de las que nos %abla la ciencia #células, sistema nervioso,digestión, ...$, ni con el alma de la que %ablaba la tradición filosófica y lareligión, ni si$uiera con la mente, al menos tal y como nos la puedee*plicar y describir la psicolog!a cient!fica. El cuerpo del que nos %abla la

ciencia, la mente de la que nos %abla la psicolog!a y el alma a la que serefiere la teolog!a son construcciones con ms o menos fundamento,%ipótesis que nos formulamos. 1 frente a ellas nos encontramos con larealidad palmaria de nuestro vivir, de la vida tal y como inmediatamentela e*perimentamos, y no en abstracto, sino la de cada uno& esto esrealmente el dato que se %ace presente en todo momento en el quenuestra mirada se preocupe por atenderla.



%a vida es el conjunto de vivencias #palabra esta "ltima inventadapor el propio Ortega$: “es el con'unto de actos y sucesos que la van, pordecirlo as!, amueblando”. +rente a las realidades %ipotéticas citadas#cuerpo y alma$ nos encontramos con nuestro vivir concreto, connuestra propia e*periencia del mundo, nuestro sentir, pensar, sufrir,

amar, imaginar, desear concreto. -a vida es lo que nos es ms pró*imo.0o puede ser definida como una cosa pues no tiene naturale(a ni es unasubstancia. -o tiene naturaleza, ocurre, pasa en nosotros, es uncontinuo #acerse a sí misma.

-a vida entendida de esta manera no puede ser comprendida porla biolog!a, ni por la psicolog!a, ni tan siquiera por la filosof!a tradicional.)ólo una filosof!a que intente plegarse radicalmente a lo que se ofreceen nuestra e*periencia originaria del vivir, que intente captar de modoinmediato la realidad de la vida, sin construir %ipótesis que vayan msall de lo que la intuición nos ofrece, sólo ésta forma de %acer filosof!apodr describir adecuadamente la vida y sus estructuras. 0o es nadae*trao que muc%os investigadores sealen que la filosof!a de Ortegapuede entenderse como filosof!a fenomenológica, pues este esp!ritu,este afn de recoger en conceptos sólo y nada ms que lo dado escaracter!stico del movimiento fenomenológico& sin embargo, Ortegaprefiere llamar a su propuesta “filosofía de la razón vital ”. )u tarea esimprescindible pues es e*presión del destino de nuestra época: lasuperación de la modernidad. %a tesis de la vida como realidad radical es el descubrimiento de nuestro tiempo, tan nuevo que necesitamoscategor!as nuevas para comprenderlo.

9ITALIS+O

TEORÍA FILOS/FIA =-E BAE DE LA 9IDA EL E,TRO DE LA REALIDAD Y EL

O<CETO PROPIO DE LA FILOSOFÍA. ORTEGA PROPO,E -,A 9ARIA,TE+ATIADA DEL 9ITALIS+O A LA =-E LLA+A RAIO9ITALIS+O.

En su art!culo de 9G;@ “,i &i$alis%o i ra!ioalis%o”, Ortega

nos previene de la tentación de incluir su pensamiento en la corrientevitalista. Ml mismo seala los distintos usos de este concepto:

9. Vitalismo en ciencia* en este conte*to es vitalista toda teor!abiológica que considera imposible reducir los fenómenos orgnicos afenómenos o principios fisico7qu!micos. En este vitalismo Ortegadistingue dos subtipos:



a$ vitalismo biológico* como el de .riesc#& para este vitalismo lasactividades vitales dependen de una entidad distinta a las delmundo fisico7qu!mico #fuer(a vital, entelequia, etc.$&

b$ biologismo* como el de /ert0ig& es un vitalismo ms moderadopues no supone tras los fenómenos vitales una entidad vitalespec!fica& simplemente considera que el mundo orgnico no puedereducirse a principios fisico7qu!micos pues tiene principios y leyespropios.

;. Vitalismo filosófico

a$ la teoría del conocimiento seg"n la cual el conocimiento es unproceso biológico como otro cualquiera, que carece de leyes yprincipios propios pues est regido por las leyes generales relativasa todos los seres vivos. )on vitalistas buena parte de las escuelasfilosóficas positivas, pero especialmente el empirio7criticismo

de 1venarius o Mac# y el pragmatismo&b$ la filosofía que rec%a(a el método de conocimiento racional y

conceptual y frente a él propone la intuición& intuición entendidacomo la e*periencia no racional en la cual el su'eto vive!ntimamente la realidad. Lergson es su m*imo representante& no%ay que confundir esta intuición inefable, pró*ima a lo m!stico, conla intuición en la que s! cree Ortega #ver “i$#i!i'”$&

c$ la filosofía que acepta el método de conocimiento racional pero que considera que el tema filosófico fundamental tieneque ser la vida" Es la doctrina que pone en primer plano las

cuestiones referentes a la relación entre la vida y la ra(ón. Ortega considera que en la tercera acepción el término “vitalismo” pierde gran parte de su radicalidad, y que sólo en este tercer sentidopuede llamarse vitalista su filosof!a. &rtega no está en contra de larazón sino del racionalismo, de la e!ageración en el uso de la razón del descuido de la vida. onsidera que toda teor!a tiene que ser racionaly conceptual, pero que, a la ve(, no debe olvidar la vida. 4cepta lara(ón, pero ello porque no la identifica con la ra(ón matemtica, o lara(ón abstracta. -a ra(ón vital muestra que una dimensión fundamentalde la vida es el “saber a qué atenerse”, el darse cuenta, por lo que es

imposible vivir sin ra(ón. %a razón es un instrumento de la vida parasobrellevar el caos originario de la e!istencia. /ropone otros t!tulos parasu filosof!a, t!tulos que la ale'en de posibles interpretacionesirracionalistas: “do!$ria de la ra3' &i$al”, “do!$ria de la ra3';is$'ri!a”, “do!$ria de la ra3' &i&ie$e”, “ra!io2&i$alis%o”. Es preciso rec#azar tanto el racionalismo como el irracionalismo.



IDEALIS+O

TEORÍA FILOS/FIA ARATERÍSTIA DE LA +ODER,IDAD. S- TESIS <>SIAO,SISTE E, AFIR+AR =-E EL +-,DO ES -,A O,STR-I/, DE LAS-<CETI9IDAD5 ,O ES -,A REALIDAD I,DEPE,DIE,TE SI,O -,A

O,SE-E,IA DE LA ATI9IDAD PE,SA,TE DEL S-CETO.

Ortega no rec%a(a completamente esta tesis sino que la integraen su filosof!a y la supera. omo dice frecuentemente, en los temas delesp!ritu toda superación no es supresión sino asimilación.

En cuanto a su origen %istórico, Ortega seala que esta teor!a nose encuentra en la filosofía antigua medieval , que, como el sentido

com'n, es realista. /ara la filosof!a premoderna el mundo e*terior eraun dato indudable. -os filósofos de aquella época pod!an disentir encuanto a qué realidad e*terior era la fundamental, pero todos elloscreyeron que el mundo estaba a%!, independientemente de si nosotros loconocemos o no. 6escartes, el filósofo que inicia la modernidad,encuentra que el mundo e*terior #los cuerpos y las otras personas$ esdudable, y el mundo de la mente propia la realidad indubitable.6escartes no es a"n idealista pero su reivindicación de la sub'etividadcomo el mbito de la evidencia condu'o al idealismo. En “@=#* esfilosofía” Ortega se pregunta por las ra!ces del descubrimiento

moderno de la sub'etividad, y encuentra dos: el escepticismo griego, alque sólo su mentalidad griega, esencialmente realista, le impidió eldescubrimiento de la sub'etividad, y el cristianismo. -a responsabilidaddel cristianismo es paradó'ica pues por una parte el cristiano esantimoderno, pero por otra, nos dice Ortega, “la modernidad es un frutomaduro de la idea de 6ios”. -os griegos no alcan(aron la idea de 6ioscomo algo trascendente al mundo. reyeron en dios, pero se lorepresentaron de un modo muy seme'ante a las cosas. )in embargo el6ios cristiano es trascendente, su modo de ser es radicalmente distintoa cualquier otra cosa del Universo. /ero a la ve( que separaabsolutamente a 6ios del mundo, el cristiano e*ige que tengamos trato

con 6ios. Hómo es esto posibleI 0o desde luego con el mundo, que esvisto ms bien como un estorbo para apro*imarse a 6ios y una puranada& es preciso separarse de todo lo terreno, material y situarse en loms profundo de nuestro ser. omo el escepticismo, aunque por ra(onesdistintas, el cristianismo acaba negando el mundo e*terior, pero elcristianismo, a diferencia del escepticismo griego, consigue con esanegación del mundo descubrir un nuevo mbito de realidad, el de su



propia intimidad, su alma en su soledad, y en ella, la posibilidad deltrato con 6ios. “El cristianismo es el descubridor de la soledad comosubstancia del alma”. 0o es e*trao que )an 4gust!n, el filósofo cristianoque defiende con ms fuer(a esta tesis del recogimiento y la intimidaddel alma consigo misma para acceder a 6ios, %aya presentado también

la tesis cartesiana del dudar como dato indudable.

2on el idealismo la filosofía pierde el mundo e!terior, lo convierteen mera representación, en mero contenido mental, a la vez descubrela realidad primordial de la conciencia, de la subjetividad . Ortegaconsidera que estas tesis idealistas forman la médula de la modernidad.-a filosof!a no puede retroceder a posiciones anteriores al idealismo, yano nos es posible el ingenuo realismo premoderno& pero tampocopodremos aceptar las tesis idealistas en su integridad. Es preciso ir msall del idealismo: “En la tesis idealista, el yo, el su'eto, se traga elmundo e*terior. El yo se %a %inc%ado ingurgitando el Universo. El yoidealista es un tumor: nosotros necesitamos operar una punción de esetumor.” #“@=#* es filosofía”, IX$.

R EALIS+O

TEORÍA FILOS/FIA SEG, LA -AL EL O<CETO O,OIDO TIE,E -,AREALIDAD I,DEPE,DIE,TE DE LA +E,TE =-E LO O,OE Y P-EDE EXISTIR

A-,=-E ,ADIE LO PIE,SE O SE LO REPRESE,TE.

)eg"n Ortega, encontramos esta tesis en el %ombre primitivo, elantiguo y medieval, e incluso el %ombre moderno cuando no filosofa#porque cuando filosofa ya no acepta el realismo sino el idealismo$. Elrealismo es la tesis que espontneamente se forma nuestra mente, ese!presión, como dice &rtega, de la (actitud nativa de la mente), la(do!a) u (opinión espontánea) . -a “opinión natural” considera como laauténtica realidad el ser del cosmos, de las cosas, la naturale(a, elmundo corpóreo #y en su versión espiritualista, las almas y 6ios,entidades reales por independientes de la mente que se las representa$.

0uestro idioma est formado por la mente natural, est preparado paracaptar el mundo de las cosas. /or ello la superación de esta actitud debeimplicar la superación del lengua'e y los conceptos tradicionales,particularmente el de “ser”. -a reforma de la idea del ser significa lareforma radical de la filosof!a.



/ara Ortega esta “actitud nativa o espontnea” se debe a que laurgencia de las cosas, la necesidad de enfrentarse con el medio paradominarlo y poder sobrevivir, %ace que nuestra mente atienda ms a lascosas que en ella se ofrecen que a la mente misma. )in embargo, lafilosofía auténtica, como consecuencia de la radicalidad de sus

planteamientos, no puede dar nada por supuesto, ni si$uiera esta tesistan arraigada en nuestra mente, por lo $ue no puede aceptar el realismo ingenuo. 6ebe buscar otra do*a u opinión ms segura que laque espontneamente aceptamos. -a filosof!a es “para7do*a”, parado'a.6ebe comen(ar con aquello de lo que podamos estar absolutamenteseguros que e*iste, y esto no es el mundo e*terior.

S-PERAI/, DEL IDEALIS+O

ES EL TE+A DE ,-ESTRO TIE+PO. S/LO PROF-,DIA,DO E, EL IDEALIS+O5ASI+ILA,DO BASTA EL FI,AL S- PROYETO5 PODRE+OS IR +>S ALL> DE HL YALA,AR -, ,-E9O PRI,IPIO FILOS/FIO Y5 E, LTI+O THR+I,O5 -,A,-E9A HPOA. EL RES-LTADO DE LA S-PERAI/, DEL IDEALIS+O ES EL

DES-<RI+IE,TO DE LA 9IDA O+O REALIDAD RADIAL Y DE LA RA/,9ITAL O+O EL +HTODO ADE-ADO PARA S- O+PRE,SI/,.

)eg"n Ortega y 8asset, el pensamiento moderno, y su me'ore*presión, el idealismo, presenta algunas tesis y actitudes a las que

nunca podemos renunciar:• su afn por descubrir el dato radical, aquello que se muestre como

indudable en el Universo&

• el dato radical no es el que creemos cuando vivimos en la “actitudnativa”, espontnea o natural de nuestra mente. En esta actitud,caracter!stica del %ombre primitivo, antiguo, e incluso la nuestracuando no %acemos filosof!a, consideramos al Universo, a la0aturale(a, como algo e*terior e independiente de la mente. Elidealismo nos muestra que las cosas entendidas de esta maneratienen un ser problemtico y que no podemos partir de ellas& lafilosof!a ya no puede mantenerse en la ingenuidad de la tesisrealista en la que creyó toda la filosof!a anterior&

• el idealismo no cae en el escepticismo pues encuentra que %ayalgo indudable, que lo "nico indubitable =como mostró 6escartes=es nuestro pensar las cosas, no las cosas mismas. 6e este modo



descubre una nueva realidad, un ser primordial y seguro, el serdel pensamiento, de la sub'etividad.

ras reconocer los méritos del idealismo, Ortega propone susuperación, para lo cual creer necesario de'ar de lado el modotradicional de considerar la realidad, el ser: “)e invita, pues, a ustedespara que pierdan el respeto al concepto ms venerable, persistente ya%incado que %ay en la tradición de nuestra mente: el concepto de ser.4nuncio 'aque mate al ser de /latón, de 4ristóteles, de -eibni(, de Nanty, claro est, también al de 6escartes.” #“@=#* es filosofía”,IX$.?eamos los principales errores que Ortega encuentra en el idealismo.

El primero consiste en interpretar el pensar como atributo de unacosa, de una substancia: la primera verdad es “el pensamiento e*iste”, “cogitatio est”. /ero 6escartes no dice “el pensamiento e*iste”, dice “pienso, luego soy, e*isto”. El problema es que 6escartes, como unantiguo o un medieval, sigue utili(ando las “categor!as cósmicas”, y laconcepción substancialista de la realidad, la comprensión del ser comoser inmóvil e invariable. 6escartes no se contenta con afirmar lae*istencia del pensamiento, cree necesario suponer que por deba'o delpensamiento, y como su soporte, debe encontrarse una cosa, unaunidad esttica, ciertamente no una cosa f!sica, pero s! una cosapensante. 6e este modo concluye que el yo es una cosa que piensa, la “res cogitans”. /ero, ob'eta Ortega, nadie %a tenido 'ams una intuiciónde dic%a substancia. %a e!istencia del pensamiento es indudable, pero la

e!istencia de esa realidad oculta estática 3la res cogitans3 es un merosupuesto, una #ipótesis. 6e este modo, 6escartes reproduce la ideagriega del ser, el ser como lo inerte, como lo inmutable. +rente a estainterpretación cartesiana de la sub'etividad, Ortega seala que la notacaracter!stica del pensamiento es la “inquietud”: el pensamiento no esuna realidad esttica, es un ser activo, es %acerse continuamente a s! mismo& el pensamiento tiene realidad, ser, cuando yo lo pienso, cuandolo %ago, lo act"o, lo ejecuto. &rtega considera absolutamente necesariosuperar la concepción substancialista de la realidad, con ella de lasubjetividad" El ser estático tiene $ue ser sustituido por un ser dinámico, actuante.

El segundo gran error del idealismo es que reduce el mundo, lascosas a “contenidos de conciencia”. El idealismo toma la realidade*terior y la pone dentro de la mente. omo consecuencia de su visiónsubstancialista de la realidad, de su creencia de que si algo es real tieneque ser independiente, para el idealismo la realidad tiene que tener elcarcter de realidad independiente y en ese sentido absoluta, y si la



realidad no est fuera de m! debe estar en m!. +uera no puede estar,como lo muestra la duda metódica, luego tiene que estar dentro de m!,en la forma de contenido mental. /ero a &rtega la e!presión (contenidode conciencia) le parece absurda, un contrasentido. -a tesis seg"n lacual las cosas son contenidos de conciencia, contenidos de la mente, es

algo tan absurdo como la noción de “cuadrado redondo”. Ortegaconsidera absurda esta tesis porque le parece imposible que los rasgosque les corresponden a los ob'etos de mi pensamiento le puedancorresponder a mi pensamiento: de las cosas podemos decir que sona(ules, que miden, tienen una forma, un tamao, pero no delpensamiento& carece de sentido decir que mi pensamiento es a(ul o quepesa, o que mide. 1o no soy a(ul porque veo ob'etos a(ules, como elob'eto no es un estado m!o porque sea visto por m!. Es absurdo tantodecir que yo soy a(ul porque veo cosas a(ules como decir que el ob'etoes un estado m!o, parte de mi yo, por el %ec%o de ser visto por m!. Elmundo no es mi representación& es cierto que yo me represento elmundo, pero el mundo es lo representado, no mi representarlo. Otra importante cr!tica de Ortega al idealismo #y aqu! incluye a lapropia fenomenolog!a de la que, sin embargo, tomó tantas ideas$ serefiere al papel de la conciencia. El idealismo declara la conciencia comoel mbito fundamental en donde se presenta el ser. Esto le lleva a unavisión intelectualista de la vida %umana que Ortega rec%a(ar. El datoprimordial no es el darse cuenta de los ob'etos, no es “el ser conscientede”, es el tratar con las cosas, es el que las cosas nos conmuevan, seanun obstculo o un instrumento para nuestros fines. Ortega no niega quelas cosas se nos muestren, nos sean presentes, pero este mostrarse o

#acerse presente no es de forma principal un mostrarse a la conciencia, muc#o menos a la razón. /ara él la realidad se %ace presente antefacultades o dimensiones no racionales del su'eto, como las relativas aldeseo, a la voluntad y a la esfera del sentimiento. 0i siquiera le pareceque el darse cuenta de s! mismo, la noción ms peculiar de lamodernidad, sea el dato primero, pues antes de darnos cuenta denosotros mismos nos damos cuenta de las cosas.

-a tesis idealista =como también su otra cara, el realismo= tieneque superarse: el idealismo acierta cuando muestra que la realidaddepende de la sub'etividad, pero se equivoca cuando considera que esuna parte de ella, que la realidad est dentro de la sub'etividad. Elmundo, la realidad, no est ni dentro ni fuera de nuestro pensamientoest 'unto al pensamiento, formando una totalidad inseparable “como elanverso con el reverso y la derec%a con la i(quierda, sin que por eso laderec%a sea i(quierda ni reverso el anverso”. -as cosas agotan su ser enaparecerme a m!& a su ve(, sin la cosa que veo mi ver no e*istir!a, esdecir no e*istir!a yo. Es cierto que no podemos salir de nosotros mismos



y alcan(ar un mundo independiente, pero para encontrar un mundo nonecesitamos salir de nosotros mismos, lo encontramos 'unto a nosotros "Mi ser es ser un ser con el mundo. )oy intimidad, pero a la ve( soy lugaren donde aparece el mundo, lo que no soy yo. “)in ob'etos no %aysu'eto. El error del idealismo fue convertirse en sub'etivismo, en

subrayar la dependencia en que las cosas estn de que yo las piense, demi sub'etividad, pero no advertir que mi sub'etividad depende tambiénde que e*istan ob'etos. El error fue el %acer que el yo se tragase elmundo, en ve( de de'arlos a ambos inseparables, inmediatos y 'untos,ms, por lo mismo, distintos.” #“@=#* es filosofía”, IX$.

En resumen, el mbito en el que se ofrecen 'untos el yo y elmundo, la sub'etividad y los ob'etos, la intimidad y la e*terioridad, es lavida. “-o que verdaderamente #a y es dado es la coe*istencia m!a conlas cosas, ese absoluto acontecimiento: un yo en sus circunstancias” #“El $e%a de #es$ro $ie%"o”$.

Filosofía Española Del Siglo Xx Ortega y Gasset

Documents

Transcript of Filosofía Española Del Siglo Xx Ortega y Gasset